Обсуждение книг и журналов о флоте

rummer59> Уважаемые коллеги, кто может подсказать, есть ли в книге про яхту-крейсер "Светлана" ее фото на стапеле в Гавре.Заранее спасибо.
В какой книге? Если в Мидель-шпангоуте за 2014 г. - то нет.

Slava-F> В какой книге? Если в Мидель-шпангоуте за 2014 г. - то нет.
А какая книга существует про Светлану кроме Миделя?

rummer59>> Уважаемые коллеги, кто может подсказать, есть ли в книге про яхту-крейсер "Светлана" ее фото на стапеле в Гавре.Заранее спасибо.
Slava-F> В какой книге? Если в Мидель-шпангоуте за 2014 г. - то нет.

Ясно. Спасибо.

sam7>>> владею русским свободно, но сказать, что в совершенстве - не осмелюсь.

Адресный вопрос к Sam7 (не хотел нарушить логических цепочек диалога, прошу простить). Тем паче, что тема ветки позволяет обсуждать публикации разных мастей.

Sam7, что скажете об этой статье?
Никогда не задумывался, что деятельность НКС и входящих в его состав рабочих групп по РГМТ и ее преемнице - госпрограмме «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений» можно описать законами и наукообразными принципами

И.В. Карышев, А.А. Карышева. Механизмы принятия коллективных решений в судостроительной отрасли. / Труды Крыловского государственного научного центра. Специальный выпуск 1. — 2023

А.А.> Поскольку работать как некоторые не считаю нужным, то пишу исключительно для души.
Какая душа - такое и всё остальное.
Теперь даже наименования кораблей на обложке с ошибками писать будете?
Как Вы были злобным <...>, так и остались. Только теперь еще наглядно продемонстрировали свою вопиющую безграмотность.

А.А.>> Поскольку работать как некоторые не считаю нужным, то пишу исключительно для души.
Шарнхорст> Какая душа - такое и всё остальное.
Шарнхорст> Теперь даже наименования кораблей на обложке с ошибками писать будете?
Шарнхорст> Как Вы были злобным <...>, так и остались. Только теперь еще наглядно продемонстрировали свою вопиющую безграмотность.

Любезный, свою грамотность в иностранных и вопиющую глупость, вы демонстрируете практически в каждой своей, так называемой работе, поскольку даже не в состоянии понять, что промтом перевели полную ахинею. Теперь вы еще, судя по вашим бравурным заявлениям, стали большим знатоком и японского языка, в добавок к китайскому. Ну флаг вам в руки и барабан на шею... Может для начала, разберетесь с деревянными барбетными корветами, эсминцем "Широкко" (а то оказывается, есть такой неизвестный науке ветер), с какого перепоя крейсерам типа "Дидо" разрешалось брать только 50% топлива, а вместо остального требовалось принимать забортную воду или какими противорадиолакационнымы снаряда снабжались британские пушки в 1944-45 гг., ну и т.п.

А про то, как правильно называть корабли на обложках, судя по всему нужно поучиться у вас. Вот и учусь, за примерами далеко ходить не нужно - МорКол №10 за этот год "Авианосец "Юникорн"
Наверное, любезный, вы просто постеснялись в словарь заглянуть, или, что более вероятно понятие транскрипция в английском языке вам незнакома.
unicorn [ˈjuːnɪkɔːn] сущ. - единорог. БукИвку "р" в произношение покажите, или так привиделось? Оказывается английский авианосец назывался просто и без затей - "Юникон", а не какой-то там "Юникорн".

m.>> Сергей Патянин - единственный кто работает
А.А.> заодно сделал вот такой выпуск в Морской Коллекции.
Автор-то кто? За бла-бла не услышал. И если можно список библиографии

m.>>> Сергей Патянин - единственный кто работает
А.А.>> заодно сделал вот такой выпуск в Морской Коллекции.
m.> Автор-то кто? За бла-бла не услышал. И если можно список библиографии

Боярин, стесняюсь спросить, а зачем он вам нужен. Просто интересно

m.>> Автор-то кто? За бла-бла не услышал. И если можно список библиографии
А.А.> Боярин, стесняюсь спросить, а зачем он вам нужен. Просто интересно
Простой вопрос ставит вас в тупик?

m.> Простой вопрос ставит вас в тупик?

Странная привычка одной из наций отвечать вопросом на вопрос. И с чего он меня должен ставить в тупик, только потому, что вам так хочется.

m.>>> Автор-то кто? За бла-бла не услышал. И если можно список библиографии
А.А.>> Боярин, стесняюсь спросить, а зачем он вам нужен. Просто интересно
m.> Простой вопрос ставит вас в тупик?

Ну если вам от этого легче станет, и Новый год пройдет веселее, то пожалуйста.

А.А.> Ну если вам от этого легче станет, и Новый год пройдет вемелее, то пожалуйста.
И? Автор претендует на работу по русскому кораблю, но с РГАВМФ ему не по пути.

m.> Автор претендует на работу по русскому кораблю, но с РГАВМФ ему не по пути.
Почему? Там ссылка на четыре фонда. И даже Исибаси транскрибировано правильно.

А.А.>> Ну если вам от этого легче станет, и Новый год пройдет вемелее, то пожалуйста.
m.> И? Автор претендует на работу по русскому кораблю, но с РГАВМФ ему не по пути.

Боярин, купите себе очки , и сразу начнете различать знакомые букИвки.

m.>> Автор претендует на работу по русскому кораблю, но с РГАВМФ ему не по пути.
Шарнхорст> Почему? Там ссылка на четыре фонда. И даже Исибаси транскрибировано правильно.
Разве от того, что автор перечислил 4 номера фондов что-то изменилось?
Вон он и "От Кайзерин Августы до Блюхера" упомянул, чтобы наверное список повнушительнее выглядел.
Григорович-то тут причём? ведь 417 фонд вписать круче, чем какого-то Григоровича

Дела из фондов какие-то использованы, или так, описи листались?

Шарнхорст> Почему? Там ссылка на четыре фонда. И даже Исибаси транскрибировано правильно.
Сейчас узнаем почему. Если узнаем

m.>> Простой вопрос ставит вас в тупик?
А.А.> Странная привычка одной из наций отвечать вопросом на вопрос. И с чего он меня должен ставить в тупик, только потому, что вам так хочется.

Армяне они такие

Шарнхорст> И даже Исибаси транскрибировано правильно.

Во, блин, колхоз то какой, просто "40 лет без урожая, точнее без мозгов". Транскрибируется название книги Исибаси, одаренный вы наш, как

Нихон тейкоку кайгун дзэнкансен сенхацупиякурокудзиюухати сенкиюухиякуёндзиюуго зукай ситсупусу де та дайникан
Исибаси Такао

m.> Разве от того, что автор перечислил 4 номера фондов что-то изменилось?
m.> Вон он и "От Кайзерин Августы до Блюхера" упомянул, чтобы наверное список повнушительнее выглядел.
m.> Григорович-то тут причём? ведь 417 фонд вписать круче, чем какого-то Григоровича
m.> Дела из фондов какие-то использованы, или так, описи листались?

Пахомов (господа модераторы, это его творческий псевдоним, так что никакая личность не раскрывается), вы уже обгадились с чертежами боевой рубеи КЛ типа "Гиляк", с "Петром Великим", с "Варягом", да еще много с чем - вам во вчерашнем продукте постоянно плавать не надоело? Решили очередной заплыв себе организовать перед 31 декабря?

А.А.> господа модераторы
Алекс_А.С.
почему, как только Вы появляетесь на форуме, немедленно начинается срач?
После одного неназываемого персонажа, Вы второй такой на этом форуме.

m.>> Дела из фондов какие-то использованы, или так, описи листались?
А.А.> Похомов (господа модераторы, это его творческий псевдоним, так что никакая личность не раскрывается), вы уже обгадились с чертежами боевой рубеи КЛ типа "Гиляк", с "Петром Великим", с "Варягом", да еще много с чем - вам во вчерашнем продукте постоянно плавать не надоело?
Чего заверещали-то сразу? Как что - сразу мамкать
Читатель вправе знать, на основе каких архивных дел написана статья. Не?
Тем более нумерация какая-то приведена на что-то. Поподробнее, плиз?

Да ещё и по "Петру Великому" библиографии 0 (ноль), как оказалось. Как бы громко кричалось про архив? Сейчас самое время исправить досадное недоразумение.

А.А.>> господа модераторы
VAS> Алекс_А.С.
VAS> почему, как только Вы появляетесь на форуме, немедленно начинается срач?
VAS> После одного неназываемого персонажа, Вы второй такой на этом форуме.

Это я так понимаю вопрос риторический. Или Вы все же хотите получить очевидный ответ, что одним все, поскольку они свои, а другим типа закон в крайних проявлениях...
А так никаких проблем, вообще могу не ходить , не писать и ничего не выкладывать. Варитесь в своем тесном мирке, где каждый гладит друг друга, приговаривая, какой ты славный, какой замечательный, а что там было на самом деле нас вообще не интересует, главное, чтобы галочка, тьфу книжечку с нужным названием на полочку поставить.

m.> Читатель вправе знать, на основе каких архивных дел написана статья. Не?
m.> Тем более нумерация какая-то приведена на что-то. Поподробнее, плиз?
А зачем? Все решается гораздо проще - что-то сможете опровергнуть - дерзайте, никто не запрещает. Но вы корчите из себя такого крутого знатока, что даже не читая уже определили, что Коуп и Шмольке в списки просто для солидности. Зачем что-то рассказывать, а тем более доказывать "безумной Кассандре"... (для модераторов - это слова из песни Высоцкого).

m.> Да ещё и по "Петру Великому" библиографии 0 (ноль), как оказалось. Как бы громко кричалось про архив? Сейчас самое время исправить досадное недоразумение.
А она там форматом не предусмотрена, так что живите спокойно.