РДТТ конструкции технологии материалы 2020

SashaMaks> Ещё одна ошибка в том, что нет таких двигателей, и непонятно почему надо сравнивать бессопловые именно с ними.

Это уже вопрос к Nec. У него была идея заменить длинный многошашечный мотор на тонкостенный бессопловик с скрепленным зарядом той же длины, и за счет большего заполнения объема топливом повысить эффективность ракеты.

П.а.M.> Это уже вопрос к Nec.
Причём тут Nec?
Про многошашечный сопловый мотор с L/D-20 писали и пишите только Вы.

SashaMaks> Про многошашечный сопловый мотор с L/D-20 писали и пишите только Вы.

Nec предложил заменить длинный многошашечный мотор подобный тому, который использует в своих ракетах C.R. на бессопловик такой же длины. А C.R. делает свои моторы очень динными, до L/D-20 включительно. В последнем запуске длина топливной сборки составляла 630мм при диаметре шашки 37мм, и это далеко не предел. Но мне совсем не трудно переписать свой вопрос иначе, и пусть там будет фигурировать величина L/D-17, если от этого кому-то станет легче.
Собственно вопрос в том, сможем ли мы затолкать топливо на эпоксидной связке в трубу длиной 630мм при наружном диаметре двигателя 46мм?

П.а.M.> А C.R. делает свои моторы очень динными, до L/D-20 включительно.
Вероятно, Вы путаете "делает" и "имеет успешно отработанный двигатель", который с Ваших слов уже успешно отработал 6 раз подряд, что не доказано фактами.

П.а.M.> и пусть там будет фигурировать величина L/D-17, если от этого кому-то станет легче.
Пока видели только 15,5 и то результат не очень.

П.а.M.> Собственно вопрос в том, сможем ли мы затолкать топливо на эпоксидной связке в трубу длиной 630мм при наружном диаметре двигателя 46мм?
Его не надо заталкивать, его можно залить.

П.а.M.> пусть там будет фигурировать величина L/D-17

Я насчитал только 14. Где я ошибся?

С.r.> M&D Не обязан помнить все наши проекты
6 двигателей с удлинением 22! Такое невозможно забыть, если оно действительно есть.

С.r.> В отличии от Вас
Это ложь, см. мой профиль.

SashaMaks> Вероятно, Вы путаете "делает" и "имеет успешно отработанный двигатель", который с Ваших слов уже успешно отработал 6 раз подряд, что не доказано фактами.

Я уже не помню сколько раз летал этот мотор, но то что с ним не было ни единой нештатки могу заявить с полной ответственностью.

SashaMaks> Его не надо заталкивать, его можно залить.

Ну не льется это топливо хоть ты тресни. В неовержденном состоянии это пластилин.

Nec> Я насчитал только 14. Где я ошибся?

Диаметр шашки 37 длина камеры 630.
630/37=17,028
И это без учета горящих торцов которые задают начальный Кн.

С.r.> Nec , Максимус тебе писал что форум это только видимая часть айсберга этой темы. Проекты обсуждаются в основном личной переписке, мы беседуем, спорим , делимся именно там а не на форуме

Тогда я запускал на 50км. А все остальное это подводная часть айсберга.

С.r.>> Nec , Максимус тебе писал что форум это только видимая часть айсберга этой темы. Проекты обсуждаются в основном личной переписке, мы беседуем, спорим , делимся именно там а не на форуме
Nec> Тогда я запускал на 50км. А все остальное это подводная часть айсберга.

А вот тут ты очень не прав. C.R. снимает киношки про свои запуски, и выкладывает их на форуме с очень детальным описанием. А то что последний запуск не получился (ракета потеряна), виноват вовсе не мотор.
И если ты действительно что-то запускаешь, то милости просим продемонстрировать свои успехи.

П.а.M.> А вот тут ты очень не прав. C.R. снимает киношки...
Киношки лучше ютубовских ракетчиков, которых он приводил в пример.

Чтобы моя ракета казалась длинее, я тоже могу считать 1км=10м. И тоже вправе писать про 50км.
Расчеты свои он выложил здесь. Я лишь посчитал интуитивно, переведя все на правильный расклад "по топливу". Речь ведь про удлинение по топливу, а не про удлинение по камере сгорания? Или я тоже вправе писать о 50км?)

П.а.M.> могу заявить с полной ответственностью.
Не надо Ваших заявлений, нужны технически обоснованные факты.

П.а.M.> Ну не льется это топливо хоть ты тресни. В неовержденном состоянии это пластилин.
Карамель льётся.

П.а.M.> C.R. снимает киношки про свои запуски, и выкладывает их на форуме с очень детальным описанием.
Так и где же эти киношки про двигатели с удлинением 20-22 с их детальным описанием???

Nec> ....Речь ведь про удлинение по топливу, а не про удлинение по камере сгорания?

А вот это пока нигде и ни кем не определено.
Поэтому если мы сравниваем скрепленный монозаряд с вкладным многошашечным зарядом, то нужно определиться в том, как мы будем учитывать горящие торцы.
На мой взгляд самое простое эквивалентное сравнение можно сделать по величине максимального Кн, т.к. именно Кн задает максимальное давление. Но такое сравнение не будет учитывать разницу в массах топлива. Так что перед каждым таким сравнением нужно указывать критерии. В твоем случае ты задался условием длины моторов, значит мы сравниваем длину камеры сгорания, а не сумму длин всех топливных сегментов.

П.а.M.>> могу заявить с полной ответственностью.
SashaMaks> Не надо Ваших заявлений, нужны технически обоснованные факты.

C.R. покажи ты им уже наконец старт этой ракеты, ато так и будет вонять на весь форум.

П.а.M.>> Ну не льется это топливо хоть ты тресни. В неовержденном состоянии это пластилин.
SashaMaks> Карамель льётся.

Напомню, что речь идет о якобы бессопловике на смесевом топливе с эпоксидной связкой.

П.а.M.>> C.R. снимает киношки про свои запуски, и выкладывает их на форуме с очень детальным описанием.
SashaMaks> Так и где же эти киношки про двигатели с удлинением 20-22 с их детальным описанием???

Фото мотора и его размеры ты уже видел, надеюсь что скоро автор продемонстрирует еще и старт ракеты с этим мотором.

П.а.M.> Напомню, что речь идет о якобы бессопловике на смесевом топливе с эпоксидной связкой.

Это Ваша личная позиция.

Суть использования бессопловых двигателей сводится к тому, чтобы получить не сильно меньший суммарный импульс, частично компенсировав потери дополнительной массой топлива.

Это делает разницу между сопловым исполнением не существенной, либо и вовсе этой разницы нет по трудоёмкости и стоимости в пересчёте на метр высоты. Применять при этом можно обычную карамель.

Поэтому, чтобы сопловый двигатель мог успешно и адекватно конкурировать с бессопловым, он должен быть и простым и эффективным, что сделать очень не просто.

П.а.M.> Фото мотора и его размеры ты уже видел
Нет, не видел!
Видел только максимум 15,5 и тот улетел и не обещал вернуться, что там с ним было, никому не известно.

П.а.M.> надеюсь что скоро автор продемонстрирует еще и старт ракеты с этим мотором.
Да и так понятно, что Ваше хвастовство уже бежит далеко впереди практики))

П.а.M.>> Напомню, что речь идет о якобы бессопловике на смесевом топливе с эпоксидной связкой.
SashaMaks> Это Ваша личная позиция.

Это главная суть вопроса поставленного автором.

SashaMaks> Суть использования бессопловых двигателей сводится к тому, чтобы получить не сильно меньший суммарный импульс, частично компенсировав потери дополнительной массой топлива.

Ты вот сейчас зачем мне это говоряшь? Это понятно и без твоих пояснений.

SashaMaks> Это делает разницу между сопловым исполнением не существенной, либо и вовсе этой разницы нет по трудоёмкости и стоимости в пересчёте на метр высоты. Применять при этом можно обычную карамель.

Эта несущественная разница лишь кажущаяся. В теории все хорошо, но как только доходит дело до практики, то ты вдруг с удивлением замечаешь, что качественно забить длинную трубу топливной смесью не представляется возможным.

SashaMaks> Поэтому, чтобы сопловый двигатель мог успешно и адекватно конкурировать с бессопловым, он должен быть и простым и эффективным, что сделать очень не просто.

А это вот как раз то, чем я и занимаюсь все последнее время. А именно созданием предельно простой технологии изготовления высокоэффективного многошашечного соплового двигателя из недорогих и доступных материалов. Созданием такой технологии, в которой ошибки человеческого фактора сводятся к минимуму, и без применения сложного технологического оборудования.

П.а.M.>>> Напомню, что речь идет о якобы бессопловике на смесевом топливе с эпоксидной связкой.
SashaMaks>> Это Ваша личная позиция.
П.а.M.> Это главная суть вопроса поставленного автором.
Nec писал про карамель!
Про эпоксидную смолу с алюминием и пр. - это Ваше искажение вопроса.

П.а.M.> Ты вот сейчас зачем мне это говоряшь?
Чтобы исключить Ваши искажения чужих мыслей.

П.а.M.> то ты вдруг с удивлением замечаешь, что качественно забить длинную трубу топливной смесью не представляется возможным.
1. Не надо искажать чужие тексты и мысли, я ничего такого "с удивлением не замечаю".
2. Если у Вас что-то не получается или Вы чего-то не знаете, то не надо нападать на других с позиции, что всё плохо, а правда только у вас!
3. Надо просто спросить по-человечески вежливо без наездов, как делать.

Конкретно здесь и конкретно в Вашем случае "качественно" является следствием Вашего непонимания того, что определяет надёжную работу хрупкого тела на разрыв.

Ваша ошибочное представление в том, что нужно залить карамель совсем без пустот и тогда оно будет держать 20атм, что и соответствует примерно удлинениею 20.

Реально залить карамель без пустот не получится и даже микроскопический дефект может снизить прочность до 10атм.

Надёжность тут определяется выбором рабочего давления, а не идеализацией заливки. А регулировать давление можно не только длиной канала, но и его диаметром. Бессопловые двигатели удовлетворительно работают на давлениях в 5-10атм, чего можно добиться на удлинениях до 12-14.

Всё остальное тут давно уже перетерто во всех деталях в соответствующей теме...

П.а.M.> А это вот как раз то, чем я и занимаюсь все последнее время.
Ага)) Никакой ровинг и сопло с графитами и бакелитаии никогда не будут проще и дешевле готовой картонной или пластиковой трубы. Давления 30 атм не намного лучше дают импульс от бессопловика в 5-10атм, а повышение импульса за счёт смол, резин и металлов, в разы дороже и трудозатратнее.

SashaMaks> Nec писал про карамель!
SashaMaks> Про эпоксидную смолу с алюминием и пр. - это Ваше искажение вопроса.

Nec задал вопрос про разные варианты бессопловиков, а потом начал сравнивать вариант бессопловика с двигателем от C.R. который на эпоксидном замесе. Вот отсюда ты и получил от меня вопрос о том, а каким образом ты будешь это топливо туда заряжать? Ты на этот вопрос до сих пол ответить не хочешь, и переводишь толковище на литьё карамели. Поэтому все что ты нам тут пишешь не имеет накого практического применения при решении данного технологического вопроса.

SashaMaks> Ага)) Никакой ровинг и сопло с графитами и бакелитаии никогда не будут проще и дешевле готовой картонной или пластиковой трубы. Давления 30 атм не намного лучше дают импульс от бессопловика в 5-10атм, а повышение импульса за счёт смол, резин и металлов, в разы дороже и трудозатратнее.

Саша, я бессопловик вообще за мотор не считаю, так что нехир сюда его присовывать. Но я на все 200% уверен, что моя технология изготовления полноценного соплового мотора с композитной оболочкой и бакелитовым соплом в разы проще твоей, и не только проще, но еще и в разы надежней.