-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/su/superstroy56/components/com_jshopping/files/img_products/128x128-crop/stekloplactik.jpg)
РДТТ конструкции технологии материалы 2020
Теги:
Полтора акробата M&D
Nec> ...Nec уже давно получил что хотел - ссылку на тематическую ветку форума, где ваши споры разжевали на пракиике 15 лет назад.
Удачи в бессопловом творении!
Удачи в бессопловом творении!
инфо
инструменты
П.а.M.> Ты на этот вопрос до сих пол ответить не хочешь
Я уже дал ссылку, но Вам это всё на самом деле не интересно: я бессопловик вообще за мотор не считаю. Поэтому я и не хочу копать весь форум для того, что не нужно за Вас!
П.а.M.> Поэтому все что ты нам тут пишешь не имеет накого практического применения при решении данного технологического вопроса.
Поэтому - это Вы тут месите воду в ступе.
А так всё тут давно уже было!
Вот то не многое, что у меня сохранилось:
Я уже дал ссылку, но Вам это всё на самом деле не интересно: я бессопловик вообще за мотор не считаю. Поэтому я и не хочу копать весь форум для того, что не нужно за Вас!
П.а.M.> Поэтому все что ты нам тут пишешь не имеет накого практического применения при решении данного технологического вопроса.
Поэтому - это Вы тут месите воду в ступе.
А так всё тут давно уже было!
Вот то не многое, что у меня сохранилось:
П.а.M.> Но я на все 200% уверен
Ваши "200% уверен" - это такое же пустозвонство, как и уже пятый или шестой запуск с мотором L/D-20 или даже L/D-22
П.а.M.> но еще и в разы надежней.
Вот для сравнения что-то близкое к Вашим двигателям:
Испытание №1 (https://youtu.be/m5MTUyPlTYw)
Испытание №2,3,4,5 (https://youtu.be/FF2PDqhS674)
Запуск №6 (Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#13.10.22 17:34])
Запуск №7 (Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#31.12.22 22:43])
Запуск №8 (Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#04.05.23 14:03])
Никаких слов, уверений, только сухие технические факты.
П.а.M.> что моя технология изготовления полноценного соплового мотора с композитной оболочкой и бакелитовым соплом в разы проще твоей, и не только проще
Вы снова и снова путаете или пытаетесь приравнять разные проекты и разные двигатели!
Я сейчас делаю двигатели ориентированные на максимальную эффективность и только.
Надо будет легко смогу сделать и просто и эффективно, как и писал: если я захочу, то на вашем уровне сложности, я легко сделаю любой ваш аналог и даже не запарюсь
И такой двигатель будет и проще и эффективней, чем у Вас.
Ваши "200% уверен" - это такое же пустозвонство, как и уже пятый или шестой запуск с мотором L/D-20 или даже L/D-22
П.а.M.> но еще и в разы надежней.
Вот для сравнения что-то близкое к Вашим двигателям:
Испытание №1 (https://youtu.be/m5MTUyPlTYw)
Испытание №2,3,4,5 (https://youtu.be/FF2PDqhS674)
Запуск №6 (Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#13.10.22 17:34])
Запуск №7 (Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#31.12.22 22:43])
Запуск №8 (Высотные ракеты SashaMaks II [SashaMaks#04.05.23 14:03])
Никаких слов, уверений, только сухие технические факты.
П.а.M.> что моя технология изготовления полноценного соплового мотора с композитной оболочкой и бакелитовым соплом в разы проще твоей, и не только проще
Вы снова и снова путаете или пытаетесь приравнять разные проекты и разные двигатели!
Я сейчас делаю двигатели ориентированные на максимальную эффективность и только.
Надо будет легко смогу сделать и просто и эффективно, как и писал: если я захочу, то на вашем уровне сложности, я легко сделаю любой ваш аналог и даже не запарюсь
И такой двигатель будет и проще и эффективней, чем у Вас.
П.а.M.>> Поэтому все что ты нам тут пишешь не имеет накого практического применения при решении данного технологического вопроса.
SashaMaks> Поэтому - это Вы тут месите воду в ступе.
Ага, мля, я воду мешу.
Хочу заметить, что не каждое топливо годится для использования в бессопловиках.
Если делать на ПХА/Ал, то бессопловики будут получаться очень короткими, и с очень регрессным профилем. А если это будет состав на основе НН, или не дайбог еще каком медленном окислителе, то наоборот придется делать очень большое удлинение. Но ты и сам все это должен знать. Вот и получается, что вопрос технологичности встает на первое место, и то что работает у тебя в теории, на самом деле вообще не работает на практике. А ты мне тут втуляешь, что если что-то не получается у меня, то это не значит, что это не получится у тебя. Прежде чем разбрасываться такими заявлениями ты бы сперва просто попробовал сделать очень длинный бессоплопвик на смеси которая не льется.
SashaMaks> Поэтому - это Вы тут месите воду в ступе.
Ага, мля, я воду мешу.
Хочу заметить, что не каждое топливо годится для использования в бессопловиках.
Если делать на ПХА/Ал, то бессопловики будут получаться очень короткими, и с очень регрессным профилем. А если это будет состав на основе НН, или не дайбог еще каком медленном окислителе, то наоборот придется делать очень большое удлинение. Но ты и сам все это должен знать. Вот и получается, что вопрос технологичности встает на первое место, и то что работает у тебя в теории, на самом деле вообще не работает на практике. А ты мне тут втуляешь, что если что-то не получается у меня, то это не значит, что это не получится у тебя. Прежде чем разбрасываться такими заявлениями ты бы сперва просто попробовал сделать очень длинный бессоплопвик на смеси которая не льется.
С.r.> В отличии от Вас он делится на форуме технологией , необходимыми компонентами,опытом и СВОИМ временем.
Ну вот долго ждать не пришлось. Пример того, как реагирует Ваш товарищ на чужие попытки чем-то тут поделиться:
Э во как тебя прям расперло, чтобы меня обязательно упомянуть с неприглядной стороны. ... Что тебе не живется спокойно, обязательно тянет тебя туда где можно какашку метнуть?
Вот после такого больше делиться не хочется, пусть сам себе шишки набивает без моих расчётов.
Ну вот долго ждать не пришлось. Пример того, как реагирует Ваш товарищ на чужие попытки чем-то тут поделиться:
Э во как тебя прям расперло, чтобы меня обязательно упомянуть с неприглядной стороны. ... Что тебе не живется спокойно, обязательно тянет тебя туда где можно какашку метнуть?
Вот после такого больше делиться не хочется, пусть сам себе шишки набивает без моих расчётов.
SashaMaks> Вот для сравнения что-то близкое к Вашим двигателям:
Ну во-первых ничего "близкого" даже и близко нет. А во вторых я говорил о простоте своей конструкции.
Ну во-первых ничего "близкого" даже и близко нет. А во вторых я говорил о простоте своей конструкции.
П.а.M.> Если делать на ПХА/Ал, то бессопловики будут получаться очень короткими, и с очень регрессным профилем.
Регрессия профиля будет больше у топлив с высокой зависимостью скорости горения от давления. А составы на ПХА позволяют делать составы с очень низкой зависимостью скорости горения от давления. Как раз это хорошие будут составы для бессопловых двигателей, но очень дорогие.
П.а.M.> и то что работает у тебя в теории, на самом деле вообще не работает на практике.
Я Вам файлы скинул, Вы их смотрели???
Там человек делал такие двигатели!
П.а.M.> ты бы сперва просто попробовал сделать очень длинный бессоплопвик на смеси которая не льется.
Я делал заряды длиной до 12 из таких составов! Сколько Вам ещё это писать?
Регрессия профиля будет больше у топлив с высокой зависимостью скорости горения от давления. А составы на ПХА позволяют делать составы с очень низкой зависимостью скорости горения от давления. Как раз это хорошие будут составы для бессопловых двигателей, но очень дорогие.
П.а.M.> и то что работает у тебя в теории, на самом деле вообще не работает на практике.
Я Вам файлы скинул, Вы их смотрели???
Там человек делал такие двигатели!
П.а.M.> ты бы сперва просто попробовал сделать очень длинный бессоплопвик на смеси которая не льется.
Я делал заряды длиной до 12 из таких составов! Сколько Вам ещё это писать?
П.а.M.> Ну во-первых ничего "близкого" даже и близко нет. А во вторых я говорил о простоте своей конструкции.
Там те же 30-40 атм, а время работы в разы больше. Даже сложнее задача, чем у Вас.
Там те же 30-40 атм, а время работы в разы больше. Даже сложнее задача, чем у Вас.
SashaMaks> Там те же 30-40 атм, а время работы в разы больше. Даже сложнее задача, чем у Вас.
А какая у меня задача?
А какая у меня задача?
SashaMaks>> Там те же 30-40 атм, а время работы в разы больше. Даже сложнее задача, чем у Вас.
П.а.M.> А какая у меня задача?
Смотрите внимательней (РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [SashaMaks#05.12.23 19:09]) там Вам ответ относительно статистики был дан на Вашу ложь о надёжности и только!
П.а.M.> А какая у меня задача?
Смотрите внимательней (РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [SashaMaks#05.12.23 19:09]) там Вам ответ относительно статистики был дан на Вашу ложь о надёжности и только!
SashaMaks> Регрессия профиля будет больше у топлив с высокой зависимостью скорости горения от давления.
Дело даже не зависимости скорость/давление, а в скорости горения вообще. Если состав быстрогорящий, то его в длинный заряд не оформишь. С медленными смесями все наоборот. И пожалуй только карамель с ее более приемлемой скоростью годится для использования в бессопловиках.
SashaMaks> Я делал заряды длиной до 12 из таких составов! Сколько Вам ещё это писать?
Лучше вообще про это не пиши.
Дело даже не зависимости скорость/давление, а в скорости горения вообще. Если состав быстрогорящий, то его в длинный заряд не оформишь. С медленными смесями все наоборот. И пожалуй только карамель с ее более приемлемой скоростью годится для использования в бессопловиках.
SashaMaks> Я делал заряды длиной до 12 из таких составов! Сколько Вам ещё это писать?
Лучше вообще про это не пиши.
SashaMaks> Смотрите внимательней (РДТТ конструкции технологии материалы 2020 [SashaMaks#05.12.23 19:09]) там Вам ответ относительно статистики был дан на Вашу ложь о надёжности и только!
Вот даже и смотреть не буду. Г**но твоя статистика.
У меня своя статистика, и если будет нужно, то я смогу сделать хоть сотню моторов, и все из них поголовно отработают как положено.
Вот даже и смотреть не буду. Г**но твоя статистика.
У меня своя статистика, и если будет нужно, то я смогу сделать хоть сотню моторов, и все из них поголовно отработают как положено.
П.а.M.> Если состав быстрогорящий, то его в длинный заряд не оформишь. И пожалуй только карамель с ее более приемлемой скоростью годится для использования в бессопловиках.
Эпоксидка прочнее карамели на разрыв, то и заряд сможет надёжнее держать больше давление в начальный момент, поэтому несколько большие скорости горения для таких составов на ПХА не критичны. Может ещё и длиннее получатся.
Эпоксидка прочнее карамели на разрыв, то и заряд сможет надёжнее держать больше давление в начальный момент, поэтому несколько большие скорости горения для таких составов на ПХА не критичны. Может ещё и длиннее получатся.
П.а.M.> Вот даже и смотреть не буду. Г**но твоя статистика.
Она есть в отличие от Ваших ...
П.а.M.> У меня своя статистика, и если будет нужно, то я смогу сделать хоть сотню моторов, и все из них поголовно отработают как положено.
Это понятно, хотя и голословно. Попробуйте сделать тоже самое на моём уровне, где важна только максимальная эффективность. Да хотя бы один двигатель с легким корпусом (таким же КМС) и давлением 80атм.
Она есть в отличие от Ваших ...
П.а.M.> У меня своя статистика, и если будет нужно, то я смогу сделать хоть сотню моторов, и все из них поголовно отработают как положено.
Это понятно, хотя и голословно. Попробуйте сделать тоже самое на моём уровне, где важна только максимальная эффективность. Да хотя бы один двигатель с легким корпусом (таким же КМС) и давлением 80атм.
SashaMaks> Эпоксидка прочнее карамели на разрыв, то и заряд сможет надёжнее держать больше давление в начальный момент, поэтому несколько большие скорости горения для таких составов на ПХА не критичны. Может ещё и длиннее получатся.
Вообще для всех бессопловиков есть только одно удлинение обеспечивающее нейтральный профиль. Если память не изменяет, то это что-то около L/D-15. Все что выходит за эти границы будет иметь профиль тяги отличный от нейтрального, что ни есть хорошо. В данном случае я только на это намекаю, и по этой причине все что горит не так как карамель для бессопловиков не очень годится.
Вообще для всех бессопловиков есть только одно удлинение обеспечивающее нейтральный профиль. Если память не изменяет, то это что-то около L/D-15. Все что выходит за эти границы будет иметь профиль тяги отличный от нейтрального, что ни есть хорошо. В данном случае я только на это намекаю, и по этой причине все что горит не так как карамель для бессопловиков не очень годится.
SashaMaks> .... Попробуйте сделать тоже самое на моём уровне, где важна только максимальная эффективность.
Твои изделия очень сложны для исполнения на коленке, и поэтому у них низкая воспроизводимость по надежности. А надежность и простота исполнения это мои главные критерии.
Вот на этом я пожалуй и закончу.
Твои изделия очень сложны для исполнения на коленке, и поэтому у них низкая воспроизводимость по надежности. А надежность и простота исполнения это мои главные критерии.
Вот на этом я пожалуй и закончу.
П.а.M.> Все что выходит за эти границы будет иметь профиль тяги отличный от нейтрального, что ни есть хорошо.
Причём тут профиль?
Уже есть зависимость УИ от удлинения от Serge77:
Причём тут профиль?
Уже есть зависимость УИ от удлинения от Serge77:
Прикреплённые файлы:
П.а.M.> Твои изделия очень сложны для исполнения на коленке, и поэтому у них низкая воспроизводимость по надежности.
Нет - это Ваше злобное искажения моей работы!
Вы специально сравниваете разные экспериментальные двигатели, чтобы сделать такой вывод!
А вот где я Вам показал 8 испытаний одного и то же двигателя - Вы так же специально игнорируете!
Ваша оценка предвзята и не объективна.
П.а.M.> А надежность и простота исполнения это мои главные критерии.
Надёжность не только простотой определяется.
Нет - это Ваше злобное искажения моей работы!
Вы специально сравниваете разные экспериментальные двигатели, чтобы сделать такой вывод!
А вот где я Вам показал 8 испытаний одного и то же двигателя - Вы так же специально игнорируете!
Ваша оценка предвзята и не объективна.
П.а.M.> А надежность и простота исполнения это мои главные критерии.
Надёжность не только простотой определяется.
SashaMaks> Причём тут профиль?
А при том, что при очень регрессном профиле тяги мотор просто жгет топливо в холостую, и не способен оторвать от земли даже свою жопу, не то что ракету.
А при том, что при очень регрессном профиле тяги мотор просто жгет топливо в холостую, и не способен оторвать от земли даже свою жопу, не то что ракету.
П.а.M.>> А надежность и простота исполнения это мои главные критерии.
SashaMaks> Надёжность не только простотой определяется.
Верно, а еще надежность определяется технологичностью. А технологичность твоих моторов оставляет желать лучшего, это хорошо заметно по внешнему виду твоего изделия. И надо полагать, что и внутри у него тоже так же все не сильно гладко, как было тобой задумано, а иначе бы просто не было такого бесчисленного количества прожигов на заборе.
SashaMaks> Надёжность не только простотой определяется.
Верно, а еще надежность определяется технологичностью. А технологичность твоих моторов оставляет желать лучшего, это хорошо заметно по внешнему виду твоего изделия. И надо полагать, что и внутри у него тоже так же все не сильно гладко, как было тобой задумано, а иначе бы просто не было такого бесчисленного количества прожигов на заборе.
SashaMaks>> Причём тут профиль?
П.а.M.> А при том, что при очень регрессном профиле тяги мотор просто жгет топливо в холостую, и не способен оторвать от земли даже свою жопу, не то что ракету.
Ещё раз посмотрите практику!
Тут нет ничего такого, о чём Вы говорите!
П.а.M.> А при том, что при очень регрессном профиле тяги мотор просто жгет топливо в холостую, и не способен оторвать от земли даже свою жопу, не то что ракету.
Ещё раз посмотрите практику!
Тут нет ничего такого, о чём Вы говорите!
П.а.M.> это хорошо заметно по внешнему виду твоего изделия.
Ну корпуса мои прочнее Ваших в 2-3 раза и это стабильный результат, доказанный множеством гидравлических испытаний.
П.а.M.> И надо полагать, что и внутри у него тоже так же все не сильно гладко
А внутри не только корпус. Там много чего, например давления больше в разы и не только.
Проблемы ещё есть, которые не решены. Не стоит думать, что они возникают только у меня.
Ваши корпуса текут на 1/4 от максимальной нагрузки, как у меня когда-то давно, когда я только начинал их разработку, но Вы ничего до сих пор с этим не можете сделать.
Ну корпуса мои прочнее Ваших в 2-3 раза и это стабильный результат, доказанный множеством гидравлических испытаний.
П.а.M.> И надо полагать, что и внутри у него тоже так же все не сильно гладко
А внутри не только корпус. Там много чего, например давления больше в разы и не только.
Проблемы ещё есть, которые не решены. Не стоит думать, что они возникают только у меня.
Ваши корпуса текут на 1/4 от максимальной нагрузки, как у меня когда-то давно, когда я только начинал их разработку, но Вы ничего до сих пор с этим не можете сделать.
SashaMaks> Ну корпуса мои прочнее Ваших в 2-3 раза и это стабильный результат, доказанный множеством гидравлических испытаний.
Да что уж не в 5-6 раз то? Тогда давление разрушения было бы 500атм. А мне и без герметизирующего покрытия моих 90атм более чем достаточно. Меньше возни, меньше возможных ошибок, выше надежность.
SashaMaks> Ваши корпуса текут на 1/4 от максимальной нагрузки, как у меня когда-то давно, когда я только начинал их разработку, но Вы ничего до сих пор с этим не можете сделать.
Ну и пусть текут. Мы намеренно герметизирующий слой убрали, чтобы на конечном диаметре сэкономить. А если нужда случится, то запросто можем вернуть этот слой обратно на место. И ничего с этим мы даже и не думаем делать, т.к. давно уже все сделали все что было нужно.
Да что уж не в 5-6 раз то? Тогда давление разрушения было бы 500атм. А мне и без герметизирующего покрытия моих 90атм более чем достаточно. Меньше возни, меньше возможных ошибок, выше надежность.
SashaMaks> Ваши корпуса текут на 1/4 от максимальной нагрузки, как у меня когда-то давно, когда я только начинал их разработку, но Вы ничего до сих пор с этим не можете сделать.
Ну и пусть текут. Мы намеренно герметизирующий слой убрали, чтобы на конечном диаметре сэкономить. А если нужда случится, то запросто можем вернуть этот слой обратно на место. И ничего с этим мы даже и не думаем делать, т.к. давно уже все сделали все что было нужно.
П.а.M.> Да что уж не в 5-6 раз то?
Потому, что 2-3 раза получились из сравнения опытных данных.
П.а.M.> А если нужда случится, то запросто можем вернуть этот слой обратно на место.
Важно не вернуть обратно, а чтобы прочность была такой же.
А так только слова да слова.
Потому, что 2-3 раза получились из сравнения опытных данных.
П.а.M.> А если нужда случится, то запросто можем вернуть этот слой обратно на место.
Важно не вернуть обратно, а чтобы прочность была такой же.
А так только слова да слова.
SashaMaks> Потому, что 2-3 раза получились из сравнения опытных данных.
Саша, хватит искать предлог чтобы повыёживаться. Если тебе нужна прочность в 360 очков, то делай себе на здоровье. И не заставляй меня в очередной раз тебе втулять, что по жизни такая прочность нахир не нужна. И будь моя воля, я бы давно заменил свой ровинг с 600текс на 300, и от этого ничего бы ровным счетом не поменялось, т.к. мне 80атм вполне достаточно.
П.а.M.>> А если нужда случится, то запросто можем вернуть этот слой обратно на место.
SashaMaks> Важно не вернуть обратно, а чтобы прочность была такой же.
Моя прочность определяется исключительно герметичностью, а не разрывом ровинга. Т.е. от герметизирующей прослойки ничего кроме герметичности не зависит.
Саша, хватит искать предлог чтобы повыёживаться. Если тебе нужна прочность в 360 очков, то делай себе на здоровье. И не заставляй меня в очередной раз тебе втулять, что по жизни такая прочность нахир не нужна. И будь моя воля, я бы давно заменил свой ровинг с 600текс на 300, и от этого ничего бы ровным счетом не поменялось, т.к. мне 80атм вполне достаточно.
П.а.M.>> А если нужда случится, то запросто можем вернуть этот слой обратно на место.
SashaMaks> Важно не вернуть обратно, а чтобы прочность была такой же.
Моя прочность определяется исключительно герметичностью, а не разрывом ровинга. Т.е. от герметизирующей прослойки ничего кроме герметичности не зависит.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
