Флуд и флейм о ПВО в СВО на Украине

Sergofan> Очередная поделка в стиле "я тебя слепила из того что было"...
Однако, нашим Вертунам серьезно жизнь осложнить могут.

t.>> https://www.youtube.com/watch?v=xScOBElNy7o
Sergofan> Очередная поделка в стиле "я тебя слепила из того что было"...
Не хуже хустиских или югославских поделок, а точнее лучше, нам лишняя проблема от нового мобильного ЗРК.

t.> Не хуже хустиских или югославских поделок, а точнее лучше, нам лишняя проблема от нового мобильного ЗРК.

В 90-х были статьи, что мол СССР для нужд ПВО нужно было делать упор на авиацию, как на западе - а многоуровневая наземная компонента ПВО СВ - это мол "родовая травма советского генералитета после 41 года"©.
И вот началась реальная война, и нашим невероятным партнерам приходится срочно лепить зрк на коленке...

A.1.> В 90-х были статьи
Это и позднее было, признаюсь и сам считал что возможности ИА в ПВО недооценены.
A.1.> И вот началась реальная война, и нашим невероятным партнерам приходится срочно лепить зрк на коленке...
Специфичная война, ВВС в неравных условиях, ПВО в большинстве случаев реализует засадную тактику, что было бы при полноценном применении НАТО методик прорыва ПВО с использованием Диких Ласок и всего арсенала сил и средств, включая обильное использование ПРР? Ведь именно концентрацией сил сильна западная тактическая авиация, да еще при подавляющем перевесе сил, рассчитанная на пролом рубежей ПВО ОВД и СССР, а тут в условиях хорошо обеспеченного освещения воздушной обстановки, снижая зависимость от собственных РЛС, можно и разные поделки производить, работая ударами из засад на отдельные группы машин илив сязи с нашими проблемами концентрации сил это b будет считаться борьбой за господство в воздухе?

t.>> Не хуже хустиских или югославских поделок, а точнее лучше, нам лишняя проблема от нового мобильного ЗРК.
A.1.> В 90-х были статьи, что мол СССР для нужд ПВО нужно было делать упор на авиацию, как на западе - а многоуровневая наземная компонента ПВО СВ - это мол "родовая травма советского генералитета после 41 года"©.
A.1.> И вот началась реальная война, и нашим невероятным партнерам приходится срочно лепить зрк на коленке...

хммм, что то это мне напоминает...а, точно, вспомнил - обезьянье копирование во флоте пиндосовских идей АУГ! - ну какие нафиг авианосцы , если у нас по факту нет свободного доступа к окиянам, почти все базы зимой перемерзают, все флоты территориально раздроблены и разнесены на тысячи км друг от друга, а 2 флота из 4х фактически заблокированы в местах базирования чисто географически?!?

потому по ПВО СВ - ну да, это правильные выводы после войны где у противника было в начале подавляющее воздушное преимущество - янки и прочие натовцы такого печального-болезненного опыта не имели, наоборот они всегда сами в воздухе доминировали, потому и пюлювать они хотели на ПВО СВ

пысы: по поводу копирования можно еще по концепции 2х истребителей пройтись, легкому и тяжелом - тоже ведь с пиндосов скопировали - ну и где тот Миг??? - лучше бы сразу ставку на унификацию и единый истребитель универсальной размерности и назначения делали, тогда бы мы нынче имели раза в 2 больше боеготовых пепелацев, имхо...

ДимитриUS>ну и где тот Миг???
Где, где, да вот здесь «Ростех» заявил о начале подготовки к производству образцов истребителей Су-75 Checkmate
ДимитриUS>ставку на унификацию и единый истребитель универсальной размерности и назначения делали, тогда бы мы нынче имели раза в 2 больше боеготовых пепелацев, имхо...
Вначале денег нужно в два раза больше, ага

A.1.> В 90-х были статьи, что мол СССР для нужд ПВО нужно было делать упор на авиацию, как на западе

Безусловно. Были.
Нужно же было Разоружить Россию перед лицом авиации "невероятных партнёров".

В этом "благородно деле" лубая чухня и разгон в масть.

> - а многоуровневая наземная компонента ПВО СВ - это мол "родовая травма советского генералитета после 41 года"©.

Безусловно. Да, это чёткое Знание, что авиация авиацией, а собственные наземные системы ПВО для Войск - это "то что доктор прописал".

И как показывает "Унылая Практика" - там где Эшелонированная многоуровневая наземная Система ПВО - там авиации Очень Грустно.

A.1.> И вот началась реальная война, и нашим невероятным партнерам приходится срочно лепить зрк на коленке...

Вот именно.

Унылая Практика чётко показывает, что Советские генералы руководствуясь опытом 1941 года...
Сделали для Российской Армии Великое Дело Добившись создания в СВ систем ЗРК для Создания Эшелонированной наземной системы ПВО.

Тем не менее, Авиацию для Системы ПВО это ни разу не отменяет.

Но чтобы авиация была вместо? - это Бред.

ДимитриUS>>ставку на унификацию и единый истребитель универсальной размерности и назначения делали, тогда бы мы нынче имели раза в 2 больше боеготовых пепелацев, имхо...
t.> Вначале денег нужно в два раза больше, ага
угу, а типа плюшки от унификации + повышенной серийности + эффект масштаба производства + выигрыш по обучению-эксплуатации + экономия на содержании параллельных КБ-заводов и прочая - не считали?

ДимитриUS> пысы: по поводу копирования можно еще по концепции 2х истребителей пройтись, легкому и тяжелом - тоже ведь с пиндосов скопировали - ну и где тот Миг??? - лучше бы сразу ставку на унификацию и единый истребитель универсальной размерности и назначения делали, тогда бы мы нынче имели раза в 2 больше боеготовых пепелацев, имхо...
Он мог бы быть там, где и Ф-16. Неуемное и идиотское стремление к экономии финансов привело к тому, что ВКС имеет на вооружении дорогие самолеты, которые в СВО достаточно уязвимы, число которых невелико, каждая потеря очень болезненна, а подавлять ПВО противника практически нечем.

ДимитриUS> угу, а типа плюшки от унификации + повышенной серийности + эффект масштаба производства + выигрыш по обучению-эксплуатации + экономия на содержании параллельных КБ-заводов и прочая - не считали?
Это никак не изменит фактор большей цены двухдвигательной машины в производстве и эксплуатации, этот вопрос тут много раз обсуждали, вспомните что тот же Aaz писал в темах о легком истребителе.
Не забудьте про имевшиеся у нас массовые однодвигательные специализированные ИБ типа МиГ-27 и Су-17, которые не хватало еще в Чечне для нанесения ударов по наземным целям..

Коробочка> СВО и революция военного дела
Коробочка> Практически нерешаемой оказалась задача эффективного подавления ПВО противника.
Если не тренироваться над решением этой задачи, то и не решить.

ДимитриUS>> угу, а типа плюшки от унификации + повышенной серийности + эффект масштаба производства + выигрыш по обучению-эксплуатации + экономия на содержании параллельных КБ-заводов и прочая - не считали?
t.> Это никак не изменит фактор большей цены двухдвигательной машины в производстве и эксплуатации, этот вопрос тут много раз обсуждали, вспомните что тот же Aaz писал в темах о легком истребителе.
t.> Не забудьте про имевшиеся у нас массовые однодвигательные специализированные ИБ типа МиГ-27 и Су-17, которые не хватало еще в Чечне для нанесения ударов по наземным целям..

если говорить по 5ку истребитель, то с учетом того что БРЭО и летчик стоит одинаково и имеет одинаковый размер на одно и двух двигательной машине - размерность будет явно больше чем у миг-21 - экономия на одном двигателе весьма спорна.

все так мечтающие о мелкой 5ке забывают что ей воевать а не на парадах летать.
чисто труба с крыльями миг-21 - су-7бе - ну да, однодвигательная будет дешевле.

и да, су-25 гораздо лучше подходит для нанесения ударов по наземным целям...причем двухдвигательный...

gals> Он мог бы быть там, где и Ф-16.

Т.е. речь про однодвигательный ИБ. Правильно?
Осталось понять в каком разрезе ... Вот я "не летчик, но ..." И мне не очевидно такое преимущество.

По сравнению со стоимостью летчиков и авиационных техников, аэродромов и аэродромной инфраструктуры, военного городка и эксплуатации всего этого.

в какой доле процента там будет обходиться второй двигатель для того же МиГ-29/35?

gals> Неуемное и идиотское стремление к экономии финансов привело к тому, что ...

Вот СССР на Безопасности НЕ экономил. И где тот СССР?

"Пушки вместо масла" - это Очень хреновая идея.

gals> ВКС имеет на вооружении дорогие самолеты, ...

Поскольку НЕ собирается содержать бессчетное число ИАП и БАП, как это практиковал СССР.

Посему и самолеты такие. Пространства огромные, а ИАП не так и много, как у СССР.

gals> которые в СВО достаточно уязвимы, ...

Ровно точно также, как и однодвигательные. При наличии у противника Наземной ПВО.

gals> число которых невелико, каждая потеря очень болезненна,

Не понял. А если самолетов больше, то и потери как бы "не считается"?

gals> а подавлять ПВО противника практически нечем.

Т.е., если наклепать однодвигательных но побольше (но это практически ничем не дешевле), то ...
Можно ими завалить "мясом" летчиков и самолетов Наземное ПВО противника?

Я вас правильно понял и ничего НЕ перепутал?

t.> Это никак не изменит фактор большей цены двухдвигательной машины в производстве и эксплуатации, этот вопрос тут много раз обсуждали, вспомните что тот же Aaz писал в темах о легком истребителе.

Нет никакой особой разницы В ЦЕНЕ между двух и одно двигательными самолетами.
Если не в цене двигателей считать.

А считать в комплексе со Стоимостью Летчика, Авиационного техника, аэродрома и аэродромной инфраструктуры и всего остального прочего прилагающегося.

Я вспоминаю, что товарищ Aaz "лечил" меня на тему, каким должен быть ЗРК. Речь о нем же?

t.> Не забудьте про имевшиеся у нас массовые однодвигательные специализированные ИБ типа МиГ-27 и Су-17, которые не хватало еще в Чечне для нанесения ударов по наземным целям..

Не забудьте, что МиГ-29 и Су-27 заказали те же самые ВВС СССР, а не какие-то инопланетяне.

И работали в КТО на Кавказе тем что было ИСПРАВНО.
Причем уже после первой волны массового сокращения в 1993 году.

На минуточку, работали даже РК "Эльбрусами", а не "Точками-У". И чего?
Тоже будем делать далеко идущие выводы?

gals> ... а подавлять ПВО противника практически нечем.

На всякий случай напомню, что ...

БУкра при развале СССР прихватила с собою одну из самых оснащенных современными Системами ЗРК ...

8 (киевскую) Отдельную Армию ПВО, в составе которой только С-300ПТ/ПС было в числе 42-44 ЗРДн.
Это не считая Групп ЗРДн С-200 и ЗРДн С-75 и С-125.
Круче оснащен был только Московский Округ ПВО.
И то потребовалась срочно-обморочная замена Систем С-300ПТ на С-300ПМ.

Кроме того, Системы ПВО СВ трех военных Округов.
Число Бригад в которых С-300В можно предположить в числе 3-х, а бригад "Буков" по числу Армий входящих в состав всех 3 ВО.
Остальное вообще по числу корпусов и дивизий.

Кто, где и когда смог подавить такое Наземное ПВО ? Просто, быстро и решительно?

Что-то никак не могу припомнить.

Коробочка> Авиация:
<...>> Неожиданный результат показало в ходе СВО извечное противостояние ПВО и военной авиации. Промежуточный итог: потеря актуальности таких устоявшихся форм применения боевой авиации, как воздушная наступательная операция или массированные авиационные удары.
Коробочка> Практически нерешаемой оказалась задача эффективного подавления ПВО противника. А ведь ее решение предопределяет дальнейший ход и исход борьбы в воздухе, и не только."

Согласен полностью с предыдущими постами: ВВС США и Израиля дали примеры разборки своей авиацией с сильной ПВО противной стороны. И неоднократно. Израильтяне и сейчас постоянно демонстрируют.
Несли ли они потери? - США над Ираком потерял около 4 десятков самолётов разных типов. Но эти потери для них были просто нечувствительны.
Но достаточно мощное ПВО и ВВС Ирака были нейтрализованы, по крайней мере.
Для нас первый звоночек прозвенел в войне 888, когда наши ВВС как в приснопамятные времена ВОВ ломанулись выполнять задания, не используя РЭБ. Получилось плохо.
Как сейчас организована наше противодействие украинской ПВО, не знаю, но сам факт, что ВКС действуют в узкой прифронтовой полосе говорит за себя. И дело не в дронах.
Явная нехватка самолётов, которые достаточно дороги, не позволяет, имхо, предпринять что-то действительно похожее на воздушную наступательную операцию.

Luchnik> Боюсь, что это из-за особенностей состояния ВКС одной страны...

Не бойся, ты ошибаешься
Просто начиная с 45 года никто не воевал со страной у которой есть глубоко эшелонированная ПВО.

Luchnik>> Боюсь, что это из-за особенностей состояния ВКС одной страны...
М.и.к.> Не бойся, ты ошибаешься
М.и.к.> Просто начиная с 45 года никто не воевал со страной у которой есть глубоко эшелонированная ПВО.

Есть ещё небольшая проблема.

Принципиально недоступные для поражения РЛ средства освещения воздушной обстановки и оптической разведки.

М.и.к.> Просто начиная с 45 года никто не воевал со страной у которой есть глубоко эшелонированная ПВО.

И которым прямо во время войны подкидывают новые ЗРК взамен выбитых + огромный обьем информации идет от различных средств обнаружения всего летающего от НАТО.

Коробочка>> Авиация:
gals> Но достаточно мощное ПВО и ВВС Ирака были нейтрализованы, по крайней мере.

На мой взгляд, единственными ПВО с глубоко эшелонированной обороной был только СССР.
Такого нет даже в США. И в Ираке его то же не было.
А на Украине есть, остатки былой роскоши но есть.

gals> Для нас первый звоночек прозвенел в войне 888, когда наши ВВС как в приснопамятные времена ВОВ

Звонки в 888 прозвенели по многим поводам и связь и БПЛА и РЭБ...

М.и.к.> Просто начиная с 45 года никто не воевал со страной у которой есть глубоко эшелонированная ПВО.

А как так то вышло? Неужели не было учтено планом? Или снова "внезапно наступила зима"?

Luchnik> А как так то вышло? Неужели не было учтено планом? Или снова "внезапно наступила зима"?

Правильно эшелонированная ПВО в принципе не выносится никакими победоносными и хитрыми ударами. Она выбивается долго и методично, что собственно и делается.

М.и.к.>> Просто начиная с 45 года никто не воевал со страной у которой есть глубоко эшелонированная ПВО.
Luchnik> А как так то вышло?

Уточни, что именно? Никто не воевал с глубоко эшелонированной обороной? У Украины осталась эта эшелонированная ПВО в началу СВО?

Luchnik> Неужели не было учтено планом?

"Ни один план не выдерживает встречи с противником" ©

Luchnik> Или снова "внезапно наступила зима"?

Зима то как раз наступила в свое время
Не смогли реализовать "лучшее ПВО", получили, что получили...