Оборона от морских дронов

Вованыч>> 4 23-мм авт. (2х2 ЗУ-23-2)
Spinch> у носовой "зушки" с отрицательным углом вертикальной наводки беда по-моему. Да и вообще, "зушки" по стрельбе в горизонталь говорят "не алё".
100 %! При самой минимальной качке из ЗУ-23 (правильно так, а не ЗУ-23-2!) можно только лупить куда-то в сторону цели. Я ездил на "Грифе", на нём класс только в штиль, при минимальном волнении корпус бьёт о волны, можно только большой скоростью гасить эти подпрыгивания, точная ручная наводка невозможна.
У ГэДээРовцев был проект мини-ТКА проекта 131, там в корме была специально доработанная ЗУшка (под одного наводчика - navalisierten 23-mm Kanone mit Doppellafette ZU-23 mit Wetterschild), там тоже фиг куда попадёшь, стрельба ведётся для самоуспокоения - когда-то, ещё в соввремя, видел киноролик.
Spinch> Пулемёты получше стоят.
Надо срочно дорабатывать модули типа "Нарвала", организовывать их серийный выпуск и ставить на каждый перехватчик дронов минимум штуки две и пару пулемётов с ручным наведением. И обязательно что-нибудь мощное радиолокационное и оптическое для обнаружения БЭКов, и связь хорошую. Но, боюсь, если это всё внедрить (плюс восстановление самих носителей - пр.1400), получится катерок стоимостью с новый "Грачонок".
Кстати, есть ещё одна неприятная вещь - рассказали недавно. "Корды" ближе, чем практически в упор (20-30 м) БЭКов не берут (с носовых КУ, конечно) - укры поставили стальные пластины, пули рикошетируют. Флотские просят 14,5, но что-нибудь другое, полегче и поменьше, чем КПВ...

Curious> Флотские просят 14,5, но что-нибудь другое, полегче и поменьше, чем КПВ...

КПВ практически совершенство с точки зрения полегче, а поменьше это вообще глупость - баллистику не обманешь: если уменьшить длину ствола, то пропадет и мощь 14,5мм патрона, так как она во многом большой начальной скоростью обеспечивается, напрямую связанной с длиной ствола.
Яркий пример это 20мм пушки из тех, у которых из-за короткого ствола под короткую гильзу с малым количеством пороха бронепробиваемость сопоставима или даже хуже, чем у КПВ!

J.F.> КПВ практически совершенство с точки зрения полегче, а поменьше это вообще глупость
Я неточно выразился - саму установку сделать меньше, чем "Жало".
Новый пулемёт 14,5, кстати, есть, слышал о нём на одной из недавних "АРМИЙ" - по баллистике он такой же, но чуть ли не вдвое легче. Сделать установку типа 2М1 с ЭОП - было бы здорово!

J.F.>> КПВ практически совершенство с точки зрения полегче, а поменьше это вообще глупость
Curious> Я неточно выразился - саму установку сделать меньше, чем "Жало".
Ну, установка это пока путь становления, с точки зрения форума только время покажет где приблизились к совершенству.
Curious> Новый пулемёт 14,5, кстати, есть, слышал о нём на одной из недавних "АРМИЙ" - по баллистике он такой же, но чуть ли не вдвое легче.
Ну, тут наверняка что-то зарыто. Или ресурс низкий, или очень дорогие материалы/технологии, или ухищрения типа сверхэффективного ДТК, для снижения отдачи и соответствующих нагрузок при выстреле на отдельные части пулемета (но, как у всякого ухищрения есть и недостатки, из-за которых большинство ими не пользуется - яркий пример наш ДТК на АК74, который внезапно стали менять на старый американский щелевой пламегаситель по типу М60 времен Вьетнама, потому что теперь внезапно надо, чтобы на каждом автомате можно было ночной прицел использовать... ). Дальше мне уже сложно судить, совсем не мое направление.

Curious> Сделать установку типа 2М1 с ЭОП - было бы здорово!
Само-собой надо приводить прежние совершенные установки к современным реалиям, которые мало куда ушли по механике, но далеко шагнули в электронике, если условно.

Curious> Кстати, есть ещё одна неприятная вещь - рассказали недавно. "Корды" ближе, чем практически в упор (20-30 м) БЭКов не берут (с носовых КУ, конечно) - укры поставили стальные пластины, пули рикошетируют. Флотские просят 14,5, но что-нибудь другое, полегче и поменьше, чем КПВ...
Гм, но если катер выдерживает 12,7 то, по идее, очередь 12,7 должна его остановить, там импульс-то серьезный, а катерок легкий?

Но вообще, конечно, для средних дистанций просится модернизация АК-306. Она легкая, умеет одиночными, можно внедрить шрапнельные снаряды против стай БПЛА, в общем широкий простор для борьбы с роботами любых видов.
Но систему наведения нужно полностью новую, оптику с тепловизорами и АСЦ.
И, возможно, стволы подрихтовать для точности, по итогам доработок для Палаша/Панциря МЕ.

Вованыч>>> 4 23-мм авт. (2х2 ЗУ-23-2)
Spinch>> у носовой "зушки" с отрицательным углом вертикальной наводки беда по-моему. Да и вообще, "зушки" по стрельбе в горизонталь говорят "не алё".
Curious> 100 %! При самой минимальной качке из ЗУ-23 (правильно так, а не ЗУ-23-2!) можно только лупить куда-то в сторону цели.

Мы всегда писали ЗУ-23-2, не знаю, насколько это правильно, но вся документация, все учебные тетради именно так маркировались.
Из воспоминаний, стреляли с нее много, в отличии от взвода пзрк, которые стреляли за год 4 раза - 2 в осеннью и 2 весной.
На ЗУ23 есть два тормоза в каждой плоскости - один на самих ручках, которыми крутишь. Т.е. что бы начать крутить, их сначала зажимаешь. И второй тормоз - это отдельные рычаги. Плюс отдельный фиксатор на 45 градусов и развод стволов в стороны от 0 до вроде 2 градусов.

Нас учили, что наводишься на цель, отпускаешь ручки, ставишь на тормоз рычагами и стреляешь. Но по факту приноровившись стреляли и только на тормозах на рукоятках. Правда за это прилетало от взводника и комбата, но т.к. мы были в процессе реорганизации, когда батарея переделывалась в дивизион, то офицеров не хватало и в этом плане у нас была определенная свобода. Минусы такого способа очевидны - если не разжал ладонь, т.е. не встал на тормоз, установка могла задраться, довернуться. А такое было, ну она конечно не как карусель вокруг своей оси крутилась, но прицел сбивался сильно.

К примеру запускали воздушную мишень или подвесную мину(это ночью), выцепил ее в прицел, отпустил ладони, нажал коротко педаль, опять выцепил цель, снова отпустил ладно и опять педаль - и в какой-то из циклов 100% забываешь встать на тормоз. Сразу фингал или шишка на башке или от комбата прилетит, зато сразу опыт приобрел.

Еще два раза пробывали стрелять с урала - это вообще не вариант, лупишь "куда-то туда". Если только вблизи стрелять. Еще из особенностей, стволы греются очень быстро - два короба максимум, это 100 снарядов, далее их менять. Меняет их заряжающий, меняются быстро, в три движения. Но они огененые и на волнении то еще приключение с ними возиться. Расчет установки 5 человек: командир, левый/правый заряжающий, наводчик, стрелок. В принципе, если по воздушным целям не лупить, то наводчика можно убрать, он управляет упреждением для калиматорного прицела. И так же командир может заменить стрелка. Т.е. 3 человека - это самый минимум.

В общем видится сомнительным ЗУшку в чистом виде ставить на корабли

Вованыч> этож почти 1:1 бывший абхазский/грузинский "Гриф"

В основе рисунка - как раз "абхазские мотивы"

Spinch> у носовой "зушки" с отрицательным углом вертикальной наводки беда по-моему.

По взаиммному расположению "агрегатов" - см. первые два фото. Не айс, конечно, но и не так часто стрельба ведётся именно строго по носу и на отрицательном угле.

Spinch> Да и вообще, "зушки" по стрельбе в горизонталь говорят "не алё".

Тем не менее, устанавливают даже на зарубежных единичках (см. последние два фото)

Spinch> Пулемёты получше стоят.

На самом деле, мой рисунок - не панацея и ни в коем случае не истина в последней инстанции. Просто для примера. Дорабатывать, как я уже говорил, можно не только "грифы", и не только предложенными девайсами. Буду только рад, если кто-то присоединится со своими идеями. Желательно, наглядными.

Curious> У ГэДээРовцев был проект мини-ТКА проекта 131, там в корме была специально доработанная ЗУшка

Почему проект? Вполне себе строились - пр.131 (Libelle-class, KTS - кляне-торпедо-шнелльбот). См. аттач.

Curious> Надо срочно дорабатывать модули типа "Нарвала", организовывать их серийный выпуск

В том-то и дело, что "здесь и сейчас" их пока не наблюдается в достаточном кол-ве.
А так - можно ставить хоть белорусский АДУНОК. Он хотя бы уже производится массово и поставляется за пределы Беларуси.

Curious> если это всё внедрить (плюс восстановление самих носителей - пр.1400), получится катерок стоимостью с новый "Грачонок".

Можно модернизировать и "грачонок". Правда, тут уже есть нюансы по самому катеру.

Curious> Флотские просят 14,5, но что-нибудь другое, полегче и поменьше, чем КПВ...

Так у нас из 14,5-мм калибра кроме КПВ/КПВТ и нет ничего другого.

Опять же, как вариант - вот пара 14,5-мм установок на том же "грифе" (рисовал в своё время фантазийный "абхазский" катерок).

Curious>> У ГэДээРовцев был проект мини-ТКА проекта 131, там в корме была специально доработанная ЗУшка
Вованыч> Почему проект? Вполне себе строились - пр.131 (Libelle-class, KTS - кляне-торпедо-шнелльбот). См. аттач.


Чьей страны боец в шлеме ?

Curious> Сделать установку типа 2М1

Или 14,5-мм 2М-7

off-topic-off> Чьей страны боец в шлеме ?

ГДР (Фольксмарине)

Кстати, есть ещё один образчик для "охотника за БЭК". Он, правда, в другом ведомстве числится, но зато существует "здесь и сейчас", а состав вооружения более чем перекрывает озвученные потребности (1х6 АК-306 + 2х1 14,5-мм КПВТ + есть места для установки дополнительных "стволов").

Вованыч>>>> 4 23-мм авт. (2х2 ЗУ-23-2)
KSashan> Spinch>> у носовой "зушки" с отрицательным углом вертикальной наводки беда по-моему. Да и вообще, "зушки" по стрельбе в горизонталь говорят "не алё".
Curious>> 100 %! При самой минимальной качке из ЗУ-23 (правильно так, а не ЗУ-23-2!) можно только лупить куда-то в сторону цели.
KSashan> Мы всегда писали ЗУ-23-2, не знаю, насколько это правильно, но вся документация, все учебные тетради именно так маркировались.

Ну да, как-то отучивали от неправильного и неполного именования всего военного... оказалось, что БТР это не только бронемашина, а ещё и Брезентово Тканевый Ррезезвуар.
Но как-то у нас все больше по простому и почти всем всё понятно.

А Зушка правильно не так, как у Вас называется и не так как писали выше.

Правильное полное название - 23-мм спаренная установка ЗУ-23

Вообще все военное оружие именоваться начинает с указания калибра- 9мм пистолет Макарова (ПМ), 5,45мм автомат... 7,62мм автомат... 7,62 ...пулемет....., 57-мм противотанковая пушка образца 1941 года (ЗИС-2).
Ну так учили.

Вот документ.

Вованыч> Тем не менее, устанавливают даже на зарубежных единичках (см. последние два фото)

ставить-то ставят, но нам надо не только стрелять, но и эффективно попадать по маневрирующей малоразмерной цели с низким силуэтом. Для противокатерных боев в банановых республиках зушка на борту может быть и вариант. Там вон выше камрад все верно про это установку расписал.

Spinch> Для противокатерных боев в банановых республиках зушка на борту может быть и вариант.

Так 23-мм ЗУ не только у "банановых" есть, стоит она и у тех же финнов. Правда, в др. установке.

Ну да не суть - что тогда ставить, чтоб это было "здесь и сейчас" (со складов, арсеналов, др. единичек и пр.)? 14,5-мм КПВ? 14,5-мм 2М-7? 25-мм 2М-3М (уже стоят, кстати, на парочке трофеев)? 30-мм АК-301 (правда, она пока только на выставках мелькала)?

Вованыч> Ну да не суть - что тогда ставить, чтоб это было "здесь и сейчас"...

из наличия - мне представляется что крупнокалиберные пулеметы с хорошими прицелами ("теплаками"). Думается что в условиях скоротечного, маневренного противодронового боя, пулемётчик со "стоячего" станка интуитивно будет наводиться быстрее и точнее чем "зушник" со своими вращалками. Перенос огня у него будет гораздо быстрее происходить. 14,5-мм 2М-7 возможно тоже пойдет - но с прицельными приспособлениями опять же придется что-то делать.
Т.е., мне кажется что именно для этих условий применения "зушка" мягко говоря не очень подходит.

Вованыч> Ну да не суть - что тогда ставить, чтоб это было "здесь и сейчас" (со складов, арсеналов, др. единичек и пр.)? 14,5-мм КПВ? 14,5-мм 2М-7? 25-мм 2М-3М (уже стоят, кстати, на парочке трофеев)? 30-мм АК-301 (правда, она пока только на выставках мелькала)?

А АГС для этого дела не подойдёт?

Snake> А АГС для этого дела не подойдёт?
Скорость у выстрела его маловата, хотя пробовать нужно и несомненно боеприпас нужен - специальный/ные.

Snake>> А АГС для этого дела не подойдёт?
bogdan014> Скорость у выстрела его маловата, хотя пробовать нужно и несомненно боеприпас нужен - специальный/ные.
По мне так всяко лучше чем существующие противодиверсионные.

Snake> По мне так всяко лучше чем существующие противодиверсионные.

вообще, что-нибудь обильно-осколочное по "крыше" БЭКа, где у него камеры и антенны старлинков там всеких - хорошо бы. Снесло их - и он уже не управляется.

Snake> А АГС для этого дела не подойдёт?

Выше писАл об этом. Но опять же - это всё из разряда ИМХО и философии "я так вижу". Проводились ли в реале какие-либо мероприятия по отработке автоматическими гранатомётами (или схожими девайсами) по БЭК - мне неизвестно.

Spinch> вообще, что-нибудь обильно-осколочное по "крыше" БЭКа, где у него камеры и антенны старлинков там всеких - хорошо бы. Снесло их - и он уже не управляется.

Посмотрел 30мм выстрелы к АГС-17/30, ну есть новый, повышенной мощности и дальности - ГПД-30, он же ещё и более скоростной, не нашел начальную, но прикинул, где-то метров 200 в секунду у него, ну и сплошное поражение осколками до 10 метров.

Пробовать нужно, ну и гранату, кроме ОФ и кумулятивную бы для него.