Оборона от морских дронов

Н-12> сдается мне, без методов, позволяющих купировать это самое превосходство, проблему не решить.
Танки на пирсах бывшей Украины, или остекление новой базы в Румынии?

АМГ1963> Танки на пирсах бывшей Украины, или остекление новой базы в Румынии?

танки на пирсах, кмк, необходимы, но недостаточны.
нужны свои связь и наблюдение и противодействие связи и наблюдению противника.

ну, или устранение новых систем.

но начав откат будет сложно остановиться, так можно и до неолита откатить.

ДимитриUS>>> о майн гот, а нам тут уважаемые (не) морские офицеры в белом кителе рассказывали что вы все дураки кто подобное предлагаете, что это всё херня, и ничего этого не надо, и ничего не получится - а вон оно как, и ФПВ-дроны можно, и стрелковые ТПВ-прицелы на пулеметы тоже...
Н-12>> Вы все перепутали, уважаемые ненавистники белых кителей (кстати, забавная реакция) вовсе не предлагали использования каких то там ФПВ дронов,
ДимитриUS> "вы фсё фрете!" © - лично я сам неоднократно предлагал использовать те же БЛА для обнаружения-уничтожения БЭКов - но (не) уважамые мореманы через губу изрекали - "ты куда лезешь со своими идеями, мазута сухопутная" - так ведь, лейтрум, ась, куда вы пропали?
А в сообщении не об обнаружении, а об уничтожении. Вещи разные. Путать их - невежество.
Но кстати, по поводу идеи обнаружения с помощью дронов возражений не припомню, помню, что тебя упрекали в невежестве, что в общем-то очевидно.

Н-12>> поэтому флот необходимо расформировать, а сэкономленные деньги пустить на.
ДимитриUS> таки да, такие мысли постоянно посещают после очередных просеров и прыганий на граблях флота - но я уже не октябренок, и юношеским максимализмом давно переболел,
Но постоянно его демонстрируешь.

ДимитриUS>> "вы фсё фрете!" © - лично я сам неоднократно предлагал использовать те же БЛА для обнаружения-уничтожения БЭКов - но (не) уважамые мореманы через губу изрекали - "ты куда лезешь со своими идеями, мазута сухопутная" - так ведь, лейтрум, ась, куда вы пропали?
LtRum> А в сообщении не об обнаружении, а об уничтожении. Вещи разные. Путать их - невежество.
LtRum> Но кстати, по поводу идеи обнаружения с помощью дронов возражений не припомню, помню, что тебя упрекали в невежестве, что в общем-то очевидно.
ну да, ну да, все вокруг дураки, один лейтрум в белом кителе с кортиком стоит как глыба - склероз батенька лечить надо ---> были предложения и по обнаружению, и по уничтожению с помощью БЛА - в т.ч. путем построения эшелонированной ПКО ===> на дальних подступах Иноходцы-Форпосты с Х-БПЛА, поближе Орлан-30 в связке с Мста-Краснополь, последний рубеж - мавики и ФПВ-дроны непосредственно запущенные с кораблей или берега

ну и пассивные средства в виде сеток/бонов/заграждений/барж перекрывающих проход тоже никто не отменял, как и ТПВ/ПНВ на пулеметах морпехов на палубах НК, ибо БЭКи ночью атакуют...

LtRum>> Но кстати, по поводу идеи обнаружения с помощью дронов возражений не припомню, помню, что тебя упрекали в невежестве, что в общем-то очевидно.
ДимитриUS> ну да, ну да, все вокруг дураки, один лейтрум в белом кителе с кортиком стоит как глыба - склероз батенька лечить надо --
Это же надо какое чсв у вас - себя во множественном числе считаете.
Кроме вас ещё много участников, но такого откровенного невежества в сочетании с чсв нет ни у кого.
Так что не говорите за всех, я критиковал вас, а не всех.

ДимитриUS> -> были предложения и по обнаружению, и по уничтожению с помощью БЛА - в т.ч. путем построения эшелонированной ПКО ===> на дальних подступах Иноходцы-Форпосты с Х-БПЛА, поближе Орлан-30 в связке с Мста-Краснополь, последний рубеж - мавики и ФПВ-дроны непосредственно запущенные с кораблей или берега
И я против них не возражал.
Как собственно и другие специалисты.
Так что лечите склероз сами.

АМГ1963> Вот, в Варшипе за какой-то лохматый 1989 год была статья про сети. Там даже эскизы звеньев и цепей прилагаются. Тащи на завод и клепай - сети
КАЗ а-ля “Железный Кулак” или Арена на корабли с поправкой на размеры целей и носителей не предлагать? Или было? КонтрБЭК, автономный катер на 10-15т дронами и КАЗом патрулирующий побережъе противника или конвои. Как опция вооружения-самоходные мины.

suyundun> КАЗ а-ля “Железный Кулак” или Арена на корабли с поправкой на размеры целей и носителей не предлагать?
ЗУР?


suyundun> Или было? КонтрБЭК, автономный катер на 10-15т дронами и КАЗом патрулирующий побережъе противника
А противник не будет по нему применять пкр, РСЗО, авиацию?

suyundun>> Или было? КонтрБЭК, автономный катер на 10-15т дронами и КАЗом патрулирующий побережъе противника
LtRum> А противник не будет по нему применять пкр, РСЗО, авиацию?
А у нас применяют? Кроме авиации - ответ отрицательный. С другой стороны, если европоклонники применят часть РСЗО не против наших войск на ЛБС, а против 10-15т железа в море у своего побережья, коего надо уметь делать много и дешево, то наверняка дело выгодное именно тем, что вынудит оттянуть ценные РСЗО от главного направления и от ударов по нашим сухопутным силам.
Про ПКР вообще молчу - намного лучше вынудить противника растратить свои запасы ПКР на железки по 10-15т, чем на штучные корабли от 500-1000 и выше.
Кстати, если противник еще и свою немногочисленную авиацию начнет гонять проти 10-15т морских железок у своего побережья, то кто сможет запретить ВКС Лаоса устраивать на них охоту хотя бы время от времени? И это не говоря о том же самом отвлечении ценнейшего наступательного ресурса европоклонников от более неприятных для нас задач.
Стратег из вас так себе, похоже, несмотря на появившийся у вас в последние год-два военно-морской апломб, который мы ранее принимали за военно-морское базовое образование.
P.S. Собственно, пмсм, за такое вот активно-отрицательное отношение ко всему необычному, без малейшего желания разглядеть положительный потенциал, видимо, и неприязнь возникает к вам, как взявшим на себя роль представлять флотский взгляд в рамках форума.

кщееш> Неплохая статья. Системно.
кщееш> Не всё автор понимает, но лучше чем многие. ...
кщееш> В Интернет журнал не выкладывается, поэтому вниманию подписчиков предлагается pdf-файл со статьёй.
Да, гражданин Тимохин явно прогрессирует. По крайней мере статья уже не вызывает отторжения безапелляционными восклицаниями без должного обоснования и погружения в предмет. Наоборот наиболее радикальные и непроверенные решения подаются без лишнего пафоса и апломба, как простые рабочие гипотезы и предложения для проверки, опробования и принятия решения по полученному результату.

suyundun>>> Или было? КонтрБЭК, автономный катер на 10-15т дронами и КАЗом патрулирующий побережъе противника
LtRum>> А противник не будет по нему применять пкр, РСЗО, авиацию?
J.F.> А у нас применяют? Кроме авиации - ответ отрицательный.
Это не важно. У нас ЛБС значительно дальше.

J.F.>С другой стороны, если европоклонники применят часть РСЗО не против наших войск на ЛБС, а против 10-15т железа в море у своего побережья, коего надо уметь делать много и дешево, то наверняка дело выгодное именно тем, что вынудит оттянуть ценные РСЗО от главного направления и от ударов по нашим сухопутным силам.
Если внимательно смотреть на карту, да еще вспомнив дальность - нет не вынудят.


J.F.> Про ПКР вообще молчу - намного лучше вынудить противника растратить свои запасы ПКР на железки по 10-15т, чем на штучные корабли от 500-1000 и выше.
Запасы которых легко восполняются.

J.F.> Кстати, если противник еще и свою немногочисленную авиацию начнет гонять проти 10-15т морских железок у своего побережья, то кто сможет запретить ВКС Лаоса устраивать на них охоту хотя бы время от времени?
Например наличие ЗРК на побережье.

J.F.>И это не говоря о том же самом отвлечении ценнейшего наступательного ресурса европоклонников от более неприятных для нас задач.
Байрактары почти не используются на ЛБС, а против УАБ с них катеру 10-15 тонн противопоставить нечего.
При этом они получат отличный пиар-эффект, и тут на форуме опять будут тонны возмущений, почему ВМФ дает беспрепятственно расстреливать свои корабли.

J.F.> Стратег из вас так себе, похоже, несмотря на появившийся у вас в последние год-два военно-морской апломб, который мы ранее принимали за военно-морское базовое образование.
Кривому глазу правда всегда кажется кривдой, так что иди учить матчасть.

J.F.> P.S. Собственно, пмсм, за такое вот активно-отрицательное отношение ко всему необычному, без малейшего желания разглядеть положительный потенциал, видимо, и неприязнь возникает к вам, как взявшим на себя роль представлять флотский взгляд в рамках форума.
Неприязнь возникает у отдельных личностей, имеющих завышенный ЧСВ, которые не переваривают критику своих идей и не способны вообразить, что есть и другие идеи, кроме их.

suyundun>>>> Или было? КонтрБЭК, автономный катер на 10-15т дронами и КАЗом патрулирующий побережъе противника
LtRum> LtRum>> А противник не будет по нему применять пкр, РСЗО, авиацию?
J.F.>> А у нас применяют? Кроме авиации - ответ отрицательный.
LtRum> Это не важно. У нас ЛБС значительно дальше.
Какую чушь вы несете! Вам что, лишь бы ляпнуть? При чем здесь наши, расстояние от ЛБС и применение РСЗО по БЭК-железкам в море у своего побережья? Вы хотите сказать, что у нас нет свободных РСЗО для развертывания у побережья? Это при огромных внутренних военных округах, никак не задействованных в СВО, кроме командировки отдельных частей и соединений. Вы в своем уме? Или вы хотели нам рассказать о том, что РСЗО по БЭК-железкам в море у своего побережья можно применять только в рамках перенацеливания уже развернутых на ЛБС - типа стреляем по опорнику, а через полчаса доворачиваем установку на 90° и обстреливаем БЭКи, идущие вдоль берега? Ну, или совершаем короткий марш на 5-10 км на новую стрельбовую позицию у побережья и стреляем по БЭК, идущим вдоль берега? Вы опять же в своем уме? Действительно, с таким уровнем заявлений не важно, главное в дискуссии это перейти сразу на личности и гнобить, гнобить, гнобить...

J.F.>>С другой стороны, если европоклонники применят часть РСЗО не против наших войск на ЛБС, а против 10-15т железа в море у своего побережья, коего надо уметь делать много и дешево, то наверняка дело выгодное именно тем, что вынудит оттянуть ценные РСЗО от главного направления и от ударов по нашим сухопутным силам.
LtRum> Если внимательно смотреть на карту, да еще вспомнив дальность - нет не вынудят.
Вы опять же в своем уме? Одесса и устье Дуная у вас на каком расстоянии от ЛБС у противника? там какое плечо для маршей туда-сюда даже из под Николаева, хотя ЛБС уже под Херсоном. Там 50-100км минимум, а до устья Дуная так и 250 и больше, если по дорогам, а не по прямой. И это при том что эффективная дальность РСЗО хорошо если 20-30км для рядовых "Градов" и 50-70км для недешевых западных МЛРС/ХИМАРС, из которых вам надо еще 10-20 км минимум над морем, если вы выбрали позицию прямо напротив цели в море (под прямым углом к линии берега, так сказать).
Устанут ездить и маскироваться заново.

J.F.>> Про ПКР вообще молчу - намного лучше вынудить противника растратить свои запасы ПКР на железки по 10-15т, чем на штучные корабли от 500-1000 и выше.
LtRum> Запасы которых легко восполняются.
Пусть восполняют! Экономическую войну никто не отменял. Пусть восполняют запасы бесполезных в войне на ЛБС ПКР. Меньше снарядов и дальнобойных ракет для ударов по тылам может сделают.

J.F.>> Кстати, если противник еще и свою немногочисленную авиацию начнет гонять проти 10-15т морских железок у своего побережья, то кто сможет запретить ВКС Лаоса устраивать на них охоту хотя бы время от времени?
LtRum> Например наличие ЗРК на побережье.
А наличие дальнобойных ракет возду-воздух под крыльями самолетов ВКС Лаоса для вас новость? У вас ЗРК на побережье с дальностью стрельбы в 100 км сможет противостоять перехватчику с ракетами воздух-воздух дальностью 150 км? Да даже если у вас ракета средней дальности под крылом, то вы уже можете обстреливать самолеты противника на удалении 50+ км от берега, не входя в 100км зону поражения ЗРК. Летать на малой высоте, когда ЗРК не может работать дальше линии горизонта без внешнего целеуказания и активного самонаведения у ЗУР - это вообще для вас инопланетные технологии и тактика. А вот авиация Лаоса и противника активно пользуется этим в районе ЛБС, несмотря на ЗРК. А ПЗРК в море под каждым кустом не расставишь, чтобы выгнать самолеты обратно на высоту.
Короче, вам лишь бы набросить.

J.F.>>И это не говоря о том же самом отвлечении ценнейшего наступательного ресурса европоклонников от более неприятных для нас задач.
LtRum> Байрактары почти не используются на ЛБС, а против УАБ с них катеру 10-15 тонн противопоставить нечего.
Байрактары летают на высоте 6000м, это должна быть отличная цель как для ЗРК, так и для истребителей-перхватчиков, если они выйдут на удаление несколько десятков км от берега. Их можно более или менее применять только как разведчики за счет возможности наблюдать на 50+ км хорошей оптикой.
А катеру можно против УАБ сверху мангал-навес для начала сделать. И противоосколочную защиту внизу. Эффективность слабых УАБ Байрактара резко упадет.

LtRum> При этом они получат отличный пиар-эффект, и тут на форуме опять будут тонны возмущений, почему ВМФ дает беспрепятственно расстреливать свои корабли.
Пиаром тут вы по совместительству заняты, пропагандируя всесильность противника и оправдывая беспомощность и бездеятельность Лаоса.

J.F.>> Стратег из вас так себе, похоже, несмотря на появившийся у вас в последние год-два военно-морской апломб, который мы ранее принимали за военно-морское базовое образование.
LtRum> Кривому глазу правда всегда кажется кривдой, так что иди учить матчасть.
Вот-вот, пошел переход на личности и гнобить, гнобить, гнобить... А про стратегию ни слова. В ней, и правда, видимо не сильны люди в черном.

J.F.>> P.S. Собственно, пмсм, за такое вот активно-отрицательное отношение ко всему необычному, без малейшего желания разглядеть положительный потенциал, видимо, и неприязнь возникает к вам, как взявшим на себя роль представлять флотский взгляд в рамках форума.
LtRum> Неприязнь возникает у отдельных личностей, имеющих завышенный ЧСВ, которые не переваривают критику своих идей и не способны вообразить, что есть и другие идеи, кроме их.
У вас критика строго однобокая, против любой активной деятельности в пользу пассивного пораженчества. Никаких идей вы ни на форуме не озвучиваете, ни в жизни, видимо, тоже, если судить по новостям и СМИ за последние 2 года. Как научили вас при СССР стрелять ракетами по заранее заданным координатам, так и никаких новых идей, похоже...

P.S. И еще по поводу пиара - много в Лаосе напиарили с уничтоженных БЭК европоклонников? А много ли напиарили европоклонники со сбитых Гераней? Особенно в Лаосе?
Если бы вы мыслили как стратег, то поняли бы, что затея с 10-15т железками у берегов противника имеет смысл только в случае их массовости, сопоставимой с массовостью Гераней, например. А про массовость вам сразу в первом сообщении написал, но вам важнее чужие ЧСВ и кривдость обсуждать! При такой массовости вам для пиара даже не надо нигде упоминать, что это ваши железки. Наоборот, можете смеяться в усы - а чего это европоклонники с таким увлечением с морем воюют у своих берегов. Но вам, людям в черном, видимо таких истин не понять! Даже в чистой форумной теории. Хотя те же Герани оттянули с ЛБС множество пулеметов, обученных пулеметных расчетов, ПЗРК и ЗРК малой дальности, заставили противника вкладываться в устаревшие ЗСУ...

LtRum>> LtRum>> А противник не будет по нему применять пкр, РСЗО, авиацию?
J.F.> J.F.>> А у нас применяют? Кроме авиации - ответ отрицательный.
LtRum>> Это не важно. У нас ЛБС значительно дальше.
J.F.> Какую чушь вы несете! Вам что, лишь бы ляпнуть? При чем здесь наши, расстояние от ЛБС и применение РСЗО по БЭК-железкам в море у своего побережья? Вы хотите сказать, что у нас нет свободных РСЗО для развертывания у побережья? Это при огромных внутренних военных округах, никак не задействованных в СВО, кроме командировки отдельных частей и соединений. Вы в своем уме? Или вы хотели нам рассказать о том, что РСЗО по БЭК-железкам в море у своего побережья можно применять только в рамках перенацеливания уже развернутых на ЛБС - типа стреляем по опорнику, а через полчаса доворачиваем установку на 90° и обстреливаем БЭКи, идущие вдоль берега? Ну, или совершаем короткий марш на 5-10 км на новую стрельбовую позицию у побережья и стреляем по БЭК, идущим вдоль берега? Вы опять же в своем уме? Действительно, с таким уровнем заявлений не важно, главное в дискуссии это перейти сразу на личности и гнобить, гнобить, гнобить...
Это вы хорошо себя описали -вместо аргументов переход на личности и сразу выдумывать за меня начали.
Если уж так хочется доказать - просто назовите цифру "свободных" РСЗО, которые можно установить на побережье Крыма.

LtRum>> Если внимательно смотреть на карту, да еще вспомнив дальность - нет не вынудят.
J.F.> Вы опять же в своем уме? Одесса и устье Дуная у вас на каком расстоянии от ЛБС у противника? там какое плечо для маршей туда-сюда даже из под Николаева, хотя ЛБС уже под Херсоном. Там 50-100км минимум, а до устья Дуная так и 250 и больше, если по дорогам, а не по прямой. И это при том что эффективная дальность РСЗО хорошо если 20-30км для рядовых "Градов" и 50-70км для недешевых западных МЛРС/ХИМАРС, из которых вам надо еще 10-20 км минимум над морем, если вы выбрали позицию прямо напротив цели в море (под прямым углом к линии берега, так сказать).
Вообще-то на Дунае побережье противника заканчивается, и там патрулировать нечего.
И когда была необходимость, М777 притащили.
И да, ЗРК на побережье противника сейчас стоят постоянно.


J.F.> J.F.>> Про ПКР вообще молчу - намного лучше вынудить противника растратить свои запасы ПКР на железки по 10-15т, чем на штучные корабли от 500-1000 и выше.
LtRum>> Запасы которых легко восполняются.
J.F.> Пусть восполняют! Экономическую войну никто не отменял. Пусть восполняют запасы бесполезных в войне на ЛБС ПКР. Меньше снарядов и дальнобойных ракет для ударов по тылам может сделают.
Только вот ПКР дешевле такого катера выйдет. Тем более, легкая.

LtRum>> Например наличие ЗРК на побережье.
J.F.> А наличие дальнобойных ракет возду-воздух под крыльями самолетов ВКС Лаоса для вас новость? У вас ЗРК на побережье с дальностью стрельбы в 100 км сможет противостоять перехватчику с ракетами воздух-воздух дальностью 150 км?
А поражения самолетов Лаоса далеко за ЛБС для вас новость?

J.F.> Байрактары летают на высоте 6000м, это должна быть отличная цель как для ЗРК, так и для истребителей-перхватчиков, если они выйдут на удаление несколько десятков км от берега. Их можно более или менее применять только как разведчики за счет возможности наблюдать на 50+ км хорошей оптикой.
Только ЗРК туда не достают, а побед над байрактарами наших самолетов маловато. Постоянно патрулировать самолетами для прикрытия катеров - ну тогда зачем нам катера, БЭК можно и с самолетов уничтожать.

J.F.> А катеру можно против УАБ сверху мангал-навес для начала сделать. И противоосколочную защиту внизу. Эффективность слабых УАБ Байрактара резко упадет.
И он перевернется. Остойчивость - знакомое слово?

LtRum>> При этом они получат отличный пиар-эффект, и тут на форуме опять будут тонны возмущений, почему ВМФ дает беспрепятственно расстреливать свои корабли.
J.F.> Пиаром тут вы по совместительству заняты, пропагандируя всесильность противника и оправдывая беспомощность и бездеятельность Лаоса.
Я никого не оправдываю, а критикую идеи.

LtRum>> Кривому глазу правда всегда кажется кривдой, так что иди учить матчасть.
J.F.> Вот-вот, пошел переход на личности и гнобить, гнобить, гнобить... А про стратегию ни слова. В ней, и правда, видимо не сильны люди в черном.
Заметим, что в моем предыдущем сообщении про вас не ни слова, вы же переходите на личности через строчку. Да и в предыдущем сообщении тоже.

LtRum>> Неприязнь возникает у отдельных личностей, имеющих завышенный ЧСВ, которые не переваривают критику своих идей и не способны вообразить, что есть и другие идеи, кроме их.
J.F.> У вас критика строго однобокая, против любой активной деятельности в пользу пассивного пораженчества.
Ваша бурная реакция очень хорошо показывает, что я прав - у меня критика отдельных невежд. Далеко не все идеи я критиковал.

J.F.>Никаких идей вы ни на форуме не озвучиваете,
Разумеется.

J.F.>ни в жизни,
А вот здесь вы врете.

J.F.> P.S. И еще по поводу пиара - много в Лаосе напиарили с уничтоженных БЭК европоклонников? А много ли напиарили европоклонники со сбитых Гераней? Особенно в Лаосе?
J.F.> Если бы вы мыслили как стратег, то поняли бы, что затея с 10-15т железками у берегов противника имеет смысл только в случае их массовости, сопоставимой с массовостью Гераней, например.
Если бы вы дали себе труд меня услышать и попытаться подумать то:
"КАЗ против БЭК" - далеко не массовое и не дешевое изделие,
10-15 т - это никак 200кг Герань, соответственно такой массовости не будет,
ваши же поптыки повысить защищенность еще более ухудшают ситуацию с трудоемкостью и серийностью.
Поэтому очевидно, что решение искать нужно по другому.
Или не загонять данный БЭК под подбережье противника, например.

J.F.>А про массовость вам сразу в первом сообщении написал, но вам важнее чужие ЧСВ и кривдость обсуждать!
А я и не обсуждал, это вы переходите на личности, врете и хамите.

J.F.>> P.S. И еще по поводу пиара - много в Лаосе напиарили с уничтоженных БЭК европоклонников? А много ли напиарили европоклонники со сбитых Гераней? Особенно в Лаосе?
J.F.>> Если бы вы мыслили как стратег, то поняли бы, что затея с 10-15т железками у берегов противника имеет смысл только в случае их массовости, сопоставимой с массовостью Гераней, например.
LtRum> Если бы вы дали себе труд меня услышать и попытаться подумать то:
LtRum> "КАЗ против БЭК" - далеко не массовое и не дешевое изделие,
Вы только сейчас решили озвучить конкретный аргумент. Но, вы попали впросак. Человек изначально предложил именно КАЗ в качестве основы активной наступательной стратегии своих БЭК против БЭК противника. Но я то уже ни про какую КАЗ вам не писал. Я вам только про "мышки - станьте ежиками". При всей привлекательной для высмеивания абсурдности данного анекдота, именно так в ряде случаев нужно рассуждать при планировании чего-то нового для появления технологий создания ежиков, пусть и не из мышек. Хотя, вон из человека, каких только "ежиков" не научились делать с помощью техники.
LtRum> 10-15 т - это никак 200кг Герань, соответственно такой массовости не будет,
10-15т лишь ярлык для идеи. Как величина реального водоизмещения она никому, кроме вашего критиканства, не вперлась. Надо меньше, делайте меньше. Но делайте, черт вас побери!!! И чем дешевле и массовей, тем лучше.

LtRum> ваши же поптыки повысить защищенность еще более ухудшают ситуацию с трудоемкостью и серийностью.
Ой, СИБЗ прекрасно повышают защищенность обычного человека. Тот не становится ни больше, ни менее массовым, ни менее серийным. Если мы говорим о массовом сегменте, который очень далеко шагнул в деле повышения защищенности. Настолько далеко, что пошли разговоры о новых стрелковых калибрах и обратном откате от малокалиберных малоимпульсных патронов поближе к винтовочно-пулеметным.
LtRum> Поэтому очевидно, что решение искать нужно по другому.
Еще раз 10-15т не вперлись. Надо сделать меньше, значит надо сделать меньше. Это чисто технические моменты. Человек просто высказал свою дилетантскую мысль с 10-15т, вот и получилось условное обозначение для технического предложения. Но вам идеи не интересны, вам надо прицепиться к несущественным моментам и всеми силами утопить любую идею. Зачем? Чтобы случайно не прозвучало во всеуслышание банальная истина, о которой грамотные рулевые и так знают и только оценивают выгоды применения? Или у вас задача отупления масс?
И да, решение надо искать по разному. Но, иногда даже не совсем правильное решение может как ЛЦ помочь отвлечь противника от настоящего наиболее эффективного решения. А иногда некоторые решения становятся вспомогательными и тоже обеспечивают большие шансы для самых верных решений, отвлекая на себя ресурсы противника. Думаете зачем англичане устроили немцам Северную Африку? А не в лоб полезли. Ждали удобного момента в 44г и отвлекали помаленьку, заставляя тратить ресурсы на вспомогательный и труднодоступный для немцев театр.

LtRum> Или не загонять данный БЭК под подбережье противника, например.
Под побережье противника - это называется наступательная стратегия! Вы против наступательной стратегии?
J.F.>>А про массовость вам сразу в первом сообщении написал, но вам важнее чужие ЧСВ и кривдость обсуждать!
LtRum> А я и не обсуждал, это вы переходите на личности, врете и хамите.
Нет, вас, если и задевают, то максимально корректно, полунамеками и намеками. А ваше стандартное общение давно превратилось во вранье и незавуалированное хамство, в которые вы скатились.

Н-12> В методах и способах ведения войны, в том числе и войны на море, произошли, кмк, качественные изменения.

Думается мне, что эти изменения весьма локальны. Те же БЭК - это только для относительно малых дистанций какой-нибудь лужи^тм, и у БЭК есть серьёзные шансы просто не догнать/не достать корабль в далеке от берега.

LtRum>>> LtRum>> А противник не будет по нему применять пкр, РСЗО, авиацию?
J.F.>> J.F.>> А у нас применяют? Кроме авиации - ответ отрицательный.
LtRum> LtRum>> Это не важно. У нас ЛБС значительно дальше.
J.F.>> Какую чушь вы несете! ... Действительно, с таким уровнем заявлений не важно, ...
LtRum> Это вы хорошо себя описали -вместо аргументов переход на личности и сразу выдумывать за меня начали.
У вас пластинку заело? Вы уже почти постоянно стали отговорку эту использовать "и сразу выдумывать за меня начали". Научитесь писать развернуто свои мысли (СВОИ!) вместо вашей короткой, "как выстрел воробья", критики. Любое возражение которой так удобно крутить словно дышло с помощью одной из ваших любимых отговорок про "выдумывание за вас".

LtRum> Если уж так хочется доказать - просто назовите цифру "свободных" РСЗО, которые можно установить на побережье Крыма.
Щаз! Все бросил и сказал. Провокатор вы наш! Сами же набросили, что противник может сколько угодно РСЗО на своем побережье наставить против наших железок, и сами же теперь набрасываете, что мы не такие, мы на побережье Крыма ничего такого поставить не можем. У нас все занято. Мы, оказывается, по вашему с боксером в легком весе справиться не можем, будучи одним из сильнейших боксеров в тяжелом весе (это к оценке числа РСЗО у нас и у противника: их рать и нас рать, и наплевать, что им помогает почти весь Запад, а мы по официальной версии "Даже не начинали!"). Зашибись у вас логика.

LtRum> LtRum>> Если внимательно смотреть на карту, да еще вспомнив дальность - нет не вынудят.
J.F.>> Вы опять же в своем уме? Одесса и устье Дуная у вас на каком расстоянии от ЛБС у противника? ...
LtRum> Вообще-то на Дунае побережье противника заканчивается, и там патрулировать нечего.
Соскакиваете? Так тут у вас любят аргументировать? Устье Дуная это не конец, это самое начало, самая маковка и самое сладкое, включая о.Змеиный и подходы к портам и прибрежной тыловой инфраструктуре.
LtRum> И когда была необходимость, М777 притащили.
Ой, нравится вам соскакивать. прямо ваш метод. Вы же про РСЗО, которые не надо европоклонникам с ЛБС тащить для борьбы с нашей гипотетической активностью железками у Одессы и устья Дуная. А теперь уже и буксируемые орудия в ход пошли. Их так много, что они стоят у врага в тылу без дела? Их тоже не надо с ЛБС снимать или восполнять потери в буксируемых орудиях на ЛБС?
LtRum> И да, ЗРК на побережье противника сейчас стоят постоянно.
Это вы к чему? К тому, что стратегия работает - ЗРК у врага побережье охраняют, а не нашим самолетам угрожают на ЛБС?

J.F.>> J.F.>> Про ПКР вообще молчу - намного лучше вынудить противника растратить свои запасы ПКР на железки по 10-15т, чем на штучные корабли от 500-1000 и выше.
LtRum> LtRum>> Запасы которых легко восполняются.
J.F.>> Пусть восполняют! Экономическую войну никто не отменял. Пусть восполняют запасы бесполезных в войне на ЛБС ПКР. Меньше снарядов и дальнобойных ракет для ударов по тылам может сделают.
LtRum> Только вот ПКР дешевле такого катера выйдет. Тем более, легкая.
Да? А что же вы не завалили флот Кампучии этими дешевыми и легкими ПКР для борьбы с БЭКами противника? Опять же, кто вам мешает в рамках рассматриваемой стратегии пытаться сделать так, чтобы эффективная ПКР, даже легкая, оказалась совсем не дешевле вашей активно действующей у берега противника железки? особенно с учетом разработки мер по борьбе с носителями этих легких ПКР у противника? Сложно, да? Для людей-то, в черном! Ой, как сложно. Даже думать и рассуждать сложно на непривычные-то темы. Куда уж после этого делать что-то новое и непривычное.

LtRum> LtRum>> Например наличие ЗРК на побережье.
J.F.>> А наличие дальнобойных ракет возду-воздух под крыльями самолетов ВКС Лаоса для вас новость? У вас ЗРК на побережье с дальностью стрельбы в 100 км сможет противостоять перехватчику с ракетами воздух-воздух дальностью 150 км?
LtRum> А поражения самолетов Лаоса далеко за ЛБС для вас новость?
Так, опять скачки? Вы о чем? Может вы хотите озвучить дальность от ЛБС, на которой самолеты Лаоса подвергаются опасности? Или на что вы намекаете? Что противник может валить самолеты Лаоса за линией горизонта на малой высоте и в 100 км от позиций пусковой, и в 200х, и даже в 300х?

J.F.>> Байрактары летают на высоте 6000м, это должна быть отличная цель как для ЗРК, так и для истребителей-перхватчиков, если они выйдут на удаление несколько десятков км от берега. Их можно более или менее применять только как разведчики за счет возможности наблюдать на 50+ км хорошей оптикой.
LtRum> Только ЗРК туда не достают, а побед над байрактарами наших самолетов маловато. Постоянно патрулировать самолетами для прикрытия катеров - ну тогда зачем нам катера, БЭК можно и с самолетов уничтожать.
О как! До самолетов Лаоса у врагов значит достают, а вот до врагов на 250-300км максимум уже не достают? И самолеты Лаоса оказывается бессильны против Байрактара, как же им с Ф16/Ф15/Ф18 бороться после этого? Вы точно не дискредитируете Лаос?

J.F.>> А катеру можно против УАБ сверху мангал-навес для начала сделать. И противоосколочную защиту внизу. Эффективность слабых УАБ Байрактара резко упадет.
LtRum> И он перевернется. Остойчивость - знакомое слово?
Очень, вы знаете. Но Вы похоже только оболочку слов знаете, с сутью у вас проблемы похоже. Начнем с того, что сначала надо посчитать, а потом утверждать. Нет расчета, есть допущение. Ценность вашего допущения около нулевая, потому что в итоге ничего делать не надо. Сидеть в белых тапочках и ждать Костлявую. Ценность моего допущения в том, что можно попробовать, порисовать, посчитать, в случае положительного варианта попробовать в металле. дальше больше - в деле. Самое страшное для вас, для форумных людей в черном. Вы даже не хотите понять, чту у БЭК нет многих высокорасположенных конструкций, в отличие от обитаемого катера. Плюс у катеров L/B намного меньше, чему у крейсеров и эсминцев, а значит и ширина намного более избыточна, чем обычно по требованиям остойчивости. И еще вы можете использовать катамаранную и даже тримаранную схему. Но, вы выучили одно слово "остойчивость" и решили сойти за умного, используя его как изощренное, известное только гуру в черном ругательство!

LtRum> LtRum>> При этом они получат отличный пиар-эффект, и тут на форуме опять будут тонны возмущений, почему ВМФ дает беспрепятственно расстреливать свои корабли.
J.F.>> Пиаром тут вы по совместительству заняты, пропагандируя всесильность противника и оправдывая беспомощность и бездеятельность Лаоса.
LtRum> Я никого не оправдываю, а критикую идеи.
Вы не критикуете, вы критиканствуете!


LtRum> LtRum>> Кривому глазу правда всегда кажется кривдой, так что иди учить матчасть.
J.F.>> Вот-вот, пошел переход на личности и гнобить, гнобить, гнобить... А про стратегию ни слова. В ней, и правда, видимо не сильны люди в черном.
LtRum> Заметим, что в моем предыдущем сообщении про вас не ни слова, вы же переходите на личности через строчку. Да и в предыдущем сообщении тоже.
Через строчку это наглая ложь и клевета! так же как и про ваши сообщения - там почти в каждом вашем ответе в конце, или в начале, или и там, и там по выпаду и попытке оскорбления.

LtRum> LtRum>> Неприязнь возникает у отдельных личностей, имеющих завышенный ЧСВ, которые не переваривают критику своих идей и не способны вообразить, что есть и другие идеи, кроме их.
J.F.>> У вас критика строго однобокая, против любой активной деятельности в пользу пассивного пораженчества.
LtRum> Ваша бурная реакция очень хорошо показывает, что я прав - у меня критика отдельных невежд. Далеко не все идеи я критиковал.
Моя бурная реакция ничего не показывает, кроме моего темперамента. А ваши выводы это пример не вашей правоты, а вашей склонности к склокам и подмене критики критиканством.
J.F.>>Никаких идей вы ни на форуме не озвучиваете,
LtRum> Разумеется.
Так тогда и не зачем так много тут писать и цитировать чужих идей, пытаясь их загнобить.
J.F.>>ни в жизни,
LtRum> А вот здесь вы врете.
Да, судя по новостям за последние 2 года и тому, что вы так много уделяете времени писанине на форуме, совсем и не вру. Максимум слегка преувеличиваю.

В.с.с.О.> Думается мне, что эти изменения весьма локальны. Те же БЭК - это только для относительно малых дистанций какой-нибудь лужи^тм, и у БЭК есть серьёзные шансы просто не догнать/не достать корабль в далеке от берега.

БЭК - частное проявление глобальных изменений.
если не случится, по какой либо причине, отката в прошлое, то будут и другие проявления.
изменения глобальные, потому что новые системы связи и наблюдения охватывают всю планету.

Н-12> изменения глобальные, потому что новые системы связи и наблюдения охватывают всю планету.

Для большой дальности и скорости нужны большие машины, потому в итоге и приходят к образу чего-то вроде современных крейсеров или крылатых ракет с соответствующими размерами и массой.

J.F.> я бы по быстрому замутил модификацию гераньки с простейшим тв- или ик- каналом самонаведения на скорострельные пулеметные и пушечные зенитные установки

слушьте, если Вы по быстрому наладите локализованное массовое производство ТВ камер в ИК диапазоне с требуемым разрешение и с автономной системой распознавания образов - то это поменяет все правила.

ставить такое на Герани - это микроскопом гвозди забивать.

только, сдаётся мне, Вы не только не можете, а вообще ничем подобным не занимались, потому не вполне оцениваете сложность задачи.

В.с.с.О.> Для большой дальности и скорости нужны большие машины, потому в итоге и приходят к образу чего-то вроде современных крейсеров или крылатых ракет с соответствующими размерами и массой.

ну, посмотрим.
думаю что нет, БЭКи размером с Тикондерогу или Кирова не появятся.

J.F.>> я бы по быстрому замутил модификацию гераньки с простейшим тв- или ик- каналом самонаведения на скорострельные пулеметные и пушечные зенитные установки
Н-12> слушьте, если Вы по быстрому наладите локализованное массовое производство ТВ камер в ИК диапазоне с требуемым разрешение и с автономной системой распознавания образов - то это поменяет все правила.
Н-12> ставить такое на Герани - это микроскопом гвозди забивать.

У вас смартфон есть? Там на каждом уже несколько камер стоит. Осталось только написать ПО по обработке их сигнала на распознавание характерного образа стреляющего пулемёта, в т.ч. и трассерами. Плюс стандартную систему обратной связи на органы управления.
Да и, не на все гераньки надо ставить такую, если вы читать умеете мои сообщения. Можно на одну из 10, или 20. Можно даже на парочку из 100. Главное, чтобы каждый укропитек знал, что стрелять безнаказанно по геранькам больше нельзя. Может и прилететь в ответ.

Lunar> А вот с подводными БПЛА камикадзе в формате торпед 500-700мм есть серьезнейшие вопросы. Я бы сказал что вариантов обороны нет, с учетом проявившихся фактов по БЭК.

А чем они глобально будут отличаться от торпед?

Плюс там нюансы работы под водой: там либо очень мощные аккумуляторные батареи (сложно добиться большой дальности и большой скорости), либо очень ядовитое топливо (американская Mark 50 torpedo, например), либо очень нестабильное (пероксид водорода).

Можно помечтать о дронах на ядерной тяге, но тогда придётся забыть о массовости и дешевизне, как у БЭК и дронов...