-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/yt/ytimg/i/vi/cCx9SnyomNI/128x128-crop/maxresdefault.jpg)
Про разнобой в вооружении СССР и РФ
оружие, калибры, военная техника - унификация и её отсутствиеТеги:
Мыш_и_к
Косопузый>> В начале 80-ых у США на вооружении находилось три типа танков с одной 105-мм пушкой.
А.8.> это называется унификация. у нас три разных калибра
А с какого? У НАТО в 80-е так же три калибра. 105, 120 и 152мм
А.8.> это называется унификация. у нас три разных калибра
А с какого? У НАТО в 80-е так же три калибра. 105, 120 и 152мм
инфо
инструменты
Косопузый>> Ми-28, Ка-50/52, Ми-35 это уже после развала Союза.
А.8.> тема и про РФ. хотя все выше названные детища союза
У НАТО - Апач, Супер Кобра, Кайова, Тигр - так что все в пределах
А.8.> тема и про РФ. хотя все выше названные детища союза
У НАТО - Апач, Супер Кобра, Кайова, Тигр - так что все в пределах
А.8.> 55/62 м/ам. и да, их до сих пор есть. и прям в войсках.
Пр степени модернизации не сравнятся с М48А5.
Косопузый>> В начале 80-ых у США на вооружении находилось три типа танков с одной 105-мм пушкой.
А.8.> это называется унификация.
Поэтому спустя время на Абрамс поставили 120-мм пушку.
А.8.> у нас три разных калибра
Так СССР не с одними США должен был воевать. США свои танки с 90-мм пушками союзникам раздали.
Так что у нас 100, 115 и 125.
У НАТО 90, 105, 120.
И это еще не вспоминая, что у англичан 120-мм пушка нарезная
Косопузый>> Ми-28, Ка-50/52, Ми-35 это уже после развала Союза.
А.8.> тема и про РФ. хотя все выше названные детища союза
Так Союз развалился не определив, что же лучше Ка или Ми. Далеко не факт, что оба вертолета бы на вооружение приняли.
Камов и Миль уже соревновались до этого. В итоге Ми-6 в серию, Ка-22 в утиль.
Проводить конкурсы при заказе вооружения это нормальная практика. Бывает, что и проигравшему найдется место.
YF-16 в ВВС, YF-17 после переделки в ВМС.
Пр степени модернизации не сравнятся с М48А5.
Косопузый>> В начале 80-ых у США на вооружении находилось три типа танков с одной 105-мм пушкой.
А.8.> это называется унификация.
Поэтому спустя время на Абрамс поставили 120-мм пушку.
А.8.> у нас три разных калибра
Так СССР не с одними США должен был воевать. США свои танки с 90-мм пушками союзникам раздали.
Так что у нас 100, 115 и 125.
У НАТО 90, 105, 120.
И это еще не вспоминая, что у англичан 120-мм пушка нарезная
Косопузый>> Ми-28, Ка-50/52, Ми-35 это уже после развала Союза.
А.8.> тема и про РФ. хотя все выше названные детища союза
Так Союз развалился не определив, что же лучше Ка или Ми. Далеко не факт, что оба вертолета бы на вооружение приняли.
Камов и Миль уже соревновались до этого. В итоге Ми-6 в серию, Ка-22 в утиль.
Проводить конкурсы при заказе вооружения это нормальная практика. Бывает, что и проигравшему найдется место.
YF-16 в ВВС, YF-17 после переделки в ВМС.
Косопузый> Пр степени модернизации не сравнятся с М48А5.
и куда он делся с появлением абрама?
Косопузый> Поэтому спустя время на Абрамс поставили 120-мм пушку.
Косопузый> Так СССР не с одними США должен был воевать. США свои танки с 90-мм пушками союзникам раздали.
ах мы уже нато считаем))))))
Косопузый> Так Союз развалился не определив, что же лучше Ка или Ми. Далеко не факт, что оба вертолета бы на вооружение приняли.
приняли бы оба. как всегда
Косопузый> Проводить конкурсы при заказе вооружения это нормальная практика. Бывает, что и проигравшему найдется место.
теперь давай количество транспортных самолетов, поездов, грузовиков, кораблей и тд
и куда он делся с появлением абрама?
Косопузый> Поэтому спустя время на Абрамс поставили 120-мм пушку.
Косопузый> Так СССР не с одними США должен был воевать. США свои танки с 90-мм пушками союзникам раздали.
ах мы уже нато считаем))))))
Косопузый> Так Союз развалился не определив, что же лучше Ка или Ми. Далеко не факт, что оба вертолета бы на вооружение приняли.
приняли бы оба. как всегда
Косопузый> Проводить конкурсы при заказе вооружения это нормальная практика. Бывает, что и проигравшему найдется место.
теперь давай количество транспортных самолетов, поездов, грузовиков, кораблей и тд
М.и.к.> А с какого? У НАТО в 80-е так же три калибра. 105, 120 и 152мм
152 на каком основном танке? 60а2? это даже не смешно
152 на каком основном танке? 60а2? это даже не смешно
М.и.к.> У НАТО - Апач, Супер Кобра, Кайова, Тигр - так что все в пределах
кайова? ударный верт?
кайова? ударный верт?
М.и.к.>> У НАТО - Апач, Супер Кобра, Кайова, Тигр - так что все в пределах
А.8.> кайова? ударный верт?
Вооружение
Стрелково-пушечное: GAU-19
Точки подвески: 4
Управляемые ракеты: AGM-114 Hellfire, FIM-92 Stinger
Неуправляемые ракеты: Hydra 70
Что тебе не нравится?
А.8.> кайова? ударный верт?
Вооружение
Стрелково-пушечное: GAU-19
Точки подвески: 4
Управляемые ракеты: AGM-114 Hellfire, FIM-92 Stinger
Неуправляемые ракеты: Hydra 70
Что тебе не нравится?
М.и.к.>> А с какого? У НАТО в 80-е так же три калибра. 105, 120 и 152мм
А.8.> 152 на каком основном танке? 60а2? это даже не смешно
Смешно или нет, но этот калибр присутствует.
Тебе еще подкинули 90 мм и два варианта 120 мм, нарезной и гладкоствольный.
А.8.> 152 на каком основном танке? 60а2? это даже не смешно
Смешно или нет, но этот калибр присутствует.
Тебе еще подкинули 90 мм и два варианта 120 мм, нарезной и гладкоствольный.
М.и.к.>>> У НАТО - Апач, Супер Кобра, Кайова, Тигр - так что все в пределах
А.8.>> кайова? ударный верт?
М.и.к.> Вооружение
М.и.к.> Стрелково-пушечное: GAU-19
М.и.к.> Точки подвески: 4
М.и.к.> Управляемые ракеты: AGM-114 Hellfire, FIM-92 Stinger
М.и.к.> Неуправляемые ракеты: Hydra 70
М.и.к.> Что тебе не нравится?
Ок. Добавляем. Ми-8. Ми-6.Ми-4. Ка-29.
А.8.>> кайова? ударный верт?
М.и.к.> Вооружение
М.и.к.> Стрелково-пушечное: GAU-19
М.и.к.> Точки подвески: 4
М.и.к.> Управляемые ракеты: AGM-114 Hellfire, FIM-92 Stinger
М.и.к.> Неуправляемые ракеты: Hydra 70
М.и.к.> Что тебе не нравится?
Ок. Добавляем. Ми-8. Ми-6.Ми-4. Ка-29.
М.и.к.> Смешно или нет, но этот калибр присутствует.
М.и.к.> Тебе еще подкинули 90 мм и два варианта 120 мм, нарезной и гладкоствольный.
Ок. Добавляем 122 для танков ИС, которые служили как доты.
М.и.к.> Тебе еще подкинули 90 мм и два варианта 120 мм, нарезной и гладкоствольный.
Ок. Добавляем 122 для танков ИС, которые служили как доты.
М.и.к.>>>> У НАТО - Апач, Супер Кобра, Кайова, Тигр - так что все в пределах
А.8.> Ок. Добавляем. Ми-8. Ми-6.Ми-4. Ка-29.
AS.332 Super Puma
Sikorsky - UH-60A Black Hawk
Раз ты "вспомнил" Ми-4 - то Boeing CH-47 Chinook
Ну и на закуску Sea King
Как видишь, у СССР с НАТО паритет...
А.8.> Ок. Добавляем. Ми-8. Ми-6.Ми-4. Ка-29.
AS.332 Super Puma
Sikorsky - UH-60A Black Hawk
Раз ты "вспомнил" Ми-4 - то Boeing CH-47 Chinook
Ну и на закуску Sea King
Как видишь, у СССР с НАТО паритет...
М.и.к.>> Смешно или нет, но этот калибр присутствует.
М.и.к.>> Тебе еще подкинули 90 мм и два варианта 120 мм, нарезной и гладкоствольный.
А.8.> Ок. Добавляем 122 для танков ИС, которые служили как доты.
Вскрываемся
СССР
100, 115, 122, 125
НАТО
90, 105, 120 нарезное, 120 гладкоствольное, 152
И видим тот же зоопарк, вид сбоку
М.и.к.>> Тебе еще подкинули 90 мм и два варианта 120 мм, нарезной и гладкоствольный.
А.8.> Ок. Добавляем 122 для танков ИС, которые служили как доты.
Вскрываемся
СССР
100, 115, 122, 125
НАТО
90, 105, 120 нарезное, 120 гладкоствольное, 152
И видим тот же зоопарк, вид сбоку
А.8.>> Ок. Добавляем. Ми-8. Ми-6.Ми-4. Ка-29.
М.и.к.> AS.332 Super Puma
М.и.к.> Sikorsky - UH-60A Black Hawk
М.и.к.> Раз ты "вспомнил" Ми-4 - то Boeing CH-47 Chinook
М.и.к.> Ну и на закуску Sea King
Sea Stalion ch-53.
М.и.к.> Как видишь, у СССР с НАТО паритет...
М.и.к.> AS.332 Super Puma
М.и.к.> Sikorsky - UH-60A Black Hawk
М.и.к.> Раз ты "вспомнил" Ми-4 - то Boeing CH-47 Chinook
М.и.к.> Ну и на закуску Sea King
Sea Stalion ch-53.
М.и.к.> Как видишь, у СССР с НАТО паритет...
Edu
М.и.к.> Вскрываемся
Мизер.
М.и.к.> СССР
М.и.к.> 100, 115, 122, 125
+76 (ПТ-76), 85 (АСУ-85)
Мизер.
М.и.к.> СССР
М.и.к.> 100, 115, 122, 125
+76 (ПТ-76), 85 (АСУ-85)
М.и.к.>> Вскрываемся
Edu> Мизер.
М.и.к.>> СССР
М.и.к.>> 100, 115, 122, 125
Edu> +76 (ПТ-76), 85 (АСУ-85)
76 принимается, 85 - ПТ если его считать, то нужно НАТО-вское ПТ считать
СССР
76, 100, 115, 122, 125
НАТО
Раз вспомнили ПТ-76, вспомним FV101 "Скорпион" +76
76, 90, 105, 120 нарезное, 120 гладкоствольное, 152
И опять, СССР в мировом тренде
Edu> Мизер.
М.и.к.>> СССР
М.и.к.>> 100, 115, 122, 125
Edu> +76 (ПТ-76), 85 (АСУ-85)
76 принимается, 85 - ПТ если его считать, то нужно НАТО-вское ПТ считать
СССР
76, 100, 115, 122, 125
НАТО
Раз вспомнили ПТ-76, вспомним FV101 "Скорпион" +76
76, 90, 105, 120 нарезное, 120 гладкоствольное, 152
И опять, СССР в мировом тренде
Это сообщение редактировалось 25.03.2024 в 22:39
М.и.к.> 85 - ПТ если его считать, то нужно НАТО-вское ПТ считать
НАТОвские ПТ САУ в той же колее: 90-105-120.
НАТОвские ПТ САУ в той же колее: 90-105-120.
А.8.> 55/62 м/ам. и да, их до сих пор есть. и прям в войсках.
Ага.
Теперь в вину ставится, что мы свои мобзапасы не похерили.
Ага.
Теперь в вину ставится, что мы свои мобзапасы не похерили.
М.и.к.> Как видишь, у СССР с НАТО паритет...
сколько у нато было танков? а у ссср? и грузовиков?
сколько у нато было танков? а у ссср? и грузовиков?
Косопузый>> Пр степени модернизации не сравнятся с М48А5.
А.8.> и куда он делся с появлением абрама?
Стоял на вооружении США до 1987 года. Потом началась Перестройка и Новое мышление.
Косопузый>> Так СССР не с одними США должен был воевать. США свои танки с 90-мм пушками союзникам раздали.
А.8.> ах мы уже нато считаем))))))
Ну с вооружение в США М48А3 с 90-мм пушкой сняли в 1979. Но в качестве мишеней их использовали до середины 90-ых. Так что на хранении они были.
И вообще речь шла про организацию снабжения. Что в ПМВ, что в ВМВ США играли роль тыла Европы. И в ТМВ планировалась, что танковая война будет на европейском континенте.
Косопузый>> Так Союз развалился не определив, что же лучше Ка или Ми. Далеко не факт, что оба вертолета бы на вооружение приняли.
А.8.> приняли бы оба. как всегда
Понятно, печальная судьба Ка-22 проигнорированна.
Даже если бы и приняли оба вертолета, то чем это бы отличалось от ситуации в 80-ых в США, когда в производстве параллельно 2 ударных вертолета, а Кобра долетывает свой ресурс.
Косопузый>> Проводить конкурсы при заказе вооружения это нормальная практика. Бывает, что и проигравшему найдется место.
А.8.> теперь давай количество транспортных самолетов, поездов, грузовиков, кораблей и тд
Это к чему?
А.8.> и куда он делся с появлением абрама?
Стоял на вооружении США до 1987 года. Потом началась Перестройка и Новое мышление.
Косопузый>> Так СССР не с одними США должен был воевать. США свои танки с 90-мм пушками союзникам раздали.
А.8.> ах мы уже нато считаем))))))
Ну с вооружение в США М48А3 с 90-мм пушкой сняли в 1979. Но в качестве мишеней их использовали до середины 90-ых. Так что на хранении они были.
И вообще речь шла про организацию снабжения. Что в ПМВ, что в ВМВ США играли роль тыла Европы. И в ТМВ планировалась, что танковая война будет на европейском континенте.
Косопузый>> Так Союз развалился не определив, что же лучше Ка или Ми. Далеко не факт, что оба вертолета бы на вооружение приняли.
А.8.> приняли бы оба. как всегда
Понятно, печальная судьба Ка-22 проигнорированна.
Даже если бы и приняли оба вертолета, то чем это бы отличалось от ситуации в 80-ых в США, когда в производстве параллельно 2 ударных вертолета, а Кобра долетывает свой ресурс.
Косопузый>> Проводить конкурсы при заказе вооружения это нормальная практика. Бывает, что и проигравшему найдется место.
А.8.> теперь давай количество транспортных самолетов, поездов, грузовиков, кораблей и тд
Это к чему?
М.и.к.> У НАТО - Апач, Супер Кобра, Кайова, Тигр - так что все в пределах
Еще Agusta A129 «Mangusta»
Еще Agusta A129 «Mangusta»
М.и.к.>>>>> У НАТО - Апач, Супер Кобра, Кайова, Тигр - так что все в пределах
А.8.>> Ок. Добавляем. Ми-8. Ми-6.Ми-4. Ка-29.
М.и.к.> AS.332 Super Puma
М.и.к.> Sikorsky - UH-60A Black Hawk
М.и.к.> Раз ты "вспомнил" Ми-4 - то Boeing CH-47 Chinook
М.и.к.> Ну и на закуску Sea King
Плюс Alouette III и SA.342 Gazelle
А.8.>> Ок. Добавляем. Ми-8. Ми-6.Ми-4. Ка-29.
М.и.к.> AS.332 Super Puma
М.и.к.> Sikorsky - UH-60A Black Hawk
М.и.к.> Раз ты "вспомнил" Ми-4 - то Boeing CH-47 Chinook
М.и.к.> Ну и на закуску Sea King
Плюс Alouette III и SA.342 Gazelle
М.и.к.>> Вскрываемся
Edu> Мизер.
М.и.к.>> СССР
М.и.к.>> 100, 115, 122, 125
Edu> +76 (ПТ-76), 85 (АСУ-85)
На ПТ-76 у нас есть в рукаве Уокер Бульдог, а на АСУ-85 Центурион с 83,4 мм
Edu> Мизер.
М.и.к.>> СССР
М.и.к.>> 100, 115, 122, 125
Edu> +76 (ПТ-76), 85 (АСУ-85)
На ПТ-76 у нас есть в рукаве Уокер Бульдог, а на АСУ-85 Центурион с 83,4 мм
М.и.к.>> 85 - ПТ если его считать, то нужно НАТО-вское ПТ считать
Edu> НАТОвские ПТ САУ в той же колее: 90-105-120.
Ага.
Онтос со 106 мм, АМХ-13 75мм, АМХ-10RC 105 но другая, Скорпион 76мм и т.д.
Но это другое.
Edu> НАТОвские ПТ САУ в той же колее: 90-105-120.
Ага.
Онтос со 106 мм, АМХ-13 75мм, АМХ-10RC 105 но другая, Скорпион 76мм и т.д.
Но это другое.
Косопузый> Это к чему?
а это без всяких блаблабла корень темы. снабжение разнобоя.
а это без всяких блаблабла корень темы. снабжение разнобоя.
с.т.> мог ли СССР в тот момент построить более лучшие лодки?
Что Ви считаете лучше? Главный критерий боевая эффективность, по этому критерии наши очень хорошие и продвинутые (что есть правда) лодки были не очень, точнее очень очень не очень, ибо по итогу оказались по основному показателю -скрытности, хреновыми, все, точка..причины- не системность, поверхностность суждений, сопровождаемая большевистской не критичностью суждений...
с.т.> может тебе больше 627 нравятся у которых с реакторами аварии были постояннно так как это 1е поколение? или 705 которые вообще надо было одну построить и этим ограничиться?
627 вынужденный проект, аварии были постоянно с парогенераторами, что потом устранили, но боевая ценность их изначально стремилась к нулю, причины упомянуты выше, 705 совершенно авантюрный проект, причины появления см. выше в кубе..
с.т.> до 971го проекта - 671 это самое лучшее что было у СССР.
Чтобы понять приоритеты,и достаточно ясные вещи и прийти наконец в более менее сбалансированным проектам типа 971, 945 сначала мучительно штамповали кучи подводных лодок с низкой боевой эффективность, и не было никого с нормальным критическим мышлением, кто бы сказал вовремя "Ща, стоп, всем стоять, и начинать думать..."
Что Ви считаете лучше? Главный критерий боевая эффективность, по этому критерии наши очень хорошие и продвинутые (что есть правда) лодки были не очень, точнее очень очень не очень, ибо по итогу оказались по основному показателю -скрытности, хреновыми, все, точка..причины- не системность, поверхностность суждений, сопровождаемая большевистской не критичностью суждений...
с.т.> может тебе больше 627 нравятся у которых с реакторами аварии были постояннно так как это 1е поколение? или 705 которые вообще надо было одну построить и этим ограничиться?
627 вынужденный проект, аварии были постоянно с парогенераторами, что потом устранили, но боевая ценность их изначально стремилась к нулю, причины упомянуты выше, 705 совершенно авантюрный проект, причины появления см. выше в кубе..
с.т.> до 971го проекта - 671 это самое лучшее что было у СССР.
Чтобы понять приоритеты,и достаточно ясные вещи и прийти наконец в более менее сбалансированным проектам типа 971, 945 сначала мучительно штамповали кучи подводных лодок с низкой боевой эффективность, и не было никого с нормальным критическим мышлением, кто бы сказал вовремя "Ща, стоп, всем стоять, и начинать думать..."
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.03.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.03.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
