Serg Ivanov
инфо
инструменты
U235
Верный союзник с Окинавы
Edu
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/info/mi/missilery/files/m/s.gurov/Russia/Smerch/SNBE/128x128-crop/ty5nh.jpg)
УМПК, управляемые авиабомбы и другие подобные боеприпасы
применение в ходе СВОТеги:
Конструктор>> Нет. В стартовой батарее-2 ПУ, 1 обмывщик, 1 бортовой грузовик. Все.
xab>Атомный реактор техническая батарея на схеме условно не показанна
Техническая батарея может быть за сотни км от стартовой позиции.
xab>
Техническая батарея может быть за сотни км от стартовой позиции.
Косопузый> Как я понял, Старый, упомянув в своем посте СУ-30, вывел F-15E из обсуждения.
А зря. F-15E только по компоновке кабины на Су-30 похож, а по концепции - один в один Су-34 и мало общего с Су-30., F-15E - это именно тактический бомбер с усиленными шасси, подвесками, специфическим БРЭО и собственной РЛС ориентированной в первую очередь на ударные задачи, а не двухместный МФИ, как Су-30. Ну и боевая подготовка экипажей и использование F-15E в США были чисто бомбардировочными. Для задач ПВО американские F-15E не применялись. Зато были носителями B61
А зря. F-15E только по компоновке кабины на Су-30 похож, а по концепции - один в один Су-34 и мало общего с Су-30., F-15E - это именно тактический бомбер с усиленными шасси, подвесками, специфическим БРЭО и собственной РЛС ориентированной в первую очередь на ударные задачи, а не двухместный МФИ, как Су-30. Ну и боевая подготовка экипажей и использование F-15E в США были чисто бомбардировочными. Для задач ПВО американские F-15E не применялись. Зато были носителями B61
U235> А зря. F-15E только по компоновке кабины на Су-30 похож, а по концепции - один в один Су-34 и мало общего с Су-30., F-15E - это именно тактический бомбер с усиленными шасси, подвесками, специфическим БРЭО и собственной РЛС ориентированной в первую очередь на ударные задачи, а не двухместный МФИ, как Су-30. Ну и боевая подготовка экипажей и использование F-15E в США были чисто бомбардировочными. Для задач ПВО американские F-15E не применялись. Зато были носителями B61
Офф небольшой. Вот на страйке прижились конформные баки. А у нас или еще где пробовали? И да, страйк с лантирном лет 20 назад был великолепен
Офф небольшой. Вот на страйке прижились конформные баки. А у нас или еще где пробовали? И да, страйк с лантирном лет 20 назад был великолепен
Косопузый>> Как я понял, Старый, упомянув в своем посте СУ-30, вывел F-15E из обсуждения.
U235> А зря. F-15E только по компоновке кабины на Су-30 похож, а по концепции - один в один Су-34 и мало общего с Су-30.
Подождем, что скажет Старый, но как мне кажется он имел в виду чистые ударники, у которых УРВВ только МД с ИК ГСН.
U235> А зря. F-15E только по компоновке кабины на Су-30 похож, а по концепции - один в один Су-34 и мало общего с Су-30.
Подождем, что скажет Старый, но как мне кажется он имел в виду чистые ударники, у которых УРВВ только МД с ИК ГСН.
Косопузый> F-117.
Ну это специфический самолёт-невидимка которого тоже уже давно нет.
Ну это специфический самолёт-невидимка которого тоже уже давно нет.
U235> F-15E ещё, который примерно аналогом Су-34 смотрится.
F-15E это как бы не отдельный самолёт а ударный вариант F-15, отличается от обычного F-15 меньше чем Су-34 от Су-27.
F-15E это как бы не отдельный самолёт а ударный вариант F-15, отличается от обычного F-15 меньше чем Су-34 от Су-27.
U235>> F-15E ещё, который примерно аналогом Су-34 смотрится.
Косопузый> Как я понял, Старый, упомянув в своем посте СУ-30, вывел F-15E из обсуждения.
Всётаки F-15E идеологически ближе к Су-30 чем к Су-34. Я и имел в виду что даже у нас уже отказались от идеи специального ударного самолёта и перешли к универсальному самолёту.
Косопузый> Как я понял, Старый, упомянув в своем посте СУ-30, вывел F-15E из обсуждения.
Всётаки F-15E идеологически ближе к Су-30 чем к Су-34. Я и имел в виду что даже у нас уже отказались от идеи специального ударного самолёта и перешли к универсальному самолёту.
Старый> а ударный вариант F-15, отличается от обычного F-15 меньше чем Су-34 от Су-27.
Да в такой же степени, как Су-34 от Су-27, и отличается. Существенно изменённый и переработанный планер и совершенно иная начинка в соответствии со своим предназначением. Ну и самое главное - предназначение и использование. Ты же не будешь отрицать, что МиГ-31К - это ударный ракетоносец, а не многоцелевой истребитель, хотя отличается от базового МиГ-31 он меньше чем обсуждаемые машины
Да в такой же степени, как Су-34 от Су-27, и отличается. Существенно изменённый и переработанный планер и совершенно иная начинка в соответствии со своим предназначением. Ну и самое главное - предназначение и использование. Ты же не будешь отрицать, что МиГ-31К - это ударный ракетоносец, а не многоцелевой истребитель, хотя отличается от базового МиГ-31 он меньше чем обсуждаемые машины
А.8.> Офф небольшой. Вот на страйке прижились конформные баки. А у нас или еще где пробовали?
У нас вместо них внутренние, которых на платформе Т-10 изрядно заложили. Плюс на новых модификациях дальность выросла ещё и за счёт уменьшения объема электронного оборудования, так что часть отсеков под электронику превратились в топливные баки
У нас вместо них внутренние, которых на платформе Т-10 изрядно заложили. Плюс на новых модификациях дальность выросла ещё и за счёт уменьшения объема электронного оборудования, так что часть отсеков под электронику превратились в топливные баки
U235> что МиГ-31К - это ударный ракетоносец, а не многоцелевой истребитель, хотя отличается от базового МиГ-31 он меньше чем обсуждаемые машины
Где-то (на форуме Параллая ?) писали что с калиброносца снимают РЛС и меняют блоки РЭО на подКалиберноПускательные (т.е. ракеты ВВ он применять уже не может)
Если это так то отличия очень большие
Где-то (на форуме Параллая ?) писали что с калиброносца снимают РЛС и меняют блоки РЭО на подКалиберноПускательные (т.е. ракеты ВВ он применять уже не может)
Если это так то отличия очень большие
U235> А зря. F-15E только по компоновке кабины на Су-30 похож, а по концепции - один в один Су-34 и мало общего с Су-30., F-15E - это именно тактический бомбер с усиленными шасси, подвесками, специфическим БРЭО и собственной РЛС ориентированной в первую очередь на ударные задачи, а не двухместный МФИ, как Су-30. Ну и боевая подготовка экипажей и использование F-15E в США были чисто бомбардировочными. Для задач ПВО американские F-15E не применялись. Зато были носителями B61
По концепции F-15E это ударный вариант F-15. Он вполне может использоваться для уничтожения воздушных целей, имеет весь комплект необходимого для этого вооружения и даже конформные баки сделаны съёмными. Собственно единственное серьёзное отличие от базового F-15 это второй член экипажа. Счас вроде решили выпускать вариант F-15X который будет уже совсем универсальным.
Второй член экипажа это принципиальный момент. Так как обнаружение целей с воздуха с применением технических средств обнаружения и целеуказание управляемым средствам поражения требуют второго члена экипажа.
А что не используется так в США не специализация самолётов а специализация подразделений. Начиная с F-4 одни авиакрылья специализируются на воздушных целях а другие на наземных. И задачи друг друга не выполняли. Хотя были вооружены абсолютно одинаковыми самолётами. Видимо создать универсальный самолёт оказалось легче чем универсального лётчика.
По концепции F-15E это ударный вариант F-15. Он вполне может использоваться для уничтожения воздушных целей, имеет весь комплект необходимого для этого вооружения и даже конформные баки сделаны съёмными. Собственно единственное серьёзное отличие от базового F-15 это второй член экипажа. Счас вроде решили выпускать вариант F-15X который будет уже совсем универсальным.
Второй член экипажа это принципиальный момент. Так как обнаружение целей с воздуха с применением технических средств обнаружения и целеуказание управляемым средствам поражения требуют второго члена экипажа.
А что не используется так в США не специализация самолётов а специализация подразделений. Начиная с F-4 одни авиакрылья специализируются на воздушных целях а другие на наземных. И задачи друг друга не выполняли. Хотя были вооружены абсолютно одинаковыми самолётами. Видимо создать универсальный самолёт оказалось легче чем универсального лётчика.
U235> У нас вместо них внутренние, которых на платформе Т-10 изрядно заложили. Плюс на новых модификациях дальность выросла ещё и за счёт уменьшения объема электронного оборудования, так что часть отсеков под электронику превратились в топливные баки
Я о другом спросил)
Я о другом спросил)
А.8.> Я о другом спросил)
Так я собственно о том, что в платформе Т-10 другой подход. Там изначально баков столько, что нет смысла мостить накладные. В МиГ-29 смысл был, но отечественная конструкторская школа предпочла отрастить ему гаргрот
Так я собственно о том, что в платформе Т-10 другой подход. Там изначально баков столько, что нет смысла мостить накладные. В МиГ-29 смысл был, но отечественная конструкторская школа предпочла отрастить ему гаргрот
U235> Так я собственно о том, что в платформе Т-10 другой подход. Там изначально баков столько, что нет смысла мостить накладные. В МиГ-29 смысл был, но отечественная конструкторская школа предпочла отрастить ему гаргрот
А я о том, что идея с такими баками, нашла где то еще применение, или нет)
А я о том, что идея с такими баками, нашла где то еще применение, или нет)
А.8.> А я о том, что идея с такими баками, нашла где то еще применение, или нет)
У нас, похоже, что нигде не применяли.
У нас, похоже, что нигде не применяли.
U235> У нас, похоже, что нигде не применяли.
Ну. А идея то неплоха. Полажу в инете погляжу
Ну. А идея то неплоха. Полажу в инете погляжу
Косопузый>> F-117.
Старый> Ну это специфический самолёт-невидимка
Ударники они в большинстве специфические, потому как ПВО должны противодейсивовать. Кто за счет скорости и высотности, кто за счет полета с огибанием рельефа местности, кто бронированием.
Старый> которого тоже уже давно нет.
Тогда AMX. Итальянцы только неделю назад сняли с вооружения
Старый> Ну это специфический самолёт-невидимка
Ударники они в большинстве специфические, потому как ПВО должны противодейсивовать. Кто за счет скорости и высотности, кто за счет полета с огибанием рельефа местности, кто бронированием.
Старый> которого тоже уже давно нет.
Тогда AMX. Итальянцы только неделю назад сняли с вооружения
А.8.> Офф небольшой. Вот на страйке прижились конформные баки. А у нас или еще где пробовали? И да, страйк с лантирном лет 20 назад был великолепен
ЕМНИП, были попытки вставлять такие баки между двигателями и за кабиной пилотов.
Хотя не факт, что они отсоединяемые.
P.S. Что за "страйк с лантирном"?
ЕМНИП, были попытки вставлять такие баки между двигателями и за кабиной пилотов.
Хотя не факт, что они отсоединяемые.
P.S. Что за "страйк с лантирном"?
В.с.с.О.> ЕМНИП, были попытки вставлять такие баки между двигателями и за кабиной пилотов.
Какие "попытки"? Между гондолами там вполне штатные ПТБ крепятся. У 29-х -1500 л. у Фланкеров - 3000л.
ЗЫ. На нижних фото (между гондол) не ПТБ ни разу.
Какие "попытки"? Между гондолами там вполне штатные ПТБ крепятся. У 29-х -1500 л. у Фланкеров - 3000л.
ЗЫ. На нижних фото (между гондол) не ПТБ ни разу.
В.с.с.О.> ЕМНИП, были попытки вставлять такие баки между двигателями и за кабиной пилотов.
В.с.с.О.> Хотя не факт, что они отсоединяемые.
страх какой то
В.с.с.О.> P.S. Что за "страйк с лантирном"?
Ф-15Е называется страйк игл. Лантирн это комплекс наведения на нем)
В.с.с.О.> Хотя не факт, что они отсоединяемые.
страх какой то
В.с.с.О.> P.S. Что за "страйк с лантирном"?
Ф-15Е называется страйк игл. Лантирн это комплекс наведения на нем)
Edu> ЗЫ. На нижних фото (между гондол) не ПТБ ни разу.
Не тот самый конформный топливный бак? Под который потом подвесили ещё какое-то оборудование.
Не тот самый конформный топливный бак? Под который потом подвесили ещё какое-то оборудование.
В.с.с.О.>> ЕМНИП, были попытки вставлять такие баки ...за кабиной пилотов.
ЗЫ уточню насчет "за кабиной". Горб (верхнее фото с индусом) т.н. "накладные ТБ", доп. внутренние емкости объединенные в фюзеляжный ТБ №1.
Особого развития не получили.
ЗЫ уточню насчет "за кабиной". Горб (верхнее фото с индусом) т.н. "накладные ТБ", доп. внутренние емкости объединенные в фюзеляжный ТБ №1.
Особого развития не получили.
В.с.с.О.> Не тот самый конформный топливный бак?
Не бак. Иимхо, ККВ /конформный контейнер вооружения/,. Замануха для папуасов.
"Латрин" -пресловутый Сапсан, "страйк" - Х-29Т
Не бак. Иимхо, ККВ /конформный контейнер вооружения/,. Замануха для папуасов.
"Латрин" -пресловутый Сапсан, "страйк" - Х-29Т
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Edu> Не бак. Иимхо, ККВ /конформный контейнер вооружения/,. Замануха для папуасов.
ИМХО, что в центре на пилоне свисает контейнер с оружием. Но мне кажется, что вплотную к фюзеляжу между двигателями тот самый конформный топливный бак, просто на нём пилон, а на пилоне контейнер с вооружением.
Кстати, там на пилоне под воздухозаборниками что-то вроде прицельного комплекса стоит.
И да, по идее это не ККВ, а какой-то Exposed Weapon Pod.
А вот это действительно конформный контейнер вооружения:
ИМХО, что в центре на пилоне свисает контейнер с оружием. Но мне кажется, что вплотную к фюзеляжу между двигателями тот самый конформный топливный бак, просто на нём пилон, а на пилоне контейнер с вооружением.
Кстати, там на пилоне под воздухозаборниками что-то вроде прицельного комплекса стоит.
И да, по идее это не ККВ, а какой-то Exposed Weapon Pod.
А вот это действительно конформный контейнер вооружения:
Это сообщение редактировалось 12.04.2024 в 20:50
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.03.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.03.2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
