Средства индивидуальной мобильности в зоне боевых действий

Fakir> Но "с нуля" и езде на мотоцикле, тем более внедорожном, едва ли можно научить любого и быстро - особенно если у человека нет опыта не только мопеда, но даже велосипеда.

Ну где вы сейчас найдёте мужчину который пацаном не катался на двухколесном велосипеде? Да большинство катались, а многие даже что то типа триала на нем исполняли Ну а с велосипеда просто по собственному опыту могу сказать, что на лёгкий мотоцикл можно просто сесть и поехать, когда объяснят как тормозить и как передачи переключать. Чтоб продвинуто ездить, придётся конечно поучиться, но для базы, чтоб просто ездить, опыта двухколесного велосипеда вполне хватает

keleg> Почему? Мотоцикл же двухместный, вместо веса второго человека - броня и снаряга.
Потому что вы сейчас даже не пару пудов, а пару сотен кг на мотик навьючили. Про то, что вес критичен для жипа и багги я уже писал, про мотик вам лучше расскажут люди его использующие, они есть на форуме.

keleg>>> Теперь еще
deccer> плюс БК. Итого весу - более двух пудов... Это только по шоссе возможно..

Двух? Один мотоцикл только пудов 15. И, кстати, из лежачего состояния его не так-то просто поднять именно по этой причине.
С остальным зоопарком — ну это вообще. Тут уж лучше действительно багги, так хоть какой-то смысл всё это имеет.

Sandro> С остальным зоопарком — ну это вообще. Тут уж лучше действительно багги, так хоть какой-то смысл всё это имеет.

Я уже писал, что квадрик очень хорош, тем более есть разные. Ничего ему навешивать не надо. Надо смонтировать для второго бойца крутящееся на 180 седло, и садить его мордой назад. Все.

А.8.> ... Надо смонтировать для второго бойца крутящееся на 180 седло, и садить его мордой назад. Все.

похоже, предки где-то ходили вокруг да около:

Spinch> похоже, предки где-то ходили вокруг да около:

Ну так. Авиация и танки, как сейчас дроны, была новой напастью)

А.8.> Я уже писал, что квадрик очень хорош, тем более есть разные. Ничего ему навешивать не надо.

Вот еще - взгляд на такие атаки со стороны противника.
Говорят, пулеметы вполне эффективны.

kaouri> Потому что вы сейчас даже не пару пудов, а пару сотен кг на мотик навьючили.
Гм?
Противоосколочное одеяло - 8 кг.

Штурмовой щит (Бр5) - 28 кг.

28+8=36 кг, как раз чуть больше пары пудов (32 кг).

keleg> Говорят, пулеметы вполне эффективны.

Пулеметы эффективны в принципе. Но надо уметь. Я никогда не понимал смысл курсовых на бтт.

keleg> Гм?
Все теоретические расчеты - правильные. Практически: загоните на весы голый байк и навьюченный всем фаршем. Очень удивитесь расхождениям с теорией

kaouri> Все теоретические расчеты - правильные. Практически: загоните на весы голый байк и навьюченный всем фаршем. Очень удивитесь расхождениям с теорией
Ну вопрос-то только в том, насколько может больше увезти брони байк по сравнению с пехотинцем?

keleg> Ну вопрос-то только в том, насколько может больше увезти брони байк по сравнению с пехотинцем?
Помню в детстве катались на «Риге» вчетвером. Техника ехала только по прямой и не более 15 км/час. Один на нем же ездил как хотел.

keleg>> Почему?
Места там , конечно, разные , как младший говорит. Но "лунный" пейзаж, травой заросший, есть. И есть часто. Вне дорог там мотослалом.
keleg>> Мотоцикл же двухместный, вместо веса второго человека - броня и снаряга.
Вот как раз второй-то и нужнее..

kaouri> Помню в детстве катались на «Риге» вчетвером. Техника ехала только по прямой и не более 15 км/час. Один на нем же ездил как хотел.
Так у "Риги" - 1-2 л/с.
А у современного "кросса" в десяток с лишним раз больше.

Ну вот, например эндуро-байк

Сам весит - 125 кг
Везет - 150 кг
Мощность - 38 л/с, момент - 24. Нм

150 кг, насколько я понимаю, как раз - боец в СИБЗ с оружием и б/к, щит и противоосколочное одеяло.

Но понятно, что нужна специальная модель, просто так щит на лоб не приколхозишь.

kaouri>> Помню в детстве катались на «Риге» вчетвером. Техника ехала только по прямой и не более 15 км/час. Один на нем же ездил как хотел.
keleg> Так у "Риги" - 1-2 л/с.
Выше выделил основной смысл.

keleg> Но понятно, что нужна специальная модель, просто так щит на лоб не приколхозишь.

может быть, сразу так?

Spinch> может быть, сразу так?
Медленная и неустойчивая конструкция с сомнительной проходимостью по полю боя, соответственно сильно проигрывает по сравнению с БТР/БМП при угрозе FPV.

Насколько я видел/читал, вражеские источники, атаки наших мотоциклистов отражаются:
1) Пулеметным огнем
2) Сбросами с коптеров
3) Артиллерийским огнем (кассеты)

Соответственно, постановка была в защите
1) Лобовой проекции от пулеметного огня (Бр5)
2) Остальных проекций - от осколков (Бр1)

Идея в обеспечении базовой защиты с сохранением мобильности
Для этого предполагается:
1) Малая площадь лобовой брони и использование керамики (штурмовой щит)
2) Противоосколочное бронирование (кевлар + высокомолекулярный полиэтилен). Стандартный СИБЗ обеспечивает противоосколочное бронирование только части площади тела человека, осколки попадают в незащищенные СИБЗ области. Плащ-одеяло (сбрасываемое при необходимости одним движением) позволяет защититься пусть по БР1, но фактически полностью.
3) Возможность "положить" мотоцикл со снижением вертикального силуэта, горизонтальная же площадь при этом может быть защищена от сбросов (и от обнаружения тепловизором) противоосколочным одеялом с антитепловизионным эффектом.

kaouri> Выше выделил основной смысл.
Как можно компенсировать снижение проходимости при увеличенной массе?
1 Вариант - использование квадроцикла (но его нельзя "положить")
2 Вариант - использование более широких колес и низкого центра тяжести - специальных "проходимцев". Вот, например, есть вполне родной и даже ПОЛНОПРИВОДНЫЙ, везет 150 кг на скорости до 40 км/ч


Гм. И даже штурмовой щит на него колхозится, на первый взгляд, без особых проблем.

keleg> https:// ...
keleg> Вот еще - взгляд на такие атаки со стороны противника.

Как закономерный результат таких атак:
" ... перед некоторыми украинскими траншеями образовались целые свалки металлолома из брошенных и подбитых машин — это подтверждают многочисленные видеокадры с разведывательных беспилотников."

Если уж решились на применение легко бронированной техники, то логичнее реанимировать, причем только для разведок боем, Т-60 ("саранча") времен ВОВ. Или создавать штурмовые САУ, все остальные варианты пмсм, ведут лишь к дополнительным потерям.

keleg> Как можно компенсировать снижение проходимости при увеличенной массе?
Да не о проходимости разговор. Разговор о маневренности. О проходимости давайте говорить с теми кто помимо роликов на ютубе сам сьезжал с асфальта. Это к ширине колес, понижению ЦТ и т.д.

kaouri> Разговор о маневренности.
А зачем маневренность, если есть броня и проходимость?
Если необходимо маневрировать, то некогда будет наблюдать за противником, а это чревато.

kaouri>> Разговор о маневренности.
keleg> А зачем маневренность, если есть броня и проходимость?
Меркава-4, наше все. Только проходимости нет и не будет.

keleg>> А зачем маневренность, если есть броня и проходимость?
kaouri> Меркава-4, наше все. Только проходимости нет и не будет.

Если при этом договориться с противником, чтобы он не применял ПТУРС и противотанковые мины, то у нас будет весчь.

m.0.> Если при этом договориться с противником, чтобы он не применял ПТУРС и противотанковые мины, то у нас будет весчь.
А если бы у бабушки был бы болт, то она была бы дедушкой.