-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/aa/aa-online/wp-content/uploads/2020/11/128x128-crop/tochka-zreniya.png)
Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума
В будущее могут смотреть не только лишь все или Палата №6Теги:
uber
t.> С какой целью делать подпалубный ангар? Учитывая тоннаж корабля, обводы и расположение оборудования, это будет достаточно стесненный ангар, в который несомненно не поместится полноразмерный пилотируемый аппарат.
Полноразмерный пилотируемый вертолет на корвете не нужен. А для БПЛА там места хватит.
Полноразмерный пилотируемый вертолет на корвете не нужен. А для БПЛА там места хватит.
инфо
инструменты
uber> Полноразмерный пилотируемый вертолет на корвете не нужен. А для БПЛА там места хватит.
С чего бы это? У нас просто вертолет ПЛО тяжелый, был бы СуперЛинкс какой-то, думаю вы бы не возражали, машина достаточно компактная, а ангар легче чем корпусная корабельная конструкция, нет возни с подъемным лифтом, проемом в палубе, все вкатывается-выкатывается.
С чего бы это? У нас просто вертолет ПЛО тяжелый, был бы СуперЛинкс какой-то, думаю вы бы не возражали, машина достаточно компактная, а ангар легче чем корпусная корабельная конструкция, нет возни с подъемным лифтом, проемом в палубе, все вкатывается-выкатывается.
uber>> Полноразмерный пилотируемый вертолет на корвете не нужен. А для БПЛА там места хватит.
t.> С чего бы это? У нас просто вертолет ПЛО тяжелый, был бы СуперЛинкс какой-то, думаю вы бы не возражали, машина достаточно компактная, а ангар легче чем корпусная корабельная конструкция, нет возни с подъемным лифтом, проемом в палубе, все вкатывается-выкатывается.
Шведы на 600 тонный Висбю подпалубный ангар поставили. Так что не вижу проблем с люком, зато вижу уменьшение общей длины конструкций под авиацию и увеличение возможностей для размещения ПВО.
У нас есть свой суперлинкс - это Ка-62, но почему то ПЛО из него не делают. Из него вообще ничего не делают. Поэтому лучше исходить из имеющихся возможностей. Тем более у Суперлинкса высота на полтора метра меньше чем у Ка-62 (если верить википедии, 3,5 против почти 5 метров) и на пару метров меньше, чем у Ка-27 (5,5).
Вот было бы отлично получить беспилотную версию на базе агрегатов Ансата, но и там какая то ерунда творится. Но вот если бы, то он отлично под палубу ушел бы, и еще бы место осталось.
t.> С чего бы это? У нас просто вертолет ПЛО тяжелый, был бы СуперЛинкс какой-то, думаю вы бы не возражали, машина достаточно компактная, а ангар легче чем корпусная корабельная конструкция, нет возни с подъемным лифтом, проемом в палубе, все вкатывается-выкатывается.
Шведы на 600 тонный Висбю подпалубный ангар поставили. Так что не вижу проблем с люком, зато вижу уменьшение общей длины конструкций под авиацию и увеличение возможностей для размещения ПВО.
У нас есть свой суперлинкс - это Ка-62, но почему то ПЛО из него не делают. Из него вообще ничего не делают. Поэтому лучше исходить из имеющихся возможностей. Тем более у Суперлинкса высота на полтора метра меньше чем у Ка-62 (если верить википедии, 3,5 против почти 5 метров) и на пару метров меньше, чем у Ка-27 (5,5).
Вот было бы отлично получить беспилотную версию на базе агрегатов Ансата, но и там какая то ерунда творится. Но вот если бы, то он отлично под палубу ушел бы, и еще бы место осталось.
uber> Шведы на 600 тонный Висбю подпалубный ангар поставили.
Это ангар у них в общий корпус вписан, по сути он на палубе расположен, просто у них ВПП на крыше ангара устроена, при этом ничего серьезного посадить нельзя, только легкие машины, впрочем думаю Линкс тоже сядет.
uber> вижу уменьшение общей длины конструкций под авиацию и увеличение возможностей для размещения ПВО.
Не вижу связи.
uber> У нас есть свой суперлинкс - это Ка-62, но почему то ПЛО из него не делают. Из него вообще ничего не делают
Вот потому что ничего толком с него нет, о не и не говорил. Может если сейчас появится свой движок соответствующей мощности, наконец машина залетает, и можно будет на что-то рассчитывать, но это вряд ли.
uber> у Суперлинкса высота на полтора метра меньше чем у Ка-62
Я знаю, плюсы одновинтовой схемы и комплновки с балкой, плюс складывание.
uber> Вот было бы отлично получить беспилотную версию на базе агрегатов Ансата, но и там какая то ерунда творится.
не пойдет.
Это ангар у них в общий корпус вписан, по сути он на палубе расположен, просто у них ВПП на крыше ангара устроена, при этом ничего серьезного посадить нельзя, только легкие машины, впрочем думаю Линкс тоже сядет.
uber> вижу уменьшение общей длины конструкций под авиацию и увеличение возможностей для размещения ПВО.
Не вижу связи.
uber> У нас есть свой суперлинкс - это Ка-62, но почему то ПЛО из него не делают. Из него вообще ничего не делают
Вот потому что ничего толком с него нет, о не и не говорил. Может если сейчас появится свой движок соответствующей мощности, наконец машина залетает, и можно будет на что-то рассчитывать, но это вряд ли.
uber> у Суперлинкса высота на полтора метра меньше чем у Ка-62
Я знаю, плюсы одновинтовой схемы и комплновки с балкой, плюс складывание.
uber> Вот было бы отлично получить беспилотную версию на базе агрегатов Ансата, но и там какая то ерунда творится.
не пойдет.
t.>> Northrop Grumman MQ-8C Fire Scout - Wikipedia
t.>> не пойдет.
uber> Это был вопрос или утверждение?
Это мнение на основе истории западного аналога
t.>> не пойдет.
uber> Это был вопрос или утверждение?
Это мнение на основе истории западного аналога
t.> Это мнение на основе истории западного аналога
С тех пор технологии значительно продвинулись.
С тех пор технологии значительно продвинулись.
t.>> Это мнение на основе истории западного аналога
uber> С тех пор технологии значительно продвинулись.
Вопрос целесообразности, задачи АЛО достаточно сложны, нужен свой оператор, до сих пор БЛА не дают аналогичного пилотируемым машинам наблюдения, отчего всякие аиртракторы в броне заводятся, а тут еще более сложная среда - подводная и средства наблюдения более разнообразные.
uber> С тех пор технологии значительно продвинулись.
Вопрос целесообразности, задачи АЛО достаточно сложны, нужен свой оператор, до сих пор БЛА не дают аналогичного пилотируемым машинам наблюдения, отчего всякие аиртракторы в броне заводятся, а тут еще более сложная среда - подводная и средства наблюдения более разнообразные.
t.> Вопрос целесообразности, задачи АЛО достаточно сложны, нужен свой оператор, до сих пор БЛА не дают аналогичного пилотируемым машинам наблюдения, отчего всякие аиртракторы в броне заводятся, а тут еще более сложная среда - подводная и средства наблюдения более разнообразные.
В этом плане БЛА ДРЛО тоже вещь проблемная, хотя тоже весьма соблазнительная.
В этом плане БЛА ДРЛО тоже вещь проблемная, хотя тоже весьма соблазнительная.
с.т.>> опять же зачем противоспутниковые ракеты на БНК размещать - это вопрос вопросов...когда ты самая большая страна на планете и можешь использовать мобильную ПУ от Тополя на суше - на которую более крупная ракета встанет.
uber> Самая большая страна на планете с неразвитой дорожной сетью, а угрозы с севера, так что без ПРО на БНК не обойтись. Если не упарываться идиотию, то на базе ЛК-60 вполне можно построить арктический мегапатрульник с ПРО/ПВО. Тем более здесь ОКР, кроме ПРО уже не будет, все отработано.
построит можно , но это будет памятник в советском стиле - как самый большой БРЗК Урал или самая большая АПЛ с самыми большими БРПЛ - длина севморпути более 5 тысяч км, так что один он не сможет прикрыть белых медведей и тюленей и вечную мерзлоту, по этому нужно их ..ну допустим штук 20 в патруле что дает нам потребное количество к постройке под полтиник...а далее вопрос - а зачем ему перемещаться если можно построить на берегу - он так и как хер на лбу торчит во льдах и еле ползает, заодно и не утонет - тогда и реакторы не нужны и вся корабельная начинка - бери себе ВЗГ Воронежи и с-500 и комплектуй их в арктические "трилистники".
и это будет мега сильно дешевле.
и опять же нужно помнить что земля круглая - спутник на орбите можно сбить пуском с любой точки планеты, не нужно для этого строить специальный атомный ледокол. ну кроме того что это красиво конечно.
uber> Самая большая страна на планете с неразвитой дорожной сетью, а угрозы с севера, так что без ПРО на БНК не обойтись. Если не упарываться идиотию, то на базе ЛК-60 вполне можно построить арктический мегапатрульник с ПРО/ПВО. Тем более здесь ОКР, кроме ПРО уже не будет, все отработано.
построит можно , но это будет памятник в советском стиле - как самый большой БРЗК Урал или самая большая АПЛ с самыми большими БРПЛ - длина севморпути более 5 тысяч км, так что один он не сможет прикрыть белых медведей и тюленей и вечную мерзлоту, по этому нужно их ..ну допустим штук 20 в патруле что дает нам потребное количество к постройке под полтиник...а далее вопрос - а зачем ему перемещаться если можно построить на берегу - он так и как хер на лбу торчит во льдах и еле ползает, заодно и не утонет - тогда и реакторы не нужны и вся корабельная начинка - бери себе ВЗГ Воронежи и с-500 и комплектуй их в арктические "трилистники".
_02.jpg/548px-Arkticheskiy_trilistnik_(2017)_02.jpg)
и это будет мега сильно дешевле.
и опять же нужно помнить что земля круглая - спутник на орбите можно сбить пуском с любой точки планеты, не нужно для этого строить специальный атомный ледокол. ну кроме того что это красиво конечно.
с.т.> построит можно , но это будет памятник в советском стиле - как самый большой БРЗК Урал или самая большая АПЛ с самыми большими БРПЛ
Если строить в "советском стиле", то и получится соответственно.
с.т.> - длина севморпути более 5 тысяч км, так что один он не сможет прикрыть белых медведей и тюленей и вечную мерзлоту, по этому нужно их ..
По моему прикрывает он Урал и Сибирь с населением и промышленностью.
с.т.> ну допустим штук 20 в патруле что дает нам потребное количество к постройке под полтиник...
200, чего их считать
с.т.> а далее вопрос - а зачем ему перемещаться если можно построить на берегу - он так и как хер на лбу торчит во льдах и еле ползает, заодно и не утонет - тогда и реакторы не нужны и вся корабельная начинка - бери себе ВЗГ Воронежи и с-500 и комплектуй их в арктические "трилистники".
с.т.> останется взлететь со всем этим...
Такой "носитель" может и БПЛА таскать и АНПА и светить под воду, а ползая над мелководьем к нему хер подойдешь. Да и тупо проводками может заниматься (тут параноя подсказывает возможность захвата спецназом с проводимого торгаша, но думаю они яйца отморозят раньше чем до высадки дойдет)
с.т.> и это будет мега сильно дешевле.
А чего он совсем одын?
Если не ошибаюсь к этому трилистнику все только "авиапочтой" доставляют и база стационарная. А так пароход сам себя на ремонт притащит, если спроектировать и построить не носом в жопу, то и модернизировать не сложно будет.
Если строить в "советском стиле", то и получится соответственно.
с.т.> - длина севморпути более 5 тысяч км, так что один он не сможет прикрыть белых медведей и тюленей и вечную мерзлоту, по этому нужно их ..
По моему прикрывает он Урал и Сибирь с населением и промышленностью.
с.т.> ну допустим штук 20 в патруле что дает нам потребное количество к постройке под полтиник...
200, чего их считать
с.т.> а далее вопрос - а зачем ему перемещаться если можно построить на берегу - он так и как хер на лбу торчит во льдах и еле ползает, заодно и не утонет - тогда и реакторы не нужны и вся корабельная начинка - бери себе ВЗГ Воронежи и с-500 и комплектуй их в арктические "трилистники".
с.т.> останется взлететь со всем этим...
Такой "носитель" может и БПЛА таскать и АНПА и светить под воду, а ползая над мелководьем к нему хер подойдешь. Да и тупо проводками может заниматься (тут параноя подсказывает возможность захвата спецназом с проводимого торгаша, но думаю они яйца отморозят раньше чем до высадки дойдет)
с.т.> и это будет мега сильно дешевле.
А чего он совсем одын?
Если не ошибаюсь к этому трилистнику все только "авиапочтой" доставляют и база стационарная. А так пароход сам себя на ремонт притащит, если спроектировать и построить не носом в жопу, то и модернизировать не сложно будет.
с.т.> а зачем ему перемещаться если можно построить на берегу
Патрульный ледокол нужен для контроля зоны того же СМП, а то были случаи, а наши клювом по разным причинам щелкали, когда по нему без согласования разные члены НАТО проходили, поэтому нужны корабли для контроля всей арктической акватории, выполнения функций БОХР с безопасностью мореплавания, охраной среды, наблюдением за природой и сбором сведений и т.д. Учитывая размеры акватории, длительность патрулирования и необходимость ремонтов, нужна серия кораблей, не обязательно с АЭУ, можно и с дизелями и ГТД построить достаточно мощный корабль ледокольного типа.
с.т.>бери себе ВЗГ Воронежи и с-500 и комплектуй их в арктические "трилистники".
А им снабжение как доставлять, в т.ч. и такими кораблями, торговцы будут очень невыгодны, а тут хоть и меньше, но в любом случае крепче.
Патрульный ледокол нужен для контроля зоны того же СМП, а то были случаи, а наши клювом по разным причинам щелкали, когда по нему без согласования разные члены НАТО проходили, поэтому нужны корабли для контроля всей арктической акватории, выполнения функций БОХР с безопасностью мореплавания, охраной среды, наблюдением за природой и сбором сведений и т.д. Учитывая размеры акватории, длительность патрулирования и необходимость ремонтов, нужна серия кораблей, не обязательно с АЭУ, можно и с дизелями и ГТД построить достаточно мощный корабль ледокольного типа.
с.т.>бери себе ВЗГ Воронежи и с-500 и комплектуй их в арктические "трилистники".
А им снабжение как доставлять, в т.ч. и такими кораблями, торговцы будут очень невыгодны, а тут хоть и меньше, но в любом случае крепче.
t.> Патрульный ледокол нужен для контроля зоны того же СМП, а то были случаи, а наши клювом по разным причинам щелкали, когда по нему без согласования разные члены НАТО проходили.
И много проходило? Кроме унылого французского челна больше ничего не припоминаю. Списочек представьте.
И много проходило? Кроме унылого французского челна больше ничего не припоминаю. Списочек представьте.
Snake
Lot-2> И много проходило? Кроме унылого французского челна больше ничего не припоминаю. Списочек представьте.
В прошлом году американский USCGC Healy прошёл немного севернее, но частично по СМП. В ветке про СМП следили.
В прошлом году американский USCGC Healy прошёл немного севернее, но частично по СМП. В ветке про СМП следили.
- VAS [17.07.2024 21:12]: Перенос сообщений из Фрегаты проекта 22350
boxer
Snake> В прошлом году американский USCGC Healy прошёл немного севернее, но частично по СМП. В ветке про СМП следили.
Можно вспомнить , что и пограничники два заложили, могут при нужде скооперироваться.
Можно вспомнить , что и пограничники два заложили, могут при нужде скооперироваться.
Snake> В прошлом году американский USCGC Healy прошёл немного севернее, но частично по СМП.
Севернее, и что не так, где тут наши воды? Да и не военный это корабль стран НАТО, как выше тут писали.
Севернее, и что не так, где тут наши воды? Да и не военный это корабль стран НАТО, как выше тут писали.
Snake>> В прошлом году американский USCGC Healy прошёл немного севернее, но частично по СМП.
Lot-2> Севернее, и что не так, где тут наши воды? Да и не военный это корабль стран НАТО, как выше тут писали.
Я же написал "частично по СМП".
Корабли БОХР только на бумаге невоенные. Ледоколы в том числе. Если пожелают, проведут ими и военные, хотя особого смысла в этом нет.
Lot-2> Севернее, и что не так, где тут наши воды? Да и не военный это корабль стран НАТО, как выше тут писали.
Я же написал "частично по СМП".
Корабли БОХР только на бумаге невоенные. Ледоколы в том числе. Если пожелают, проведут ими и военные, хотя особого смысла в этом нет.
Snake> Корабли БОХР только на бумаге невоенные. Ледоколы в том числе. Если пожелают, проведут ими и военные, хотя особого смысла в этом нет.
Ну не серьёзно 1-76мм.
Ну не серьёзно 1-76мм.
t.> С чего бы это? У нас просто вертолет ПЛО тяжелый, был бы СуперЛинкс какой-то, думаю вы бы не возражали,
Вот только все от Линкса отказали в пользу более крупных машин.
С чего бы это?
Вот только все от Линкса отказали в пользу более крупных машин.
С чего бы это?
boxer> Можно вспомнить , что и пограничники два заложили, могут при нужде скооперироваться.
Да, а самое интересное, что погранвариант пр.23550 вооружён немного посильнее флотского.
Да, а самое интересное, что погранвариант пр.23550 вооружён немного посильнее флотского.
Сообщение было перенесено из темы Ремонт и модернизация ТАВКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов".
pkl>> Поэтому, я считаю, что такой самолёт нужен хотя бы для того, чтобы вообще без авиации не остаться.
uber> Для этого есть Су-30/34/35 и Су 57/75, С-70.
Им всем нужны аэродромы, а они, как показывает практика, крайне уязвимы.
uber> Радиус действия которых и характер будущих войн вполне могут обеспечить накрытие с малочисленных баз. Нет смысла состязаться в количестве с западрилами, там другое оружие и другие цели.
Сначала их /базы/ надо заиметь. Потом понадобятся немалые деньги на их содержанием. Вон, американцы уже стонут - дорого, мол. А УДК и СВВП всё равно делать придётся.
uber> Для этого есть Су-30/34/35 и Су 57/75, С-70.
Им всем нужны аэродромы, а они, как показывает практика, крайне уязвимы.
uber> Радиус действия которых и характер будущих войн вполне могут обеспечить накрытие с малочисленных баз. Нет смысла состязаться в количестве с западрилами, там другое оружие и другие цели.
Сначала их /базы/ надо заиметь. Потом понадобятся немалые деньги на их содержанием. Вон, американцы уже стонут - дорого, мол. А УДК и СВВП всё равно делать придётся.
VAS:
Не про ремонт Кузнецова; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
pkl>УДК и СВВП всё равно делать придётся.
Откуда это известно?
Откуда это известно?
Сообщение было перенесено из темы Ремонт и модернизация ТАВКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов".
Andru> В России, которая де не строит в весьма обозримом будущем появятся на Севере
Andru> - АУГ Кузнецов+ 2 22350 +1 885
Andru> - Ударная КУГ Нахимов+ 1 22350+ 1 885
Andru> - Ударная КУГ Петр Великий +1 22350+ 1-2 885
Andru> Очень, и очень ощутимые ударные силы на театре...
А вот это, что ты перечислил, это именно то, что нам надо?
Andru> - АУГ Кузнецов+ 2 22350 +1 885
Andru> - Ударная КУГ Нахимов+ 1 22350+ 1 885
Andru> - Ударная КУГ Петр Великий +1 22350+ 1-2 885
Andru> Очень, и очень ощутимые ударные силы на театре...
А вот это, что ты перечислил, это именно то, что нам надо?
VAS:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
Сообщение было перенесено из темы Ремонт и модернизация ТАВКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов".
Slava2014> Хотелось бы напомнить коллегам что название темы "Ремонт и модернизация ...."
Гм... ключевой вопрос: а оно нам надо вообще?
Гм... ключевой вопрос: а оно нам надо вообще?
VAS:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
pkl>>УДК и СВВП всё равно делать придётся.
t.> Откуда это известно?
У меня такие соображения: у нас полно изолированных территорий, для защиты которых нужны УДК. А им нужна истребительная авиация, причём под рукой. Так же очевидно, что мы будем расширять свою деятельность в Африке, Средиземноморье, Карибском бассейне - значит, кораблям нужна авиация, причём своя, под рукой. Ну и угроза аэродромам со стороны дронов и крылатых ракет никуда не денется.
t.> Откуда это известно?
У меня такие соображения: у нас полно изолированных территорий, для защиты которых нужны УДК. А им нужна истребительная авиация, причём под рукой. Так же очевидно, что мы будем расширять свою деятельность в Африке, Средиземноморье, Карибском бассейне - значит, кораблям нужна авиация, причём своя, под рукой. Ну и угроза аэродромам со стороны дронов и крылатых ракет никуда не денется.
VAS:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.03.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.03.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
_02.jpg/548px-Arkticheskiy_trilistnik_(2017)_02.jpg.htm){kind=link}