Российские БПЛА

drsvyat> Могут и час-другой полетать и повыслеживать (оптика там получше) и поразить (тянут тоже поболее).
Все ж можно и совместить. Грузоподъемность "Ориона" - 150 Кг без перегруза.
ОЭС там весит 50 кг, остается сотня на бомбы.
Это 5 КАБ-20Л, которых на грузовики и пикапы вполне хватит (аналогична ОФ 122 мм)

Можно, например, остановить колонну сбросами, а потом навести на нее РСЗО.
Ну и ЛЦУ для "Краснополя" там тоже при всем этом присутствует.

s.t.> У старых кадров поле знаний отрицательное. Т. к. сами ничего не придумают, новое не допустят.

Там свои тараканы и критерии, но как правило более приближенные к реальности (производству), в том числе в ВПК в тему создания БЛА. А иначе ни как, поэтому если убрать шелуху многих речей таких политиков, то при всем при том, там обязательно должна присутствовать капля практических предложений, завязанных на реальность. Бо оценивают в конце концов не по бла, бда, а за реальное железо, которое должно штатно работать. Впрочем это офф, кто работает в промышленности и так с этим знаком, поэтому за борт его.

keleg> Все ж можно и совместить. Грузоподъемность "Ориона" - 150 Кг без перегруза.
Совместить то можно, но совместить бомбы с максимальным временем патрулирования - не получится.
Без бомб БПЛА может подсвечивать цели 152 мм чемоданам, а без топлива - нет. Подвесил бомбы и твоя ситема сразу стала хуже по эффективности.
keleg> Можно, например, остановить колонну сбросами, а потом навести на нее РСЗО.
А можно подсвечивать цели не бомбам, а краснополям и ничего не изменится, кроме возможности повисеть подольше.
Это, если использовать БПЛА в зоне досягаемости артиллерии. При необходимости действовать в глубине территории противника все меняется.

darsen454> Для этого существуют Орланы и Залы
Это ты предложил в их вотчине использовать "орион"
darsen454> Не могут летать высоко и близко
Могут, но их фишка в другом
drsvyat>> Намек на то, что вертолет уступает в мобильности броневику?
darsen454> Уступают во много БПЛА...
Это не ответ, речь шла о работе против бронетехники, а не о воздушных боях с БПЛА.

darsen454> Кстати Ка-52 с вихрями появились только спустя несколько дней в Курске и то применение было эпизодическим, видать запас Вихрей на случай прорыва не сделали.
Видать, основная масса, особенно тех, что с опытом базировалась сильно восточнее, ты вертолет с самолетом не путай, первый имеет все же ограничяенную дальность

drsvyat> Подвесил бомбы и твоя система сразу стала хуже по эффективности.
Эффективность без цены не посчитаешь, а что-то мне подсказывает, что планирующие бомбы (даже с учетом уменьшения продолжительности полета) сильно дешевле, чем управляемые снаряды + пушка.
Но все ж "Иноходец" великоват и дороговат против супостата, у которого есть ПВО.

На мой очень скромный артиллерийский взгляд наиболее оптимальным видится решение в виде
двухмоторного Орлана-50 с легким птур-ом на основе "Булата" (переделка такая же, как из "Корнета" сделали Х-БПЛА поставив полуактивную ГСН от "Краснополя", она не должна быть сложной)
и ЛЦУ для наведения как условного "Булат-БПЛА" так и "Краснополя".

Почему?
1) Даже двухмоторный Орлан-50 стартует с катапульты и садится с парашютом, не требуя аэродрома. Его можно переносить "в рюкзаке".
2) Он мал и сравнительно недорог, при этом с высоты применения ЛЦУ (2000 метров) является сложной целью для вражеского ПВО - стрелковка его не возьмет, нужно современное ПВО со снарядами с управляемым подрывом, ракеты или специализированные БПЛА-перехватчики.
3) Он может не отвлекать и не демаскировать свою артиллерию, охотясь за одиночными машинами снабжения или ББМ и может действовать за пределами дальности артиллерии
4) При обнаружении "жирной" цели он может с помощью ЛЦУ наводить на нее артиллерию с "Краснополями" и РСЗО.
5) Полученное решение выглядит дешевле и универсальней использующейся для тех же целей связки Zala-Ланцет при этом оно имеет бОльшую дальность при сравнимой поражающей способности (с помощью "Булата" можно остановить даже танк, если бить в верхнюю проекцию) и меньшее время между обнаружением цели и ее поражением.

keleg> 2) Он мал и сравнительно недорог, при этом с высоты применения ЛЦУ (2000 метров) является сложной целью для вражеского ПВО - стрелковка его не возьмет, нужно современное ПВО со снарядами с управляемым подрывом, ракеты или специализированные БПЛА-перехватчики.
ФПВ-квадрик вполне на эту высоту заберётся.

keleg> 2) Он мал и сравнительно недорог, при этом с высоты применения ЛЦУ (2000 метров) является сложной целью для вражеского ПВО - стрелковка его не возьмет, нужно современное ПВО со снарядами с управляемым подрывом, ракеты или специализированные БПЛА-перехватчики.

Китайцы из ДЖИ недавно выложили ролик как их коптер следующего поколения снимает группу альпинистов на подходе к вершине Эвереста.

Т.е. появление коптеров с высотой полёта 7-8 тыс это вопрос ближайшего будущего

Коробочка> Т.е. появление коптеров с высотой полёта 7-8 тыс это вопрос ближайшего будущего
В контексте этого https://t.me/infomil_live/9489 возникают разные мысли. Например, коптеры на ЭД имеют достаточно холодный силуэт, малые размеры, и ни на старте, ни в полете как ракеты себя не демаскируют, соответственно их сложнее обнаруживать и организовывать противодействие...

Коробочка> Т.е. появление коптеров с высотой полёта 7-8 тыс это вопрос ближайшего будущего




9232 метра для коптера с камерой

и доставка грузов:

15 кг на 6000 метров

Дем> ФПВ-квадрик вполне на эту высоту заберётся.
Но вряд ли догонит. Крейсерская скорость Орлана-50 - 120 км/ч, максимальная - 150.
Чтоб догнать нужно хотя бы 180, это близко к теоретическому пределу для ФПВ, а ведь он еще и оружие должен тащить.
Если видели недавний ролик со сбитиями наших дронов квадриками, там в основном электрические зала со скоростью 60-90 км/ч, Орлана только одного заметил.

Коробочка> Т.е. появление коптеров с высотой полёта 7-8 тыс это вопрос ближайшего будущего
Да они уже вполне есть, только вот тяжелые-дорогие самолетные или же сверхоблегченные-безоружные, Орлан-50 же специально сделан из широкодоступных гражданских компонентов и их может быть МНОГО.
По цене предлагаемое решение, думаю, будет сопоставимо с "Ланцетом", но вот возвращаемость платформы дает многократную экономию, а значит и возможность массирования.

keleg> Но вряд ли догонит.
Ролик видел. Но ведь не надо именно догонять, можно хоть в лоб лететь.
У нынешних БЛА никакой обзор окружающей обстановки, они не уклоняются от атаки.

Дем> Ролик видел. Но ведь не надо именно догонять, можно хоть в лоб лететь.
Чтобы "в лоб" лететь нужно на порядок лучшую систему обнаружения и наведения, чем для того, чтобы лететь "в догон".

Дем>> Ролик видел. Но ведь не надо именно догонять, можно хоть в лоб лететь.
keleg> Чтобы "в лоб" лететь нужно на порядок лучшую систему обнаружения и наведения, чем для того, чтобы лететь "в догон".
Дык. Но человеческие глазки вполне достаточны - увидел на горизонте что в твою сторону летит, и "взззз" навстречу.

Дем> Дык. Но человеческие глазки вполне достаточны - увидел на горизонте что в твою сторону летит, и "взззз" навстречу.
Ну нет же. Длительность полета FPV такая, что барражировать не будешь, только в режиме перехватчика, т.е старт с земли.
Нужно успеть не только заметить, но и подняться на высоту в три километра.
Не успеешь.

Разве что стартовать с тяжелого носителя, типа "Бабы яги" - тогда да, есть шанс успеть.
Но чтоб реально получилось, нужно Р-Л наведение или же реально сильная обзорная ОЭС.
Это все не очень-то дешево, серьезная БПЛА-оптика (типа ГОЭС-4) распознает танк на 8 км, даже если БПЛА в небе будет распознан на такой же дистанции - при скорости 120 км/ч чтоб выйти ему "в лоб" у тебя будет порядка 5 минут "на всё", причем без права ошибки (не догонишь).
Это совсем немного.

keleg> Нужно успеть не только заметить, но и подняться на высоту в три километра.
keleg> Не успеешь.
Если служба ВНОС налажена - по обнаружении просто звонок по телефону всем кто дальше по предполагаемой траектории полёта.

Дем>> ФПВ-квадрик вполне на эту высоту заберётся.
keleg> Но вряд ли догонит. Крейсерская скорость Орлана-50 - 120 км/ч, максимальная - 150.
keleg> Чтоб догнать нужно хотя бы 180, это близко к теоретическому пределу для ФПВ, а ведь он еще и оружие должен тащить.
keleg> Если видели недавний ролик со сбитиями наших дронов квадриками, там в основном электрические зала со скоростью 60-90 км/ч, Орлана только одного заметил.

Дем> Если служба ВНОС налажена - по обнаружении просто звонок по телефону всем кто дальше по предполагаемой траектории полёта.
Для МАССОВЫХ бпла? Это ж не самолеты и даже не "Герани", там тысячи каждый день могут летать, при минимальном маневрировании и смене маршрутов ВНОС будет малоэффективен.

keleg> Для МАССОВЫХ бпла?
Разговор вроде про Орлан и подобные шёл? Они не массовые, увы.
И хоть шустрые, летят смотреть в основном одни и те же самые места, где противник базируется.

keleg>> Для МАССОВЫХ бпла?
Дем> Разговор вроде про Орлан и подобные шёл? Они не массовые, увы.
Это Орланы-то не массовые?
На начало 2022 года их порядка 1500 штук на вооружении стояло.
Потом повыбили их, но следом нарастили производство (хвастались, что у десятки - в 4 раза) и восстановили численность.

keleg> Это Орланы-то не массовые?
keleg> На начало 2022 года их порядка 1500 штук на вооружении стояло.
Полторы тыщи - это сейчас расход ФПВ в день всего на одном активном участке ЛБС

keleg> Это Орланы-то не массовые?
keleg> На начало 2022 года их порядка 1500 штук на вооружении стояло.
keleg> Потом повыбили их, но следом нарастили производство (хвастались, что у десятки - в 4 раза) и восстановили численность.
keleg> Увеличился объем выпуска беспилотников "Орлан-10" и "Орлан-30" - Российская газета

Только из этих 1500 процентов 90 были с камерами Кэнон, а не нормальной оптикой

Дем> Полторы тыщи - это сейчас расход ФПВ в день всего на одном активном участке ЛБС
Да. Но "Орланы" в отличие от ФПВ не одноразовые.