-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.airwar.ru/image/idop/fww2/yak9/128x128-crop/yak9-c3.jpg)
Су-57, флейм
И снова о ПАК ФАТеги:
крот17
крот17
втянувшийся
крот17>> Теоретически конечно можно и в отсеки баки запихать.Но тогда куда вооружение вешать будем?
U235> На наружные подвески. Как опция, бак во внутреннем отсеке вполне разумная штука для перегоночных или дальнобойных конфигураций
Не проще ли снаружи пару ПТБ а внутрь вооружение.ПТБ можно и в стелс конфигурации сделать,в принципе не сложно.
Вариант два конечно для начала можно и 1бак в 1отсек второй под оружие.
U235> На наружные подвески. Как опция, бак во внутреннем отсеке вполне разумная штука для перегоночных или дальнобойных конфигураций
Не проще ли снаружи пару ПТБ а внутрь вооружение.ПТБ можно и в стелс конфигурации сделать,в принципе не сложно.
Вариант два конечно для начала можно и 1бак в 1отсек второй под оружие.
инфо
инструменты
крот17
втянувшийся
крот17>> --Это я в плане дальнейшего развития направления Су-57.Там у меня много вариантов.
DustyFox> Авиационный завод построил?
Да нет просто в носу пальцем ковыряю и придумываю разные варианты дальнейшего развития
DustyFox> Авиационный завод построил?
Да нет просто в носу пальцем ковыряю и придумываю разные варианты дальнейшего развития
крот17
втянувшийся
крот17>> --Это я в плане дальнейшего развития направления Су-57.Там у меня много вариантов
paralay> Не только у тебя
paralay> На базе компонентов Су-57 как и ЛТС. Дёшево и сердито
А есть сбоку,сверху.....а то плохо понятно. Это бесхвостка?
paralay> Не только у тебя
paralay> На базе компонентов Су-57 как и ЛТС. Дёшево и сердито
А есть сбоку,сверху.....а то плохо понятно. Это бесхвостка?
U235
крот17> Не проще ли снаружи пару ПТБ а внутрь вооружение.ПТБ можно и в стелс конфигурации сделать,в принципе не сложно.
Оружие везется в один конец, а бак желательно бы вернуть. Поэтому последние, если есть выбор, лучше запихнуть туда, где они не будут создавать дополнительного аэродинамического сопротивления. Если есть ракеты стелс, но логичнее именно их повесить на внешнюю подвеску, а во внутренний отсек засунуть ПТБ
Оружие везется в один конец, а бак желательно бы вернуть. Поэтому последние, если есть выбор, лучше запихнуть туда, где они не будут создавать дополнительного аэродинамического сопротивления. Если есть ракеты стелс, но логичнее именно их повесить на внешнюю подвеску, а во внутренний отсек засунуть ПТБ
крот17>> Теоретически конечно можно и в отсеки баки запихать. Но тогда куда вооружение вешать будем?
U235> На наружные подвески. Как опция, бак во внутреннем отсеке вполне разумная штука для перегоночных или дальнобойных конфигураций
Это зависит от того у кого ПЛС больше у подвесного бака или у подвесного оружия, ИМХО у чугуния по любому больше чем у ПТБ, а на перелетах да что бы ПТБ не сбрасывать после выработки, лучше их подвешивать в отсеке, тогда ПЛС самолета не изменится а перегоночная дальность увеличится значительно
U235> На наружные подвески. Как опция, бак во внутреннем отсеке вполне разумная штука для перегоночных или дальнобойных конфигураций
Это зависит от того у кого ПЛС больше у подвесного бака или у подвесного оружия, ИМХО у чугуния по любому больше чем у ПТБ, а на перелетах да что бы ПТБ не сбрасывать после выработки, лучше их подвешивать в отсеке, тогда ПЛС самолета не изменится а перегоночная дальность увеличится значительно
крот17
втянувшийся
U235> Оружие везется в один конец, а бак желательно бы вернуть. Поэтому последние, если есть выбор, лучше запихнуть туда, где они не будут создавать дополнительного аэродинамического сопротивления. Если есть ракеты стелс, но логичнее именно их повесить на внешнюю подвеску, а во внутренний отсек засунуть ПТБ
Хорошо бы посчитать на сколько дальность увеличиться с 1м и 2мя внутренними баками.
Хорошо бы посчитать на сколько дальность увеличиться с 1м и 2мя внутренними баками.
крот17> Хорошо бы посчитать на сколько дальность увеличиться с 1м и 2мя внутренними баками.
11100+1600+1600 кг топлива.
3200 от 11100 это 30%
Дальность без ПТБ вроде 4300
Итого, навскидку и грубо, +2500 км с двумя баками, а с новым движком Ал-51Ф1 и 7 тыс км можно достать.
От Москвы до Владика, куда больше?
11100+1600+1600 кг топлива.
3200 от 11100 это 30%
Дальность без ПТБ вроде 4300
Итого, навскидку и грубо, +2500 км с двумя баками, а с новым движком Ал-51Ф1 и 7 тыс км можно достать.
От Москвы до Владика, куда больше?
крот17> А есть сбоку,сверху.....а то плохо понятно. Это бесхвостка?
Один из вариантов
Один из вариантов
Прикреплённые файлы:
sahureka
На авиашоу в Чжухае 2024 года макет китайского истребителя шестого поколения.
intoxicated
А проще всего взять F-19 Stealth Fighter и несколько увеличить размерность и перекомпоновать, у него же 4 одинаковых и не малых отсека вооружения (по 3 АМРААМа вмещались) ....
sahureka> На авиашоу в Чжухае 2024 года макет китайского истребителя шестого поколения.
От лучших китайских кутюрье! Виден настоящий класс, девочки-дизайнеры так не могут!
От лучших китайских кутюрье! Виден настоящий класс, девочки-дизайнеры так не могут!
Демонстрационный полет Су-57 на авиасалоне в Чжухае 2024
Su-57 crazy flying demonstration at ZhuHai Airshow 2024
During the preparations for the Zhuhai Airshow on November 9, 2024, the Russian Su-57 performed a rehearsal, with its superb flying skills causing all spectators to gasp in awe.
Su-57 crazy flying demonstration at ZhuHai Airshow 2024
During the preparations for the Zhuhai Airshow on November 9, 2024, the Russian Su-57 performed a rehearsal, with its superb flying skills causing all spectators to gasp in awe.
крот17
втянувшийся
крот17>> Хорошо бы посчитать на сколько дальность увеличиться с 1м и 2мя внутренними баками.
keleg> 11100+1600+1600 кг топлива.
keleg> 3200 от 11100 это 30%
keleg> Дальность без ПТБ вроде 4300
keleg> Итого, навскидку и грубо, +2500 км с двумя баками, а с новым движком Ал-51Ф1 и 7 тыс км можно достать.
keleg> От Москвы до Владика, куда больше?
Это как я понимаю перегоночная дальность без вооружения?
А хочется ихмо замена стратегу на базе разных вариантов одного исходного планера.
keleg> 11100+1600+1600 кг топлива.
keleg> 3200 от 11100 это 30%
keleg> Дальность без ПТБ вроде 4300
keleg> Итого, навскидку и грубо, +2500 км с двумя баками, а с новым движком Ал-51Ф1 и 7 тыс км можно достать.
keleg> От Москвы до Владика, куда больше?
Это как я понимаю перегоночная дальность без вооружения?
А хочется ихмо замена стратегу на базе разных вариантов одного исходного планера.
крот17
втянувшийся
paralay> Один из вариантов
Исче есть другие. По моему 3М он в такой конфигурации не разовьёт
Как скорость подсчитать можно?Тяга на модель предложено?
Исче есть другие. По моему 3М он в такой конфигурации не разовьёт
Как скорость подсчитать можно?Тяга на модель предложено?
крот17> Это как я понимаю перегоночная дальность без вооружения?
На дозвуке, да. Не совсем "без", там еще два отсека под ракеты ВВ малой дальности есть.
Как вариант, с новыми двигателями обещают крейсерские 2М, но там совсем нет цифр и дальность непонятна.
крот17> А хочется ихмо замена стратегу на базе разных вариантов одного исходного планера.
Мне наиболее интересен вариант с крылатыми баллистическими ракетами типа "Кинжала".
Там ведь два отсека друг за другом. Я почти уверен, что это не просто так сделано и планируется в будущем сделать вариант под "большую" ракету, соединив эти отсеки вместе.
Для замены МиГ-31к, благо с Ал-51Ф1 показатели Су-57 по скорости должны быть лишь чуть меньше.
"Кинжал" длиной как раз под 8 метров, должно влезать без проблем, по массе (4,3 тонны) он тоже вполне таскаем.
На дозвуке, да. Не совсем "без", там еще два отсека под ракеты ВВ малой дальности есть.
Как вариант, с новыми двигателями обещают крейсерские 2М, но там совсем нет цифр и дальность непонятна.
крот17> А хочется ихмо замена стратегу на базе разных вариантов одного исходного планера.
Мне наиболее интересен вариант с крылатыми баллистическими ракетами типа "Кинжала".
Там ведь два отсека друг за другом. Я почти уверен, что это не просто так сделано и планируется в будущем сделать вариант под "большую" ракету, соединив эти отсеки вместе.
Для замены МиГ-31к, благо с Ал-51Ф1 показатели Су-57 по скорости должны быть лишь чуть меньше.
"Кинжал" длиной как раз под 8 метров, должно влезать без проблем, по массе (4,3 тонны) он тоже вполне таскаем.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 11.11.2024 в 06:32
keleg> Там ведь два отсека друг за другом. Я почти уверен, что это не просто так сделано и планируется в будущем сделать вариант под "большую" ракету, соединив эти отсеки вместе.
Если соединить эти два отсека, то это будет уже совсем другой самолет. Простым снятием переборки данную задачу не решить.
Если соединить эти два отсека, то это будет уже совсем другой самолет. Простым снятием переборки данную задачу не решить.
DustyFox> Если соединить эти два отсека, то это будет уже совсем другой самолет. Простым снятием переборки данную задачу не решить.
Ну не совсем другой самолет, но да - это серьезная модификация.
Впрочем, МиГ ведь тоже под "кинжал" переделывали.
Другое дело, что "снаружи" он вряд ли будет сильно отличаться и противник не будет знать до момента пуска состав атакующей группы.
Как вариант - там два "оникса" тоже вполне могут поместиться, Су-57М в варианте ракетоносца может быть очень интересен.
Ну не совсем другой самолет, но да - это серьезная модификация.
Впрочем, МиГ ведь тоже под "кинжал" переделывали.
Другое дело, что "снаружи" он вряд ли будет сильно отличаться и противник не будет знать до момента пуска состав атакующей группы.
Как вариант - там два "оникса" тоже вполне могут поместиться, Су-57М в варианте ракетоносца может быть очень интересен.
Это сообщение редактировалось 11.11.2024 в 06:26
крот17> А хочется ихмо замена стратегу на базе разных вариантов одного исходного планера.
Ну, например, два бака в отсеках вооружения плюс две больших малозаметных КР со стратегической дальностью. Получается если не стратег, то хотя бы псевдостратег наподобие Ту-22М, с дальностью в 3000км боевого радиуса носителя плюс 2000км радиуса КР - итого 5000км если без дозаправки и ещё больше, если с ней. Да ещё и малозаметный при том же.
А уж если там подкрыльевая тяжелая точка подвески держит 2,5 тонны требуемые для Х-101, то это вообще стратегическая система получается способная серьезно угрожать территории США. Причем способная нанести именно внезапный удар.
Ну, например, два бака в отсеках вооружения плюс две больших малозаметных КР со стратегической дальностью. Получается если не стратег, то хотя бы псевдостратег наподобие Ту-22М, с дальностью в 3000км боевого радиуса носителя плюс 2000км радиуса КР - итого 5000км если без дозаправки и ещё больше, если с ней. Да ещё и малозаметный при том же.
А уж если там подкрыльевая тяжелая точка подвески держит 2,5 тонны требуемые для Х-101, то это вообще стратегическая система получается способная серьезно угрожать территории США. Причем способная нанести именно внезапный удар.
крот17
втянувшийся
keleg> Мне наиболее интересен вариант с крылатыми баллистическими ракетами типа "Кинжала".
keleg> Там ведь два отсека друг за другом. Я почти уверен, что это не просто так сделано и планируется в будущем сделать вариант под "большую" ракету, соединив эти отсеки вместе.
keleg> Для замены МиГ-31к, благо с Ал-51Ф1 показатели Су-57 по скорости должны быть лишь чуть меньше.
keleg> "Кинжал" длиной как раз под 8 метров, должно влезать без проблем, по массе (4,3 тонны) он тоже вполне таскаем.
--Там проблемы могут возникнуть.ИХМО перегородка силовая конструкция планера и просто так ее не удалить.
Если только снизу под отсеки вешать а в отсеках доп топливо таскать...
keleg> Там ведь два отсека друг за другом. Я почти уверен, что это не просто так сделано и планируется в будущем сделать вариант под "большую" ракету, соединив эти отсеки вместе.
keleg> Для замены МиГ-31к, благо с Ал-51Ф1 показатели Су-57 по скорости должны быть лишь чуть меньше.
keleg> "Кинжал" длиной как раз под 8 метров, должно влезать без проблем, по массе (4,3 тонны) он тоже вполне таскаем.
--Там проблемы могут возникнуть.ИХМО перегородка силовая конструкция планера и просто так ее не удалить.
Если только снизу под отсеки вешать а в отсеках доп топливо таскать...
крот17> --Там проблемы могут возникнуть.ИХМО перегородка силовая конструкция планера и просто так ее не удалить.
Здесь не понимаю - как поперечная перегородка может быть силовой?
По фюзеляжу - разве что на изгиб, как перемычка у продольных, но тогда их можно просто усилить.
Поперечно, для движков и крыльев?
Может быть, но тоже решаемо ведь, распорками-фермами с другой стороны, пусть и с ростом массы.
Вопрос в том, предусмотрели ли это с самого начала. Думаю - да, очень уж все размеры подходят.
ППП вангую, что на основе двухместного такое будут варганить, там как раз высокая кабина над крылом будет, туда можно и силовые элементы вывести.
Здесь не понимаю - как поперечная перегородка может быть силовой?
По фюзеляжу - разве что на изгиб, как перемычка у продольных, но тогда их можно просто усилить.
Поперечно, для движков и крыльев?
Может быть, но тоже решаемо ведь, распорками-фермами с другой стороны, пусть и с ростом массы.
Вопрос в том, предусмотрели ли это с самого начала. Думаю - да, очень уж все размеры подходят.
ППП вангую, что на основе двухместного такое будут варганить, там как раз высокая кабина над крылом будет, туда можно и силовые элементы вывести.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 11.11.2024 в 09:08
крот17> --Там проблемы могут возникнуть.ИХМО перегородка силовая конструкция планера и просто так ее не удалить.
Как самый простой вариант - силовую перегородку сдвинуть "в хвост", уменьшив общую длину двух отсеков вооружения относительно имеющихся четырех.
Сейчас их длина 2*4200, такая для "Кинжала" (длина 7700) не нужна, соответственно есть возможность сделать отсек покороче и выиграть сантиметры для усиленной кормовой перемычки, чтоб ее от сопел двигателей отодвинуть.
P.S. Длина Р-37 4,20. Как раз под отсек Су-57.
А вот длина Р-37М - 4,05... итого, если удастся сделать отсек 1*8100, он получится универсальным (по размерам) - и под Кинжал/Оникс, и под шесть Р-37М.
Получается вкусно, полноценная замена МиГ-31 и как ПВО, и как кинжалоносца.
Как самый простой вариант - силовую перегородку сдвинуть "в хвост", уменьшив общую длину двух отсеков вооружения относительно имеющихся четырех.
Сейчас их длина 2*4200, такая для "Кинжала" (длина 7700) не нужна, соответственно есть возможность сделать отсек покороче и выиграть сантиметры для усиленной кормовой перемычки, чтоб ее от сопел двигателей отодвинуть.
P.S. Длина Р-37 4,20. Как раз под отсек Су-57.
А вот длина Р-37М - 4,05... итого, если удастся сделать отсек 1*8100, он получится универсальным (по размерам) - и под Кинжал/Оникс, и под шесть Р-37М.
Получается вкусно, полноценная замена МиГ-31 и как ПВО, и как кинжалоносца.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 11.11.2024 в 09:47
Bredonosec
DustyFox>> Если соединить эти два отсека, то это будет уже совсем другой самолет. Простым снятием переборки данную задачу не решить.
keleg> Ну не совсем другой самолет, но да - это серьезная модификация.
Нет, именно совсем.
Потому что, если обратили внимание, как раз там проходят 5 силовых шпангоутов, обеспечивающих структурную прочность на излом. То, на чем консоли крыла держатся.
Или вы считали что условно 30 тонн мтом на 9Ж перегрузки = 270 тонн могут держаться на тонкой жестянке внешней обшивки?
keleg> Ну не совсем другой самолет, но да - это серьезная модификация.
Нет, именно совсем.
Потому что, если обратили внимание, как раз там проходят 5 силовых шпангоутов, обеспечивающих структурную прочность на излом. То, на чем консоли крыла держатся.
Или вы считали что условно 30 тонн мтом на 9Ж перегрузки = 270 тонн могут держаться на тонкой жестянке внешней обшивки?
Bredonosec> как раз там проходят 5 силовых шпангоутов, обеспечивающих структурную прочность на излом. То, на чем консоли крыла держатся.
Bredonosec> Или вы считали что условно 30 тонн мтом на 9Ж перегрузки = 270 тонн могут держаться на тонкой жестянке внешней обшивки?
Вроде, их больше и они не только в районе перемычки расположены.
Плюс выше я писал про сдвиг перемычки назад, что должно сохранить общую жесткость конструкции при той же массе.
Bredonosec> Или вы считали что условно 30 тонн мтом на 9Ж перегрузки = 270 тонн могут держаться на тонкой жестянке внешней обшивки?
Вроде, их больше и они не только в районе перемычки расположены.
Плюс выше я писал про сдвиг перемычки назад, что должно сохранить общую жесткость конструкции при той же массе.
Прикреплённые файлы:
keleg> Вроде, их больше и они не только в районе перемычки расположены.
потому что работа не только на излом, но и жесткость на скручивание.
keleg> Плюс выше я писал про сдвиг перемычки назад, что должно сохранить общую жесткость конструкции при той же массе.
возьмите картонную коробку, открытую с одной из сторон. Возьмите примерно посередине. Двумя руками за стенки. И рваните в стороны.
Ой, что это? Структурная прочность от боковых стенок должна же была сохраниться! © ваше
потому что работа не только на излом, но и жесткость на скручивание.
keleg> Плюс выше я писал про сдвиг перемычки назад, что должно сохранить общую жесткость конструкции при той же массе.
возьмите картонную коробку, открытую с одной из сторон. Возьмите примерно посередине. Двумя руками за стенки. И рваните в стороны.
Ой, что это? Структурная прочность от боковых стенок должна же была сохраниться! © ваше
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
