Iva> это все постфактум и не сециалисты. Они бумажки проверяют.
Iva> Нужны те, кто контролирует (и даже определяет) цели и задачи, участвуют в формировании бюджета и т.д.
Iva> 2. у нас это точно не работает. Ни один комитет ни в какой области. Судя по принимаемым законам. Сказали А, значит будет Б - это для них непосильная и непонятная логика.
Ээээ неет. Вы хотите поставить проверяющих над проверяющими. Ну так это фрактальная постановка задачи и вопрос А судьи кто будет всегда.
Это путь в никуда.
Хотите балансировку системы? Вводите конкуренцию.
Но в данном случае, как и нашем соседнем разговоре про систему качества, все упирается в конкретных исполнителей. Если дядя Вова уже утомился нарзаном, то рыба стухнет с головы. Вы ничего не сделаете, пока не сменится управляющая верхушка и то на само по себе, а потому что конкурирующая группировка придет.
Яркий пример - США с их бюджетами Пентагона и периодическими заседаниями комитетов. Ну, а толку?
Или Европа, где группировки убили конкурентов и пролезть в нишу существующих европейских корпораций практически невозможно. Неофеодализм. Вы предлагаете бороться с природой человека все тащить к себе в пещеру и снять тревожность за завтрашний день.
Iva> это да.
Iva> но у нас же стабильность
Да оно везде уже. В связи с чем, на мой взгляд, идет традиционное отрешение нового поколения от ценностей дедов и отцов. Следующее поколение проедает "ордена дедов".
Эволюция.
Iva> главный вопрос в том, что принимая решения основанные на красивой информации - они регулярно влетают совсем не туда. И дальше будут.
Ну, мой тезис, что решения принимаются осмысленно на основе реальной информации.
Но дальше процитирую персонажа Зеленского в сериале, где он играл президента Украины: "Дороги не будет". Найдите - наглядно.