"Петр Великий" отстранен от боевой подготовки

Kestrel, 28.03.2004 23:49:20 :

>Корабль номер 2. Не служил. Не смог пройти сдаточные испытания. Причина - >силовая установка. Сейчас реакторы разгружены, корабль в составе ВМФ не >числится.

Извините, а вы ничего не курили ?

 

Вопрос, что называется, не в бровь, а в глаз. Предположу лишь, что дело в грибочках, сознание расширяющих. Как корабль мог быть включён в состав флота НЕ пройдя сдаточных испытаний (за исключением случая войны, разумеется)? Что это за такие неустранимые проблемы с ГЭУ, с которыми он проплавал с конца 84-го до самого Развала? Откуда инфа?

23.03.2004, 16:08

Такой вывод был сделан после осмотра атомного ракетного крейсера "Пётр Великий" специальной комиссией ВМФ России.

По словам главкома ВМФ адмирала флота Владимира Куроедова, корабль находится в превосходном техническом состоянии и "может в любой момент не только поплыть, но и взлететь на воздух".

"Это вполне возможно, так как он оснащён мощной ядерной силовой установкой", - отметил адмирал.

В настоящее время "Пётр Великий" поставлен на двухнедельную стоянку, а экипаж в составе 250 матросов и офицеров отправлен на недельный отдых перед выходом в море на пятимесячное дежурство.

За отличное техническое состояние крейсера адмирал вынес благодарность его командиру Владимиру Касатонову, а также всему руководящему составу Северного флота.

Кроме того, Куроедов поблагодарил экипаж корабля за верную службу и выразил уверенность, что "Пётр Великий" и впредь останется образцом для всего военного флота страны.

КВОВ>>>http://www.lapsha.ru/articles/tech/2004/03/23/160800.html
Ну лапша, она и есть лапша!

2 bundesbürger
Вы почитайте тему про утилизацию Ушакова. Вопрос перегрузки реактора на СФ как раз решён, в этом году Нахимова выгрузят.
Что с Лазаревым делать - пока не ясно, у меня лично идеи такие, что на деньги иностранцев попилят на ДВ Урал, под него всё оборудуют, а потом используют под Лазарева. Мне так кажется.
А Лазарева таки зря запихали на ТОФ, как и Урал...

>ОК. Вы решили не выходить за рамки машинного и реакторного отделений.

Да, именно так.

>Не грамотно (это ведь только часть энергетического комплекса), но >суживает зону разборки.

Нет, это именно грамотно и есть – береговой инфраструктурой занимаются, в общем-то несколько другие, службы, чем те, которые обслуживают ЯЭУ на корабле. И если корабль придя с моря будет стоять на рейде на бочке, то не будет ему с берега ни электричества, ни пара в магистрали, нихрена. Мысль понятна ?

>Корабль номер 1. Ядерная авария. Это тяжёлый случай, связанный с >несовершенством конструкции реактора.

В общем, так, вы либо приводите источники, из которых черпаете вдохновение, либо не говорите о том, о чём не в курсе. О причинах аварии вы в курсе ?


>Это не первый случай с реактором на флоте.

И дальше что? Аварии с ЯЭУ бывают на ВСЕХ флотах, которые эксплуатируют ЯЭУ. Делаем вывод – ЯЭУ как ЭУ в целом несовершенны. Так что ли?

>Корабль номер 2. Не прошёл ходовых испытаний. Конкретно почему не >сообщалось. Но ходовые испытания - это испытания силовой установки. >Проблемы были в ней, причём неустранимые (на данном корабле). Их >устранили на корабле номер 3.

Присоединяюсь к вопросу уважаемого Алексея что вы курили ?

>Корабль номер 3. Не решена проблема замены ТВЭЛов. Это проблема >силовой установки. Причём такая, что корабль требует серьёзной работы со >снятием палубы и надпалубных надстроек над реакторными отсеками.

Причина всё та же – отсутствие инфраструктуры. И проблема это не ЭУ. Корабль в заводе загрузили топливом и он пошёл в море и ходил до тех пор, пока не пришла пора менять активные зоны реакторов ( которые выработали свой срок раньше, чем планировалось по вышеописанным причинам)

>Без этих мероприятий нормальная эксплуатация корабля >немыслима.(Работа планируется)

Отчего ж немыслима? Вполне мыслима. До тех пор, пока не встанет вопрос о перезагрузке топлива. А это несколько лет (за которые кстати, и планировалось довести береговое обеспечение, но не хватило возможностей.

>Корабль номер 4. Похоже, что проблема замены топлива остались.

Конкретней. И с источником, пожалуйста.

>Топливом для корабельных реакторов является ВЫСОКООБОГАЩЁННЫЙ >уран 235. Чем выше степень обогащения, тем дольше, без перезардки, >может работать реактор.

ООО ! Вы, я смотрю, овладели сокровенным знанием

>Американцы меняют топливо раз в 9 лет в своих современных корабельных >реакторах.

На каких конкретно ? На самом деле сроки перезагрузки топлива колеблются от 5 до 10 лет. Да и давайте начнём плясать с того факта, что в составе ВМС США на текущий момент не числится ни одного крейсера с ЯЭУ.

>А ходят их корабли гораздо (в разы) больше наших. Можно сделать >выводы, что реакторы (наши) стали работать не так стабильно, как >планировалось, при меньшем проценте израсходования топлива.

Да нет, у них изначально для «Вирджиний» и «Лонг Бич» (раз уж о крейсерах, то давайте о крейсерах) была система базирования. А для 1144 – нет. Дальше вам жевать, или сами поймёте, чем это чревато ?

>Если у Вас есть что либо, кроме эмоций, опубликуйте.

Товарисч бюргер, я вам уже источники приводил, а от вас кроме ничем не подтверждённых сентенций ничего не видно. В общем, либо прекращайте сосать пальцы, либо переходите к серъёзному разговору.

Инкогнито, 29.03.2004 04:27:05 :

Грач, 28.03.2004 22:34:34 :

someuser, 28.03.2004 21:26:15 :

2 Грач
Большинство таких кораблей ...

 

а все ли их надо ... ?

 

Грач, а не кукла ли вы моя? А то... как то мнения у нас немножко сходятся, а этого уже хватает, что бы мне вас заподозрить, что вы моя кукла.

 

не понял ??? но на куклу наверное не потяну уж звиняйте:P

Грач, 29.03.2004 14:07:18 :

Инкогнито, 29.03.2004 04:27:05 :

Грач, 28.03.2004 22:34:34 :

someuser, 28.03.2004 21:26:15 :

2 Грач
Большинство таких кораблей ...

 

а все ли их надо ... ?

 

Грач, а не кукла ли вы моя? А то... как то мнения у нас немножко сходятся, а этого уже хватает, что бы мне вас заподозрить, что вы моя кукла.

 

не понял ??? но на куклу наверное не потяну уж звиняйте:P

 

В смысле, что вы и я--это одно и то же лицо, так как имеем похожие взгляды. Иными словами, вы мой sock puppet, выражаясь мудрёным англо-сакским наречием.

http://vs.milrf.ru/armament/marine/kr_pr1144.htm
Вот вам первая открытая ссылка. Номер 2 был небоеспособен. Никогда. И не будет, если его весь не переделать.

Ракетный крейсер "Адмирал Ушаков"

"Киров" - заложен 27 марта 1974, спущен на воду 27 декабря 1977, вступил в строй 30 декабря 1980 года, переименован в "Адмирал Ушаков" 22 апреля 1992 года. (Северный флот)
Первый длительный поход (боевая служба в Средиземном море) в 1984 г. Потом дважды выходил для оказания помощи терпящим бедствие подводным лодкам.
Во втором дальнем походе (1.12.89 - 17.02.90) на корабле вышел из строя носовой реактор. После аварии переведен в резерв.
19 09.99г поставлен в док ремзавода для утилизации.


Ракетный крейсер "Адмирал Лазарев"

"Фрунзе" - заложен 27 июля 1978, спущен на воду 26 мая 1981, вступил в строй 31 октября 1984 года. Переименован в "Адмирал Лазарев" 22 апреля 1992 года. (Тихоокеанский флот).
Был небоеспособен (выведен из боевого состава в состояние длительной консервации, стоял на приколе в бухте Абрек). На июль 1999г. готовился к утилизации в связи с отсутствием средств на ремонт. На июнь 2000 г. изысканы средства (порядка десятков миллионов руб., надо от 2 до 7 млрд.) на ремонт крейсера на региональных судоремонтных предприятиях.
06.12.02 на законсервированном крейсере, стоящем на базе ВМФ (залив Стрелок, район поселка Шкотово) возник пожар Загорелся один из нежилых кубриков. Спустя четыре часа огонь был локализован и потушен.


Ракетный крейсер "Адмирал Нахимов"

"Калинин" - заложен 17 мая 1983, спущен на воду 25 апреля 1986, вступил в строй 30 декабря 1988 года. Переименован в "Адмирал Нахимов" 22 апреля 1992 года. (Северный флот) .
14 08.99 г. поставлен на ремонт и модернизацию. Последнее плавание до ремонта - июль 1997 г.
На 02.2001 ремонт не начат. На 02.2003 начаты работы по выгрузке отработавшего ядерного топлива из реакторов и их перезарядке.



Ракетный крейсер "Петр Великий"

"Юрий Андропов" - заложен 25 апреля 1986, спущен на воду 25 апреля 1989, вступил в строй в марте 1998 года. Переименован в "Петр Великий" 22 апреля 1992 года. (Северный флот)
Центробежные процессы распада СССР, отсутствие стабильного финансирования растянули строительство корабля на период более 10 лет. Общая стоимость крейсера составила около 1 млрд. долл.США.
В ноябре 1996 года крейсер пришел в Северодвинск для проведения второго этапа испытаний корабля на месте постоянной дислокации и последующего вводом в боевой состав СФ, которые из-за отсутствия финансирования растянулись на два года..
В период войны в Югославии находился в составе сил Северного флота проводящих весной 1999 г.сбор-поход 30 боевых кораблей, в т.ч ТАРК "Адмирал Кузнецов", 12 атомных подводных лодок..
В августе 2001 г. принял участие в крупных тактических учениях трех флотов, в ходе которых погибла АПРК проекта 949, 949А "Курск".
В 2002 г. ТАРКР - флагман СФ возглавил недельный сбор-поход сил флота в акватории Баренцева моря, в июне 2003 г. - совместные учения Северного и Балтийских флотов.

Kestrel, 29.03.2004 08:06:11 :

О причинах аварии вы в курсе ?


И дальше что? Аварии с ЯЭУ бывают на ВСЕХ флотах, которые эксплуатируют ЯЭУ. Делаем вывод – ЯЭУ как ЭУ в целом несовершенны. Так что ли?

>Корабль номер 2. Не прошёл ходовых испытаний. Конкретно почему не >сообщалось. Но ходовые испытания - это испытания силовой установки. >Проблемы были в ней, причём неустранимые (на данном корабле). Их >устранили на корабле номер 3.

Присоединяюсь к вопросу уважаемого Алексея что вы курили ?

 

Не люблю длинные постинги.
1. Причина аварии. Я в курсе, читал. Всё что написано о "человеческом факторе" имело место. Но этот фактор проявляется только от несовершенства конструкции. "Дуракоустойчивость" - это первейшее уловие совершенства ядерной и прочей техники. Там сложилась куча причин, конструктивных и технологических.
В любом случае - авария реактора, с выходом радиоактивности - это минус энергетической установки корабля.
2. Аварии ЯЭУ бывают на всех флотах. Конечно бывают. Главную роль играет степень тяжести аварий и их частота. Все ЯЭУ несовершенны - абсолютная истина, иначе их бы дальше не совершенствовали. Степень безопастности реакторов нового поколения планируют поднять чуть ли не в 1000 раз.
Но мне не нравится, что в российском флоте ядерных аварий в несколько раз больше чем в США.
Но я нигде не напирал на то, что причина дефектов исключительно в реакторе. Я говорил о дефектах в силовой установке кораблей данного типа.
3. Не надо повторять чужую шутку. Это же не смешно. Корабль не был боеспособным. В состав флота принят (промышленность спихнула), а боеспособным не стал. У вас есть другая версия причины? ( Только не деньги, следующие корабли серии стали боеспособны, значит деньги были)

На "Петре" старый огнетушитель

Тяжелый атомный крейсер "Петр Великий" вовсе не так плох, как показалось Главкому ВМФ адмиралу Владимиру Куроедову. К такому выводу пришла комиссия, которая по приказу начальника Генштаба РФ проверила флагманский корабль.

Как сообщили корреспондентам "РГ" источники в штабе Северного флота, проверяющие были настроены очень агрессивно. Но за два дня усиленной проверки комиссия так и не нашла причин, которые могли вызвать беспокойство главкома, и подтвердили бы, что крейсер может взлететь на воздух в любую минуту. В основном накопали мелочевку, вроде просроченных огнетушителей. Поэтому вывод комиссии таков: состояние крейсера удовлетворительное. Так что, как оказалось, главком ВМФ напрасно поднял панику.

Напомним, что гонения на крейсер начались несколько дней назад, когда главком ВМФ адмирал Куроедов вывел крейсер "Петр Великий" из состава кораблей постоянной боеготовности. Как тогда сообщалось, флагман Северного флота ракетный крейсер "Петр Великий" поставлен на прикол по причине неудовлетворительного, не соответствующего требованиям корабельного устава и нормам взрывопожарной безопасности состояния жилых и общекорабельных помещений, а также боевых постов.

Российская Газета

Алексей, 29.03.2004 05:44:17 :

Как корабль мог быть включён в состав флота НЕ пройдя сдаточных испытаний

 

Элементарно. Такое происходило не раз и не только с кораблями. (Су-24 приняли на вооружение, не проведя полный цикл испытаний - Это один из частных примеров)
Есть такая штука. Называется АКТ НЕДОДЕЛОК И ЗАМЕЧАНИЙ. По нему заказчик формально принимает объект в эксплуатацию, а подрядчик (промышленность) обязуются исправить эти недоделки и замечания в процессе освоения и эксплуатации. Но признать корабль боеспособным этот акт не может. Основная его задача - списание средств к определённому сроку.
Мне тоже приходилось подписывать такие акты, правда масштабы были меньшие. Например, когда подписали Акт на приёмку в эксплуатацию первой очереди Бирюлёвского завода бытовой химии (Это в Москве) У него только проходная работала (А забора не было). А ведь все подписи собрали, включая военную приёмку. Ну и Акт недоделок написали. Чуть тоньше "Войны и мира"

>Вот вам первая открытая ссылка. Номер 2 был небоеспособен. Никогда. И >не будет, если его весь не переделать.

Насчёт никогда - это вы крупно горячитесь. Он встал на консервацию, если мне не изменяет мой склероз, в начале 90-х, ибо средств на ремонт не было.

Кстати, по вашей ссылке ну очень много травы. Типа того, что "Гранит" является развитием "Базальта". Чушь. Дальнейшее развитие П-500 "Базальт" - это П-1000 "Вулкан" ( материалы планера, электроника и т.д. + улучшение характеристик).

>Во втором дальнем походе (1.12.89 - 17.02.90) на корабле вышел из строя >носовой реактор. После аварии переведен в резерв.

И? При соответствующем финансировании замена активной зоны реактора не является из ряда вон выходящей опреацией.

>06.12.02 на законсервированном крейсере, стоящем на базе ВМФ (залив >Стрелок, район поселка Шкотово) возник пожар Загорелся один из нежилых >кубриков. Спустя четыре часа огонь был локализован и потушен.

Несомненно, это проблемы с ЯЭУ


Ракетный крейсер "Адмирал Нахимов"

>"Калинин" - заложен 17 мая 1983, спущен на воду 25 апреля 1986, вступил в >строй 30 декабря 1988 года. Переименован в "Адмирал Нахимов" 22 апреля >1992 года. (Северный флот) .
>14 08.99 г. поставлен на ремонт и модернизацию. Последнее плавание до >ремонта - июль 1997 г.

Итого – 8 лет. Что, учитывая режим эксплуатации той же ГЭУ, не так плохо. Да и на фоне остальных – цифра того же толка. Денег на соответствующие работы почти нет.

>1. Причина аварии. Я в курсе, читал. Всё что написано о "человеческом >факторе" имело место.

Что вы читали, позвольте узнать ?

>Но этот фактор проявляется только от несовершенства конструкции. >"Дуракоустойчивость" - это первейшее уловие совершенства ядерной и >прочей техники.

Как вам хочется доказать свою правоту, а не выйдет. Я до сих пор так и не вижу ни одной технической подробности в ваших высказываниях.

> Там сложилась куча причин, конструктивных и технологических.

На конструктивных и технологических причинах остановитесь поподробнее, не надо пустопорожних заявлений. Допустите, что я ничего не знаю, об этой аварии.

>В любом случае - авария реактора, с выходом радиоактивности - это минус >энергетической установки корабля.

Зависит от причин аварии. Пример – Чажма (10 августа 1985 года). Это проблемы ЭУ или … ? Жду ваших комментариев.

> Но мне не нравится, что в российском флоте ядерных аварий в несколько >раз больше чем в США.

Вы владеете полной статистикой по аварийности в ВМС в США? Поделитесь ? Только не надо говорить, что раз в прессе нет сообщений, то нет и аварий.

> Но я нигде не напирал на то, что причина дефектов исключительно в >реакторе. Я говорил о дефектах в силовой установке кораблей данного типа.

Опять вы за своё…. Так вы порадуете нас подробностями, или нет ?

>3. Не надо повторять чужую шутку.

Вы ещё и невнимательны ? Эта шутка - моя, а Алексей всего лишь так же недоумевает – откуда у вас такая информация.

>Это же не смешно. Корабль не был боеспособным. В состав флота принят >(промышленность спихнула), а боеспособным не стал.

Ещё раз – источник ?

Источники. Я дал один маленький. Гооглем, яндексом, библиотекой и прочим пользоваться умеете? Пользуйтесь на здоровье.

А попробуйте меня опровергнуть. Докожите, что корабли этой серии не имеют серьёзных проблем со своими энергоустановками, несмотря на аварию реактора, несмотря на отсутствие боеспособности второй еденицы, несмотря на ограниченную подвижность третий еденицы. Четвёртый, "Пётр" самый новый, самый лучший из них. Я это знаю.
Но Куроедов сказал о проблемах с ЯЭУ Петра? Сказал. Его в психушку или отставку не отправили? Нет. Его только "опровергли". Дыма без огня не бывает. Значит сказал не глупость, а просто лишнее. Как бы его на форуме не "чистили", а он не глупее любого из нас в своей работе. Я вообще не верю в сказки о глупых адмиралах.
Причём учтите. Возможность ремонтных работ мною не отрицается. Просто я не признаю такую возможность за доказательство отсутствия проблем.

Кстати, я совсем не настаиваю на том, чтобы кто то принимал мою точку зрения. Мне интересны "ОБОСНОВАННЫЕ СООБРАЖЕНИЯ".

bundesbürger, 29.03.2004 16:01:03 :

http://vs.milrf.ru/armament/marine/kr_pr1144.htm
Вот вам первая открытая ссылка. Номер 2 был небоеспособен. Никогда. И не будет, если его весь не переделать.

 

Двое на одного нечестно и неспортивно, но:
[дословная цитата из приведённого источника]

Ракетный крейсер "Адмирал Лазарев"

"Фрунзе" - заложен 27 июля 1978, спущен на воду 26 мая 1981, вступил в строй 31 октября 1984 года. Переименован в "Адмирал Лазарев" 22 апреля 1992 года. (Тихоокеанский флот).
Был небоеспособен (выведен из боевого состава в состояние длительной консервации, стоял на приколе в бухте Абрек). На июль 1999г. готовился к утилизации в связи с отсутствием средств на ремонт. На июнь 2000 г. изысканы средства (порядка десятков миллионов руб., надо от 2 до 7 млрд.) на ремонт крейсера на региональных судоремонтных предприятиях.
06.12.02 на законсервированном крейсере, стоящем на базе ВМФ (залив Стрелок, район поселка Шкотово) возник пожар Загорелся один из нежилых кубриков. Спустя четыре часа огонь был локализован и потушен.

 

Не будучи филологом и специалистом по логике, выскажу следующие соображения:
-Ваше мнение что Фрунзе-Лазарев НИКОГДА не был небоеспособен не вытекает из цитаты;
-аналогично насчёт "весь не переделать"
ЗЫ Через гугль-апорт-юху-яндекс искал и ничего такого не нашёл. Подскажите, s'il vous plait, ключевые слова

Источники. Я дал один маленький.

 

Который полон неверных данных. Так и запишем.

Гооглем, яндексом, библиотекой и прочим пользоваться умеете? Пользуйтесь на здоровье.

 

Сказать вам нечего, ибо подтверждения вашим словам у вас нет, но чтобы сохранить лицо вы будете посылать оппонента в google, yandex и т.д. Ссылаться на академика Велихова, который сам честно признаёт, что он не специалист по ядерной энергетике ( тем более - по корабельной)

А попробуйте меня опровергнуть. Докожите, что корабли этой серии не имеют серьёзных проблем со своими энергоустановками, несмотря на аварию реактора, несмотря на отсутствие боеспособности второй еденицы, несмотря на ограниченную подвижность третий еденицы.

 

А опровергать-то нечего, месье бюргер Никаких фактов от вас так и не поступило. Провожу аналогию : я выхожу на форум и громкогласно заявляю - "Пивовар Гюнтер Штольц, пардон, педераст". На предложение подтвердить сведения отвечаю - браузером пользоваться умеете ? Идите в google и ищите. Несолидно месье, некрасиво так вести дискуссию.

Я вообще не верю в сказки о глупых адмиралах.

 

Глупых не глупых, но кабинетные адмиралы бывают. Вот товарищ Куроедов например. А будучи штурманом по специальности ( впрочем скорее всего забывшего уже всё на свете) делать выводы о состоянии ЯЭУ - это просто неприлично.

Мне интересны "ОБОСНОВАННЫЕ СООБРАЖЕНИЯ".

 

Я вас уже в n-ый раз прошу - соображения относительно чего ? Ваших пустых слов ? Так я вам в n-ый раз говорю - это пустые слова.

2 bundesbürger
Лазарев неподвижен лишь потому, что требует перегрузки реактора.

someuser, 30.03.2004 09:14:04 :

2 bundesbürger
Лазарев неподвижен лишь потому, что требует перегрузки реактора.

 

Я думаю уже не только, слишком много времени он в отстое, думаю с него уже украли все, что можно

1. Ну первопричина отстоя - именно это.
2. Вряд ли. Хотя всё от командира корабля зависит. На другие корабли перетащить ничего не могли ввиду отсутствия из на ТОФ. На цветмет - сомневаюсь я, что там большие масштабы могут быть. Хотя ХЗ.

Куроедов, наверное, тот злосчастный просроченный огнетушитель на пульте ГЭУ нашел, вот и сделал выводы о состоянии реактора . Притом уверен, что именно на пульте, а не в реакторном отсеке: очко у него сыграет туда зайти и осмотреть реакторное оборудование лично. На сто процентов в этом уверен.

bundesbürger, 27.03.2004 23:40:15 :

Novik, 27.03.2004 22:59:50 :

Приношу извинения за грубость, но Куроедов просто КОЗЕЛ.

 

Действительно, очень грубо и очень не верно. Куроедов НЕ КОЗЁЛ. Он козёл отпущения. И всякий на его месте таким будет. Такое уж место и такой флот. То , что "Пётр" имеет проблемы (конструктивные, между прочим) с силовой установкой - давно не секрет, а долгое отсутствие финансирования могло только усугубить эти проблемы. Я знаю, что военные иногда, в сердцах, такое ляпнут, что сами потом толком обьяснить не могут, но я ещё не слышал, чтобы они ругали ту технику, которая им нравится (если это, конечно, не техника противника, тогда, чем больше она им нравится, тем больше её ругают)

 

Действительно, очень грубо и очень не верно. Куроедов НЕ КОЗЁЛ. Он козёл отпущения.

 

Честно говоря, меня удивляет ваша позиция. А кто виноват в нынешнем состоянии российского флота? Инопланетяне?

Списывать все на предыдущее командование нельзя. Гибель "Курск" и К-159, по сути отсутствие ядерной стратегической составляющей - все это произошло не в самые тяжелые для вооруженных сил 90-х годы, а в последние годы.
Куроедов главком уже 7 лет (с 1997 года). За эти 7 лет не было построено ни одного нового корабля, окончательно разрушена система спасения на море. При гибели "Курска" вдруг Главный штаб ВМФ узнал, что у нас нечем спасать людей. Кстати последняя спасательная подлодка класса "Ленок" была списана в 1997 году. Если главком не справляется со своими обязанностями, то он должен сам уйти в отставку.

Долгое отсутствие финансирования могло только усугубить эти проблемы.

 

Конечно, вы скажете, что нет денег. Но на что и как тратятся выделяемые флоту деньги? Вы знаете? Я не знаю. Где деньги от аренды вспомогательного флота? Каждая проверка военного ведомства Счетной палатой заканчивается скандалом.

И всякий на его месте таким будет.

 

Вспомните историю России. После русско-японской войны у России не осталось флота. Морской министр И.К. Григорович регулярно посещал Государственную думу, выбивая деньги для ВМФ. А сколько раз Куроедов был в Думе и просил денег для флота?

А тут пришел злой дворник, и всех разогнал:

РИА "Новости"

30.03.2004
СИТУАЦИЮ С СОСТОЯНИЕМ РОССИЙСКИХ ВОЕННЫХ КОРАБЛЕЙ И ЯДЕРНЫХ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК ДРАМАТИЗИРОВАТЬ НЕ СТОИТ - БОРИС АЛЕШИН
МОСКВА, 30 мар - РИА "Новости". Ситуацию с состоянием российских военных
кораблей и ядерных подводных лодок драматизировать не стоит. Такое мнение
высказал журналистам в понедельник руководитель Федерального агентства по
промышленности Борис Алешин, комментируя недавний скандал вокруг крейсера
"Петр Великий".

"Драматизировать ситуацию не надо, особенно, с точки зрения оснащения, -
подчеркнул он. - Несмотря на длительное использование имеющейся военной
техники, при ее хорошем и квалифицированном обслуживании достигаются
хорошие результаты".

Например, сказал Алешин, недавно проводились стрельбы ракетой 20-летней
давности, и она поразила цель с высочайшей точностью. "Просто надо
готовить экипажи, готовить квалифицированно и хорошо, и тогда мы не будем
упираться в человеческий фактор", - заключил он.

Жертвы «Петра Великого»

Первым погиб матрос-первогодок Николай Болбат






Высоким давлением перегретого пара разорвало трубопровод, идущий в носовом машинном отделении от главной турбины к предохранительному клапану. Обжигающая 300-градусная смесь пара, асбестовой и стекловолоконной пыли начала заполнять сверху вниз пространство котельной.

МАТРОС Коля Болбат погиб мгновенно. Он стоял очень близко к лопнувшей трубе. Молодой матрос Сергей Луценко, специалисты Балтийского завода Николай Белюсов, Александр Плетнев и Юрий Смирнов погибли позднее. Об этом происшествии 27 октября 1996 года мировые СМИ рассказывали не очень широко. Тогда только что построенный на Балтийском заводе крейсер проекта 1144.2 находился в Балтийском море на ходовых испытаниях. «Петр Великий» отдал швартовы под флагом первого заместителя главнокомандующего ВМФ России адмирала Игоря Касатонова (запомним это имя) еще 1 октября. От Питера до Кронштадта он дошел на нефтяных котлах, которые позволяют «Петру Великому» совершать тысячемильный переход. В Кронштадте запустили реакторы. И до Балтийска шли уже «на атоме». Этот первый поход, как сообщал несколько лет назад журнал «Стрелковое оружие России», использовали по полной программе. «Крейсер разгоняли до максимального хода, определяли маневренные элементы - инерцию, выбег, диаметр циркуляции. В борьбе с подводными лодками или надводными кораблями без максимального использования скоростных и маневренных возможностей не обойтись. И командир обязан знать, на что реально способен корабль, в каком состоянии сдает его Балтийский завод». Трагедия и случилась во время одного из таких маневров в 21 час 27 минут на скорости хода 25 узлов, когда корабль фактически подходил к Балтийску.

ПОСЛЕДНИЙ скандал случился на прошлой неделе, когда главком ВМФ России Владимир Куроедов имел неосторожность заявить в присутствии журналистов, что у него вызывает опасение состояние флагмана флота - тяжелого атомного крейсера проекта 1144.2 «Петр Великий». Как водится, мировая общественность увидела в этом сенсацию: еще бы, угроза ядерной безопасности мира из уст старшего морского начальника страны звучит весьма страшновато. Затем начались исправления сказанного. Даже печально известная своими нападками на Россию экологическая организация «Беллуна» почему-то поспешила всех успокоить. Дескать, ничего страшного. Надежные русские ядерные реакторы находятся в надежных руках профессионалов. Отечественные ответственные лица также были категоричны в комментариях.


«Не может быть!»

- Это нонсенс, - сказал в интервью мурманскому корреспонденту ИТАР-ТАСС Василию Белоусову технический директор атомного флота Мурманского морского пароходства Сергей Перевощиков. - Все атомные корабли - как военного, так и гражданского назначения - спроектированы одним конструкторским бюро и одинаково надежны.

Главный инженер Северного ПКБ (проектная организация Санкт-Петербурга) Владимир Спиридопуло рассказал «Коммерсанту», что специалисты КБ посещали крейсер трижды, в последний раз - перед учениями, прошедшими в январе этого года. «С технической точки зрения корабль находится в хорошем состоянии».

Начальник группы технического сопровождения Балтийского завода на «Петре Великом» Hаиль Гафаров также подтвердил «Российской газете»:

- Крейсер находится в хорошем состоянии и с технической точки зрения способен выполнить любую боевую задачу. Однако уровень технической подготовки выпускников военных институтов крайне низок.

Генеральный директор ОАО «Балтийский завод» Олег Шуляковский на страницах «Коммерсанта» подтвердил, что ядерные силовые установки на крейсере находятся в безопасном состоянии: «Hесмотря на то, что гарантийный срок на выпущенный нашим предприятием корабль истек, наши специалисты до сих пор ведут сопровождение крейсера. Мне еже-дневно докладывают о состоянии всех систем корабля: я с полной уверенностью утверждаю, что «Петр Великий» находится в нормальном техническом состоянии».

Только во всем этом единодушии можно уловить едва заметный момент: о состоянии какого еще корабля, находящегося в эксплуатации несколько лет, ежедневно докладывают руководителю предприятия, его построившего? Состоянием какого корабля так пристально интересуется проектировщик? На каком корабле уже после окончания гарантии будут находиться представители строителя?


Все рождается в муках

Крейсер строился тяжело. Его заложили четверым в серии на стапеле Балтийского завода в апреле 1986 года. Первое имя корабль получил в честь Юрия Андропова. Главным конструктором кораблей этого проекта был Борис Купенский. Он умер еще до закладки «Юрия Андропова» в 1982 году. Главным конструктором «Петра» стал Вилор Перевалов. К моменту развала Советского Союза крейсер был готов уже на восемьдесят процентов. Но почти три года, как отмечают наблюдатели, никаких работ на нем не проводилось, - не было денег и комплектующих. А большинство заводов в Казахстане, Грузии, Армении, Латвии, Молдавии, Украине их перестали выпускать или вообще прекратили свое существование. Да и не было решения о дальнейшей судьбе корабля. Помогла настойчивость руководства Военно-Морского Флота, Министерства обороны. Президент Борис Ельцин дал распоряжение изыскать средства на достройку «Петра» и к 300-летию Российского военного флота поставить его в строй. С большой натугой это задание было выполнено.

У России тогда имелось три подобных крейсера: «Адмирал Ушаков» (до 1992 года «Киров», стал в строй в декабре 1980 г.), «Адмирал Лазарев» (раньше «Фрунзе», январь 1984 г.), «Адмирал Нахимов» (первое название «Калинин», декабрь 1988 г.). Строился еще один - «Дзержинский», но в 1992 году его разобрали.

Общая стоимость крейсера, по некоторым оценкам, составила около 1 миллиарда долларов. Как отмечают наблюдатели, его строительство было все-таки завершено по той причине, что это было дешевле, чем разобрать его на стапеле. Видимо, та трагическая авария осени девяносто шестого уходит корнями как раз в эти постперестроечные усилия во что бы то ни стало выполнить указание президента. Некоторые комментаторы в ту пору поспешили связать происшествие с развалом отечественного ВПК. Но, как оказалось, злополучный трубопровод заводчане установили в машинном отделении еще в «советском» 1989 году. Любопытное заявление о том, что стало причиной аварии, на страницах «Стрелкового оружия России» сделал в ту пору уже упоминавшийся выше генеральный директор Балтийского завода Олег Шуляковский: «Небрежное или наплевательское отношение к делу, небрежное или наплевательское отношение к контролю за работой специалистов». Как выяснилось, продолжает корреспондент журнала, «тогда рабочие приварили трубу «не родную» - ее сталь оказалась не того сорта, да и не той толщины. Вместо 5 мм, как положено было по чертежу, в месте разрыва было всего 2,2 мм. Этого не обнаружили в свое время ни мастер, принимавший работу сварщиков, ни ОТК, ни военный представитель Министерства обороны. Более того, такую же непотребную, «утонченную» до 3 мм, трубу поставили рабочие завода и в кормовом машинно-котельном отделении крейсера. Это моряки выявили после аварии. Ее тоже пришлось срочно менять на внешнем рейде Балтийска, чтобы трагедия не повторилась»...

На страницах газеты «Московские новости» №44 за 1996 год была помещена предварительная оценка комиссии, проводившей расследование причин аварии. Специалисты высказались, что, «скорее всего, причина разрыва паромагистрали - обычный процесс старения металла и отчасти несовершенство устаревших паротрубопроводных систем высокого давления. Затяжное строительство не прошло даром». По признанию специалистов, на «Петре Великом» имелось немало механизмов с уже истекшим гарантийным сроком. Их надо было либо менять, либо продлевать сроки гарантии. Заметим, подобная авария на паропроводе с гибелью личного состава произошла и на борту авианесущего крейсера «Адмирал Горшков».


«Атомная яхта президента»

По сообщениям информационных агентств, можно констатировать, что новый российский атомный крейсер «Петр Великий» прошел все испытания и был официально принят в боевой состав флота в конце 1997 года. Ввод крейсера в эксплуатацию занял почти полтора года. «Петр Великий» сразу же стал не только флагманом флота, но и главным презентационным кораблем - эдаким воплощением военно-морской мощи Российского флота. Из-за этого моряки-североморцы прозвали его «президентской яхтой» и «атомным посыльным катером». «Петрушка», как его еще зовут, - главный выездной корабль для любых флотских проверок и первых лиц государства. Для этого на его борту оборудовано несколько фешенебельных кают, в том числе специальная - для президента.

В то же время независимые военные эксперты посчитали, что флот не будет иметь возможности успешно эксплуатировать «Петра Великого». На Севере отсутствовала необходимая береговая инфраструктура для обслуживания кораблей такого типа. Это в большей степени явилось причиной фактического вывода из боевого состава двух подобных атомных крейсеров такого же класса, базирующихся на Северном флоте. Не имея возможности проведения ремонта и выгрузки отработавшего ядерного топлива, флот последние два года был вынужден держать эти два корабля в акватории Североморска, не выводя их на боевое дежурство. Сейчас «Адмирал Ушаков» и «Адмирал Нахимов» находятся в Северо-двинске на акватории Севмаш-предприятия и «Звездочки».

Однако в конце прошлого века военно-морское командование не торопилось прислушиваться к мнению сторонних экспертов. Первый заместитель главкома ВМФ адмирал Игорь Касатонов, под чьим флагом «Петр Великий» вышел в свой первый поход, отметил, что базирование «Петра Великого» на Северном флоте выгодно. Испытание некоторых систем и механизмов корабля будет завершено в течение ближайших лет. А так как научный и промышленный потенциал страны сконцентрирован в ее европейской части, приписка крейсера к Северному флоту поможет снизить затраты в будущем.

Впрочем, по некоторым сведениям, ВМФ России перечисляет Балтийскому заводу за «сервисные услуги» по содержанию флагмана до 20 миллионов рублей ежегодно.

Владимир ВОЛОДИН. Окончание следует

---

Я залез в "Энергетические установки кораблей" в "Корабельные ядерные реакторы" а "надводные атомные корабли России " и некоторые другие сходные темы.
Там описано столько проблем с реакторами КН-3, и судами на которых они стоят, что я сам такого обилия не ожидал. (Все они или конструктивные - "наука" лучше не может, либо произвобственные - "качество", либо административные - "Бардак российский")
Какого чёрта надводные корабли снабжать такими установками - ума не приложу! С подводными понятно - отсутствие выбора. Да ещё усугублять отсутствием наземной инфраструктуры по ремонту и обслуживанию.

>За эти 7 лет не было построено ни одного нового корабля
Ну это не совсем верно, вернее, совсем не верно, корабли и подлодки таки строятся...