Как голосованием признали Землю плоской

Karev1>> Во-первых, створки отделяются от S-IV раньше, чем КСМ (если вы этого не знали).
Bell> Т.е. когда створки отделяются КСМ остается на прежнем месте? И как он к этому прежнему месту крепится, по-вашему?
Никак Но никуда не улетает, т.к. у него тут еще дела есть . Ему еще развернуться надо подстыковаться к ЛМ и вытащить его на себя. А створки в это время летя-ят.

Попробуйте все же исходить из того, что и 90 и 45 гр. - правильные цифры.

Karev1> Попробуйте все же исходить из того, что и 90 и 45 гр. - правильные цифры.

Без ссылки на источник информации про 90 гр. очень трудно исходить.

Вы можете привести цитату про 90 гр.?

Karev1>> Попробуйте все же исходить из того, что и 90 и 45 гр. - правильные цифры.
Naturalist> Без ссылки на источник информации про 90 гр. очень трудно исходить.
Naturalist> Вы можете привести цитату про 90 гр.?

Документе http://www.hq.nasa.gov/alsj/CSM08_LM_&_SLA_Overview_pp61-68.pdf , на который дал ссылку Лучезар, хоть и говорится, что панели отсоединяются от ступени, когда угол раскрытия достигает 45 град., но там же говорится (предпоследняя страница):

The opening speed and the spring thruster force are such that the panels will be pushed away from the vehicle at the angle of 110 degrees to the vehicle centerline and a speed of about 5-1/2 miles an hour. This assures that the panels will be headed away from the spacecraft.

То есть прямым текстом говорится, что угол между вектором скорости разлетающихся панелей и кораблем (здесь, я так понимаю, под vehicle понимается корабль, а не ступень?)

Так что угол размыкания связи и угол разлета - это явно не одно и то же. Причем общие соображения подсказывают, что даже угол со ступенью (а не то, что с кораблем) вовсе не обязан быть равен углу, при котором панели освобождаются: в зависимости от угла установки отталкивающих пружин и угла их касания с панелями толчок может направить панели под самыми разными углами к ступени (в общем случае вызывая их одновременное вращение).

С другой стороны, ранее в документе говорится, что угловая скорость вращения панелей при их раскрытии составляет от 33 до 60 град/сек, довольно широкий. Угол разлета может зависеть и от этой скорости вращения, поэтому угол разлета 110 град может в при иной скорости вращения составлять и 90 градусов.

Я ничего не путаю?

Karev1> Никак Но никуда не улетает, т.к. у него тут еще дела есть . Ему еще развернуться надо подстыковаться к ЛМ и вытащить его на себя. А створки в это время летя-ят.
Karev1> Попробуйте все же исходить из того, что и 90 и 45 гр. - правильные цифры.
Ладно, бог с вами, не будем всякие мелочи жевать по 10 раз.
Вы скажите главное - там с этими створками есть какая-то существенная проблема, позволяющая заподозрить в чем-то НАСА?

7-40> То есть прямым текстом говорится, что угол между вектором скорости разлетающихся панелей и кораблем (здесь, я так понимаю, под vehicle понимается корабль, а не ступень?)
В данном случае - все равно между ступенью или между кораблем, т.к. корабль еще тут у ступени, только связь разорвана.
7-40> Так что угол размыкания связи и угол разлета - это явно не одно и то же. Причем общие соображения подсказывают, что даже угол со ступенью (а не то, что с кораблем) вовсе не обязан быть равен углу, при котором панели освобождаются: в зависимости от угла установки отталкивающих пружин и угла их касания с панелями толчок может направить панели под самыми разными углами к ступени (в общем случае вызывая их одновременное вращение).
Во-во. Хоть у кого-то мысль зашевелилась А то: "Опечатка, опечатка..." Если б это была опечатка, я бы от программы "Аполлон" камня на камне не оставил бы Только на счет угла установки пружин и угла их касания с панелями это мысль в неверном направлении. Я такой вариант уже обдумывал. Во-1-х, на картинке ясно видно положение толкателей, а во-2-х, если поставить толкатели под углом к панели, то они не только растолкнутся, но и закрутятся. А это разделенцам надо? Они всегда стараются растолкнуть поаккуратнее, чтоб не дай бог по объекту не стукнуть.
7-40> С другой стороны, ранее в документе говорится, что угловая скорость вращения панелей при их раскрытии составляет от 33 до 60 град/сек, довольно широкий. Угол разлета может зависеть и от этой скорости вращения, поэтому угол разлета 110 град может в при иной скорости вращения составлять и 90 градусов.
7-40> Я ничего не путаю?
А тут "действуете в верном направлении"! Смотрите: панель повернулась на 45 гр. и толкатели толкнули ее вперед-в стороны по углом 45 гр! Но она уже имеет вращательную скорость от 33 до 60 гр/с! Значит имеет поступательную скорость ц.м.створки,направленную под углом 90 гр.к направлению расталкивания. Это порядка 1-2-2,5м/с (надо посчитать положение ц.м. створки, хотя только примерно). Т.е. примерно столько сколько пишут в источниках. Суммарная скорость будет в 1,4 раза больше - 3,5м/с. Тут, конечно, возникает вопрос почему пишут 2,5? Может имеют в виду только скорость сообщаемую толкателями? Мало того, ведь скорость толкатели сообщают немгновенно, т.е. толкатели продолжают толкать , когда панель прошла угол 45 гр. и вышла из шарнира.
Вот так-то
, а то "опечатка, опечатка..."

7-40>> То есть прямым текстом говорится, что угол между вектором скорости разлетающихся панелей и кораблем (здесь, я так понимаю, под vehicle понимается корабль, а не ступень?)
Karev1> В данном случае - все равно между ступенью или между кораблем, т.к. корабль еще тут у ступени, только связь разорвана.

ОК. Я полагал, что КСМ получает при отделении некоторый импульс "вперед".

Karev1> Во-во. Хоть у кого-то мысль зашевелилась А то: "Опечатка, опечатка..." Если б это была опечатка, я бы от программы "Аполлон" камня на камне не оставил бы

Почему это?

Karev1> Только на счет угла установки пружин и угла их касания с панелями это мысль в неверном направлении. Я такой вариант уже обдумывал. Во-1-х, на картинке ясно видно положение толкателей

Ну... Это еще ничего не гарантирует. Кроме того, в процессе толчка панели продолжают вращаться, т. е. их центры масс по-прежнему имеют направленную назад скорость.

> а во-2-х, если поставить толкатели под углом к панели, то они не только растолкнутся, но и закрутятся. А это разделенцам надо? Они всегда стараются растолкнуть поаккуратнее, чтоб не дай бог по объекту не стукнуть.

Так если закрутка не угрожает столкновением, то пусть себе крутятся. Они, в конце концов, все равно уже крутятся еще до толчка.

Karev1> А тут "действуете в верном направлении"! Смотрите: панель повернулась на 45 гр. и толкатели толкнули ее вперед-в стороны по углом 45 гр! Но она уже имеет вращательную скорость от 33 до 60 гр/с! Значит имеет поступательную скорость ц.м.створки,направленную под углом 90 гр.к направлению расталкивания.

Вот-вот. Я об этом сейчас как раз говорю.

> Это порядка 1-2-2,5м/с (надо посчитать положение ц.м. створки, хотя только примерно). Т.е. примерно столько сколько пишут в источниках. Суммарная скорость будет в 1,4 раза больше - 3,5м/с. Тут, конечно, возникает вопрос почему пишут 2,5? Может имеют в виду только скорость сообщаемую толкателями?

Вполне возможно, что именно эту скорость и приводят.

> Мало того, ведь скорость толкатели сообщают немгновенно, т.е. толкатели продолжают толкать , когда панель прошла угол 45 гр. и вышла из шарнира.

И это я тоже упомянул. Приятно отвечать на пост построчно, не прочтя его до конца. Оказывается, с собеседником общие мысли. Эх, карев, что Вас занесло к опровергателям-то?

Karev1> Вот так-то
Karev1> , а то "опечатка, опечатка..."

Ну, в общем, если вчитываться в насовскую версию, то все противоречия оказываются кажущимся, и на все вопросы находятся ответы.

7-40> И это я тоже упомянул. Приятно отвечать на пост построчно, не прочтя его до конца. Оказывается, с собеседником общие мысли. Эх, карев, что Вас занесло к опровергателям-то?
Отсюда и далее: Журнал Новости Космонавтики - Форумы
Психологический удар, разочарование от проигранной американцам Лунной гонки. Вот меня это привело к стремлению что-то сделать, чтоб наши туда все-таки полетели в обозримом будущем, а у него - к отрицанию факта поражения. Вот за эту страусиную политику я в том числе и не люблю опровергателей.

Bell> Вот за эту страусиную политику я в том числе и не люблю опровергателей.

Кстати, страус никогда не прячет голову в песок. Его несправедливо наклеветали

Bell>> Вот за эту страусиную политику я в том числе и не люблю опровергателей.
Georgiev> Кстати, страус никогда не прячет голову в песок. Его несправедливо наклеветали

Оклеветали
Если хотите позаниматься русским языком, то надо перебраться в какое-нибудь тихое место, а то слишком часто придется вас поправлять , как вы просили. Это никому не будет инересно. Не в обиду вам будет сказано.
Детей ведь поминутно поправляют, тогда они свой язык хорошо знают. А когда родители и другие близкие потакают ошибкам ребенка, он сюсюкает до самой школы.
Это в продолжение нашего "лингвистического" разговора. К здешней тематике отношения не имеет.

Karev1> Оклеветали
Karev1> Если хотите позаниматься русским языком, то надо перебраться в какое-нибудь тихое место, а то слишком часто придется вас поправлять , как вы просили. Это никому не будет инересно. Не в обиду вам будет сказано.

Лучезар уже знает русский так хорошо, что нет уже каких-то общих ошибок, которые раз-два-три-четыре исправишь, и ошибка исчезает полностью во всех однотипных случаях. У него остались только мелкие проблемы вроде неверного употребления падежей местами, огрехов в предложном управлении и в лексике. Это уже отдельные ошибк, от них не так легко избавиться (и сами носители языка от них не вполне свободны, особенно в разговорной речи).

Georgiev> Кстати, страус никогда не прячет голову в песок. Его несправедливо оклеветали

Спасибо, Карев!