-
/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Нарушение правил техники безопасности в лунной программе
Теги:
korneyy
sоkrat> Давай осудим вопрос "что было бы, если бы произошло"?
sоkrat> Самый простой способ для тебя это показать мне того авантюриста, который своей подписью гарантировал экипажам безопасность при ПС. Завизированный, разумеется, до декабря 1968-го. Надеюсь понятно, почему до этой даты?
Подписи под словами "гарантирую безопасность" не существует в природе. Под "выпуском" Аполлона с космодрома есть ессно куча подписей, но при аварии по причине "солнечной вспышки" виновных не будет, как и при землятресении, урагане, бунте негров во Флориде и т.д. Это будет входить в категорию "форс-мажора", т.е. действия непреодолимой силы.
sоkrat> Самый простой способ для тебя это показать мне того авантюриста, который своей подписью гарантировал экипажам безопасность при ПС. Завизированный, разумеется, до декабря 1968-го. Надеюсь понятно, почему до этой даты?
Подписи под словами "гарантирую безопасность" не существует в природе. Под "выпуском" Аполлона с космодрома есть ессно куча подписей, но при аварии по причине "солнечной вспышки" виновных не будет, как и при землятресении, урагане, бунте негров во Флориде и т.д. Это будет входить в категорию "форс-мажора", т.е. действия непреодолимой силы.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
инфо
инструменты
sоkrat
новичок
sоkrat>> Укусы диких животных тоже является несчастным случаем на производстве и подлежат расследованию. Почтальону запрещают входить в дом, где есть собака. То есть, организация безопасности есть.
korneyy> Не запрещают
korneyy> ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ДОСТАВКЕ ПОЧТЫ
Ну, возможно, не запрещают. Я с почтовым делом дел не имел.
Но это ещё хуже для тебя. Ибо почтальоны имеют не только организацию безопасности, но и технические средства.
""
добиваться принятия соответствующих мер борьбы с
безнадзорными собаками;
информировать граждан, имеющих собак, о необходимости выноса
почтового ящика в место, обеспечивающее безопасную доставку почты;
[b]при необходимости обеспечивать работников газовыми
баллончиками, электрошоковыми устройствами, карманными фонарями,
свистками, обучать их применению, своевременно производить замену
или ремонт.[/b]
Так что, даже бедные почтальоны технически снабжены от поражающего фактора. А какие свистки были у аполинариев для отпугивания ПС?
korneyy> Не запрещают
korneyy> ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ДОСТАВКЕ ПОЧТЫ
Ну, возможно, не запрещают. Я с почтовым делом дел не имел.
Но это ещё хуже для тебя. Ибо почтальоны имеют не только организацию безопасности, но и технические средства.
""
добиваться принятия соответствующих мер борьбы с
безнадзорными собаками;
информировать граждан, имеющих собак, о необходимости выноса
почтового ящика в место, обеспечивающее безопасную доставку почты;
[b]при необходимости обеспечивать работников газовыми
баллончиками, электрошоковыми устройствами, карманными фонарями,
свистками, обучать их применению, своевременно производить замену
или ремонт.[/b]
Так что, даже бедные почтальоны технически снабжены от поражающего фактора. А какие свистки были у аполинариев для отпугивания ПС?
В работе перерыв. Пока полусвободен.
Ответственность бывает исключительно при нарушении или невыполнении действующих стандартов. Если их нет (Рем на БФ доказывает, что амы свои инструкции по РБ делали по партминимуму, фик с ним, могу даже согласится) или они НЕПРОПИСАНЫ, то имеет место только дисциплинарная ответственность. Выговор, приказ о неполном служебном соответствии, партбилет на стол или чего там еще в штатах существует. Даже увольнения не будет.
Ответственность бывает исключительно при нарушении или невыполнении действующих стандартов. Если их нет (Рем на БФ доказывает, что амы свои инструкции по РБ делали по партминимуму, фик с ним, могу даже согласится) или они НЕПРОПИСАНЫ, то имеет место только дисциплинарная ответственность. Выговор, приказ о неполном служебном соответствии, партбилет на стол или чего там еще в штатах существует. Даже увольнения не будет.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
sоkrat> Ну, возможно, не запрещают. Я с почтовым делом дел не имел.
sоkrat> Но это ещё хуже для тебя. Ибо почтальоны имеют не только организацию безопасности, но и технические средства.
sоkrat> ""
А если при наличии технических средств моська укусит?
sоkrat> Но это ещё хуже для тебя. Ибо почтальоны имеют не только организацию безопасности, но и технические средства.
sоkrat> ""
А если при наличии технических средств моська укусит?
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
sоkrat
новичок
korneyy> Подписи под словами "гарантирую безопасность" не существует в природе. Под "выпуском" Аполлона с космодрома есть ессно куча подписей, но при аварии по причине "солнечной вспышки" виновных не будет, как и при землятресении, урагане, бунте негров во Флориде и т.д. Это будет входить в категорию "форс-мажора", т.е. действия непреодолимой силы.
Так, Корней.
Будешь дурака валять - я перестану с тобой разговаривать.
Понятие "форс-мажор" это элемент договорных обязательств и не является основанием в отказе организации безопасности труда наемного работника.
Хочешь убедиться? Найди трудовой договор, в котором явно указывается, что работодатель складывает с себя обязательства по безопасности в случае, вообще, каких бы то ни было обстоятельств.
Так, Корней.
Будешь дурака валять - я перестану с тобой разговаривать.
Понятие "форс-мажор" это элемент договорных обязательств и не является основанием в отказе организации безопасности труда наемного работника.
Хочешь убедиться? Найди трудовой договор, в котором явно указывается, что работодатель складывает с себя обязательства по безопасности в случае, вообще, каких бы то ни было обстоятельств.
korneyy> А если при наличии технических средств моська укусит?
Самое простое, это если у моськи есть хозяин, т.е. ответчик существует в природе, а если моська безнадзорная, то он отсутствует. Ответчика по "солнечной вспышке" тоже нету. Ближайшая аналогия по "наезду" на ответственного по ТБ - это наказать участкового, который теоретически должен следить за дикими собаками на подведомственной территории.
Самое простое, это если у моськи есть хозяин, т.е. ответчик существует в природе, а если моська безнадзорная, то он отсутствует. Ответчика по "солнечной вспышке" тоже нету. Ближайшая аналогия по "наезду" на ответственного по ТБ - это наказать участкового, который теоретически должен следить за дикими собаками на подведомственной территории.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
sоkrat
новичок
korneyy> А если при наличии технических средств моська укусит?
Тогда только больничный лист.
Но к работодателю претензий нет. Он и инструктировал, и обеспечил, согласно РД.
Меры не сработали? Инспектор по ТБ должен разработать новый план организации. Но работодатель не виновен.
Тогда только больничный лист.
Но к работодателю претензий нет. Он и инструктировал, и обеспечил, согласно РД.
Меры не сработали? Инспектор по ТБ должен разработать новый план организации. Но работодатель не виновен.
sоkrat> Так, Корней.
sоkrat> Будешь дурака валять - я перестану с тобой разговаривать.
sоkrat> Понятие "форс-мажор" это элемент договорных обязательств и не является основанием в отказе организации безопасности труда наемного работника.
sоkrat> Хочешь убедиться? Найди трудовой договор, в котором явно указывается, что работодатель складывает с себя обязательства по безопасности в случае, вообще, каких бы то ни было обстоятельств.
Форс мажор существует не только при договорах. Строители и разный ростехнадзор могут привлекаться к ответственности, если здание рухнуло при баллах землетряса, на которые оно было расчитано, но при 10 баллах (говорю условно) привлечь кого то анриал.
sоkrat> Будешь дурака валять - я перестану с тобой разговаривать.
sоkrat> Понятие "форс-мажор" это элемент договорных обязательств и не является основанием в отказе организации безопасности труда наемного работника.
sоkrat> Хочешь убедиться? Найди трудовой договор, в котором явно указывается, что работодатель складывает с себя обязательства по безопасности в случае, вообще, каких бы то ни было обстоятельств.
Форс мажор существует не только при договорах. Строители и разный ростехнадзор могут привлекаться к ответственности, если здание рухнуло при баллах землетряса, на которые оно было расчитано, но при 10 баллах (говорю условно) привлечь кого то анриал.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
korneyy>> А если при наличии технических средств моська укусит?
sоkrat> Тогда только больничный лист.
sоkrat> Но к работодателю претензий нет. Он и инструктировал, и обеспечил, согласно РД.
sоkrat> Меры не сработали? Инспектор по ТБ должен разработать новый план организации. Но работодатель не виновен.
Но факт укуса место имеет. А допустим собака насмерть загрызла почтальона, который расписался в ежемесячном журнале по ТБ и при себе имел балончик с газом. Родственники с почты, как с юр. лица и работодателя нифига не взыщут. Будет стандартная фигня как при ДТП на работе.
sоkrat> Тогда только больничный лист.
sоkrat> Но к работодателю претензий нет. Он и инструктировал, и обеспечил, согласно РД.
sоkrat> Меры не сработали? Инспектор по ТБ должен разработать новый план организации. Но работодатель не виновен.
Но факт укуса место имеет.
А допустим собака насмерть загрызла почтальона, который расписался в ежемесячном журнале по ТБ и при себе имел балончик с газом. Родственники с почты, как с юр. лица и работодателя нифига не взыщут. Будет стандартная фигня как при ДТП на работе.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
sоkrat
новичок
korneyy>> А если при наличии технических средств моська укусит?
korneyy> Самое простое, это если у моськи есть хозяин, т.е. ответчик существует в природе, а если моська безнадзорная, то он отсутствует. Ответчика по "солнечной вспышке" тоже нету. Ближайшая аналогия по "наезду" на ответственного по ТБ - это наказать участкового, который теоретически должен следить за дикими собаками на подведомственной территории.
Правильно. Не только участковый, а и санэпидемстанция, вместе с мэром города несут коллективную ответственность. Поражающий фактор (беспризорные собаки) должен быть устранен. И на то есть "кошатники-собачатники" оснащенные техническими средствами.
Система безопасности - есть.
Не сработала - бывает, почему? разберется комиссия, но СБ от поражающего фактора - беспризорные собаки - есть.
СБ от ПС у аполонов - не было.
korneyy> Самое простое, это если у моськи есть хозяин, т.е. ответчик существует в природе, а если моська безнадзорная, то он отсутствует. Ответчика по "солнечной вспышке" тоже нету. Ближайшая аналогия по "наезду" на ответственного по ТБ - это наказать участкового, который теоретически должен следить за дикими собаками на подведомственной территории.
Правильно. Не только участковый, а и санэпидемстанция, вместе с мэром города несут коллективную ответственность. Поражающий фактор (беспризорные собаки) должен быть устранен. И на то есть "кошатники-собачатники" оснащенные техническими средствами.
Система безопасности - есть.
Не сработала - бывает, почему? разберется комиссия, но СБ от поражающего фактора - беспризорные собаки - есть.
СБ от ПС у аполонов - не было.
sоkrat
новичок
korneyy> Но факт укуса место имеет. А допустим собака насмерть загрызла почтальона, который расписался в ежемесячном журнале по ТБ и при себе имел балончик с газом. Родственники с почты, как с юр. лица и работодателя нифига не взыщут. Будет стандартная фигня как при ДТП на работе.
Правильно. Но СБ (инструктаж и баллончик) - была. Потерпевший был проинструктирован и обеспечен доступными средствами. СБ - была. А вот если бы не было подписи за инструктаж и не было бы баллончика, тогда работодатель нёс бы полную ответственность за НС.
ЗЫ. А за ДТП взыщут по полной. Если автомобиль был предоставлен работодателем.
А допустим собака насмерть загрызла почтальона, который расписался в ежемесячном журнале по ТБ и при себе имел балончик с газом. Родственники с почты, как с юр. лица и работодателя нифига не взыщут. Будет стандартная фигня как при ДТП на работе.Правильно. Но СБ (инструктаж и баллончик) - была. Потерпевший был проинструктирован и обеспечен доступными средствами. СБ - была. А вот если бы не было подписи за инструктаж и не было бы баллончика, тогда работодатель нёс бы полную ответственность за НС.
ЗЫ. А за ДТП взыщут по полной. Если автомобиль был предоставлен работодателем.
sоkrat> Правильно. Не только участковый, а и санэпидемстанция, вместе с мэром города несут коллективную ответственность. Поражающий фактор (беспризорные собаки) должен быть устранен. И на то есть "кошатники-собачатники" оснащенные техническими средствами.
Даже взыскать с реального хозяина собаки гемор. Получить за укус беспризорной с мэрии это за гранью фантастики.
Даже взыскать с реального хозяина собаки гемор. Получить за укус беспризорной с мэрии это за гранью фантастики.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
sоkrat> ЗЫ. А за ДТП взыщут по полной. Если автомобиль был предоставлен работодателем.
Получить можно и за ДТП с троллейбусом, если это было во время рабочего дня. Даже если шел на работу или шел с нее домой.
Получить можно и за ДТП с троллейбусом, если это было во время рабочего дня. Даже если шел на работу или шел с нее домой.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
ИМХО без прикола и ерничанья. Если ТБ по радиационным делам не было, или оно было кривое, то факта его нарушения не будет, т.е. отсутствуют и виновные лица. Только дисциплинарка во всех мыслимых и немыслимых вариантах.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
sоkrat> МПОТ это не книжка для разъяснения банальных истин всяким идиотам. МПОТ регламентирует порядок. И всё.
sоkrat> А если интересно почему так делают, то читай "электротехнику для учащихся ПТУ". Там досконально изложено "почему два и почему с разных сторон".
Увы , ответ не засчитан.Приводи свою "Электротехнику для учащихся ПТУ" и именно то место , в котором говорится о том , что указанное тобой заземление делается для защиты от молний.
sоkrat> А если интересно почему так делают, то читай "электротехнику для учащихся ПТУ". Там досконально изложено "почему два и почему с разных сторон".
Увы , ответ не засчитан.Приводи свою "Электротехнику для учащихся ПТУ" и именно то место , в котором говорится о том , что указанное тобой заземление делается для защиты от молний.
sоkrat
новичок
sоkrat>> Так, Корней.
sоkrat>> Будешь дурака валять - я перестану с тобой разговаривать.
sоkrat>> Понятие "форс-мажор" это элемент договорных обязательств и не является основанием в отказе организации безопасности труда наемного работника.
sоkrat>> Хочешь убедиться? Найди трудовой договор, в котором явно указывается, что работодатель складывает с себя обязательства по безопасности в случае, вообще, каких бы то ни было обстоятельств.
korneyy> Форс мажор существует не только при договорах. Строители и разный ростехнадзор могут привлекаться к ответственности, если здание рухнуло при баллах землетряса, на которые оно было расчитано, но при 10 баллах (говорю условно) привлечь кого то анриал.
"Баллы на здание" это не договор. Это техническое задание проектантам. И в случае разрушения здания при меньшей "тряске" проектанты пойдут под суд. А если у них всё в порядке, то начнут разбираться с производителями материалов и со строителями.
Какое это имеет отношение к форс-мажору?
Это просто лишний раз доказывает, что такой "форс-мажор", как землетрясение, подлежит учету и парированию этой угрозы.
Даже угроза землетрясения, заметь, имеет человеческий опыт отражения..
sоkrat>> Будешь дурака валять - я перестану с тобой разговаривать.
sоkrat>> Понятие "форс-мажор" это элемент договорных обязательств и не является основанием в отказе организации безопасности труда наемного работника.
sоkrat>> Хочешь убедиться? Найди трудовой договор, в котором явно указывается, что работодатель складывает с себя обязательства по безопасности в случае, вообще, каких бы то ни было обстоятельств.
korneyy> Форс мажор существует не только при договорах. Строители и разный ростехнадзор могут привлекаться к ответственности, если здание рухнуло при баллах землетряса, на которые оно было расчитано, но при 10 баллах (говорю условно) привлечь кого то анриал.
"Баллы на здание" это не договор. Это техническое задание проектантам. И в случае разрушения здания при меньшей "тряске" проектанты пойдут под суд. А если у них всё в порядке, то начнут разбираться с производителями материалов и со строителями.
Какое это имеет отношение к форс-мажору?
Это просто лишний раз доказывает, что такой "форс-мажор", как землетрясение, подлежит учету и парированию этой угрозы.
Даже угроза землетрясения, заметь, имеет человеческий опыт отражения..
На кораблях серии «Аполлон» использовалась атмосфера, состоящая из чистого кислорода. Такое решение позволило уменьшить вес корабля, так как в этом случае требуется меньшее давление внутри корабля, чем при использовании воздуха, состоящего из кислорода и азота, и, соответственно, стенки корабля можно сделать более тонкими, а система жизнеобеспечения упрощалась. В частности, давление внутри Аполлона, во время полёта в вакууме, составляло примерно 0,3 атм. Но во время тренировок на земле и подготовки к старту использовать пониженное давление внутри кабины было нельзя, так как корабль был рассчитан на избыточное давление изнутри, но не снаружи. Фактически, во время тренировки 27 января давление кислорода внутри корабля было даже выше атмосферного.
Первоначально, для тренировок и на старте предлагалось использовать кислородно-азотную смесь, но НАСА отклонило это предложение. Мотивировалось это тем, что для осуществления такого решения потребуется дополнительное оборудование и, кроме того, кабина может быть случайно заполнена азотом, что создаст опасность для астронавтов. У НАСА имелся большой опыт работы с кислородной атмосферой (она использовалась на кораблях «Меркурий» и «Джемини»), поэтому специалисты считали такое решение безопасным. Однако, расследование, проведённое после катастрофы, показало, что некоторые материалы (в частности, застёжки-липучки), негорючие в обычном воздухе или в кислородной атмосфере при пониженном давлении, становятся крайне пожароопасными при большом давлении кислорода.
Непосредственной причиной возгорания, вероятно, послужила искра или короткое замыкание в электропроводке. Комиссия, проводившая расследование, выявила несколько потенциально опасных мест в конструкции корабля. После возгорания огонь распространялся очень быстро и повредил скафандры астронавтов. Сложная конструкция люка и его замков не позволила экипажу при сложившихся обстоятельствах спешно открыть люк изнутри. Комиссия установила, что астронавты погибли от отравления продуктами горения менее чем через пять минут после начала пожара.
Кто сел? После этого «Норт Америкэн рокуэлл», перерабатывало корабль и систему защиты. За вполне очевидный прокол не разорена в судах. Семьи погибших получили только страховку. Это факт. Ты полагаешь, что за "вспышку" кто то был бы наказан?
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
sоkrat
новичок
Foxpro> Увы , ответ не засчитан.Приводи свою "Электротехнику для учащихся ПТУ" и именно то место , в котором говорится о том , что указанное тобой заземление делается для защиты от молний.
Направление движения указать?
Направление движения указать?
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
sоkrat
новичок
korneyy> Кто сел? После этого «Норт Америкэн рокуэлл», перерабатывало корабль и систему защиты. За вполне очевидный прокол не разорена в судах. Семьи погибших получили только страховку. Это факт. Ты полагаешь, что за "вспышку" кто то был бы наказан?
"У НАСА имелся большой опыт работы с кислородной атмосферой (она использовалась на кораблях «Меркурий» и «Джемини»), поэтому специалисты считали такое решение безопасным."
Решение было признано безопасным. Об этом подумали. Решение - было.
Покажи мне что-то подобное, типа, "У НАСА имелся большой опыт противодействия протонным событиям (он использовалась на кораблях «Меркурий» и «Джемини»), поэтому специалисты считали такое решение, оправлять без защиты от ПС, безопасным."
"У НАСА имелся большой опыт работы с кислородной атмосферой (она использовалась на кораблях «Меркурий» и «Джемини»), поэтому специалисты считали такое решение безопасным."
Решение было признано безопасным. Об этом подумали. Решение - было.
Покажи мне что-то подобное, типа, "У НАСА имелся большой опыт противодействия протонным событиям (он использовалась на кораблях «Меркурий» и «Джемини»), поэтому специалисты считали такое решение, оправлять без защиты от ПС, безопасным."
7-40
7-40>> Ну вот и на "Аполлонах" была организация безопасности, причем еще какая! Но от форсмажора никто не застрахован. Ни астронавты от сверхвспышки, ни пилоты от молнии, ни почтальон от собаки.
sоkrat> Каждый из них знал, что делать что бы не попасть в пасть собаке или в грозовой фронт.
Ничего нельзя сделать. Бродячие собаки бегают повсюду просто так, а молния, как Вы сами заявили, бывает и без грозового фронта.
sоkrat> А что должны были делать эти несчастные после сообщения из Хьюстона: "Аполон-11(12,13...), у вас большие проблемы!!!"?
О, у них было детальнейшее расписание того, что и на каком этапе делать. Когда экстренно садиться, когда отменять высадку, когда драпать с Луны, когда какие таблетки кушать.
sоkrat> Система определения грозовых фронтов и оповещения экипажей, возможно, не совершенна, но это не значит, что она может отсутствовать в принципе.
Система защиты от радиации, возможно, и не совершенна, но она присутствует в принципе. А для защиты от собак у почтальона вообще ничего нет, кроме сумки.
sоkrat> Система безопасности от грозы - есть. И "сядет" только техник, который не обеспечил её срабатывание. Системы безопасности от ПС - нет.
Все есть. Абсолютно все. С чего Вы взяли?
> И сидеть, в случае чего, доложен ни много, ни мало, а фон браун.
Фон Браун-то при чем? И, кстати, кто должен сидеть, если в МКС попадет метеорит?
sоkrat> Вопрос, напомню, не в эффективности защиты, а в принципиальном её наличии.
Ну так вот защита принципиально была.
sоkrat> ЗЫ. И, вообще, пустынский, либо ты становишься вменяемым, либо беседуй с щербаком и иже с ним.
Здесь пока невменяемо ведешь себя только ты.
sоkrat> Каждый из них знал, что делать что бы не попасть в пасть собаке или в грозовой фронт.
Ничего нельзя сделать. Бродячие собаки бегают повсюду просто так, а молния, как Вы сами заявили, бывает и без грозового фронта.
sоkrat> А что должны были делать эти несчастные после сообщения из Хьюстона: "Аполон-11(12,13...), у вас большие проблемы!!!"?
О, у них было детальнейшее расписание того, что и на каком этапе делать. Когда экстренно садиться, когда отменять высадку, когда драпать с Луны, когда какие таблетки кушать.
sоkrat> Система определения грозовых фронтов и оповещения экипажей, возможно, не совершенна, но это не значит, что она может отсутствовать в принципе.
Система защиты от радиации, возможно, и не совершенна, но она присутствует в принципе. А для защиты от собак у почтальона вообще ничего нет, кроме сумки.
sоkrat> Система безопасности от грозы - есть. И "сядет" только техник, который не обеспечил её срабатывание. Системы безопасности от ПС - нет.
Все есть. Абсолютно все. С чего Вы взяли?
> И сидеть, в случае чего, доложен ни много, ни мало, а фон браун.
Фон Браун-то при чем? И, кстати, кто должен сидеть, если в МКС попадет метеорит?
sоkrat> Вопрос, напомню, не в эффективности защиты, а в принципиальном её наличии.
Ну так вот защита принципиально была.
sоkrat> ЗЫ. И, вообще, пустынский, либо ты становишься вменяемым, либо беседуй с щербаком и иже с ним.
Здесь пока невменяемо ведешь себя только ты.
sоkrat>> Вопрос, напомню, не в эффективности защиты, а в принципиальном её наличии.
Похоже, Сократу грезится, будто "Аполлоны" были лишены противорадиационной защиты. Сократ, кончай бредить. Защита на "Аполлонах" была, и еще какая. Сам корпус уже служил защитой, а в нем, кстати, были специальные вкладыши из специально подобранных материалов.
...И про МКС хотелось бы услышать. Если метеорит, а? И про землетрясения хочется услышать. А если вдруг в Питере 10 баллов? Кто сядет? Может, и нет ни МКС, ни Питера?
Похоже, Сократу грезится, будто "Аполлоны" были лишены противорадиационной защиты. Сократ, кончай бредить. Защита на "Аполлонах" была, и еще какая. Сам корпус уже служил защитой, а в нем, кстати, были специальные вкладыши из специально подобранных материалов.
...И про МКС хотелось бы услышать. Если метеорит, а? И про землетрясения хочется услышать. А если вдруг в Питере 10 баллов? Кто сядет? Может, и нет ни МКС, ни Питера?
sоkrat> Покажи мне что-то подобное, типа, "У НАСА имелся большой опыт противодействия протонным событиям (он использовалась на кораблях «Меркурий» и «Джемини»), поэтому специалисты считали такое решение, оправлять без защиты от ПС, безопасным."
Юридически нет разницы между подписью условного фон Брауна под словам "ложим с прибором на протонные вспышки" и их неупоминанием как фактора с определенной цифирью в системе мер противодействия.
Юридически нет разницы между подписью условного фон Брауна под словам "ложим с прибором на протонные вспышки" и их неупоминанием как фактора с определенной цифирью в системе мер противодействия.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
sоkrat
новичок
korneyy> Юридически нет разницы между подписью условного фон Брауна под словам "ложим с прибором на протонные вспышки" и их неупоминанием как фактора с определенной цифирью в системе мер противодействия.
Правильно, разницы нету.
Что меня и интересовало.
Правильно, разницы нету.
Что меня и интересовало.
sоkrat> Решение было признано безопасным. Об этом подумали. Решение - было.
Считали- не считали - это балалайка. Трупы в наличии из-за невереного технического решения. Здесь состав халатности натянуть гораздо легче, чем имховать из-за озвученной тобою гипотетической ситауции.
Считали- не считали - это балалайка. Трупы в наличии из-за невереного технического решения. Здесь состав халатности натянуть гораздо легче, чем имховать из-за озвученной тобою гипотетической ситауции.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
sоkrat> Правильно, разницы нету.
sоkrat> Что меня и интересовало.
Дык и ответственности нету.
sоkrat> Что меня и интересовало.
Дык и ответственности нету.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)
- Fakir [19.10.2010 13:42]: Предупреждение пользователю sоkrat#19.10.10 11:08
- Fakir [19.10.2010 13:43]: Предупреждение пользователю sоkrat#19.10.10 12:02
- Fakir [19.10.2010 13:45]: Предупреждение пользователю sоkrat#19.10.10 12:44
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 18.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
