Космический «Ноев ковчег"

Существует (хотя и минимальная) опасность катастрофы, в результате которой цивилизация на Земле может быть уничтожена. При этом возможен и вариант, когда мы узнаем об этом уже перед самой катастрофой и нету времени сделать что-то. Поэтому нужно создать космический "Ноев ковчег" для сохранения человечества. Для этого достаточно создания одного космического поселения, которое сможет самостоятельно обеспечить свои потребности. Чтобы не наступило вырождение число жителей "Ноевого ковчега" должно быть выше определенного минимума Нм. По мнению специалистов NASA это «180 добровольцев детородного возраста». Насколько я понял, это люди одного поколения. Когда начнут рожаться дети, население будет увеличиваться, пока не достигнет равновесия (число новорожденных = число умирающих). Число равновесия Нр зависит от отношения средней продолжительности жизни Тж к среднего возраста родителей при рождении детей Тр.
Нр = Нм * Тж / Тр
При Нм = 180, Тж = 80 , Тр = 36 получается Нр = 400 жителей. Но заставлять людей ждать до 35 - 40 лет, чтобы иметь ребенка, по-моему не очень гуманно. Более близкая к жизни стоимость Тр = 24 дает Нр = 600. И так "Ноев ковчег" должен обеспечить жизнь не менее 600 человек, хотя с Земли там могут переселиться 180 человек.
Космическое поселение может быть на поверхности другой планеты (Луна или Марс) или в открытом космосе («эфирные поселения» Циолковского, цилиндры О’ Нейла). Каждый из двух вариантов имеет свои преимущества и недостатки. Мне больше нравится поселение в открытом космосе. Эго недостатки – надо все создавать искусственно и материалов везти то ли с Луны (Да здравствует Китайская народная республика!!!), то ли с астероидов. Но зато можно сделать все так, как мы желаем – и продолжительность сутки, и уровень гравитации, и параметры атмосферы. Самое главное – на нем можно поставить двигатель и превратить поселение в космический корабль. Для "Ноевого ковчега" это важно – может эму придется бежать от катастрофы? А когда появятся ТЯРД, на таком корабле можно лететь и к звездам.

Давайте пообсуждать технические подробности.

Мое мнение, это бесполезное и морально вредное мероприятие!
Ну нафиг я буду жить в какойто закупореной бочке, болтаясь посреди безвоздушного пространства, или в той же бочке зарытым в недра луны, с мыслью что МОСКВЫ не существует что все мои друзья и родственники умерли а я "детородного возроста" все еще жив? Зачем? Для сохранения человека как вида?

Или все или нечего!

Alek>Ну нафиг я буду жить в какойто закупореной бочке. Зачем? Для сохранения человека как вида?
Ваше право решать для себя жить в закупореной бочке или нет. Я бы хотел попробовать. Кстати, Диоген жил в бочке! А вообще я это написал для тех, кого интересует сохранения человека как вид.
Практическая сторона вопроса - как сделать космического города так, чтобы жить в нем было приятно и удобно?

Alek>>Ну нафиг я буду жить в какойто закупореной бочке. Зачем? Для сохранения человека как вида?
Димитър> Ваше право решать для себя жить в закупореной бочке или нет. Я бы хотел попробовать. Кстати, Диоген жил в бочке! А вообще я это написал для тех, кого интересует сохранения человека как вид.
Димитър> Практическая сторона вопроса - как сделать космического города так, чтобы жить в нем было приятно и удобно?

Ага! Так город или убежище? Если создание города подразумевает всестороннее развитие вопроса о проживании людей в далеко не привычных условиях, то я за такой эксперимент, если же это будет строение подобное Ноеву ковчегу, то, пардон, по-моему это средневековье, ака детский возраст человечества. Пора пережить этот возраст. Можно отложить денег "на черный день" и потом использовать. Отложить 180 или более людей на такой черный день - это принцип черепахи: "Не борюсь с неприятностями а переживаю пытаясь спрятаться". А не дай бог еще и с религиозным оттенком, что тогда делать? Кого берем в будущих первоотцов? На одних критериях отбора свихнешься, с учетом нашей пресловутой демократией и гуманностью.
Нет, уважаемый Димитър, конструкции такого плана есть развлечения фанатиков, и не стоит уделять им особого внимания, imho, естественно. Как человек, интересующийся техникой я бы вас поддержал, но как педагог не могу. Не та идея заложена в основу...

В общем уровень современной цивилизации способна поддерживать колония примерно в 100 млн человек. 600 человек в лучшем случае будут поддерживать уровень цивилизации в районе развитого неолита.

Кстати помоему минимальное колличество для биологического выживания вида - что-то около 70 геномов.

CaRRibeaN>В общем уровень современной цивилизации способна поддерживать колония примерно в 100 млн человек.

(С)CaRRibeaN я так ЭТО понимаю?

Ник

Нет, не так. Но к сожалению статью, которая высказывала такие мысли я читал весьма давно.

Тем не менее спорить можно о числах, но не о порядках, я думаю.

CaRRibeaN>Нет, не так. Но к сожалению статью, которая высказывала такие мысли я читал весьма давно.
CaRRibeaN>Тем не менее спорить можно о числах, но не о порядках, я думаю.

Хм, "меня тревожат смутные сомнения"(С) - напрмиер, город Москва, в чистом виде, не сможет сохранить нашу цивилизацию? Это 10млн БЕЗ отбора. С отбором+компьютерный банк информации - наверняка 1 млн хватит.

Ник

CaRRibeaN>>В общем уровень современной цивилизации способна поддерживать колония примерно в 100 млн человек.
Вам срочно надо писать в НАСА! А то люди пребывают в большом заблуждении!

CaRRibeaN>>Тем не менее - это надо СЧИТАТЬ, а не выдавать лозунги. Например брать общемировую статистику занятости по достаточно мелким отраслям, набрать тысяч 5000 таких отраслей производста, и посмотреть, какой минимум людей может быть для каждого производства.
Вот это правильно! Но пока, мне кажется, никто таких разчетов не делал. А после разчетов надо еще и проверить их - попитаться создать здесь, НА ЗЕМЛЕ, обшество, которое может самостоятельно поддерживать какой-то уровень цивилизации. Это проект "Техносфера-2", о котором я писал. А минимальное возможное количество людей N min зависит от уровня автоматизации и РОБОТИЗАЦИИ каждого производства. В принципе возможно достигнуть N min = 0. Это СВКМ - самовозпроизводящиеся машины. Но это надо еще сделать.
По моему, самая большая ошибка в развитии космонавтики - то, что все средства брошены на РН - сделаем более дешевый транспорт, а там все другое как-нибудь само собой образуется. Только несколько лет назад в США догадались наконец провести эксперимент по создания исскуственной биосферы "Боисфера-2", да и его не довели до конца! А надо было начинать это эще в 60-их годов! Только после того, как научимся создавать исскуственную биосферу и техносферу, можно говорить о дальнейшем освоении космоса.

>Хм, "меня тревожат смутные сомнения"(С) - напрмиер, город Москва, в чистом виде, не сможет сохранить нашу цивилизацию? Это 10млн БЕЗ отбора. С отбором+компьютерный банк информации - наверняка 1 млн хватит.

Уверен, что нет. Если просто начать думать, что нужно, то окажеться что только в пищпромышленности надо будет занять 5-10% населения. И так по многим пунтам. Не говоря уж о том, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство промышленных цепочек нахоиться за пределами Москвы, например нефть. А вот вы представте, что нефть никто не добывает, и что надо посылать туда партию добытчиков, а значит наворачивать производство всего транспорта, всей промышленности. И так далее, так что думаю совершенно не годиться Москва

Тем не менее - это надо СЧИТАТЬ, а не выдавать лозунги. Например брать общемировую статистику занятости по достаточно мелким отраслям, набрать тысяч 5000 таких отраслей производста, и посмотреть, какой минимум людей может быть для каждого производства. Т.е. например очевидно, что производство полупроводников - это не 20 человек, 20 человек завод не поднимут. Ну и т.д.

Можно конечно говорить о создании специальной искуственной среды, но она может быть неустойчива.

Проблемы "космического ковчега" тесно связаны с проблемой полета человека к звездам. Действительно, при любом мыслимом варианте звездолета - релятивистском или обычном, экипаж покидает привычный для него мир (друзей, родных, да и вообще все окружающее) НАВСЕГДА.
В связи с этим думается, что нет даже смысла создавать звездолеты использующие релятивистский эффект замедления времени – разве что в качестве односторонней "машины времени", но это уже другая задача. Тем более что технические трудности на этом пути на сегодня непреодолимы.
Звездолеты же с характеристической скоростью до 10000км/сек (3% от скорости света) вполне возможно построить уже в наше время. С учетом затрат скорости на торможение у звезды-цели, обратный разгон к Солнцу и торможение у Земли скорость полета составит 2500км/сек. Возможность возвращения экспедиции должна, на мой взгляд всегда предусматриваться. Один световой год с такой скоростью будет пройден за 120 лет. Экспедиция к звезде Бернара находящейся в шести световых годах от нас займет, таким образом, примерно 1500 лет (или 20 поколений людей) – в оба конца. По историческим меркам срок не такой уж большой – христианская религия и некоторые государства на Земле существуют и дольше. Т.е. сообщество людей может сохранить в течение этого времени какую-то общую идею (цель). В конце концов, заселение людьми американского континента заняло десятки тысяч лет.
ИМХО единственная цель, оправдывающая такую экспедицию – заселение (колонизация) планеты пригодной для жизни. Т.е. планета заранее должна быть обнаружена и обследована астрономическими средствами или автоматами. Одновременно такой звездолет был бы, так сказать, последней надеждой человечества в случае космической катастрофы Земли.
Безусловно, полет на звездолете не должен быть "путешествием в консервной банке".
Земля возьмет на себя полное информационное обеспечение астронавтов по высоко пропускной линии связи (например, по лазерному лучу). Поскольку на максимальной дальности при полете к звезде Бернара задержка связи составит 6 лет – то надо передавать максимум информации, что бы астронавты сами выбирали нужное. Лучшие телепередачи и музыка, фильмы и обучающие программы для детей, компьютерные игры, графика (в том числе трехмерная), книги, новинки науки, технологии, медицины и т.д. Не говоря уже о том что, в памяти компьютеров корабля перед стартом надо поместить максимум информации накопленной человечеством к моменту старта. Естественно оборудование звездолета будет иметь возможность все это воспроизводить. Должен идти так сказать непрерывный "апгрейд" корабля и экипажа.
При таком варианте полета не должно быть проблемы "возвращения со звезд" – вернется поколение людей, подготовленное к жизни на Земле. ИМХО это лучше чем "живые ископаемые" после релятивистского полета.
Не думаю, что жизнь людей на таком звездолете будет менее интересна, чем жизнь в каком ни будь забытом Богом рабочем поселке или африканской деревне. Сегодня 5 миллиардов людей живут гораздо хуже, чем на комфортабельном звездолете.
Что касается состава экипажа, то нужно думать не только о физическом воспроизводстве, но и социальном. А для этого должны жить вместе разные поколения людей. Не должно быть резкой смены поколений. Вспомните, что произошло с СССР из-за того, что в Политбюро было только одно поколение. Стартовать должны добровольцы в возрасте от 20 до 60 лет, желательно семьи, состоящие из нескольких поколений. Я думаю, чем больше экипаж, тем лучше, но не менее 500-1000 человек. До отлета корабль должен 2-3 года покрутиться в солнечной системе для возможности замены части экипажа.
Безусловно, на корабле во время перелета должна быть искусственная тяжесть за счет вращения, а главное полноценная защита от галактического космического излучения (ГКИ). Эквивалент дозы ГКИ в свободном пространстве 100 бэр в год. Защита, обеспечиваемая земной атмосферой и магнитосферой соответствует 1000г/см2 – это эквивалентно слою воды толщиной 10м.

CaRRibeaN>Нет, не так. Но, к сожалению, статью, которая высказывала такие мысли, я читал весьма давно.
Может, стоило бы поискать первоисточник? А то это уже не первая на него ссылка.
CaRRibeaN>Тем не менее, спорить можно о числах, но не о порядках, я думаю.
Почему? Может и о порядках тоже. Но вряд ли более чем об одном. Хотя сути это не меняет, если говорится не только о самообеспечении, но и о развитии, речь должна идти о многомиллионной колонии, а не о нескольких сотнях человек.

Димитър> В принципе возможно достигнуть N min = 0. Это СВКМ - самовозпроизводящиеся машины. Но это надо еще сделать.
Когда? В сколько-нибудь обозримом будущем? А зачем тогда люди? В качестве "домашних любимцев" для ИскИнов?

Димитър> По-моему, самая большая ошибка в развитии космонавтики - то, что все средства брошены на РН - сделаем более дешевый транспорт, а там все другое как-нибудь само собой образуется. Только несколько лет назад в США догадались, наконец, провести эксперимент по создания искусственной биосферы "Боисфера-2", да и его не довели до конца! А надо было начинать это еще в 60-ых годах! Только после того, как научимся создавать искусственную биосферу и техносферу, можно говорить о дальнейшем освоении космоса.
В чем ошибка то? Получаемая отдача напрямую зависит от возможностей транспорта и от доступных ресурсов. Ошибка, imho, в том, что самограничились околоземным пространством.
Какой смысл в выполнении проектов подобных "Биосфере-2"? Т.е. в создании полностью замкнутой среды. Это не более чем попытка построить своеобразный "вечный двигатель". С тем же результатом и по той же причине.
Следует понимать, что замкнутая среда - это лишь способ минимизации потерь оборотных веществ. Без внешней подпитки можно говорить лишь о "замыкании" на какой-то срок. Что "Биосфера" успешно и продемонстрировала. Развитием технологий этот срок можно несколько увеличить, но он все равно останется конечным. И уж в любом случае, ни о каком развитии и речи быть не может без дополнительных ресурсов.
Как их можно получить? Имея "под боком" планетарные запасы, т.е. строить планетарную колонию. Или уже иметь развитый межпланетный транспорт плюс или технологии позволяющие перехватывать астероиды, или строить автоматические добывающие комплексы на Луне и астероидах. Планетарная колония потребует намного меньших усилий для своего создания.

Если говорить о межзвездных перелетах и в первую очередь о пилотируемых, следует понимать, что они осуществимы:
1) как следствие достижения соответствующего технического уровня в результате полномасштабного освоения солнечной системы (первым этапом которого должно быть imho освоение Марса);
2) благодаря открытию "терьямпампамции", т.е. непрогнозируемому открытию, значительно выходящему за границы известных физических принципов. Другими словами нужен переворот в физике, причем не очевидно, что этот переворот позволит относительно легко преодолевать межзвездные расстояния. И не очевидно, что для такого переворота не потребуются технологии и возможности, которые не получить иначе, как освоением солнечной системы.
Получается, что единственными сегодняшними шагами, способными приблизить момент, при котором межзвездные перелеты станут возможны - это создание своеобразного "фундамента" в виде освоенной солнечной системы.

>Возможность возвращения экспедиции должна, на мой взгляд, всегда предусматриваться.
Нет. Межзвездные полеты со временем полета не позволяющем вернуться тому же самому экипажу, имеют смысл только для целей колонизации других звездных систем, если заранее известно о находящейся там "подходящей" планете. Это дорога только в один конец. Причем, "подходящая" планета - это та, которую можно преобразовать под "земную норму", а не "кислородный" мир. В крайнем случае, должен быть "запасной" вариант(другая звездная система), т.к. "возвращение" вряд ли вообще имеет смысл.

>Экспедиция к звезде Бернара находящейся в шести световых годах от нас займет, таким образом, примерно 1500 лет (или 20 поколений людей) - в оба конца.
Тогда смысл в такой экспедиции? Исследования? Не смешите. Для исследований прекрасно подойдет беспилотный зонд.
К тому же немаловажный вопрос - куда лететь? Альфа Центавра и Сириус - тесные двойные системы, вряд ли там есть что-то даже условно подходящее. Тем более Сириус В - это белый карлик. Большинство звезд в окрестностях солнца красные карлики, а туда вряд ли имеет смысл лететь. Эпсилон Эридана? Известная там планета юпитерианского типа имеет эксцентриситет 0.608. Что тоже вызывает большие сомнения. Но в любом случае потребуется преодолеть расстояние больше 10 св. лет, а, скорее всего, намного больше. И скорости в 0.03c для этого явно недостаточно.

>Земля возьмет на себя полное информационное обеспечение астронавтов по высоко пропускной линии связи (например, по лазерному лучу).
Возьмет ли, а если возьмет, то надолго ли?

Kuznets>>ПС. Все-таки где колония будет брать удобрения - лично мне неясно...
GrayCat>Как раз про удобрения - все ясно

Нет, не ясно. Такими удобрениями нормального урожая не добиться никогда. Более того, отходы жизнедеятельности человека часто вредны для растений. Более приемлемы отходы чисто травоядных (коров что ли в космос тащить? ). Но и они не дают желаемого результата. Не тащить же с собой запас продуктов в самом деле...

Димитър>Вам срочно надо писать в НАСА! А то люди пребывают в большом заблуждении!

А поподробнее?

Димитър>В принципе возможно достигнуть N min = 0. Это СВКМ - самовозпроизводящиеся машины. Но это надо еще сделать.

Вот именно. Когда самовоспроизводящийся биологический вид и циливилизация в наличии имееться.

Димитър>Только несколько лет назад в США догадались наконец провести эксперимент по создания исскуственной биосферы "Боисфера-2", да и его не довели до конца!

Как раз довели. И в ней было показанно что любое моделирование человеком такой системы ничтожно, оно не дает правильного ответа. Биосфера-2 очень быстро выродилась.

RD>Может, стоило бы поискать первоисточник? А то это уже не первая на него ссылка.

Да я уже искал... Читал я это давнеько, я даже журнал не помню.

>Почему? Может и о порядках тоже. Но вряд ли более чем об одном. Хотя сути это не меняет, если говорится не только о самообеспечении, но и о развитии, речь должна идти о многомиллионной колонии, а не о нескольких сотнях человек.

Нет. Все таки между 1 млн и 100 млн есть принципиальная разница. Если 1 млн человек можно переместить на марс за достаточно большое время не открывая никаких новых технологий, то 100 млн - уже никак думаю.

>Получаемая отдача напрямую зависит от возможностей транспорта и от доступных ресурсов.

Отдача выраженная в чем? Кстати для саморазвивающихся систем это совершенно не так. Правда транспорт все равно остаеться ключевым звеном, если речь идет о транспортировке чего-то материального.

RD>Т.е. в создании полностью замкнутой среды. Это не более чем попытка построить своеобразный "вечный двигатель".

Пардон, на Марсе видимо тоже что-то подобное придеться делать. Т.е. вы-то уж должны видеть смысл в таких эксперементах!

RD>Без внешней подпитки можно говорить лишь о "замыкании" на какой-то срок.

Ну вот Планета Земля замкнута, и подпитки извне нету. Назовите срок существования? 10 млрд лет? Прекрасно, этого хватит для искуственной биосферы

RD>Имея "под боком" планетарные запасы, т.е. строить планетарную колонию. Или уже иметь развитый межпланетный транспорт плюс или технологии позволяющие перехватывать астероиды, или строить автоматические добывающие комплексы на Луне и астероидах. Планетарная колония потребует намного меньших усилий для своего создания.

Вы уже настолько заездили колею, что не обращяете внимания о чем речь идет. Или просто забыли что было сделанно в рамках эксперемента Биосфера-2.

CaRRibeaN>Если 1 млн человек можно переместить на марс за достаточно большое время не открывая никаких новых технологий, то 100 млн - уже никак думаю.
Есть принципиальная разница между ростом населения колонии и "перемещением" такого большого числа народа. Если на Марсе будет 1 млн. человек, то численность в 100 млн. будет достигнута вот уж действительно "не открывая никаких новых технологий". Таким же способом, как на Земле была достигнута численность населения в 6 млрд. Привезли нас откуда-то? Аистом наверное.
На деле наверняка даже миллиона не понадобится перевозить.

CaRRibeaN>Пардон, на Марсе видимо тоже что-то подобное придется делать. Т.е. вы-то уж должны видеть смысл в таких экспериментах! ... Или просто забыли, что было сделано в рамках эксперимента Биосфера-2.
Подобное, да не совсем. На Марсе можно без проблем восполнять потери оборотных веществ. Например, за CO2 вообще никуда ходить не надо. Совсем не обязательно в качестве компенсации потерь, включать вещества пригодные исключительно для человека, можно и пригодные для растений.
Замкнутая среда, игнорирующая потери (Б2, ОС), и с восполнением потерь за счет излишка ресурсов(на Марсе). Разницы совсем нет?
В земной биосфере потери, например, от связывания оборотных веществ в осадочные породы восполняются вулканической деятельностью.

>Подобное, да не совсем. На Марсе можно без проблем восполнять потери оборотных веществ. Например, за CO2 вообще никуда ходить не надо.

У "Биосферщиков" Тоже проблем не было никаких с СО2. Были постоянные проблемы с кислородом, потому что эти все гектары активного биоценоза, расчитанные на кислород вроде бы с запасом, этим самым кислородом не ОБЕСПЕЧИВАЛИ. Ну ладно кислород, при наличии энергии можно с ним разобраться (хотя это удорожает и т.д.) - нот что делать со жратвой. Тоже синтезировать из CO2, H2O и N2? Ну еще понадобиться с десяток элементов, но по мелочам.

>Совсем не обязательно в качестве компенсации потерь, включать вещества пригодные исключительно для человека, можно и пригодные для растений.

Не понял фразу.

>Замкнутая среда, игнорирующая потери (Б2, ОС), и с восполнением потерь за счет излишка ресурсов(на Марсе). Разницы совсем нет?

Как оказалось, нет. Не получаеться пока включать биосферу хоть как-то. Точнее, возлагать на нее некую нагрузку в совершенно непривычных условиях.

>В земной биосфере потери, например, от связывания оборотных веществ в осадочные породы восполняются вулканической деятельностью.

В осадок в основном попадает СО2 в виде карбонатов.

RD>Есть принципиальная разница между ростом населения колонии и "перемещением" такого большого числа народа. Если на Марсе будет 1 млн. человек, то численность в 100 млн. будет достигнута вот уж действительно "не открывая никаких новых технологий".

Считаем, если у нас прирост будет 1,5 раза за поколение - это видимо предел, то период наращивания с 1 до 100 млн занимает ~300 лет. И ВСЕ ЭТО ВРЕМЯ ИХ НАДО СНАБЖАТЬ.

Посему разница между уровнем независимости в 1 млн и 100 млн - это очень большая разница.

Впрочем это все уже обсуждалось.

>Таким же способом, как на Земле была достигнута численность населения в 6 млрд.

Ну если вы согласны на освоение Марса в течении 2 млн лет

Не хотите предложить инвестиционный проект с таким горизонтом?

CaRRibeaN>Если просто начать думать, что нужно, то окажеться что только в пищпромышленности надо будет занять 5-10% населения.

Гораздо больше - это потянет за собой не только производство топлива и удобрений, но и техники, а, следовательно, металлургию. На мой взгляд, именно химия и металлургия будут основными препятствиями для такой колонии. Нефть можно попытаться заменить электроэнергией, хотя это тоже тянет за собой...

ПС. Все-таки где колония будет брать удобрения - лично мне неясно...

Kuznets>ПС. Все-таки где колония будет брать удобрения - лично мне неясно...

Как раз про удобрения - все ясно

Кузнетс>>>ПС. Все-таки где колония будет брать удобрения - лично мне неясно...
ГраыЦат>>Как раз про [б]удобрения[/б] - все ясно :Д

Кузнетс>Нет, не ясно. [б]Такими[/б] удобрениями нормального урожая не добиться никогда. Более того, отходы жизнедеятельности человека часто вредны для растений. Более приемлемы отходы чисто травоядных (коров что ли в космос тащить? ). Но и они не дают желаемого результата. Не тащить же с собой запас продуктов в самом деле...

Растениям то пофиг. Проблема заключалась в том что полевая их дерьмом, часть гнилостных бактерий попадает на продукты и может превести к болезням. Если прежде чем удобрятьд-мо ферментировать, то никаких проблем недолжно быть.

ЦаРРибеаН>Кстати помоему минимальное колличество для биологического выживания вида - что-то около 70 геномов.
А попробуыте пощитать. Правда решите что вы хотите: сохранение человека как вида или сохранения генофонда. Первый вариант не требует большого количества и определяется вероятностью рождения здорового ребенка. Можно даже попробывать вывести.. гм, народность с высокой гомозиготностью тогда и пары хватит. Если пытаться сохранить генофонд (все разнообразие генотипов) то тогда....тогда на помошь нам придут нове репродуктивне технологии в ввиде замороженной спервы, яцеклеток и зародышей.

Димитър> Да! Надо тащить с собой и коров и всех других видов животных и растений, нужных для питания. Альтернатива - синтезировать из ЦО2, Х2О и Н2 все виды пищи.
Синтез тоько как вспомогательный ибо химически до сих пор невозможно разделить оптические изомеры. Есть более простая идейа: рекомбинантне микроорганизмы продуцируюшие необходиме белки полисахариды ит.д.

Kuznets>коров что ли в космос тащить? Не тащить же с собой запас продуктов в самом деле...
Да! Надо тащить с собой и коров и всех других видов животных и растений, нужных для питания. Альтернатива - синтезировать из CO2, H2O и N2 все виды пищи.

CaRRibeaN Биосфера-2 очень быстро выродилась. Были постоянные проблемы с кислородом, потому что эти все гектары активного биоценоза, расчитанные на кислород вроде бы с запасом, этим самым кислородом не ОБЕСПЕЧИВАЛИ.
Откуда такая информация? У меня другая информация. Кстати большая просьба к всем - если нашли в интернете что-то поподробнее о "Биосфера-2", киньте ссылку, пожалуста. А то я знаком только с газетных статий.

CaRRibeaN>Ну если вы согласны на освоение Марса в течении 2 млн лет

Да нет, поменьше... ВСЕ европейцы произошли от группы где-то в 500 - 1000 человек, вышедшей из Африки около 25 тыс. лет назад. Ссылку я уже кидал.
// http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?08+0207+08207074+HTML

А интересен такой вопрос - вам не кажется, что с психологической точки зрения данный Новый Ковчег ставит совсем другие жизненные рамки?

То есть допустим, что Земля погибла - и они остались одни - пусть каких-нибудь жалких 200 - 300 тысяч (вне Земли такое поселение возможно не менее чем через 50 лет). Провинциальный городишко. Не смотря на всю технику, не смотя на весь цвет человечества, как в культурном, так и в физиологическом плане - это безнадёжность. Они остались одни - замурованные в консервной банке на сотни лет. Вы уверены, что даже самая стойкая психика способна выдержать подобное? Я в какой-то не помню точно какой фантастике читал - достаточно правдоподобна деградация за 5-8 поколения до большого племени туземцев, поклоняющихся богу системы жизнеобеспечения и его пророкам - Техникам. Добавьте враждебную окружающую среду - и вы получите очевидное - смерть вместе с какой-нибудь глобальной поломкой, которую не в состоянии ликвидировать автоматика. Это пессимистичный вариант - но мне он кажется вполне возможным.

Вывод: Ноев Ковчег даже выжив физически, всё равно не спасает человечество - особенно знания и культуру. Нужна система поселений, которые достаточно динамично связаны какими-либо отношениями - пусть даже торговыми - что вынуждает поддерживать высокий уровень самосознания - позволяет поехать куда-то - а главное - не столь подвержен всякого рода коллективным помешательстсвам. Иначе говоря, чем заниматься ковчегом - не лучше ли вести полноценную - пусть более агрессивную чем сейчас космическую экспансию.