Космический «Ноев ковчег"

Земля и так в полнейшем маразме. В чем смысл бытия ее 6 млрд пассажиров? - они его, по большей части находят в том, чтобы тратить свои силы на бесполезную суету и баталии "за место под Солнцем". КПД общества очень низок - лишь тысячние доли процента энергии общества тратятся на развитие науки и технологий(в т.числе и на космос), т.е. на усиление общего потенциала выживаемости вида (самое время думать об этом). Почему наука на Земле за последние десятилетия не сделала ни одного существенного прорыва? Да потому что это не нужно "обществу потребления", где наука всего лишь предназначена служить для увеличения комфорта и "улучшения жизни" населения (в основном богатой его части).

На Марсе положение не может не измениться кардинально - с самого начала своего автономного существования марсианское общество окажется перед жесточайшим давлением со стороны враждебной природы, ему придется мобилизовать все силы и при таком раскладе наука наука там будет средством борьбы не всех против всех, как на Земле (и не средством "улучшения жизни"), а необходимым средством выживания и внимание будет уделяться не только тем отраслям, что "приносят прибыль", а тем, что сейчас. при теперешнем положении дел в загоне. Т.е. нужны будут новые прорывы (почему их нет сейчас - да просто потомучто не нужны!) в науке и в технологиях. КПД такого общества будет очень высоким.
Даже при населении на много поярдков ниже земного, марсианское общество должно превзойти метрополию в могуществе за счет своего научно-промышленного потенциала, а также за счет отсутствия в этом обществе раздробленности и конфликтов.
Да и с какого боку тут вообще терраформирование нужно?Будут жить как у нас на Севере - ни цветочков ни травки я лично и так по 9 месяцев в году не вижу и как-то не переживаю, ну а в марсианских поселениях вполне можно сделать парки с флорой-фауной для отдыха и этого достаточно. Что же до необходимости общепланетной системы флоры-фауны как источника питания. позвольте усомниться, в соврем. обществе бОльшая часть продукции производится на централизованных, локализованных в пространтсве фермах, оранжереях и т.п.

Говоря о любом начинании, в первую очередь требуется ответить - ЗАЧЕМ оно нужно? Если этого ответа нет, то на этом начинании можно ставить крест. Возьмем для примера слова К.П. Феоктистова из его книги "Траектория жизни": "Приезжая на космодром на очередные запуски, я выступал перед местными инженерами с лекциями на тему "Зачем нужны полеты в космос" и пытался обосновывать их необходимостью решения проблемы перенаселения Земли. Позже, проведя для себя приблизительные расчеты стоимости космической эмиграции, и придя к мысли, что люди вряд ли захотят провести свою жизнь, по существу, в добровольной ссылке, я перестал выступать с такой аргументацией". Если нет обоснованного ответа, ЗАЧЕМ это необходимо - получается что это дело никому не надо и заниматься этим нет смысла. А при отсутствии "фундамента" любые построения рассыпаются как "карточный домик". Аргументация, что космические полеты понадобятся в неопределенном отдаленном будущем, превращают эту задачу в неактуальную, а, следовательно, финансируемую по остаточному принципу. Последствия этого можно сейчас наблюдать во всей красе. Самый первый ответ таков, что надо вперед решить "земные" проблемы. Но, борясь лишь с последствиями, не трогая причин, этим можно заниматься до бесконечности. Было бы готовое политико-экономическое обоснование, с которым можно было бы согласиться, на него можно было бы не тратить время. Но, увы, я такого не встречал. Мой вариант общего обоснования и одной из исходных задач, как было уже сказано, можно посмотреть в теме "Разработка АКС и перспективы космонавтики" на стр. 8. Правда, решения только этой задачи для освоения солнечной системы недостаточно.

piton>На каждом шагу Вы утверждаете, что колония или подобное должно в кратчайшие сроки (причем я так понял ограничение по времени меньше 100 лет) стать развитой цивилизацией во всех отношениях да притом еще и самодостаточной. Это, по крайней мере, утопия и Вы это прекрасно понимаете. На развитие технического общества Земли ушли века, а ведь оно развивалось при благоприятных окружающих условиях.
Почему Вы считаете, что для этого потребуются века? Европейским поселенцам в Америке, Австралии не пришлось заново создавать цивилизацию. Они продолжили развитие, а не начали его с "нуля". Другое дело, что на Земле требованиями по минимально необходимому техническому уровню можно пренебречь и возможно индивидуальное выживание. Естественно при должном уровне сноровки, т.к. недаром в древности была низкая средняя продолжительность жизни. Во враждебных условиях, разумеется, такое невозможно. Терраформирование - это еще возможность снизить требования по минимально необходимому технологическому уровню. Если не выходить за границы роста, то в этом случае цивилизация сможет пережить даже некоторый технологический откат.
Кратчайшие (относительно конечно, т.к. это занимает время жизни нескольких поколений) сроки необходимы от этапа начала колонизации. А это означает, что требуется тщательная подготовка, начиная от отработки всех необходимых для выживания в местных условиях технологий еще на Земле и вплоть до тщательных исследований на месте. Причем если требуются разумные конечные сроки проведения таких исследований, то одними автоматами не обойтись, потребуется еще строительство постоянной исследовательской базы.

RD> Поэтому для самосохранения возможны три выхода: 1) непрогнозируемые фундаментальные открытия, позволяющие отодвинуть "предел роста" (на "горизонте" не наблюдаются и дельных предложений нет); 2) сокращение численности населения и уровня потребления (фактически такой выход - это фашизм); 3) выход за пространственные ограничения (освоение космоса). Кто-нибудь может предложить другие варианты? Какой выбор приемлем: при ограниченном времени ожидания - ждать чуда, без гарантии, что оно произойдет; фашизм; или освоение космоса?
piton>Почему Вы оставляете за собой право критиковать и разбивать в пух и прах, а взамен не предлагаете ничего конкретного?
Это же право я оставляю и за другими по отношению к моим высказываниям. Здесь же я перечислил известные варианты выхода. Мой выбор очевиден. А "насильно в рай не затянешь", да и бесполезно это. Нужно выбирать собственный вариант среди возможных, а не надеяться на готовое решение. Если нужен ответ на вопрос, что требуется, для того чтобы освоение солнечной системы перестало быть "загоризонтной" задачей, то это отдельная тема для разговора, отличающаяся от той, что в заголовке. Ведь строительство ковчегов - эту цель не приблизит. Это я и доказываю, что ни "ковчеги", ни "резервные миры" - не годятся в качестве основной задачи космонавтики. Освоение солнечной системы и "Ноевы ковчеги" и темы и понятия несовместимые.

piton> не мешайте людям совершать свои ошибки самим.
Я что, мешаю кому-то совершать свои ошибки? Если назвать ошибку своим именем - это разве кого-то может остановить?

RD>Говоря о любом начинании, в первую очередь требуется ответить - ЗАЧЕМ оно нужно?
Прочитайте еще раз начало темы. Может быть, наконец поймете о чем речь идет ...

RD>Это я и доказываю, что ни "ковчеги", ни "резервные миры" - не годятся в качестве основной задачи космонавтики.
А кто сказал, что ето должно быть основной задачей? Процитируйте!

RD>Освоение солнечной системы и "Ноевы ковчеги" и темы и понятия несовместимые.
Чтобы ляпнуть такое, действительно нужно отойти очень далеко от реальности.

Старый>А какова вероятность гибели этой колонии? Гибели от той же причины, что и земная биосфера? В общем не окажется ли, что колония погибнет ещё раньше Земли?
Такая вероятность существует. Но чтобы не говорить общие слова как РД, надо рассматрывать конкретные причины возможной катастрофы.
Во всяком случае вероятность ОДНОВРЕМЕННОЙ гибели Земли и колонии намного меньше, чем вероятность гибели одной из них. А для сохранения цивилизации достаточно, чтобы осталась одна из них. Кроме того, я всегда писал, что "ноев ковчег" - всего лишь первое из многих поселений в космосе, которые рано или поздно должны быть созданы.

S.I.>Можно создать и на Луне поселение с нормальной искусственной тяжестью в 1g. В каком ни будь кратере прорывается кольцевой котлован (можно взрывами обычного ВВ) и строится частично заглубленный, частично обвалованный кольцевой же тоннель – вроде кольцевой линии метро. Для защиты от радиации достаточна толщина слоя обваловки грунтом в несколько метров. В тоннеле вращающийся жилой тор. Сообщение с внешним миром – посредством специальных вагонов движущимся по кольцевым рельсам параллельно жилому тору. Таким образом люди будут жить при земном тяготении, а работать - при Лунном.
Вы меня опередили! Я сам думал над этим, но пока колебался имеет ли смысл строить такое, Вы об этом уже написали. Правдя, я видел такое поселение несколько иначе: Не кольцо, а "тарелка" - периферия тарелки - само поселение. В центре - дырка, через которой осуществляется переход с тарелки на неподвижную поверхность. Там скорость вращения мала и можно просто шагнуть с подвижной поверхности на неподвижной и обратно - как на ескаляторе в метро. Но теперь я думаю, что Ваш вариант более удачен. Постройка специальных вагонов движущимся по кольцевым рельсам параллельно жилому тору скорее всего обойдется дешевле, чем создание "тарелки".
Поздравляю Вас!

S.I.>Про мирное использование ЯВ интересная информация на:
S.I.>http://www.issep.rssi.ru/pdf/9911_082.pdf
Спасибо за ссылку! Про проблем подземных ядерных взрывов здесь почти ничего, но есть много интересного для меня:
- Русский аналог "Ориона"!
- "Котел взрывного сгорания" - ето уже по моей специальности!

Кстати, кто-нибудь скажет как сделать copy из .pdf файла в форум?

Писания товарища укра вроде делают актуальной эту тему...
Да вот обнаружил, что имена авторов постов перепутаны! Мои слова выходят от имени другого, а мне приписывают слова других. :huh:
Администратора! :angry: Можно это как-то поправить?

Да вроде не видно никаких причин для закрытия, последний пост 19.01.и тема живая
Открываю по просьбе Dem_anywhere

Авиа космические системы для ковчега не годятся, их слишком долго и слишком дорого разрабатывать, а время уже на исходе, вот вот все может и закончиться в любой момент...

Кроме того большой груз не возможно на крыльях вывести, по причине малой удельной нагрузки на крыло, и низкого аэродинамического качества АКС на сверхзвуковых скоростях.

Есть возможность многократно снизить стоимость доставки ПН на орбиту и значительно поднять грузоподъемность а именно по проекту Фобос, но нужна максимальная концентрация сил, а то пока я почти один им занимаюсь, и у меня сильное торможение... А желающих соучавствовать невозможно найти

Вот и ковчег здесь уже закрыли, точнее Фобос, хотите на "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Частники рвутся в космос! встретимся