Одна, возможно любопытная, версия мистификации (копия в гостевой Прохожего)

Shershen> Ладно по постам отвечать не буду, пройдусь по основным тезисам.

Вай, как быстро сдулся батоно...

Shershen> to 7-40.
Shershen> Я уже как-то видел в другой ветке, как вы в ответ на анализ очередной фотографии или видеозаписи требовали от оппонента заверительное письмо от НАСА, что это их негативы.


Вы ничего не путаете?

Shershen> Теперь вот от меня требуете чтобы я вам точно указал, где делались фотки.

Но это же Ваша теория. Неужели Вы не знаете, где и что творится в Ваших теориях?

Shershen> Я не знаю, где они делались, у ЦРУ количество баз измеряется сотнями, выбирайте любую.

Ту что на Луне - я правильно выбрал?


Shershen> Поэтому ответ свой я оствляю неизменным: фото делалось там же, где и видео, а результат видит все человечество.

Ну конечно. Я тоже в этом совершенно уверен. Делалось на Луне. И результат видит всё человечество, уже почти 40 лет.

Shershen> Так я вместе с Мухиным жду ответ от Галимова.

Какой ответ? Ответ на что?

Shershen> А до тех пор рассказывайте про треки тяжелых частиц, тем кто хочет про них слышать.

Зачем мне рассказывать? Я просто у Вас спрашиваю: Вы способны объяснить, как появился на Земле тот грунт, который специалисты изучают уже почти 40 лет и все как один уверились, что он - лунный? Если не способны - так и скажите.

Shershen> Пафос Тасманского профессора мне понрафился, только про пресловутые треки он жалко ничего не сказал.

Но Вы можете у него спросить. Вам поискать его адрес?

Shershen> На том же основании я могу с тем же пафосом заявить: магматическая порода на стыке архея и протерозоя и че? Или за три миллиарда лет на Землю метеориты не падали?

Вы-то можете, но как Вы убедите людей, что верить надо именно Вам, а не профессиональным селенологам? Ведь люди могут Вам не поверить... Вы не находите, что Вам не хватает убедительности?

...

Shershen> Ладна, умники, пока. Спорить дальше не буду, ибо бесполезно!

Ай-ай-ай... Ну прям как ребёнок... Пришёл, испортил воздух, а когда по попке отшлёпали - обидел, заплакал и убежал в сад...

Shershen> Схему мою как таковую, вы ни одним пунктом так и не опровергли.

Буа-га-га!

Shershen> Беспристрастный читатель сам прочтет и сделает выводы (для чего все собсна и затевалось).

Эт точно.

Shershen> Ладна, умники, пока. Спорить дальше не буду, ибо бесполезно! Схему мою как таковую, вы ни одним пунктом так и не опровергли. Беспристрастный читатель сам прочтет и сделает выводы (для чего все собсна и затевалось). Форум у Вас больно популярный, грех было не использовать.


Беспристрастному читателю достаточно было и первой страницы для оценки вашей бредовой схемы.

Shershen> Вероятнее всего для отсечения возможных непрошеных субмарин «спасателей» сопровождал какой-нибудь БПК (не знаю уж как у амеров называются суда такого класса). Но после четырех успешных акций (А-8,10,11,12) «спасатели» расслабились и отпустили его на охоту за АПЛ К-8 и тут же пропустили удар от «комитета глубокого бурения» (или главного бюро находок как Вы его называете) в виде подкравшейся в ночи субмарины. Видимо «пассажиров» к этому моменту уже подобрали «спасатели», а «изделие» тихо плавало на привязи, дожидаясь прилета «каталины». И произошло все это как раз 11 апреля (на первом же витке Аполло), когда АПЛ К-8 еще боролась за жизнь.
Так, а второй раз "изделие" вылавливали с астронавтами внутри или без? Иначе в число завербованных ЦРУ надо включать и команду авианосца, а то что-то такое выловили, это все видели, а внутри никого нет. Чтобы не пошло ненужных слухов, надо всех, кто мог видеть, что капсула пустая., подкупить или запугать.

Далее. Фотографии передачи капсулы американцам не доказывают ничего кроме как факт передачи некоего имущества представителям владельца имущества. К "фальсификации" ни коем боком не относятся и не могут ее ни доказать ни поровергнуть. А если бы СССР заподозрил в фальсификацию, то он должен был бы держать ее у себя, официально играя в молчанку, а неофициально грозя созвать для освидетельствования капсулы ведущих ученых и экспертов-криминалистов со всего мира (например - входила ли капсула в атмосферу с 1 космической скоростью, или со 2-й? были ли внутри люди и кто именно? высаживались ли они на луну?). А после передачи махать кулаками бесполезно - в секретных лабораториях ЦРУ уже давно создана копия капсулы, внешне неотличимая от переданной, но при этом предсавляющая из себя тот самый габаритно-весовой макет, предназначенный для тренировки спасателей, коей она и должна быть согласно официальной версии ЦРУ и НАСА:)

Shershen> Ой, скоко демагогии за сутки накопилось, мама дорогая я в шоке.

В шоке, что Ваши галлюцинации были показаны именно тем, что есть - галлюцинациями? Ничего, привыкайте.

Shershen> Ну, в общем тактика правильная ответить на все нереально, и я не сумашедший и не маньяк от всего г...на отбиваться.

Ну кто бы сомневался, что ответить Вы не можете. Когда опровергателей припирают к стенке, это то что они всегда делают - зажимают глаза и уши, забиваются в угол и отплёвывыаются дешёвой демагогией.

Shershen> Правда, парни, знал я на какой форум лезу, но такой курской дуги не ждал, неужто и правда зацепился где-то за истину в своих изысканиях.

Буа-га-га-га, вот ведь дебил! Последнее утешение, да?

Shershen> Ладно по постам отвечать не буду

Ничего, сдувшийся опровергатель - это именно то что нам надо для просвещения народных масс.

Shershen> Теперь вот от меня требуете чтобы я вам точно указал, где делались фотки. Ну, и чего вы ждете: чтобы я поехал в штаты, и при попытке проникнуть в Зону-51 получил пулю в лоб ).

Зачем в Зону-51? Достаточно наведаться в архив НАСА, все документы открыты для публики. Да и это не надо. От Вас всего-то и требовалось свести концы с концами в Вашей бредятине. А именно, обьяснить, где всё снималось. Но Вы и на этом сдулись.

Shershen> Поэтому ответ свой я оствляю неизменным: фото делалось там же, где и видео, а результат видит все человечество.

Конечно. Всё человечество видит, что фото сделаны на Луне. Обратного пока никто не доказал.

Shershen> А так можете принимать капитуляцию, две капитуляции, три капитуляции, лучше всего конечно пять капитуляций ). Наполеон, он вон тоже ждал капитуляцию: "Ну, я же победил, где ключи от города?"

Так вы учебники истории откройте. Там ясно написано, кто победил. И в войне 1812, и в лунной гонке.

Shershen> Так я вместе с Мухиным жду ответ от Галимова.

И что дала Вам поза напряжённого ожидания? Лишний раз выставили себя идиотами? Не надо ждать ответы, здесь наверху прикреплена тема со ссылками на научные публикации по лунному грунту. В частности, бредни Мухина здесь уже давно разобраны и выяснилось, что он банально соврал. Так что берите научные публикации и начинайте опровергать. Можете начать с ответов на вопросы 7-40.

Shershen> А до тех пор рассказывайте про треки тяжелых частиц, тем кто хочет про них слышать.

Ну кто бы сомневался, что Вас ничего кроме своих галлюцинаций не интересует. Это общая черта у всех опровергателей. А про треки говорим не мы, а учёные. Вы с ними разговаривайте.

Shershen> Пафос Тасманского профессора мне понрафился, только про пресловутые треки он жалко ничего не сказал.

Читайте научные статьи.

Shershen> На том же основании я могу с тем же пафосом заявить: магматическая порода на стыке архея и протерозоя и че?

То, что он профессор и специалист по селенологии, а Вы - хрен с горы. Вместе с Вашим идолом Мухиным.

Shershen> Или за три миллиарда лет на Землю метеориты не падали?

Падали, милай, падали. И что?

Shershen> К Аполло-6 я всех отсылаю, просто больше некуда. Этот старт со всей очевидностью показал, что Сатурн-5 на орбиту ИСЗ летать может, а вот к Луне нет (даже когда задача такая поставлена )

Дубина, для А-6 такой задачи поставлено не было. Матчасть учите.

Shershen> Изменения в конструкцию внести конечно можно, только сначала делается опять беспилотный запуск и только когда он выявляет, что все пашет, сажают людей.

Нет, не делается. Аполлон не мог лететь к Луне беспилотным. Беспилотные пуски к Луне вообще не планировались. Опять безграмотность.

Shershen> Ну, никак не по-другому, не средние века, чай.

Когда кадр, который ни ухом ни рылом в ракетах и космической технике, воображает себе что он может учить конструкторов что и как им делать - это забавно.

Shershen> Б..ть, на весь мировой океан, акромя советских рыбаков, ну некому несчастный Аполло подобрать.

Дубина, Вам уже 3 раза было сказано и показано, что это был никакой не Аполлон. Чукча исключительно писатель?

Shershen> А габаритно-весовой макет, он что б/ушными тросами принайтован был. Вот блин мелкобриты дебилы, ну ни хрена толково сделать не могут.

Цена такому макету - цена жестянки из которой он сделан. Мало контейнеров в море срывает? Эта жестянка ещё дешевле будет.

Shershen> Ну, что тут скажешь, вертьте в эту лабуду, раз есть такое желание. А сообщение все же появилось постфактум, обратное пока не доказано, одна демагогия.

Лабуда, это пока что все Ваши высосанные из пальца измышления. Ни одного доказательства от Вас пока мы не услышали.

Shershen> Атлас-Центавр и правда наперечет, но использовались для секретных запусков Атлас-Аджены. Запускали же в свое время ими Рейнджеры. Сервейеры правда потяжелее будут, ну так для такой миссии все лишние и поснимать можно (там одной науки две трети веса).

А откуда тогда взялись публикации по этой "науке"? Все данные известны и опубликованы. Если Сервейер не занимался наукой, то какой аппарат ей занимался?

Shershen> Ладна, умники, пока. Спорить дальше не буду, ибо бесполезно! Схему мою как таковую, вы ни одним пунктом так и не опровергли.

Сначала сведите концы с концами в собственной "схеме". На дыры Вам указали. А все опровержения были в тех сообщениях, от которых Вы сбежали как чёрт от ладана. Это очень, очень показательно. Это именно то, что нам нужно для просвещения народных масс.

Shershen> Беспристрастный читатель сам прочтет и сделает выводы (для чего все собсна и затевалось).

Именно. С этой целью и сделан форум - чтобы все родители видели вы дебилы и заставляли своих детей хорошо учиться в школе, чтобы они такими не выросли.

Shershen> Форум у Вас больно популярный, грех было не использовать.

Вот мы его и используем.

аФон+> Ну зачем этот ламиризм про двойную задержку?
аФон+> Одинаково всё, с окололуны отвечать или с земли через окололунный ретранслятор.

Обязательно будет, так или иначе. Либо задержка, либо сдвиг во времени всего разговора.

аФон+>> Ну зачем этот ламиризм про двойную задержку?
аФон+>> Одинаково всё, с окололуны отвечать или с земли через окололунный ретранслятор.
Tico> Обязательно будет, так или иначе. Либо задержка, либо сдвиг во времени всего разговора.

а кто-нибудь измерял с точностью до микросекунд все эти задержки? Если нет, то разницу заметить было сложно.

sezam> а кто-нибудь измерял с точностью до микросекунд все эти задержки? Если нет, то разницу заметить было сложно.

Во-1, дело не в микросекундах, а в целых секундах. А во-2, не было никакой возможности гарантировать что никто не заметит, а для удачной аферы нужна именно гарантия. Для радиолюбителей прослушивать Аполлон в те времена было одним из самых популярных занятий, так как это было несложно (см. приведённую статью), а предотвратить это было невозможно.

sezam>> а кто-нибудь измерял с точностью до микросекунд все эти задержки? Если нет, то разницу заметить было сложно.
Tico> Во-1, дело не в микросекундах, а в целых секундах. А во-2, не было никакой возможности гарантировать что никто не заметит, а для удачной аферы нужна именно гарантия.

Риск не больший чем полет к Луне, и даже меньший - всегда можно найти/придумать технообразную отмазку - задержка в аппаратуре итп...

А почему секунды? До луны всего времени 1 секнда с небольшим, туда-обратно - ну 2.5.
На орбиту - микро/миллисекунды.

смотрите , как строится диалог:
Если летали:
1) ЦУП запрос - через 1.2 с комманда на Луне
пауза на принятие решения = Р секунд.
2) ответ с луны - через 1.2 с ответ на земле.
итого=1.2+Р+1.2

если не летали дальше орбиты:
1) ЦУП - на орбиту Х секунд
2) пауза на принятие решения Р
3) ретрансляция на Луну - 1.2 сек, узконаправленной антенной
4) ретрансляция с Луны - 1.2 сек

итого= Х+Р+1.2+1.2, где Х<<1.2 (микросекунды), и скорее всего Х<< P, то есть время на принятие решения хоть аппаратурой, хоть коммандой много дольше.

то есть если не уметь уловить разницу Х, то отличия посторонний наблюдатель не заметит.
Он уловит команду ЦУП, а через 2.5с+Р уловит ответ.
Если же Р >= 2.5 , то разницы вообще трудно найти.
Если например ответ приходит через 10 секунд после запроса - то как определить, с орбиты через Луну или прямо с Луны?

аФон+>> Ну зачем этот ламиризм про двойную задержку?
аФон+>> Одинаково всё, с окололуны отвечать или с земли через окололунный ретранслятор.
Tico> Обязательно будет, так или иначе. Либо задержка, либо сдвиг во времени всего разговора.

Эх ламер ты, ламер.
ОДИНАКОВО!!!!

аФон+> ОДИНАКОВО!!!!

Ну не томите, расскажите Небось, все переговоры вести с правильным интервалом на Земле а потом всё скопом гнать через ретранслятор?

аФон+>> ОДИНАКОВО!!!!
Tico> Ну не томите, расскажите Небось, все переговоры вести с правильным интервалом на Земле а потом всё скопом гнать через ретранслятор?

Если астронавт на орбите Луны, то ответ на вопрос из ЦУПа придет через 2Т+Х (Т-время хода сигнала до Луны, Х-время на размышление над вопросом, и Т-время хода сигнала от Луны)
Если астронавт в соседней комнате ЦУПа, то ответ в ЦУП придет через теже 2Т+Х (астронавт, выслушав вопрос, думает Х сек и отвечает и ответ через ретранслятор идет в ЦУП 2Т сек)

Tico> То есть для любого здравомыслящего человека вопрос что выбирать, вообще не стоит

Золотые слова!

Во-1, астронавт не может находиться в соседней комнате ЦУП-а по крайней мере во время телесеансов, так как должен быть в невесомости. То, что он не в невесомости, заметит первый же журноламер. На орбите он тоже быть не может, потому что на орбите Аполлон можно засечь.
Во-2, что касается схемы разговоров, то теоретически такое возможно, да. Похоже, для стороннего наземного наблюдателя разницы не будет. Осталось лишь доказать, что оно так и было

аФон+> Есть версия, что Аполлон остался на орбите, а к Луне полетел "Орбитер".

Убивается на раз.
Во-1, Откуда орбитальные панорамы и кадры высокого разрешения, фотографии Земли с лунной орбиты? Всё это снято на плёнку. ТВ их не передать, негативы имеются - их не подделаешь, значит, надо возвращать.
Во-2, на орбите - нельзя гарантировать, что не засекут. Плюс система связи враз усложняется, нужна постоянная ретрансляция на Луну с Аполлона. Значит, орбита отпадает.
В-3, Фото-возможности орбитеров и рядом не стояли с тем, что мог наснимать Аполлон со своими камерами.

аФон+> Есть снимки Земли при подлете?

Да.


The Apollo 11 crew took this view of Earth not long before re-entry.


View of Earth prior to re-entry. Note the dramatic red tint of the area near the terminator.

Shershen> Ладно по постам отвечать не буду,

Жаль, батенька, жаль... А мы надеялись...

Shershen> пройдусь по основным тезисам.

И что ж вы не прошлись по тезисам "тяжёлой артилерии"?

Shershen> to 7-40.
Shershen> Я уже как-то видел в другой ветке, как вы в ответ на анализ очередной фотографии или видеозаписи требовали от оппонента заверительное письмо от НАСА, что это их негативы.

А что вы хотите? Мы обсуждаем материалы НАСА или что?

Shershen> Теперь вот от меня требуете чтобы я вам точно указал, где делались фотки.

Да вы что? Никто не требует точно. Просят просто чтоб вы объяснили как можно на земле получить лунные съёмки. Вы ведь именно это утверждаете? Вот вас и просят обосновать свои утверждения.

Shershen> Все это шуллерские методы, г-н 7-40.

Нет, брателло. Шулерские методы это ляпнуть какую-нибудь ахинею и потом вопиить что пока она не опровергнута то она есть святая истиная правда.

Shershen> Я не знаю, где они делались,

Ну вот... Ну сказали бы хотя бы "они делались на Земле". Ту бы мы вас и попросили объяснитть как же это на Земле удалось сделать лунные съёмки.


Shershen> у ЦРУ количество баз измеряется сотнями, выбирайте любую.

С чего вы решили что у ЦРУ вообще есть базы?

Shershen> Поэтому ответ свой я оствляю неизменным: фото делалось там же, где и видео, а результат видит все человечество.

Вобщем то все и так знают что фото делались там же где и видео - на Луне, и результат видит всё человечество. Мы думали вы хотите тут чтото опровергнуть...

Shershen> А так можете принимать капитуляцию, две капитуляции, три капитуляции, лучше всего конечно пять капитуляций ).

Нифига! Капитуляция не принимается! Я требую продолжения сопротивления!

Shershen>Наполеон, он вон тоже ждал капитуляцию: "Ну, я же победил, где ключи от города?"

Да, да. Умиляют эти опровергатели. Очередной раз прокукарев галиматью про "секретный голливуд ЦРУ в 51-й зоне" они сидят как Наполен и ждут ключи от города. И каждый раз очень удивляются оказавшись на старой смоленской дороге.

Shershen> Так я вместе с Мухиным жду ответ от Галимова.

Вместе с КЕМ? Буагага!

Shershen> А до тех пор рассказывайте про треки тяжелых частиц, тем кто хочет про них слышать.

То что опровергатели не хотят ничего знать о том о чём они пытаются судить всем хорошо известно. Но редко удаётся найти такого кадра как вы чтоб он прямо открытым текстом об этом заявил.

Shershen> На том же основании я могу с тем же пафосом заявить:

Естественно вы можете с пафосом заявить и даже посиоянно заявляете любую ахинею. Но что вас отличает от тасманийского професора? То что он профессор а вы - дебил.

Shershen> К Аполло-6 я всех отсылаю, просто больше некуда.

Это чего, больше ни одного аргумента чтоли нет? Некуда даже больше послать?

Shershen> Этот старт со всей очевидностью показал, что Сатурн-5 на орбиту ИСЗ летать может, а вот к Луне нет

Здрасте! И как же он такое показал? Хоть както вы это своё нелепое мнение объяснить можете?

Давайте попробуем продолжить вашу логику? Что показал к примеру полёт Союза-33? Что Союзы не могут стыковаться с Салютами даже когда такая задача поставлена? Что показал последний полёт Челенджера? Что Шаттлы не могут выходить на орбиту даже когда такая задача поставлена? А что показал последний полёт Колумбии? Что Шаттлы не способны вернуться на землю? Что ещё вам со всей очевидностью показали аварии других кораблей и носителей?

Shershen> Изменения в конструкцию внести конечно можно, только сначала делается опять беспилотный запуск и только когда он выявляет, что все пашет, сажают людей. Ну, никак не по-другому, не средние века, чай.

Господи, какой дебил! Признайтесь: вы специально это ляпнули чтобы показать из каких кадров рекрутируются ряды опровергателей? Вы никогда не слышали про Шаттлы? Вы никогда не слышали что после даже тяжёлых катастроф с гибелью 7 человек следующий полёт всё равно делается пилотируемым? Признайтесь, вы настолько тут что никогда об этом не слышали?
Так с какой же дури после аварии А-6 следующий пуск должен был быть беспилотным? Ну с какой? Как вы до такой чуши додумались?
В США даже после тяжёлых аварий и катастроф в пилотируемых программах следующий полёт всё равно делается пилотируемым. Запомните это, дебил, и никогда больше так не подставляйтесь.

Shershen> Б..ть, на весь мировой океан, акромя советских рыбаков, ну некому несчастный Аполло подобрать.

Вот именно. США значит настолько тупы что не в состоянии уберечь свой родной Аполло, тем паче так тщательно скрываемый. И вобще в США не находится больше кораблей и охотиться на К-8 просто больше некого послать кроме как эсминец выполняющий сверхсекретную миссию ЦРУ.
Про наклонение орбиты и стало быть район где мог приводниться ваш Аполлон (и как далеко это от Бискайского залива) я вобще молчу, ибо вы всё равно не поймёте.
Вобщем некому в США бедный Аполлон оборонить от коварной советской подводной лодки.

Shershen> Видимо тралом зацепили вместо трески )
Shershen> А габаритно-весовой макет, он что б/ушными тросами принайтован был.
Да, да, мне тоже интересно как у вас наша лодка его стырила. Крючком зацепила, или тралом? А потом к палубе верёвкой примотала или так на крючке и увела?

Shershen> Вот блин мелкобриты дебилы, ну ни хрена толково сделать не могут. Ну, что тут скажешь, вертьте в эту лабуду, раз есть такое желание.

Да, дебилы, как есть дебилы... Не уберегли сверхсекретный аферистичный Аполлон. И почему? Потому что на весь океан больше не налось для К-8 другого корабля кроме как секретного эсминца ЦРУ выполняющего задачу особой важности...
Это ж надо - проворонить макет - не верю!, а проворонить сверхсекретный космический корабль - верю сразу и бесповоротно! Действительно, трудно найти лучший пример логики опровергателей.
Вы верьте, верьте в эту лабуду. У нас желания нет...

Shershen> А сообщение все же появилось постфактум, обратное пока не доказано, одна демагогия.

Да ужжж... Представляю обратное. Голос Левитана: "Сообщение ТАСС! Завтра в Бискайском заливе нашими мирными рыбаками будет найден габаритно-весовой макет корабля Аполлон, который сегодня вечером потеряет английский спасательный корабль!"

Shershen> Атлас-Центавр и правда наперечет, но использовались для секретных запусков Атлас-Аджены.

Буагага! Во дебил! Дебилушка, догадайтесь с трёх раз: почему настоящие Сервейеры не были запущены Атлас-Адженами? Зачем пришлось создавать Атлас-Центавр?
Так как не догадаетесь то подсказка: поглядите грузоподъёмность той и другой.

Shershen> Запускали же в свое время ими Рейнджеры.

Дебилушка не пробовал сравнить массу Сервейера и Рейнджера?

Shershen> Сервейеры правда потяжелее будут,

Да, ужжж...


Shershen> ну так для такой миссии все лишние и поснимать можно

"Всё лишнее" это что?

Shershen>(там одной науки две трети веса).

Чиво, чиво??? Вот он, опровергатель во всей красе! Я всегда говорил: никто кроме самих опровергателей не сможет показать из каких кадров рекрутируются опровергатели!

Shershen> И потом это не так сложно, одну ступень заменили и из Атлас-Аджены стал Атлас-Центавр.

Если бы у вас было хоть немножко ума то вы бы знали что для Центавра и первая ступень нужна другая, у неё кислородный бак не должен иметь сужения к концу. А для заправки Центавра водородом нужен соответствующий стартовый комплекс. То есть запуск этой чуды должен происходить с 36-й площадки что будет видно с половины Флориды.

Shershen> С ЦРУ станется, кто их проверит?

То есть изготовление трёх секретных Сервейеров должно осуществляться на секретном заводе ЦРУ, а их запуск секретной ракетой ЦРУ с секретной стартовой площадки на секретном космодроме ЦРУ? А все жители в радиусе 500 км должны в этот момент зажмуриться чтоб ничего случайно не заметить?

Shershen> Впрочем я уже писал - в моей схеме их участие необязательно.

В вашей схеме участие ничего не обязательно. СССР с США договорились, 25 млрд поделили и пропили. А для остальных написали в учебники и энциклопедии всякую лабуду. Вот и всё. Зачем морочиться и чтото выдумывать?

Shershen> Ладна, умники, пока.

Стойте, стойте, дурень, куда??? А продолжение спектакля? Капитуляция не принимается! Я требую продолжения сопротивления!

Shershen> Спорить дальше не буду, ибо бесполезно!

Как же бесполезно? Очень полезно! Должны же люди увидеть из каких кадров рекрутируются ряды опровергателей! А лучшего экземпляра чем вы нам пожалуй не найти.

Shershen> Беспристрастный читатель сам прочтет и сделает выводы (для чего все собсна и затевалось).

Ясное дело! Так почему же вы уходите? Вы продолжайте, а беспристрастные читатели будут читать и делать выводы.

Shershen> Форум у Вас больно популярный, грех было не использовать.

Так в чём же дело? Давайте! Давайте использовать!

Shershen> Вообще, из приведенной мною схемы следует еще несколько довольно интересных выводов. Итак по порядку:
Shershen> 1. Известно, что НАСА в 1977 году "отключило" установленные на Луне приборы и соответственно перестало принимать с них сигналы. В общем-то это логично, "кротов" надо было убирать из НАСА в конце концов. У них ведь тоже свои карьерные амбиции (разведческие), не до пенсии же в системе связи НАСА сидеть. Ну и сдавать дела им надо было в чистоте и порядке. Только еще до окончания своей миссии "кроты" успели блестяще принять сигнал "Викингов" (помните с голубым небом на первых фотках).
Shershen> 2. Теперь уже наше время: сигналы со всяческих Роверов и Патфайндеров опять идут через всю ту же систему дальней связи НАСА (количество народа в ней с годами радикально не увеличилось), правда "за ключом" теперь сидит уже видимо новое поколение наследников А. и Дж. Ф. Даллесов.

Вот ведь, а? Сигналы с межпланетных аппаратов принимают через систему дальней космической связи! Это крайне подозрительно! И сразу заставляет усомниться! Вот если бы их при нимали через эээ... ээээ... Через что надо принимать сигналы чтоб это не вызвало у вас подозрений?
А ещё вы таки договоритесь сам с собой: связисты из ЦРУ сдали таки дела или нет?

Shershen> 3. Наверно я с годами становлюсь чересчур подозрительным,

По научному это называется по другому - "паранойя".

Shershen> но я как увидел первое фото с Титана, первым делом полез узнавать, кто принимал информацию с Гюйгенс-Кассини; правильно - система связи НАСА

Вот ведь, а? Вот если бы сигнал принял на гвоздь Вася Семечкин из Задрючинска тогда б конечно да...

Shershen>А вот сигналы с и на Mars Express передавались как раз с этой антенны в Нью-Норсии и что характерно, Бигль-2 молчит, как замолчали когда-то Марс-3 и Марс-6.

Вау! Так это чего? Специалисты из Лэнгли уже и ТАМ?

Shershen> to Старый
Shershen> Слушай чел, я ведь у тебя сначала был ласково "дебилушка" :-(, а потом сразу стал "хрен с горы" и "дебил" :-(,

Не клевещите! "Хрен с горы" я никогда не говорил.

Shershen> ну чо такое?

Дык "дебилушка" это уменьшительно-ласкательное обращение, к тем кого я люблю.

Shershen>А еще меня в невежливости упрекал, ай-яй-яй. А понял, с годами хладнокровие теряешь, Старый стал . Нельзя так, ты же профи .

А что делать? Старость - не радость, а биологическое состояние организма...

Shershen> Ну все, теперь совсем пока. Весело тут с вами, но у меня еще в реале кое-какая жизнь идет.

Дык у всех идёт. Но надо же иногда и развеяться, повеселиться. Так что вы уж не уходите, порезвимся вместе.