Harsky
инфо
инструменты
Sheradenin
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1299942-320px-cassini_saturn_orbit_insertion.jpg)
Обсуждается вариант пассажирских межпланетных полётов
облёт Луны, астероиды, Фобос, ВенераТеги:
Sheradenin> Ну и лучше вариант с двухместной скамейкой. Вот только такую штуку надо хранить припаркованной на окололунной орбите. Что означает создание окололунной орбитальной станции типа небольшой МКС.
нет, по деньгам станция и многоразовость противопоказана. если исходить из того что "лунный велосипед" представляет собой максимально упрощенную конструкцию из двух баков на посадочных опорах, ЖРД с вытеснительной подачей и скамейки для одного-двух человек в скафандрах, под которую задвинут ящик с управляющей схемой, то дешевле ее выкидывать после каждого запуска, чем пускаться во все тяжкие с обслуживанием станции, заправкой и ремонтом/дефектоскопией. естественно все управление програмное/радиокомандное, на финишной прямой допустимо пассажирам дергать джойстик для указания предпочтительного места прилунения.
PS: несколько лет назад натыкался на описание подобного класса лэндеров, но сейчас даже запрос в поисковик толково сформулировать не могу, потому что запомнил только ключевую деталь концепции - минимализм и необитаемость КА
нет, по деньгам станция и многоразовость противопоказана. если исходить из того что "лунный велосипед" представляет собой максимально упрощенную конструкцию из двух баков на посадочных опорах, ЖРД с вытеснительной подачей и скамейки для одного-двух человек в скафандрах, под которую задвинут ящик с управляющей схемой, то дешевле ее выкидывать после каждого запуска, чем пускаться во все тяжкие с обслуживанием станции, заправкой и ремонтом/дефектоскопией. естественно все управление програмное/радиокомандное, на финишной прямой допустимо пассажирам дергать джойстик для указания предпочтительного места прилунения.
PS: несколько лет назад натыкался на описание подобного класса лэндеров, но сейчас даже запрос в поисковик толково сформулировать не могу, потому что запомнил только ключевую деталь концепции - минимализм и необитаемость КА
Harsky> нет, по деньгам станция и многоразовость противопоказана. если исходить из того что "лунный велосипед" представляет собой максимально упрощенную конструкцию из двух баков на посадочных опорах, ЖРД с вытеснительной подачей и скамейки для одного-двух человек в скафандрах, под которую задвинут ящик с управляющей схемой, то дешевле ее выкидывать после каждого запуска, чем пускаться во все тяжкие с обслуживанием станции, заправкой и ремонтом/дефектоскопией. естественно все управление програмное/радиокомандное, на финишной прямой допустимо пассажирам дергать джойстик для указания предпочтительного места прилунения.
Пока что каждая одноразовая тонна которую придется поднимать до луны будет требовать для старта большей ракеты и следовательно роста стоимости всей затеи - причем роста как бы не по экспоненте.
Кстати, а куда пропали пред-последние сообщения из этой ветки????
Пока что каждая одноразовая тонна которую придется поднимать до луны будет требовать для старта большей ракеты и следовательно роста стоимости всей затеи - причем роста как бы не по экспоненте.
Кстати, а куда пропали пред-последние сообщения из этой ветки????
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin> Пока что каждая одноразовая тонна которую придется поднимать до луны будет требовать для старта большей ракеты и следовательно роста стоимости всей затеи - причем роста как бы не по экспоненте.
не совсем так в данном случае. у конкретного "велосипеда" массовое совершенство (предположительно конечно) велико за счет простоты и отказа от всего. вот и получится что из-за 200 кг многоразового железа (пустой, при массовом совершенстве 0.2) придется вляпываться в целую историю с ЛОС. смотрите на разницу отправляемой к луне массы при отправке в одном случае только топлива (800 кг), а в другом - полного комплекта (1000 кг). она вся будет съедена системами заправки, стыковки и сопутствующими маневрами/расходниками для ЛОС. в случае же полноценного лендера это будут выбрасываемые каждый раз тонны более дорогого железа. ну и обслуживание ЛОС потребует специально обученных людей, ибо гид-пилот и так будет занят туристами каждую секунду.
Sheradenin> Кстати, а куда пропали пред-последние сообщения из этой ветки????
колбасит ветку малость
не совсем так в данном случае. у конкретного "велосипеда" массовое совершенство (предположительно конечно) велико за счет простоты и отказа от всего. вот и получится что из-за 200 кг многоразового железа (пустой, при массовом совершенстве 0.2) придется вляпываться в целую историю с ЛОС. смотрите на разницу отправляемой к луне массы при отправке в одном случае только топлива (800 кг), а в другом - полного комплекта (1000 кг). она вся будет съедена системами заправки, стыковки и сопутствующими маневрами/расходниками для ЛОС. в случае же полноценного лендера это будут выбрасываемые каждый раз тонны более дорогого железа. ну и обслуживание ЛОС потребует специально обученных людей, ибо гид-пилот и так будет занят туристами каждую секунду.
Sheradenin> Кстати, а куда пропали пред-последние сообщения из этой ветки????
колбасит ветку малость
Harsky> не совсем так в данном случае. у конкретного "велосипеда" массовое совершенство (предположительно конечно) велико за счет простоты и отказа от всего.
Тут глубоко считать надо. Самый критичный момент это доставка на околоЛунную орбиту и обратно многоразового бидона (или назовем это "комфортабельной круизной яхтой Селена"). В ближайшее время это только химия, никаких ядерных буксиров еще долго не видать. Ну и чем больше масса всего этого безобразия, тем оно все менее реально становиться. Если для доставки туристов, заправки СЖО, топлива (и возможно двигателя) и СА потребуется союзоподобная ракета, то это один уровень цен. А если это Протон и аналоги то уже совсем другая картина в бюджете рисуется.
Тут глубоко считать надо. Самый критичный момент это доставка на околоЛунную орбиту и обратно многоразового бидона (или назовем это "комфортабельной круизной яхтой Селена"). В ближайшее время это только химия, никаких ядерных буксиров еще долго не видать. Ну и чем больше масса всего этого безобразия, тем оно все менее реально становиться. Если для доставки туристов, заправки СЖО, топлива (и возможно двигателя) и СА потребуется союзоподобная ракета, то это один уровень цен. А если это Протон и аналоги то уже совсем другая картина в бюджете рисуется.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin> Если для доставки туристов, заправки СЖО, топлива (и возможно двигателя) и СА потребуется союзоподобная ракета, то это один уровень цен. А если это Протон и аналоги то уже совсем другая картина в бюджете рисуется.
"Союз" никак не вытанцовывается. Даже "Протон" под очень большим вопросом. Посмотрите на серию "Зонд" - не очень похожа на комфортабельный отель с блекджеком и шлюхами
"Союз" никак не вытанцовывается. Даже "Протон" под очень большим вопросом. Посмотрите на серию "Зонд" - не очень похожа на комфортабельный отель с блекджеком и шлюхами
Harsky> "Союз" никак не вытанцовывается. Даже "Протон" под очень большим вопросом. Посмотрите на серию "Зонд" - не очень похожа на комфортабельный отель с блекджеком и шлюхами
О тож... значит либо:
- забить на лунный туризм болт вообще - как оно и есть сейчас;
- либо урезать комфорт рассчитывая на фанатиков - и даже заработать каких-то денег;
- либо закладываться на новый ракетоноситель-тяжеловес что резко удорожает и можно сразу забыть о массовых туристах - и кто же такое проинвестирует?.
О тож... значит либо:
- забить на лунный туризм болт вообще - как оно и есть сейчас;
- либо урезать комфорт рассчитывая на фанатиков - и даже заработать каких-то денег;
- либо закладываться на новый ракетоноситель-тяжеловес что резко удорожает и можно сразу забыть о массовых туристах - и кто же такое проинвестирует?.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin> - либо урезать комфорт рассчитывая на фанатиков - и даже заработать каких-то денег;
Слепить из того, что было, а извращенец, который купит - найдётся. Один из вариантов современного бизнеса на товарах не первой необходимости )))
Sheradenin> - либо закладываться на новый ракетоноситель-тяжеловес что резко удорожает и можно сразу забыть о массовых туристах - и кто же такое проинвестирует?.
И всё равно извращенец найдётся )))
Обидно только, что с пары извращенцев проект не окупится...
Слепить из того, что было, а извращенец, который купит - найдётся. Один из вариантов современного бизнеса на товарах не первой необходимости )))
Sheradenin> - либо закладываться на новый ракетоноситель-тяжеловес что резко удорожает и можно сразу забыть о массовых туристах - и кто же такое проинвестирует?.
И всё равно извращенец найдётся )))
Обидно только, что с пары извращенцев проект не окупится...
Сами не летаем и другим не дадим
очень похожий рынок - большие яхты
практически все - сдаются в аренду 11 месяцев в году- кроме месяца, когда усталый работяга сидит и тупо смотрит на воду все равно где. 11 месяцев остальных для владельца - это реклама, "красные штаны", показатель состоятельности, крутизны и в редких случаях хорошего вкуса.
Поэтому - строить надо под конкретного заказчика и с возможностью сдачи в аренду с экипажем.
сразу экономика проекта упрощается в разы. исключаются из схемы банки и требования окупаемости. мегакруть от такого владения окупает ее стоимость. Как и деньги на яхты - порой сравнимые с крейсерами (pelorus, eclipse - это английские крейсера додредноутной эпохи - размерения с современными тезками близкие) - не возвращаются в прямую никогда.
значит - бидон - это знаете ли подход русских строителей яхт - их только от тоски заказывают. Тоже типа там экономика и техпроцесс. А должно быть красиво.
В этом плане Бигелоу прав - надувные модули самое оно. Мало того, что в любой ариан влезут - так еще и форму можно придать любую. Даже желтого дракона для китайского партмиллиардера. мне бы в прикол было в форме крейсера леи (зеркального такого) или звезды смерти.
Т.ч. стоить корыто могет до полумиллиарда, а аренда должна оплачивать его стоянку-заправку-экипаж и ТО.
а если таких полоумных заказчиков найдется несколько - делайте для одного чтобы летала недалеко (LEO + 100 км), но с комфортом - с ванной там сферической, летательной залой, или еще какой хренью. А для других - спортивнофлагоскидывательный вариант. Для третьих - научный - типа обсерваторию.
Т.ч. бизнес - это верфь и стоянка с сервисом - а полеты - это блажь и экономики там нет. Оставьте блажь специалистам по этой части.
практически все - сдаются в аренду 11 месяцев в году- кроме месяца, когда усталый работяга сидит и тупо смотрит на воду все равно где. 11 месяцев остальных для владельца - это реклама, "красные штаны", показатель состоятельности, крутизны и в редких случаях хорошего вкуса.
Поэтому - строить надо под конкретного заказчика и с возможностью сдачи в аренду с экипажем.
сразу экономика проекта упрощается в разы. исключаются из схемы банки и требования окупаемости. мегакруть от такого владения окупает ее стоимость. Как и деньги на яхты - порой сравнимые с крейсерами (pelorus, eclipse - это английские крейсера додредноутной эпохи - размерения с современными тезками близкие) - не возвращаются в прямую никогда.
значит - бидон - это знаете ли подход русских строителей яхт - их только от тоски заказывают. Тоже типа там экономика и техпроцесс. А должно быть красиво.
В этом плане Бигелоу прав - надувные модули самое оно. Мало того, что в любой ариан влезут - так еще и форму можно придать любую. Даже желтого дракона для китайского партмиллиардера. мне бы в прикол было в форме крейсера леи (зеркального такого) или звезды смерти.
Т.ч. стоить корыто могет до полумиллиарда, а аренда должна оплачивать его стоянку-заправку-экипаж и ТО.
а если таких полоумных заказчиков найдется несколько - делайте для одного чтобы летала недалеко (LEO + 100 км), но с комфортом - с ванной там сферической, летательной залой, или еще какой хренью. А для других - спортивнофлагоскидывательный вариант. Для третьих - научный - типа обсерваторию.
Т.ч. бизнес - это верфь и стоянка с сервисом - а полеты - это блажь и экономики там нет. Оставьте блажь специалистам по этой части.
kost2> В этом плане Бигелоу прав - надувные модули самое оно. Мало того, что в любой ариан влезут - так еще и форму можно придать любую.
Есть очень интересная технология: пневмоформование из композитных препрегов. Суть в том, что изготавливаются из, например, углеволокна конструкции, пропитываются смолой с малым содерданием отвердителя и храняться в холодильниках. После запуска, на орбите они разворачиваются - например, надуваются, а затем нагреваются: либо пропусканием электротока, либо просто Солнцем....и твердеют
В результате на орбите получается очень легкая, прочная размеростабильная конструкция любой заданной формы и размера 
Есть очень интересная технология: пневмоформование из композитных препрегов. Суть в том, что изготавливаются из, например, углеволокна конструкции, пропитываются смолой с малым содерданием отвердителя и храняться в холодильниках. После запуска, на орбите они разворачиваются - например, надуваются, а затем нагреваются: либо пропусканием электротока, либо просто Солнцем....и твердеют
В результате на орбите получается очень легкая, прочная размеростабильная конструкция любой заданной формы и размера
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
DIJ
втянувшийся
Вообще, по-моему, в туристической транспортной системе Земля-Луна излишняя пристыковка Бидона к МКС, т.к. кроме лишних хлопот это ничего не даст (еще и бабла за аренду стыкузла запросят ). Пусть бидон и ДУ болтаются в космосе так, туристы пристыкуются прям к ней.
И еще излишня лунная орбитальная станция. Пусть посадочный лунный модуль просто болтается на лунной орбите, а Бидон стыкуется прям к нему, поскольку ЛОС - это только лишние расходы.
Но это все в среднесрочной перспективе, а для начала и система Протон-Союз сгодится.
). Пусть бидон и ДУ болтаются в космосе так, туристы пристыкуются прям к ней.И еще излишня лунная орбитальная станция. Пусть посадочный лунный модуль просто болтается на лунной орбите, а Бидон стыкуется прям к нему, поскольку ЛОС - это только лишние расходы.
Но это все в среднесрочной перспективе, а для начала и система Протон-Союз сгодится.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
DIJ
втянувшийся
Zenitchik> Обидно только, что с пары извращенцев проект не окупится...
Ну на МКС каждый год по извращенцу летает, т.е. их не так уж мало.
Ну на МКС каждый год по извращенцу летает, т.е. их не так уж мало.
- Последние действия над темой
- Fakir [18.08.2009 12:01]: Перенос сообщений в тупой клиент
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 31.07.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.07.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
