Rafale против EF-2000 Typhoon

Черт его знает.
Но почему-же Турон покупают 6 или 7 стран (2 из них не принимали участия в разработке), а Рафаль кроме Франции ни кто не хочет.

Вот, в связи с возникшим спором, выкладываю письмецо из своего архива:

Сравнение Rafale и EF-2000

Объяснение на тему: Если Рафаля продали мало, а Тайфуна много, значит Тайфун лучше Рафаля. Специально для тех кто в "танке".

Сейчас во всем мире вооружения закупаются не столько по боевым и эксплуатационны характеристикам, сколько по выгодности для политико-экономического руководства находящегося в данный момент у власти. Сравните политескую с экономическую мощь Англо - немецкого альянса с Францикй и все станет ясно. Кроме того Франция не является первой скрипкой в НАТО. Посему ничего удивительного в больших заказах на Тайфун нет. К слову: Средств, затраченных на проект Тайфун с лихвой бы хватило на разработку двух типов истребителей пятого поколения (легкого и тяжелого) за более короткий срок.

P.S. Я в топике про шлем запостил характеристики Тайфуна. Максимальная перегрузка 9 а не 14. Так-то вот. Мечтать - не вредно.

Объяснение на тему: Если Рафаля продали мало, а Тайфуна много, значит Тайфун лучше Рафаля. Специально для тех кто в "танке".

Сейчас во всем мире вооружения закупаются не столько по боевым и эксплуатационны характеристикам, сколько по выгодности для политико-экономического руководства находящегося в данный момент у власти. Сравните политескую с экономическую мощь Англо - немецкого альянса с Францикй и все станет ясно. Кроме того Франция не является первой скрипкой в НАТО. Посему ничего удивительного в больших заказах на Тайфун нет. К слову: Средств, затраченных на проект Тайфун с лихвой бы хватило на разработку двух типов истребителей пятого поколения (легкого и тяжелого) за более короткий срок.

P.S. Я в топике про шлем запостил характеристики Тайфуна. Максимальная перегрузка 9 а не 14. Так-то вот. Мечтать - не вредно.

Ну вы какие-то странные. Ищете 10 различий...
Вам ли объяснять, что зачастую достаточно перенести штангу ПВД в другое место, как получается (по динамике) другой самолет! Совершенно незримые отличия могут быть между самолетами даже разных поколений.
А вот то, что "во всем мире вооружения закупаются не столько по боевым..." - это бесспорно.

: Средств, затраченных на проект Тайфун с лихвой бы хватило на разработку двух типов истребителей пятого поколения.

Много денег ушло из за времени. По идеи он должен был роступать в ВВС с 96-ого года.(так-же как и F-22)

И чему это оправдание? )

Эдак можно сказать, что российская авиация опережала бы общемировую лет на 15, если б не развал Союза

Ну и что?

>Просто этого ни кто не ожидал. Хотели вообще забросить это дело, но потом продолжили, от туда и затраты.(Да-a шуму тут до сих пор...)

Вот! Я же и говорю, Тайфун - чисто политический самолёт

>По моему было-бы выгодней купить что-нибудь вроде F-16 или МиГ-29

Именно так

>, но-США...

А они при чём?

/Эдак можно сказать, что российская авиация опережала бы общемировую лет на 15, если б не развал Союза

В полне возможно!

/И чему это оправдание?

Просто этого ни кто не ожидал. Хотели вообще забросить это дело, но потом продолжили, от туда и затраты.(Да-a шуму тут до сих пор...)

По моему было-бы выгодней купить что-нибудь вроде F-16 или МиГ-29, но-США...

=На хрен от кого то зависеть?=
М/б, в случае Ан-7Х это словосочетание также сыграло не последнюю роль, ну да это отступление.
Все всегда зависят от кого-то, в данном случае страна зависит от своей (военной) промышленности. Французы хотя формально не состоят в НАТО (слышал что-то подобное про де Голля), но принимают участие во всех активитетах (вспомните КФОР и т.д.). Французы просто приняли, что справятся своими силами. Слышал про разногласия м/у французами и др.странами по поводу тех.требований к еврофайтеру, после они отделились от проекта. Надо же ведь и собственную промышленность удовлетворить

В любом случае ребята - взгляните шире! Какая в принципе уж принципиальная разница слева или справа стоит ПВД? Или там "улыбающийся" воздухозаборник или прямоугольный с управляемым входом? Это технические детали мало меняющие тот факт, что Рафаль является логическим продложением славного семейства Мираж Ф1 - 3 - 5 - 2000 -
4000(помнит кто нибудь такой - а был и такой!И отнюдь не "заапгрэйденый" 2000ник!)
Великолепная, доведенная в плане концепции до завершения машина очень впечатляет в воздухе - поверьте, видел в Дубае 2 раза - уж
наш 29-ый очень не на много круче. Главное же в Рафале (как кстати и в Гриппене) - это
порясающее оборудование кабины - индикаторы,
тензометрика, речевые информаторы, связь и передача данных в группе ( это они уже успешно освоили, не надо думать что МиГ-31 почиет на лаврах в этом плане все тю-тю!)Это - признаки 5-поколения (наряду со многим другим конечно) Новая энергоинформационная система летчик-самолет, что при весьма продуманных массогабаритных характеристиках
( это поклонникам Су -27 и семейства!) делает Рафаль весьма грозным соперником. Тайфун же повторяет судьбу еще одного "ублюдка" - совместного плода европейцев. Угадали кого??? Правильно....Торнадо!! Сомнительный комплекс, перетяжеленный - в нем видны метания от перехватчика к "малтироул" и назад - отвратительная энергетика, чемпион по катастрофам после приснопамятного Старфайтера - ну а на войне?? Кого чаще всех сбивали в Ираке и в Югославии??? Правильно...опять Торнадо!! Причем независимо - и немцев валили и итальяшек и бритишей! Тайфуныч пока что идет проторенной Торнадовской дорожкой....

MiG 15
=Тайфуныч пока что идет проторенной Торнадовской дорожкой=

Означает ли это, что Тайфун является "сомнительным комплексом, перетяжеленным - в нем видны метания от перехватчика к "малтироул" и назад - c отвратительной энергетикой, чемпион по катастрофам", или что-то другое?
Я тоже не слышал много хорошего о Торнадо, но о Тайфуне еще рано что-то определенное говорить, мне кажется.

>Я тоже не слышал много хорошего о Торнадо, но о Тайфуне еще рано что-то определенное говорить, мне кажется.

Многое уже из процесса его разработки можно вынести... Как раз те самые метания... И ещё до завершения проекта все аналитики прочили Тайфуну безрадостно будущее...

Проблема в том что когда в угоду как правильно было отмечено всяким второстепенным вещам - типа занятости рабочих,евросолидарности и всякой прочей ерунде ( с точки зрения прикладной авиационной)приносятся простые и понятные принципы создания боевого авиационного комплекса. Проблема хотя бы уже в том что англичане (основные "скрипки") в Тайфуне(кстати стремное название - немцы тоже ломались в начале)сами вовсю уже прикидывают
как бы подсесть на JSF - а эта машина пойдет в предсерийку годика уже через 4. Проект громадный и янки уже агрессивно промотируют эту машину. Очень сомнительно что Европа устоит перед перспективой сесть на JSF - как всегда козявки типа Норвегии и Дании первые сдрыснут с Тайфуна. Останется Франция, желтые
по-жизни шведы с Гриппеном и 2 "дурака" - Германия и Англия. Ну Италия с Испанией. Но есть и другая причина - Тайфун уже безнадежно морально устарел несмотря на всю его хитрую начинку.Знаете есть такое моральное старение?? Вещь условная достаточно,но... И не забудьте про палубную
авиацию - англикосы заложили в бюджет постройку 2 универсальных модульных боевых кораблей. Типа такие стелс-авианосцы каждый самолетов по 35-40. Тайфунов??? Опять же навализированных JSFоф! Или же кого??? Тех же... Рафалей!!Смотрите Air Forces Monthly
2 х месячной по моему давности - статья Fleet
Air Arm - the Future? Ну и наконец чисто эстетически - знаете "красивый самолет - красиво летает" - ну Рафаль явно поприлизаней
и поизящней этого саксонско-тевтонского лаптя
с аморфным хвостом и куцыми канардами перед выпученным дегенеративным фонарем. Разве нет???

/А они при чём?

Ну надо-же хоть иногда показывать независемость.

/Вы что-это единственная страна,которая в НАТО не состоит.

Я сам здесь живу, но ТАКОГО еще не слышал.

А вышла Франция из проэкта, потому-что Тайфун со временем жирел, а им нужен был самолет полегче (для авианосцев), но в конце получился такой-же, по размерам и весу.

Цветисто сказано, со вкусом, снимаю шляпу...
=Air Forces Monthly= Ссылочка есть?

[Edited by Waldi (27-06-2000 at 17:32).]

Насчет Франции и НАТО — при де Голле Франция действительно вышла из военной организации НАТО, оставаясь в политической (НАТО — военно-политический союз), то-есть номинально вышла из общих военных программ. Но не выдержав экономически очень тяжелой ноши военного строительства в одиночку, вернулась, и на сегодняшний момент полноценный член блока.

Тема:  ICQ Email Message  
Дата:  Tue, 27 Jun 2000 06:37:48 -0300
 
Автор:  Post Office Owner &lr;flogger@cityline.ru>  
Копия:    
Кому:  kronhotmail.ru  

Привет:) Сорри-регистриться на твоих форумах некогда счас(спать тоже надо:))-но 
вот по поводу ЕФ-2000 и Рафаля хотца ответить..Братцы-Франция к НАТО отношения 
НЕ ИМЕЕТ!Вы что-это единственная страна,которая в НАТО не состоит:)Еще Де-Голль 
отказался..Они вроде как в совете,и т.д..-но не в НАТО.Отсюда и выводы-через 
два года разработок ЕФ-2000,они оттуда вышли,благо параллельно делали 
Рафаль(для замены "Крусейдеров" и "Супер Этандеров" в ВМС и "Миражей" в ВВС..На 
хрен от кого то зависеть?

Download ICQ at http://www.icq.com

У европейцев два выхода:
1. Самим ичего высокотехнологичного не делать, а покупать все у американцев (ракеты космические и боевые, танки, самолеты военные и гражданские и т.д.)
2. Самим делать все что могут (и как могут), но в кооперации, поскольку столько тратить на оборону, как США, не могут и не хотят. Пусть Рафаль и Тайфун далеко не дотягивают до Ф-22, но нафиг он такой навороченный здесь нужен? Свои ТЗ они выполняют - и ладно. Дай бог России запустить в серию следующее поколение истребителей.
=Я в топике про шлем запостил характеристики Тайфуна. Максимальная перегрузка 9 а не 14.=
"The aircraft (JSF) was tested to 100 percent of design limit load, minus 3 gs and plus 8 gs." (at Defence-Data.com)

[Edited by Waldi (28-06-2000 at 11:58).]

>поскольку столько тратить на оборону, как США

Э... Это когда США много на ОБОРОНУ тратили? )

>The aircraft (JSF) was tested to 100 percent of design limit load, minus 3 gs and plus 8 gs.

Ну, от маневренности в угоду другим параметрам уже американцы пару раз отказывались. И сильно на этом обжигались. Нет, честное слово, в штабах у них такие же дубы сидят, как и у нас. Если не хуже...

F-4 Phantom II
Куда более яркий и болезненный для американцев пример.

"Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона". (с)народный

=от маневренности в угоду другим параметрам уже американцы пару раз отказывались. И сильно на этом обжигались=
Примеры, кроме Ф-104?

[Edited by Waldi (28-06-2000 at 13:49).]

А вот что пишет офицер ВВС швеции Thomas S.Bättig в своей книге: ( хотя должен сказать сам, что судя по книге, автор отдает предпочтение франц. самолетам)

Рафаль имеет угл. скорость 30°/сек.
Перегрузки: далеко за 9. (а вот Мираж-2000-5, гоняют до g.13,5. но это я тоже часто слышал и читал)
Не смотря на это, Rafale уступает в маневренности F-22, Typhon и SU-35/37?

пл./тяга: Rafale-1.04, SU-35-1.09, Typhon-1.20, F-22-1.28

Кроме того стоит вопрос: оснастить Typhon двиг. с измен. вектором тяги.

Кто-нибудь знает какая угл./скорость у СУ-37?

Ну насчёт американских штабных дубов...... Кстати американцы выпустили церкуляр по запрещению совместного боевого маневрирования их самолётов и наших 27-ых сушек с формулировкой "чтобы не травмировать морально пилотов" )))) (понятно конечно своих американских)

Ну насчёт американских штабных дубов...... Кстати американцы выпустили церкуляр по запрещению совместного боевого маневрирования их самолётов и наших 27-ых сушек с формулировкой "чтобы не травмировать морально пилотов" )))) (понятно конечно своих американских)