О МиГ-25

=KRoN=

Ты предлагаешь мне скромно промолчать, - кто бы и что бы не говорил? Или как?

Вуду>Ты предлагаешь мне скромно промолчать, - кто бы и что бы не говорил? Или как?

Нет, почему же, дело хозяйское Если хочется говорить - говори

=KRoN=

OK, т.KRoN, если ты полагаешь, что от меня больше вреда, чем пользы ( ), а от моего оппонента наоборот, - больше пользы, чем вреда ( ), то я с удовооольствием прекращу с ним полемику.
Стратегичекие запасы дерьма в этом парне неисчерпаемы, это его главное оружие и тут ему нет равных, поэтому в метании подобного продукта он забьёт любого. Журко он закидал, я, поскольку ты предложил аудитории "забить на этого Вуду", также с удовольствием устраняюсь "от дальнейшего выполнения гражданского долга".

Теперь это чудо, исключительно, будет определять авиационное лицо твоего сайта, его уровень и пр. На любую хрень, сказанную им, никто не посмеет возразить, - из опасения получить очередь из говномёта.
Так что тебе придётся лично "стоять на страже" и быть повнимательней.

Вуду>OK, т.KRoN, если ты полагаешь, что от меня больше вреда, чем пользы ( ), а от моего оппонента наоборот, - больше пользы, чем вреда ( ), то я с удовооольствием прекращу с ним полемику.

Да нет, просто я с тобой не согласен тут в корне, убедить тебя в своей правоте не вышло, но поскольку ты как человек мне в целом нравишься, я просто в одностороннем порядке вышел из этой дискуссии, дабы дальше отношения не портить

К тому же, у меня сейчас вполне достойная цель появилась - Такие маркетологи сидят в довольно неплохой компании Парагон. Как с ни

Меня тут попросили Вуду не пинать - ладно, но эксперимент мы продолжим. Прошу извинить, но мне просто забавно смотреть на этот экземпляр - никогда не угадаешь, что он еще скажет.

Вуду>Начинать набор мы будем на 2.2М, на высоте примерно 12 км, начинаем набор и заканчиваем его на 18 км, разменяв скорость на высоту.

И тут же камнем падаем вниз, кувыркаясь как кусок дерьма. Вы кажется там собирались маневрировать на 3G? Для этого нужен очень нехилый запас подьемной силы.

Домашнее задание - сходить и посмотреть методику набора высоты у того же Су-9, например. Типичный пример того, как все это выглядит, когда возможностей мало, а высоту набрать хочется. Прочитаете - расскажете.

Вуду>- Только шизданутые на всю голову папуасы будут стремиться занять в данном случае максимальную скорость.

Действительно, конструкторы МиГ-25 - сплошь шизанутые. И заказчики шизанутые, и вообще все тут мудаки, кроме Вас. Ведь обезьяне же понятно, что лучший перехватчик против SR-71 - это МиГ-15. 0.9М он дает, что еще этим папуасам надо?

Вуду>Такую цель, как SR-71, Мираж увидит километров за 100.

Я тут кажется цифры постил. Дальность работы по большим целям - 50 км, это у сравнительно модернового Сирано 4, про Сирано 2 говорить просто смешно. Если не секрет - откуда цифра 100, из пальца? Вы хоть раз посмотрите на фотку Миража, о котором тут так спорите. Это маленький такой самолетик, в которой запихана маленькая РЛС (большая просто не влезет), с крохотным зеркальцем. МиГ-29 по сравнению с ним уже большой.

Вуду>два разных варианта: сближаются истребитель с ракетой ВВ имеющий скорость 700км/час, с с целью, имеющую такую же скорость, или у истребителя 2300 и у цели 2500. Разве одинаковые значения дальности будут?

Кажется, и до него может доходить, только очень медленно. Вуду, Вы делаете успехи! Вы правильно догадались, дальности будут разные, и 25 км - это именно при сближении на макс. скоростях, то есть при самых наилучших условиях! Так же как и максимальная скорость, и все прочее максимальное - законы рекламы. Это ведь легко понять - если написано "макс скорость у земли" - значит у земли, а "макс скорость" - ежу понятно, что на высоте, и она больше. А при Ваших 0.9М дальность упадет, и очень заметно. И макс превышение упадет, так что ракета просто не наберет требуемой высоты.

Я тут рядом табличку дальностей выкладывал, для малых скоростей. Посмотрите на графу Р-27Р, и сравните циферки с заявленной максимальной дальностью 80 км. Опять-таки расскажите нам свои мысли по этому поводу.

Вуду>Последнему двуногому барану, из тех, которых я пас (жаль что вы не попали в их число, - враз бы очеловечились), бывало ясно, что дальности в этих двух случаях будут очень сильно отличаться.

Как самокритично. Просьба обратить внимание - я его с бараном не сравнивал, это он сам себя осознал.

Вуду>>Такую цель, как SR-71, Мираж увидит километров за 100.

>"[:)] Я тут кажется цифры постил. Дальность работы по большим целям - 50 км, это у сравнительно модернового Сирано 4, про Сирано 2 говорить просто смешно. Если не секрет - откуда цифра 100, из пальца? Вы хоть раз посмотрите на фотку Миража, о котором тут так спорите. Это маленький такой самолетик, в которой запихана маленькая РЛС (большая просто не влезет), с крохотным зеркальцем. МиГ-29 по сравнению с ним уже большой."

- Посмотрите и убедитесь наглядно, насколько мой "оппонент" заблуждается - в 3(три) раза. То есть: мало того, что он просто мало понимает, что в авиации "откуда, почему, для чего и зачем", он ещё выкапывает где-то допотопные данные и потом верещит, что "всё французское - "отстой!":
http://avionhelico.chez.tiscali.fr/M2000.htm

"D?tection jusqu'? 80 nautiques :A la fin des ann?es 80, Dassault et ses partenaires, Matra, Snecma et Thomson se lancent sur leurs fond propres dans le 2000-5 et cr?ent une version polyvalente aux capacit?s renforc?es, destin?e ? l'export : le 2000-5F.
L'arm?e de l'Air, qui n'a pas alors les moyens d'acheter des appareils neufs de cette version, d?cide un programme de modernisation des trente-sept Mirage 2000 DA les plus r?cents avec des radar RDY multifonctions. Les RDI ainsi lib?r?s sont remont?s sur des mirages 2000 plus anciens, encore ?quip?s de radar RDM. Cette op?ration, r?alis?e sur la base de Dijon, prend environ deux mois. Tous les ex-Mirages RDM sont dot?s du RDI depuis fin 98. Le RDY, multicible en air-air, d?tecte une cible ? 80 nautiques (150 km), peut traiter simultan?ment jusqu'? 36 hostiles, s?lectionner les huit plus dangereux, et pr?guider jusqu'? quatre missiles."

В вольном переводе:
"Обнаружение до 80 морских миль: В конце восьмидесятых годов, Dassault и партнеры, Matra, Snecma и Thomson вкладывают собственные средства в выпуск 2000-5 и создают многоцелевую усиленную версию, предназначенную на экспорт: 2000-5F.
Военно-воздушные силы, которые не имели тогда средств на покупку новых самолётов этой версии, решили выполнить программу модернизации тридцати семи Миражей 2000 DA недавнего выпуска многофункциональным радаром RDY. Снятые RDI были смонтированы на Миражах 2000, еще оснащеных радаром RDM. Эта операция, осуществленная на базе Дижона, заняла приблизительно два месяца. Все экс-миражи RDM снабжены RDI с конца 98. RDY, многоцелевой по воздушным целям, обнаруживает цель за 80 морских миль (150 км), может отслеживать одновременно до 36 вражеских самолётов, отбирать восемь наболее опасных, и обеспечивать пуск до четырех ракет."

Маааленький такой самолётик!.. Вот так народ и дурят...

Вуду>- А кто вам сказал, что начало набора будет на 0.9М? Начинать набор мы будем на 2.2М, на высоте примерно 12 км, начинаем набор и заканчиваем его на 18 км, разменяв скорость на высоту.

Нет ну лень людям почитать вполне доступные материалы

=KRoN=>Я тоже долго так считал. А сейчас - не знаю уже... Как минимум, в таком количестве - не смешно уже

Вот это о Вуду:
источник - солженицынский "Архипелаг" (ч.3, гл. 11).
"И так далее. Он невозмутим. Он говорит языком, не требующим напряжения ума. Спорить с ним — идти по пустыне. О таких людях говорят: все кузни исходил, а некован воротился"

[ 16-12-2002: Message edited by: V.T. ]

Вуду>>Все экс-миражи RDM снабжены RDI с конца 98.

Valeri_>Вуду, Вам чисто для справки - к 98 году все SR-71 уже давно стояли в музеях. Может, мы еще возможности F-22 по их перехвату обсуждать будем? Вы ведь обещали на Мираже III, с помощью 530F, завалить птичку.

- Вы лжёте, когда утверждаете, что я обещал что-то перехватить на Мираже III. Лжёте, как сивый мерин. Такого я не обещал никогда. "Все ходы записаны". Что касается "стоящих по музеям SR-71": не все, однако, стоят по музеям! Вот, пожалуйста:

Сверхзвуковой стратегический разведчик SR-71 "Blackbird"
К 1988 в рабочем состоянии оставались только шесть самолетов SR-71, а в ноябре 1989г. они были выведены из эксплуатации. Официальная церемония списания состоялась на авиабазе Бил в 26 января 1990, оставшиеся самолеты были распределены в качестве дозорных самолетов на авиационные базы. Два самолета поступили в Музей ВВС на авиационной базе Райт-Паттерсон и в Смитсоновский музей воздухоплавания в Вашингтоне. Два самолета поступили в Музей ВВС на авиационной базе Райт-Паттерсон и в Смитсоновский музей воздухоплавания в Вашингтоне. SR-71B (17956) и 2 SR-71A (971 и 980) в 1990 были переданы в NASA, получив номера 831, 832 и #844 соответственно, и используются в качестве летающих лабораторий.
После Иракского вторжения в Кувейт в августе 1990, Сенатская комиссия по делам вооружений решила возобновить полеты SR-71А для поддержки операции "Desert Shield"(Щит Пустыни). Но, несмотря на длительное давление Конгресса, ВВС отклонили эти требования.
В 1995 году конгресс США добавил $100 млн. к оборонному бюджету , что позволило вернуть три SR-71 в состав Военно-Воздушных сил. В январе 1997 они опять начали совершать полеты.

- То есть, если сегодня, а не в незапамятные времена, как почему-то говорит Yurik, группе лиц пришло в голову провести гипотетический эксперимент, все условия для этого имеются. Мы ведь не говорим о том, могли ли французы сбить SR-71 первыми версиями Миража. Так вопрос не ставился даже демагогом Valeri_. А ставился он вот как:

Valeri_> unregistered 09-12-2002 09:01

Д.В.Ж.>>А зачем? Это Ваш тезис, я-то как раз с самого начала не утверждал приоритет Франции в создании ракет ВВ. Вы пытаетесь приписать мне собственные неумные, простите уж за прямоту, домыслы, а потом их же и опровергнуть.

Valeri_> Ну хорошо. Я вообще мирный, но раз так пошло, давайте.

Valeri_> Итак, Вы утверждали, что самолет Мираж с ракетой суперматра способен перехватить SR-71, более того - что это для него не проблема. Даже назвали версию ракеты - 530F. Это было, можете отлистать топик назад.

Valeri_> Так вот - я утверждаю, что все это полный бред, и сказать это мог только человек, не имеющий абсолютно никакого понятия о теме, не знающий, с какой стороной у самолетов перед. То есть я принародно оцениваю Ваши познания как нулевые.

Valeri_>Если хотите доказать обратное - пожалуйста. Назовите точную модель ракеты, пускаемой с Миражей и способной поражать цели типа SR-71 - с высотой свыше 25 км и скоростью порядка 3М . Назовите точную версию Миража, БРЭО которого позволяет такой перехват осуществить.

- Понятно теперь, что он требовал? Любой Мираж, оснащённый любым обородованием, вооружённый даже - любым типом ракет (французских). Во, какая широкая натура, потому, что вбил с свою несчастную голову, что всё французское - "отстой" (??!). Когда с головой плохо - это бывает.

Valeri_>"Хоть немного голову напрягайте - ей это полезно."

- Свою бы он хоть чуть-чуть напрягал...

Вуду>>Маааленький такой самолётик!.. Вот так народ и дурят...

Valeri_>"Если уж Вас поперло на настоящее время - по сравнению с современными РЛС это тоже полный отстой, даже обсуждать смешно. Впрочем, обсуждать ТТХ РЛС я с Вами не собираюсь - для этого нужны хоть минимальные знания по теме, каковые у Вас полностью отсутствуют."

- То есть, с его точки зрения, БРЛС, даже стоящие на последних версиях Миража 2000 - "полный отстой", ранее этот кадр утверждал, что и БРЛС на Еврофайтере - дерьмо (видите ли, ФАР там не поставили), и БРЛС на F-18 - ни к чёрту не годится. "По сравнению с своременными"...

Valeri_>"Тут ab Вам дернул страничку, но он Вас переоценивает. Перевожу эту китайскую грамоту - перехват начинается с 12000 м разгоном на полном форсаже с легким снижением. После набора скорости происходит набор высоты до 16000, там попытка атаки (на большой скорости) и снижение.
Вы не стесняйтесь, Вы нам расскажите, что составитель этой инструкции тоже шизанутый папуас, и делать все надо не так."

- Шизанутый папуас - не составитель этой инструкции. Шизданутый папуас тот, кто полагает, что она универсальна для всех самолётов мира. И шизданутый папуас тот, кто полагает, что существует единственный способ атаки. А если бы этот папуас ещё знал арифметику, то он бы прикинул, что запас кинетической энергии у представленного самолёта на М=1.5 и запас энергии у Миража на М=2.2, который привёл я в своём примере, отличаются вдвое - просто возведите цифры скорости (в любых единицах) в квадрат.

Valeri_>"А мы посмеемся."

- Вы перечислите, кто эти "мы", а то всё время вспоминается анекдот про одного мудака, который говорил о себе "МЫ" и подразумевал под этим себя+своих мандавошек.
ВЫ - кого подразумеваете под "Мы"? Огласите список.
Только сначала спросите разрешения у тех, кого собираетесь в него включать, - вдруг им там быть не захочется?

Вопрос по скорости.
На сколько достижимы паспортные М>2 для истребителей 3-4го поколений(окромя МиГ-25/31).

Вуду, вот это сказали Вы, или кто-то другой?

> Но при хорошем раскладе - и F хватит. Нет никаких реальных причин этому препятствующих. Эта ракета не хуже "Спарроу" самых последних модификаций, говорят, что даже лучше

Да и против этой фразы вроде не возражали

>Уже много десятилетий Mirage с III по 2000 с Super рекламируется как комплекс перехвата SR-71, иносказательно

Если хотите - давайте ограничимся только 530D + Мираж-2000. Принципиально не меняется ничего - была вероятность 0.0001, стала 0.001. Даже самый распоследний вариант РЛС для Миража проигрывает по дальности созданной в начале 80-х Н-001, так же как самый распоследний вариант 530 проигрывает созданной в 70-х Р-27Р. А их, напомню, Кондаурову не хватило.

Вуду>Что касается "стоящих по музеям SR-71": не все, однако, стоят по музеям! Вот, пожалуйста:

О, Господи... это большое искусство - вот взять и прочитать вполне открытые источники как-то так, чтобы облажаться.

Вуду>- То есть, с его точки зрения, БРЛС, даже стоящие на последних версиях Миража 2000 - "полный отстой"

Вуду, я уже сказал - РЛС я буду обсуждать с теми, с кем это имеет смысл. Чтобы посмеяться над вами, достаточно и этой темы. Так что не напрягайтесь, примите это пока как данность.

Вуду>И шизданутый папуас тот, кто полагает, что существует единственный способ атаки.

Есть еще и другой - с помощью дальнобойных ракет (типа Феникса и Р-33) и мощной РЛС (F-14 и МиГ-31). Только вот для дохликов типа Миража этот способ не подходит. Именно поэтому составители инструкций и думали, как бы это изловчиться. Не против SR-71, конечно, нормальный человек до такого додуматься не способен...

Вуду>запас кинетической энергии у представленного самолёта на М=1.5 и запас энергии у Миража на М=2.2, который привёл я в своём примере, отличаются вдвое

Ладно, тут модераторы кругом ходят - больно пинать не буду. Намекну только, что хоть тресни - не будет Мираж летать на своем потолке на дозвуковой скорости. Если, конечно, его к аэростату не привязать .

Вы уникальный человек, Вуду. Думаю, когда ab Вас в руководство тыкал, ему казалось - уж этот-то аргумент должен дойти. Но Вы его просто урыли

ЗЫ а картинка для какого/их самолёта/ов, если не секрет. или хотя-бы для какого поколения 3-4?

>>"Объективно. Тут 2 км разницы высоты это раза в полтора меньшая плотность воздуха плюс потеря скорости."
Вуду>- В полтора раза меньше плотность? Шутите, товарищ! Тут плотность меньше не более, чем на 20%. Вы как меряли?

Мерять конечно не мерял, но давление с 20 до 30 км падает
практически ровно в 4 раза, следовательно на подъеме 2км
оно упадёт в 1.32 раза. А начиная ~ с 20км ещё и тепмература
растёт. Так что коэффициент 1.32 надо еще на что-то умножить
большее единицы, как именно в этом месте растёт температура
я не знаю, но если возьмем общий коэффициент падения плотности
1.4, то не сильно ошибёмся.

>>"Располагаемая перегрузка раза в два падает, не меньше."

Вуду>- Ни в коем разе. Поскольку плотность участвует в формуле подъёмной силы в первой степени, вот она на те же 20% и уменьшится, не более того. Вместо 5g будет 4g (если только этот фактор принимать в расчёт)

5/1.4=3.6
А еще падение скорости при подъеме, а скорость участвует
в формуле подъёмной силы уж никак НЕ в первой степени.
Так что больше 3g никак не будет, о чём я с самого начала и
сказал.

>>"А порыв боевой части например в 15м и 25м от цели
Вуду>это совершенно разные вещи. Вероятность поражения при этом
Вуду>в разы отличается."
Вуду>- Правильно, но с чего мы попрём от неманеврирующей цели в сторону?!

Из-за наличия возмущений в нашей следящей системе и жесткого
ограничения по моменту "попадания". Возмущения ведь не сводятся
только к маневрированию цели. Что - часто случаются прямые
попадания по неманеврирующей скоростной цели на высоте 24км?

Вуду>- Ыщё раз повторяю: по неманеврирующей цели нет никакой нужды сильно доворачивать, в этом вся изюминка.

Но несильно-то надо. А "сильно" довернуть там уже
никакой возможности нету.

Вуду>- Но мы же не пускаем её на границу! У нас Мираж идёт на своих 16-17 км, цель идёт "максимум максиморум" на 26 (а реально - на 22-24), итого превышение цели - от 5км до 9 км. Есть запасец.

Вы говорили про пуск с 8 до 20. Это превышение 12, максимально
допустимое, то есть именно граница - с высоты 8км выше 20 уже
не стреляет. Вы привели это для обоснования высоты 30км. А я
вам объяснил в чем разница. Если про высоту 30км речь больше
НЕ идёт, то вопрос закрыт.

Вуду>- Да нам и 3М вместо 4.5 хватит, мы не жадные!

Дык а чего жадничать? Догнать бы только
Кстати, чего у нас там с располагаемой перегрузкой ракеты при 3М на высоте 30км ?

Вуду>- Ну, мы же не говорим про такую высоту!

А! Ну ладно. С 30км вопрос слава богу закрыт

Вуду>- Всё это прекрасно и справедливо, но на рулевые машинки ракеты должны подаваться точные и дозированные отклонения рулей, а все ужасы и колебания автоматического регулирования должны сгинуть у неё в нутре.

Если переходной процесс не является колебательным, это вовсе
не означает отсутствия динамической погрешности САУ.
А проблема попросту говоря в том, в данных конкретных условиях
(например на высоте 24км и 3.5M) для заданной следящей системы
какие воздействия на рулевые машинки не подавай средне-статистическую
динамическую погрешность меньше некоторого значения не получишь.

Вуду>- Он может. Только на потолке плавно-плавно доворачивая. С маленьким кренчиком.

Ну и она примерно так же Только чем выше, тем хуже него

>>"Введение в такую систему возмущений(основным из которых является маневрирование цели) ещё увеличивает динамическую погрешность. Если величина возмущений(приведённая ко входу нашего интегратора) сопоставима с уровнем ограничения(а это и происходит, когда маневренные характеристики цели и ракеты сопоставимы),
Вуду>- они НЕ сопоставимы для нашей конкретнойракеты и нашей конкретнойцели

Это смотря где. На 24км не сопоставимы, а на 26км сопоставимы.
Почему и указана максимальная высота 24.

Вуду>- Ещё раз повторяю: для хорошей ракеты и нашей цели это не смертельно.

Мы же не про "хорошую" ракету, а про нашу:) Хорошая ракета несомненно
собьет SR-71 на любой высоте, на которую тот заберётся с приемлемой
вероятностью.
Нет, наша ракета тоже хорошая. Но для своих целей.

> "Вразнос" у нас ничего не пойдёт. Не сорвётся с траектории, поскольку траектория у нас близка к прямой.

Да не вразнос, а просто промах увеличится существенно,
что повлечет за собой еще более существенное уменьшение вероятности поражения.
Хотя, если говорить про 30 км, то и "вразнос"

Вуду>- Не забывайте, что и мы не с аэростата её пускаем! Какие-никакие 0.9М и у нас есть, так что ракете нашей не нужно разгоняться от нуля. Разница будет только в 2М. Поскольку время активного участка у неё секунд 5 (не знаю точно сколько, может кто подбросит время и тягу), то максимальную скорость потерять сильно она не успеет.

Прибавка от скорости носителя конечно будет, но на дистанции поражения
это не есть арифметическая сумма, поскольку лобовое сопротивление от скорости
зависит резко нелинейно.

Вуду>Ну, а не догонит - значить - не судьба! В следующий раз врага оприходуем!

Это точно

Nikita


Спор ведь у нас - совершенно гипотетический, и не важно, как себя "чувствуют" SR-71 в данный момент, потому, что если уж так всё пристёгивать к реальности, можно докатиться и до вопроса: "А зачем это французам вообще SR-71 сбивать?!"

А в НАСА они ещё летают? Прекрасно! Одолжим один, "напрокат".

Детский сад на лужайке
Может, не может ...
Я вам всем сейчас докажу аргументированно, что может
Возьмем к примеру боевую ракету, не важно какую. Важно, чтобы она при запуске с потолка "Миража" достигала высоты SR-71 и могла при лобовом попадании вывести его из строя. Как говорится, хоть болванку чугунную с мотором.
Вероятность попадания есть? Естественно есть. И достаточно далекая от 0. Возьмем к примеру 0.0001
Какую вероятность попадания вы считаете приемлимой? Ну пусть 0.1 Идет? Если выше, то ничего принципиально не меняется.
Теперь прикинем количество "миражей", существующих в природе ... и причинем сколько их нужно одновременно поднять в воздух навстречу SR-71, чтобы поднять вероятность попадания до 0.1. В принципе "Миражей" должно хватить, ракет тоже. Мало того, я просто голову даю на отсечение, что вполне достаточно обойтись двумя-тремя сотнями самолетов, чтобы увеличить вероятность вывода из строя SR-71 до 1.
Вы только представьте картину. три сотни истребителдей плотно кучкуются в ограниченном воздушном пространстве, и по команде одновременно пускают ракеты в сторону выбранной цели. Небо потемнеет. SR-71 должен просто самоуничтожиться от такой картины.
Правда вот вопрос, откуда их всех в воздух поднять, и куда потом посадить. Но это в принципе не важно. Для такой благородной ыели можно что-нибудь придумать. Аэродромов настроить, или еще чего.

Хороша трава... Где берёшь

MIKLE>ЗЫ а картинка для какого/их самолёта/ов, если не секрет. или хотя-бы для какого поколения 3-4?

Это из руководства лётчику по боевому применения МиГ-29. Всё руки не доходят от-OCR-ить и выложить на Авиабазе.

Здравствуйте.

Yahen>Детский сад на лужайке

Уместное определение.

Yahen>Теперь прикинем количество "миражей", существующих в природе ... и причинем сколько их нужно одновременно поднять в воздух навстречу SR-71, чтобы поднять вероятность попадания до 0.1. В принципе "Миражей" должно хватить, ракет тоже…

Не хотел лезть в песочницу, да здравое начинание поддержать хочу. Вы поинтересуйтесь расходом ракет при перехвате высотной воздушной цели и зенитчиками, и перехватчиками. Припомните или прочтите о знаменитых перехватах и силах, которые в них принимали участие. От Вьетнама до Югославии. Может и поймёте, что число перехватчиков и боезапас важнейшие параметры модели.

Yahen>…Для такой благородной ыели можно что-нибудь придумать. Аэродромов настроить, или еще чего.

Вторая уместная идея в реплике! Небывало! Может построить аэродромы? Или ещё чего?

Считаю, лучше не надо писать сюда всё, что припомните, не интересно, поверьте. Призываю подумать, а я бы эту бодягу просто прекратил. Пока в обсуждениях нет модератора, я пас. Не затрудняйтесь доносить свои эмоции в других обсуждениях, я прерву и их, не пожалею. Не то, чтобы мат, а и смайлики с КРИКАМИ терпеть не желаю.

Дмитрий Журко

=KRoN=>Это из руководства лётчику по боевому применения МиГ-29. Всё руки не доходят от-OCR-ить и выложить на Авиабазе.

Да ужжж... Шибко доступный источник.
А выложить не помешало-бы. Для общего развитя так сказать...

MIKLE> Хороша трава... Где берёшь
... и снится нам не рокот космодрома ...
Д. В. Журко> Вторая уместная идея в реплике! Небывало! Может построить аэродромы? Или ещё чего?
Мнея только что осенило. Аэродромы не нужны. Вернее нужен, но только один. На побережье океана. Истребители конвеером взлетают с этого аэродрома, конвеером пускают по ракете, посел чего перестраиваются в косяк уток и весело песней тонут в океане. С помощбю такого маневра можо не только SR-71 уничтожить, но и вообще мировую революцию выиграть.
Господа вы тут с такой пеной у рта пытаетесь доказать друг другу вероятность чисто гипотетического случая, что я просто не удержался, чтобы вас не повеселить. А как оказалось с чувством юмора не у всех все в порядке.
В таком случае мне остается только извиниться за столь неучтивое прерывание дискуссии.

MIKLE

>"ЗЫ а картинка для какого/их самолёта/ов, если не секрет. или хотя-бы для какого поколения 3-4?"

- Скорее всего представлен МиГ-29, со старой рассекреченой методички.

>"Вопрос по скорости.
На сколько достижимы паспортные М>2 для истребителей 3-4го поколений(окромя МиГ-25/31)."

- Естественно, достижимы. они же продаются, и если покупатль выяснит, что ему всучили товар, не выдающий заявленных параметров - скандал, убытки и т.д. Поэтому натягивают даже значения до сотых...

Valeri_

>"Если хотите - давайте ограничимся только 530D + Мираж-2000. Принципиально не меняется ничего - была вероятность 0.0001, стала 0.001.

- А где же ВАШИ доказательства этого 0.0001=>0.001?
Вы не представили ничего, только как заклинание повторяете: "У Кандаурова не вышло, у Кандаурова не хватило...", так что из этого? У Леонова А. не вышло, а у Армстронга Н. - получилось...
Будьте любезны более конкретные доказательства, что Мираж 2000 ни ракетой R530F, ни даже ракетой R530D SR-71 с вероятностью большей, чем 0.001, сбить не сможет. С удовольствием посмотрю на них. И другим будет интересно.

>"Даже самый распоследний вариант РЛС для Миража проигрывает по дальности созданной в начале 80-х Н-001,

- То есть, французские БРЛС отстают от советских/российских как минимум на 20 лет? А Н-001 - венец творения? Её творцы с вами несколько несогласны. да и на даты посмотрите:


Замечательно. Приведите ТТХ РЛС стоящей на Су-27, на которой Кандауров не смог сбить ту скоростную и высотную мишень.

>"так же как самый распоследний вариант 530 проигрывает созданной в 70-х Р-27Р. А их, напомню, Кондаурову не хватило."

- Это у которой вероятность поражения = 0.67? А Кондаурову разве ТТХ ракеты не позволили поразить мишень? Насколько я помню, он прицелится не успел из-за того, что поздно цель отыскал - "на ровном месте", в полигинных условиях, при активной работе штурманов боегого управления. Тут и ракета не причём...

Вуду>>- То есть, с его точки зрения, БРЛС, даже стоящие на последних версиях Миража 2000 - "полный отстой"

>"Вуду, я уже сказал - РЛС я буду обсуждать с теми, с кем это имеет смысл. Чтобы посмеяться над вами, достаточно и этой темы. Так что не напрягайтесь, примите это пока как данность."

- Так в чём проблема? Есть как раз такая тема в авиационном - про французский "отстой". Что я ваших железных аргкментов там не разглядел?! Или они уже на подходе? Вот-вот?

Вуду>>И шизданутый папуас тот, кто полагает, что существует единственный способ атаки.

>"Есть еще и другой - с помощью дальнобойных ракет (типа Феникса и Р-33) и мощной РЛС (F-14 и МиГ-31 ). Только вот для дохликов типа Миража этот способ не подходит. Именно поэтому составители инструкций и думали, как бы это изловчиться. Не против SR-71, конечно, нормальный человек до такого додуматься не способен..."

- Вот мы именно такой случай и рассматриваем. И там есть другие способы, вплоть до выхода на динамический потолок, который у Миража будет примерно равен практическому у SR-71. То, что вы не в курсе - ваше личное горе.

Вуду>запас кинетической энергии у представленного самолёта на М=1.5 и запас энергии у Миража на М=2.2, который привёл я в своём примере, отличаются вдвое

>>Ладно, тут модераторы кругом ходят - больно пинать не буду.

>Ладно, я вам тоже ничего никуда не буду вставлять.

>"Намекну только, что хоть тресни - не будет Мираж летать на своем потолке на дозвуковой скорости. Если, конечно, его к аэростату не привязать [:)] ."

- Представьте диаграмму скоростей и высот Миража. А про динамический потолок я уже говорил.

>"Вы уникальный человек, Вуду."

- Быть уникальным для вас - это так легко и просто...


Shurik

>Мерять конечно не мерял, но давление с 20 до 30 км падает
практически ровно в 4 раза, следовательно на подъеме 2км
оно упадёт в 1.32 раза. А начиная ~ с 20км ещё и тепмература
растёт. Так что коэффициент 1.32 надо еще на что-то умножить
большее единицы, как именно в этом месте растёт температура
я не знаю, но если возьмем общий коэффициент падения плотности
1.4, то не сильно ошибёмся.

- Вот у меня тут табличка, правда, не самая лучшая, вот плотность воздуха на 20км=0.088, а потом на 32км=0.013. У меня получается, если падение условно считать линейным, о плотность на Н=26км будет в 1.24 меньше, чем на Н=24км. Поскольку плотность в формулу подъёмной силы входит в первой степени, значит и эфективность рулей ухудшится только на четверть. И располагаемая перегрузка, прямо пропорциалтьная аэродинамической силе уменьшится на четверть и станет, грубо говоря, вместо 5g, только 4g. Всего и делов. А поскольку цель неманеврирующая...

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

>"А еще падение скорости при подъеме, а скорость участвует
в формуле подъёмной силы уж никак НЕ в первой степени.
Так что больше 3g никак не будет, о чём я с самого начала и
сказал."

- ОК. И 3g - достаточно. вы обращали внимание, с какой перегрузкой доворачивает лайнер на предпосадочном планировании? Десятые доли g (если лётчик не долбанутый). БОЛЬШЕ И НЕ НАДО. Тут - точно тот же самый процесс: доворацивай плавненько в расчётную точку (если у тебя нормалтьная аппаратура, а не говно, так должно и быть) а не шарахайся из стороны в сторону по всему небосводу, разбалтывая сам себя - тут уж промах будет гарантирован.

Вуду>- Правильно, но с чего мы попрём от неманеврирующей цели в сторону?! [:)]

>з-за наличия возмущений в нашей следящей системе и жесткого
ограничения по моменту "попадания". Возмущения ведь не сводятся
только к маневрированию цели. Что - часто случаются прямые
попадания по неманеврирующей скоростной цели на высоте 24км?

- Вот тут кто-то, сдуру, может и приготовится ржать, а я по-прежнему повторяю: есть разница в попадании исключительно за счёт степени совершенства аппаратуры ракеты. Вот эта самая разница в вероятностях в полигонных условиях здесь и вылазит на свет.

Вуду>> Ыщё раз повторяю: по неманеврирующей цели нет никакой нужды сильно доворачивать, в этом вся изюминка.

>но несильно-то надо. А "сильно" довернуть там уже
никакой возможности нету."

- а несильно мы доворачиваем с минимальной перегрузкой. Лайнер в десятки (и сотни) тонн доворачивает на ось ВПП в точке посадки с перегрузкой в десятые доли g, если у лётчика в голове его САУ правильно строит точку, в котрыю он стремиться. то же самое делает и хорошая автоматика на ракете (самолёте и пр.). А плохая... - она и делает плохо...

Вуду>> Всё это прекрасно и справедливо, но на рулевые машинки ракеты должны подаваться точные и дозированные отклонения рулей, а все ужасы и колебания автоматического регулирования должны сгинуть у неё в нутре.

>"ли переходной процесс не является колебательным, это вовсе
не означает отсутствия динамической погрешности САУ.
А проблема попросту говоря в том, в данных конкретных условиях
(например на высоте 24км и 3.5M) для заданной следящей системы
какие воздействия на рулевые машинки не подавай средне-статистическую
динамическую погрешность меньше некоторого значения не получишь."

- Получишь-получишь... Всё, что может сделать человек, автоматига обязана мочь... Работать над ней токо надо тщательней...

>>>Введение в такую систему возмущений(основным из которых является маневрирование цели) ещё увеличивает динамическую погрешность. Если величина возмущений(приведённая ко входу нашего интегратора) сопоставима с уровнем ограничения(а это и происходит, когда маневренные характеристики цели и ракеты сопоставимы),

Вуду>> они НЕ сопоставимы для нашей конкретной ракеты и нашей конкретной цели

>"Это смотря где. На 24км не сопоставимы, а на 26км сопоставимы.
Почему и указана максимальная высота 24."

- Э, нет, голубчик! Хитренький какой! А ГДЕ ЗАПАС?! Вынь, да положь!
И вот почему: нужно обязательно учитывать, что и на 24км, и на 26км условия могут быть разные в разное время. Не всегда там идеально ровный ветер (не говоря уже о том, что штиля тами двух дней в году не наберётся). Бывает ведь и турбулентность. Бывает - и не маленькая! То есть если ракета имеет потолок по перерузке 24км, то запас должен быть обязательно, иначе при условиях чуть хуже штилевых она не выдаст заданных значений.

Вуду>- Ещё раз повторяю: для хорошей ракеты и нашей цели это не смертельно.

>Мы же не про "хорошую" ракету, а про нашу:) Хорошая ракета несомненно
собьет SR-71 на любой высоте, на которую тот заберётся с приемлемой
вероятностью.
Нет, наша ракета тоже хорошая. Но для своих целей.

- Хорошие ракеты у французов, хорошие. И электроника хорошая и авионика. Один-единственный чудак нашёлся, что их охаивает.
С чего - непонятно.