Т-80У vs. M1A2, третья итерация (42/70) [Форумы Balancer.Ru]

Danila #05.04.2004 03:07

Danila

втянувшийся

Mayh3M, 04.04.2004 21:54:00 :
... А это если новые танки будут

Если живы будем, то будут))

Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".

Гость Мк2 #05.04.2004 15:29

Вопрос к Василию Фофанову.

В 1991 году американцы столкнулись с проблемами эксплуатации ГТД Абрамсов в пустыне.
Cобственно, тема не новая - в частности в НВО была серия статей "ГТД vs. дизель"

>На Аравийском полуострове во время "Бури в пустыне" "Абрамсы" буквально задохнулись от пыли во время первого же походного марша в составе колонны...

>Американцы на "Абрамсе" пошли другим путем. Они применили неэффективные барьерные фильтры - кассеты, которые представляют собой громоздкий агрегат объемом 2 кубометра! И в этом действительно прав Вавилонский: во время "Бури в пустыне" "Абрамсы" буквально задохнулись от пыли во время первого же походного марша в составе колонны. Действительно, американские танкисты вынуждены были каждые 15 минут вылезать из танка и всем экипажем ломами выбивать пыль из кассет, чему есть документальные фотосвидетельства...

"Каждые 15 минут" - неслабо... какие уж тут марши, а если движок в атаке заглохнет ?
Проблемы очевидно были, но возникает впечатление что авторы преувеличивают - как это амеры вообще ухитрились границу перейти на таком барахле ?

Не могли бы Вы прокомментировать, насколько это все серьезно ?

Vasiliy Fofanov #06.04.2004 14:53

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Гость Мк2, 05.04.2004 14:29:43 :
Не могли бы Вы прокомментировать, насколько это все серьезно ?

Могу только сказать что по словам знакомых танкистов фильтры чистились раз в день.

I will not tell lies

NCD #09.04.2004 21:17

NCD

опытный

★

Vasiliy Fofanov, 06.04.2004 13:53:40 :
Могу только сказать что по словам знакомых танкистов фильтры чистились раз в день.

Барятинский выдал новую книгу " М1 Абрамс", там есть хорошее фото : амеровский танкист ломом выколачивает пыль из кассеты , последняя представляет собой прямоугольник около 50 на 70 см и толщиной 7 см

Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.

Vandal #09.04.2004 22:52

Vandal

втянувшийся

quote>У меня, более менее нормальные фото в книжке есть. А на обложке, неплохой рисунок с боку.
"Боевые танки России последнего поколения". В. Е. Ильин. М. 2001 г.
Она?!
Я вот там прочитал, шо на Орле применено семикатковое шасси, это якобы улучшает динамические характеристики. У меня вот вопрос: почему израильтяне на своём "Меркава-4" (который многие, в т.ч. и я, считают лучшим в мире), и британцы на "Челенджере-1/2", и франки на "Леклерке" имеют 6-ть катков. И только немцы и янки 7-мь???

Кстати, в этойже книжице описан бой произошедший возле Басры в 91-м, и говорится о том что амеры потеряли там 72 танка :/

Кто к нам с чем-зачем, тот от того и того! (с)

Danila #10.04.2004 02:21

Danila

втянувшийся

Vandal, 09.04.2004 21:52:14 :
"Боевые танки России последнего поколения". В. Е. Ильин. М. 2001 г.
Она?!
Я вот там прочитал, шо на Орле применено семикатковое шасси, это якобы улучшает динамические характеристики. У меня вот вопрос: почему израильтяне на своём "Меркава-4" (который многие, в т.ч. и я, считают лучшим в мире), и британцы на "Челенджере-1/2", и франки на "Леклерке" имеют 6-ть катков. И только немцы и янки 7-мь???

Она, а на орле действительно семикатковая, можно даже не читать что пишут.
А вот по остальным вопросам, к Василию. Я сам послушать не против.

Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".

Vasiliy Fofanov #10.04.2004 02:35

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Насколько понимаю, на "орле" применен корпус Т-80 плюс универсальный фронтальный модуль, который Омск предлагает для модернизации лба корпуса любых танков. Представляет из себя новый лобовой массив, направляющий каток и добавочный узел подвески.

I will not tell lies

Danila #10.04.2004 02:55

Danila

втянувшийся

Vasiliy Fofanov, 10.04.2004 01:35:27 :
Насколько понимаю, на "орле" применен корпус Т-80 плюс универсальный фронтальный модуль, который Омск предлагает для модернизации лба корпуса любых танков. Представляет из себя новый лобовой массив, направляющий каток и добавочный узел подвески.

Тем самым, усилили лоб крпуса. И увеличили плавность хода. А так-же внутренний объём. В целом здорово, но вот боеукладку на корме башни, я нелюблю. Лучше в корпус.

Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".

Vasiliy Fofanov #10.04.2004 04:09

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Danila, 10.04.2004 01:55:22 :
В целом здорово, но вот боеукладку на корме башни, я нелюблю. Лучше в корпус.

Никак не возможно, забронированный объем башни радикальным образом уменьшился. Соответственно люди сидят на том месте где был АЗ.

I will not tell lies

MIKLE #10.04.2004 10:44

MIKLE

старожил

★☆

>Никак не возможно, забронированный объем башни радикальным образом уменьшился. Соответственно люди сидят на том месте где был АЗ.

Вопрос. Они (люди) ниже погона башни или нет. СУО допускает "развязку" собственно башни и людей? Или просто перскопы?

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

500 #10.04.2004 13:57

500

втянувшийся

7 катков немного долговечней, 6 катков немного легче. По плавности хода разницы практически нет. Кстати, все три вышеперечисленных танка с 6 катками имеют неторсионную подвеску. И японский Тип 90, с гидропневматикой тоже имеет 6 катков. Вряд ли это случайность.

Панки грязи не боятся!

Vasiliy Fofanov #10.04.2004 15:15

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

MIKLE, 10.04.2004 09:44:54 :
Вопрос. Они (люди) ниже погона башни или нет.

Насколько я могу судить, и ниже и выше, хотя большая часть туловища похоже ниже.

I will not tell lies

Danila #10.04.2004 15:41

Danila

втянувшийся

В башне судя по всему, только головы и плечи.
Василий, а воте сли иной констуркции Аз туда впихнуть, думаю можно что нибудь.

Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".

kAYMAN #10.04.2004 15:42

kAYMAN

втянувшийся

☆

Вопрос не в тему но всеже Т-80М1 если его выдвигали на экспорт -значит экспортный вариант? Какое тогда обозначение у нашего варианта?

Danila #11.04.2004 01:05

Danila

втянувшийся

kAYMAN, 10.04.2004 14:42:14 :
Вопрос не в тему но всеже Т-80М1 если его выдвигали на экспорт -значит экспортный вариант? Какое тогда обозначение у нашего варианта?

Это что за заверь такой? Не помню такого названия.

Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".

Mayh3M #11.04.2004 01:08

Mayh3M

втянувшийся

Речь наверное о Т-80УМ1... :rolleyes:

Son... I drive tanks!

Vandal #11.04.2004 01:08

Vandal

втянувшийся

Может быть имелся ввиду Т-80УМ1 "Барс"?

Кто к нам с чем-зачем, тот от того и того! (с)

Vandal #11.04.2004 01:10

Vandal

втянувшийся

Mayh3M за вами не поспеешь, как из под земли

Кто к нам с чем-зачем, тот от того и того! (с)

Danila #11.04.2004 01:14

Danila

втянувшийся

Mayh3M, 11.04.2004 00:08:18 :
Речь наверное о Т-80УМ1...

Скорее всего, подождём результатов.

Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".

kAYMAN #11.04.2004 10:29

kAYMAN

втянувшийся

☆

Нда малость поторопился с написанием Т-80УМ1 "Барс" (экспортый ПиАр называть танки "страшными" именами, чем им Березка, Ольха, Волга не угодила

)

Гость Мк2 #17.05.2004 16:23

Гость Мк2

втянувшийся

Вопросы к Василию Фофанову.

Вы упоминали, что топливные баки в носовой части корпуса Абрамса играют роль дополнительной защиты (на свежих фото, которые Вы запостили, эта "защита" здорово полыхала :blink:

- Вы не в курсе что там вышло ?). А какой приблизительный эквивалент защиты они обеспечивают от КС/БПС в борт/лоб ? Плюс толщина изолирующих бронепереборок - от 5 мм до 50 мм ?

И еще - что представляют собой аналогичные баки на наших ОБТ ? Они ведь тоже в носовой части корпуса - есть там какая-нибудь защита ?

Mayh3M #17.05.2004 17:15

Mayh3M

втянувшийся

Позвольте я попробую ответить

По бортам там спец-бронирование + разнесение... НЛД тоже со спец-бронированием... только крыша уж совсем хилая... собственно комментарий к той самой фотке горящего спереди Абрамсы и был, что попали ему сверху... Наверное борта и НЛД старые ПГ-то уж выдерживают... :rolleyes:

ИМХО --- баки слабая защита к от ОБПС спереди, так и от не самых сильных КС и ПТГ... :rolleyes:

Son... I drive tanks!

Alex 129 #17.05.2004 17:31

Alex 129

координатор

★★★★★

Гость Мк2, 17.05.2004 15:23:03:
И еще - что представляют собой аналогичные баки на наших ОБТ ? Они ведь тоже в носовой части корпуса - есть там какая-нибудь защита ?

В систему питания двигателя топливом в Т-80БВ входят следующие баки (общей емкостью 1842 л.):
- внешняя группа - 700 л (5 баков),
- передняя группа - 412 л (3 бака),
- задняя группа - 615 л (4 бака),
- расходный бак - 115 л.
Местоположение внутренних баков:
- отделение управления: правый и левый передний баки, бак-стеллаж,
- боевое отделение: средний левый и средний правый бак,
- МТО: правый бак, кормовой бак, расходный бак.

Возвращаясь к вопросу: правый и левый передний баки - обычная "жестянка". В ОУ справа сзади от мех.водителя стоит бак-стеллаж: металлический бак с ввареными внутрь цилиндрическими полостями, куда вставляются 5 снарядов и 7 зарядов. Может ли все вышеописанное служить дополнительной защитой в случае пробития лобовой брони????

Всему есть своя причина

Vasiliy Fofanov #17.05.2004 17:40

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Вы упоминали, что топливные баки в носовой части корпуса Абрамса играют роль дополнительной защиты (на свежих фото, которые Вы запостили, эта "защита" здорово полыхала

Кавычки неуместны, одно другому не противоречит. Защита обеспечивается в плане проникновения в боевое отделение, но танк при этом вполне может быть потерян. В таком же смысле можно сказать с полным основанием, что двигатель обеспечивает танку дополнительную защиту танку, даже если пробитие привело к пожару двигателя и потере танка.

- Вы не в курсе что там вышло ?)

Насколько можно судить по сообщениям, попадание РПГ в верхний лист корпуса сверху.

. А какой приблизительный эквивалент защиты они обеспечивают от КС/БПС в борт/лоб ? Плюс толщина изолирующих бронепереборок - от 5 мм до 50 мм ?

Сантиметров 30 против КС я бы сказал. Против ОБПС эффект вряд ли выражен, кроме разве что задерживания первичных осколков.

И еще - что представляют собой аналогичные баки на наших ОБТ ? Они ведь тоже в носовой части корпуса - есть там какая-нибудь защита ?

У американцев баки протектированные, наши в этом плане похуже, но в основном аналогично вполне. Опыты показывают что слой горючего кумулятивную струю задерживает довольно неплохо, габаритный эквивалент порядка четверти стали насколько помню. Неприятность в том что у нас там не просто бак, а бак-стеллаж.

I will not tell lies

вантох #17.05.2004 20:26

вантох

опытный

А если вообще мехвода в Т-72- 80-90 отделить перегородкой с эквивалентом в 200 мм (дифференцированной - толще в верхней части, соответственно вероятности попадания - она ведь на распределение массы на катки существено на повлияет(или полумера-оставить лаз водителю) ? Учитывая эффект разнесенного бронирования, как возрастет защита(уменьшится вероятность проникновения в боевое )? Прибавится 2-3 тонны - так нормальному танку летать неприлично

.

Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.