hsm
инфо
инструменты
MIKLE
digger
Sheradenin
TT
Татарин
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247606-283721.png)
Германия: боевые дизели прошли курс экстремального
Теги:
MIKLE> Кто оплатил НИОКР? Кому это надо? И вообще откуда это взялось? не за пару лет такие вещи делаются... [»]
Очевидно все это для программы FCS. Тоесть спрос, в случае успеха, будет огромным.
Очевидно все это для программы FCS. Тоесть спрос, в случае успеха, будет огромным.
Wyvern-2> Лучше не ДВА, а ДЕСЯТЬ-ДВЕНАДЦАТЬ 
по одному в каждый каток. Мечта конструктора, кстати 
Итого - 28*12= 336 кг+батарею ионисторов 160кг +комп 4 кг = 500кг
Wyvern-2> Ник [»]
На танках - врядли, уже писали об этом а вот на колесниках - обязательно. Опытная "Тень" именно так и сделана.
по одному в каждый каток. Мечта конструктора, кстати Итого - 28*12= 336 кг+батарею ионисторов 160кг +комп 4 кг = 500кгWyvern-2> Ник [»]
На танках - врядли, уже писали об этом
а вот на колесниках - обязательно. Опытная "Тень" именно так и сделана.
Metanol> немцы не боги, могли конечно по старой привычке поставить типа подшипники качения и сборный коленвал, сборные поршня (стале-алюминиевые), но при таких нагрузках это не поможет,слишком компактные движки,детали мелкие,а нагрузки и моменты большие слишком, миниатюризация не подходит для танковых дизелей [»]
Не боги конечно. Но достаточно посмотреть что они на магистральниках вытворяют... до 50лс/л при 1800-1900 обортах, при этом выполняя Евро-ххх
и обеспечивая прбеги в миллион км. а чего стоит явно искуственная "полка" момента шириной оборотов в 500... И это гражданские дизеля с выпуском многие тысячи штук...
Не боги конечно. Но достаточно посмотреть что они на магистральниках вытворяют... до 50лс/л при 1800-1900 обортах, при этом выполняя Евро-ххх
и обеспечивая прбеги в миллион км. а чего стоит явно искуственная "полка" момента шириной оборотов в 500... И это гражданские дизеля с выпуском многие тысячи штук...
Metanol>> немцы не боги, могли конечно по старой привычке поставить типа подшипники качения и сборный коленвал, сборные поршня (стале-алюминиевые), но при таких нагрузках это не поможет,слишком компактные движки,детали мелкие,а нагрузки и моменты большие слишком, миниатюризация не подходит для танковых дизелей [»]
MIKLE> Не боги конечно. Но достаточно посмотреть что они на магистральниках вытворяют... до 50лс/л при 1800-1900 обортах, при этом выполняя Евро-ххх
MIKLE> и обеспечивая прбеги в миллион км. а чего стоит явно искуственная "полка" момента шириной оборотов в 500... И это гражданские дизеля с выпуском многие тысячи штук... [»]
и после этого сравни вес и размеры движков этих магистральников,с этим танковым чудом
MIKLE> Не боги конечно. Но достаточно посмотреть что они на магистральниках вытворяют... до 50лс/л при 1800-1900 обортах, при этом выполняя Евро-ххх
MIKLE> и обеспечивая прбеги в миллион км. а чего стоит явно искуственная "полка" момента шириной оборотов в 500... И это гражданские дизеля с выпуском многие тысячи штук... [»]
и после этого сравни вес и размеры движков этих магистральников,с этим танковым чудом
Metanol> и после этого сравни вес и размеры движков этих магистральников,с этим танковым чудом [»]
Так от них не требуется выполнение Евро-4 и ресурс в милллион км... 10-20ккм хватит
[»]Так от них не требуется выполнение Евро-4 и ресурс в милллион км... 10-20ккм хватит
Немцы мoгут нaклепaть oгрoмнoе кoличествo этиx дизелей, тoгдa ценa существеннo снизится и будет знaчительнo меньше, чем у нoрмaлнoгo дизеля тaкoй мoщнoсти. Ремoнтирoвaть в пoле ввиду слoжнoсти кoнструкции не будут, будут срaзу менять блoк и в кaпитaлку нa зaвoд. При тoм, чтo будет знaчительный выигрыш в мaссе и гaбaритax, мoжет oкaзaться выгoднo.
Donkey2
втянувшийся
Интересно, а почему все танкостроители настойчиво держатся за традиционные V-образные или рядные моторы? Между тем поршневые двигатели новых (хорошо забытых старых) компоновок показывают выдающиеся характеристики:
"Весь двигатель мощностью 300 лошадиных сил имеет всего 46 сантиметров в диаметре и 61 сантиметр в длину. А его вес составляет 45 килограммов. Авторы проекта обещают, что купе будет иметь очень низкий расход топлива."
Опять с "мембраны" Марка Duesenberg возродится с коаксиальным мотором
а схема мотора:
http://www.epindustries.com/epi.html
Двигатель это автомобильный, но танковый из него наверняка можно сделать.
На верхней картинке вид без опорных шайб и кожуха, ниже с одной опорной шайбой.
С уважением, Donkey2
"Весь двигатель мощностью 300 лошадиных сил имеет всего 46 сантиметров в диаметре и 61 сантиметр в длину. А его вес составляет 45 килограммов. Авторы проекта обещают, что купе будет иметь очень низкий расход топлива."
Опять с "мембраны" Марка Duesenberg возродится с коаксиальным мотором
а схема мотора:
http://www.epindustries.com/epi.html
Двигатель это автомобильный, но танковый из него наверняка можно сделать.
На верхней картинке вид без опорных шайб и кожуха, ниже с одной опорной шайбой.
С уважением, Donkey2
Это сообщение редактировалось 01.06.2005 в 18:46
Я вот думаю. Если В-92, УТД-32 и пр. выдаются за достижение... неужели мы на столько отстали?
MIKLE> Я вот думаю. Если В-92, УТД-32 и пр. выдаются за достижение... неужели мы на столько отстали? [»]
А ты как думаешь? У нас нет потребителей способных обеспечить развитие двигателестроения. (В основном, но не только, это развитой автопром и моторизованный спорт.)
А ты как думаешь? У нас нет потребителей способных обеспечить развитие двигателестроения. (В основном, но не только, это развитой автопром и моторизованный спорт.)
Порылся в сети, вроде все правда, есть такие дизеля - около 0.6 кг на одну лс, около 120 лс на литр рабочего обьема...
Как это и не печально и не позорно для некоторых стран. Но удивительного тут мало - в этих странах исторически не было производства высокотехнологичных моторов такого класса, ну за редким исключением.
Как это и не печально и не позорно для некоторых стран. Но удивительного тут мало - в этих странах исторически не было производства высокотехнологичных моторов такого класса, ну за редким исключением.
Это сообщение редактировалось 04.06.2005 в 12:22
MIKLE> Я вот думаю. Если В-92, УТД-32 и пр. выдаются за достижение... неужели мы на столько отстали? [»]
Значит будут развиваться отечественные ГТД - тут не наблюдается такого отставания. Есть и другие наработки и В-92 с УТД-32 к ним не имеют никакого отношения. Достаточно вспомнить наши Х-образники. Другое дело что отечественная промышленность в глубочайшей жопе и выберется оттуда не скоро, если вообще выберется...
Значит будут развиваться отечественные ГТД - тут не наблюдается такого отставания. Есть и другие наработки и В-92 с УТД-32 к ним не имеют никакого отношения. Достаточно вспомнить наши Х-образники. Другое дело что отечественная промышленность в глубочайшей жопе и выберется оттуда не скоро, если вообще выберется...
Harkonnen
опытный
Значит будут развиваться отечественные ГТД - тут не наблюдается такого отставания.
У нас в дизелных двигателях также превосходство.
Другое дело что отечественная промышленность в глубочайшей жопе и выберется оттуда не скоро, если вообще выберется...
Да причем тут промышленность, сам ты в жопе.
Harkonnen> У нас в дизелных двигателях также превосходство.
Harkonnen> Да причем тут промышленность, сам ты в жопе.
это вы про Арракис? Или Гайди Прайм?
Harkonnen> Да причем тут промышленность, сам ты в жопе.
это вы про Арракис? Или Гайди Прайм?
Harkonnen>> У нас в дизелных двигателях также превосходство.
Harkonnen>> Да причем тут промышленность, сам ты в жопе.
Sheradenin> это вы про Арракис? Или Гайди Прайм? [»]
есть прекрасное семейство дизелей 2В, один из них 2В-16-2, прошел госиспытания успешно, забили на него изза турбины, а он уже в конце 70 давал 1200лс,с нынешними материалами и доводкой хоть все 2000лс можно выжать
Harkonnen>> Да причем тут промышленность, сам ты в жопе.
Sheradenin> это вы про Арракис? Или Гайди Прайм?
[»]есть прекрасное семейство дизелей 2В, один из них 2В-16-2, прошел госиспытания успешно, забили на него изза турбины, а он уже в конце 70 давал 1200лс,с нынешними материалами и доводкой хоть все 2000лс можно выжать
Это сообщение редактировалось 05.06.2005 в 22:33
Donkey2
Интересно, а почему все танкостроители настойчиво держатся за традиционные V-образные или рядные моторы? Из-за ресурса. Все эти наклонные шайбы и ролики по ним не живучи под нагрузкой.
Интересно, а почему все танкостроители настойчиво держатся за традиционные V-образные или рядные моторы? Из-за ресурса. Все эти наклонные шайбы и ролики по ним не живучи под нагрузкой.
Harkonnen +1;
Давайте все же держаться темы.
Давайте все же держаться темы.
Metanol> есть прекрасное семейство дизелей 2В, один из них 2В-16-2, прошел госиспытания успешно, забили на него изза турбины, а он уже в конце 70 давал 1200лс,с нынешними материалами и доводкой хоть все 2000лс можно выжать [»]
На НВО была статья популярно объясняющая почему этот двигатель так и остался опытным экземпляром. (Кратко - у уральцев есть свой двигательный завод и отдавать заказ на сторону они не собираются).
Вот еслиб с тех 70-х его нормально развивали... А какой у него объем? Литров 40?
На НВО была статья популярно объясняющая почему этот двигатель так и остался опытным экземпляром. (Кратко - у уральцев есть свой двигательный завод и отдавать заказ на сторону они не собираются).
Вот еслиб с тех 70-х его нормально развивали... А какой у него объем? Литров 40?
Donkey2> Интересно, а почему все танкостроители настойчиво держатся за традиционные V-образные или рядные моторы? Между тем поршневые двигатели новых (хорошо забытых старых) компоновок показывают выдающиеся характеристики:
.....
Donkey2> С уважением, Donkey2 [»]
Не понятно другое - почему даже не ведутся работы по самому перспективному типу ДВС - ГТ СПГГ?
Ведь эти двигатели и в теории и практике превосходят все остальные типы - при удельной (и по массе и по объему) мощности на уровне ГТД (двухвальной) имеют теоритическую экономичность дизельного двигателя (а на практике, из за отсутвия потерь на трение в порщневой группе и коленвале, КПД еще выше!). Мало того -именно ГТ СПГГ проще всего сделать адиабатным! Ведь проще сделать из керамики свободнопоршневой цилиндр, чем нагруженный боковыми нагрузками обычный.
НЕПОНЯТНО
Ник
.....
Donkey2> С уважением, Donkey2 [»]
Не понятно другое - почему даже не ведутся работы по самому перспективному типу ДВС - ГТ СПГГ?
Ведь эти двигатели и в теории и практике превосходят все остальные типы - при удельной (и по массе и по объему) мощности на уровне ГТД (двухвальной) имеют теоритическую экономичность дизельного двигателя (а на практике, из за отсутвия потерь на трение в порщневой группе и коленвале, КПД еще выше!). Мало того -именно ГТ СПГГ проще всего сделать адиабатным! Ведь проще сделать из керамики свободнопоршневой цилиндр, чем нагруженный боковыми нагрузками обычный.НЕПОНЯТНО
Ник
дело в том что даже 2В не дотягивает до вышеописаных ттх. в разы.
сравните ЭТО с немцами...
А вот В-92
Даже если его наддуть до 1200лс( о чём ходят слухи), до немецких разработок ему...
Бульдозеры, фронтальные погрузчики и другая спецтехника - ЧТЗ-УРАЛТРАК - Челябинский Тракторный Завод (ЧТЗ)
// www.chtz-uraltrac.ruА вот В-92
Бульдозеры, фронтальные погрузчики и другая спецтехника - ЧТЗ-УРАЛТРАК - Челябинский Тракторный Завод (ЧТЗ)
// www.chtz-uraltrac.ruДаже если его наддуть до 1200лс( о чём ходят слухи), до немецких разработок ему...
MIKLE> сравните ЭТО с немцами... [»]
Так база ЭТОЙ конструкции - разработка конца 30-х годов прошлого века. Вот и получаем 30 лс/л в начале XXI.
Так база ЭТОЙ конструкции - разработка конца 30-х годов прошлого века. Вот и получаем 30 лс/л в начале XXI.
MIKLE> дело в том что даже 2В не дотягивает до вышеописаных ттх. в разы. [»]
Чтобы получить на выходе "как у немцев", надо сначала вложиться как немцы. Для этого не достаточно одной разовой разработки. Нужна развитая культура двигателестроения и эксплуатации.
Чтобы получить на выходе "как у немцев", надо сначала вложиться как немцы. Для этого не достаточно одной разовой разработки. Нужна развитая культура двигателестроения и эксплуатации.
MIKLE> дело в том что даже 2В не дотягивает до вышеописаных ттх. в разы. [»]
Дык 20 лет назад он вполне прилично выглядел... Только не попал производство и засох на корню, и дальнейшего развития уже не будет. А MTU 890 как я понял уже выпускаются и уж точно будут выпускаться, благо заказчиков найдется ого как много...
К сожаленю это традиция какая-то хреновая разрабатывать хорошие конструкции и хоронить их. И понятно откуда у нее ноги растут - подковерная конкуренция и (как следствие) слабая промбаза исторически.
Дык 20 лет назад он вполне прилично выглядел... Только не попал производство и засох на корню, и дальнейшего развития уже не будет. А MTU 890 как я понял уже выпускаются и уж точно будут выпускаться, благо заказчиков найдется ого как много...
К сожаленю это традиция какая-то хреновая разрабатывать хорошие конструкции и хоронить их. И понятно откуда у нее ноги растут - подковерная конкуренция и (как следствие) слабая промбаза исторически.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Harkonnen>
Harkonnen> У нас в дизелных двигателях также превосходство.
Harkonnen>
Harkonnen> Да причем тут промышленность, сам ты в жопе. [»]
Совсем башню сорвало?
Значит будут развиваться отечественные ГТД - тут не наблюдается такого отставания.
Harkonnen> У нас в дизелных двигателях также превосходство.
Harkonnen>
Другое дело что отечественная промышленность в глубочайшей жопе и выберется оттуда не скоро, если вообще выберется...
Harkonnen> Да причем тут промышленность, сам ты в жопе. [»]
Совсем башню сорвало?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 20.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
