аФон+
инфо
инструменты
7-40
п314159
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/e/p/epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1974/128x128-crop/74-2.jpg)
Прохожелогия
Теги:
7-40> Во-первых, командный модуль пилотировал вовсе не командир корабля, а пилот командного модуля. Во-вторых, маневрирование при спуске осуществлял не пилот, а компьютер. Однако имелась независимая система мониторинга параметров входа, которая в случае неработоспособности основной системы позволяла выполнить маневрирование при входе вручную.
7-40> Цитирую по The Apollo 15 Flight Journal - Splashdown Day описание работы компьютера и дублирующей мониторной системы:
7-40> Prior to entry, the CM is in a heads-down/lift vector up attitude with the heat shield forward. Program 63 (Entry Initialization) begins executing on the computer. P63 determines and displays entry parameters such as range-to-splashdown, maximum expected G-force, and bank angle. It holds the CM in the correct attitude and senses the point that a deceleration of 0.05g has been reached. Once the program is running, there is little to do but wait for the 0.05g light on the EMS to illuminate, indicating that the first tenuous layers of the atmosphere are exerting their decelerating force on the spacecraft. At this point, P63 automatically runs Program 64 (Post 0.05g) This is an important milestone, reached about 29 seconds after the Command Module passes the Entry Interface, and marks where The EMS scroll begins to run. There is no fixed altitude at which this occurs as it depends completely on spacecraft shape, velocity, and the local atmospheric conditions. Once this boundary is reached, the hard work of entry begins.
Вход должен был происходить под углом 5.2 градуса и угловая ширина коридора 2 град.
Чтобы обеспечить эти 5 градусов нужно корректировать орбиту Аполлона на подлете и конечно не на глаз
Но в А-13 не было электричества, значит они должны были на глаз все делать, это верный каюк.
Bell>Совершенно посредственная сталь с прочностью на разрыв 320 МПа при толщине стенки 0,5 мм вполне выдержит "ужасные давления" на 2 порядка меньше чем в критике и будет весить всего 15 кг. Что вам еще надо знать?
п314159> мне нужно знать сколько там было конкретно и какой материал. Почему не 0,3мм или 4,0мм?
А у вас сколько? Вы же ни разу не обмолвились про свою толщину! НИ РАЗУ!
Я просто взял правдоподобную массу сопла - 15 кг при толщине 0,5 мм. 30 кг при 1 мм - тоже не много. Хотите сравнить с двигателем РБ Фрегат такой же тяги?
п314159>Ваши домыслы мне мало интересны
Домысел тут только один - сопло было из посредственной стали. На самом деле там должна была быть жаропрочная сталь с РАБОЧЕЙ температурой 800-1000К.
п314159>>Как вы можете судить не зная ответа?
Bell> Логика, милейший. Общетехнические знания и жизненный опыт. Вполне достаточно для прикидочных расчетов и вынесеняи суждения.
п314159> сделайте хоть один расчет, хоть "прикидочный"
Пока я не видел ни одного
Да чего тут расчитывать???? Давление на срезе на 2 порядка, т.е. в 100 (СТО!) раз меньше чем в критике (4,7 атм?). Какие еще нафиг расчеты нужны, чтобы понять - НЕ ЛОПНЕТ!
п314159> мне нужно знать сколько там было конкретно и какой материал. Почему не 0,3мм или 4,0мм?
А у вас сколько? Вы же ни разу не обмолвились про свою толщину! НИ РАЗУ!
Я просто взял правдоподобную массу сопла - 15 кг при толщине 0,5 мм. 30 кг при 1 мм - тоже не много. Хотите сравнить с двигателем РБ Фрегат такой же тяги?
п314159>Ваши домыслы мне мало интересны
Домысел тут только один - сопло было из посредственной стали. На самом деле там должна была быть жаропрочная сталь с РАБОЧЕЙ температурой 800-1000К.
п314159>>Как вы можете судить не зная ответа?
Bell> Логика, милейший. Общетехнические знания и жизненный опыт. Вполне достаточно для прикидочных расчетов и вынесеняи суждения.
п314159> сделайте хоть один расчет, хоть "прикидочный"
Пока я не видел ни одного Да чего тут расчитывать???? Давление на срезе на 2 порядка, т.е. в 100 (СТО!) раз меньше чем в критике (4,7 атм?). Какие еще нафиг расчеты нужны, чтобы понять - НЕ ЛОПНЕТ!
аФон+> Вход должен был происходить под углом 5.2 градуса и угловая ширина коридора 2 град.
аФон+> Чтобы обеспечить эти 5 градусов нужно корректировать орбиту Аполлона на подлете и конечно не на глаз
аФон+> Но в А-13 не было электричества, значит они должны были на глаз все делать, это верный каюк.
Я не помню деталей, грю по памяти. У них было электричество. Но они его экономили. Они выключили после аварии всё, что можно, чтобы экономить электричество. Перед входом в атмосферу они включили то, что нужно было для входа (они ж и для коррекций тоже ток включали).
аФон+> Чтобы обеспечить эти 5 градусов нужно корректировать орбиту Аполлона на подлете и конечно не на глаз
аФон+> Но в А-13 не было электричества, значит они должны были на глаз все делать, это верный каюк.
Я не помню деталей, грю по памяти. У них было электричество. Но они его экономили. Они выключили после аварии всё, что можно, чтобы экономить электричество. Перед входом в атмосферу они включили то, что нужно было для входа (они ж и для коррекций тоже ток включали).
п314159
втянувшийся
БЕЛЛ -
Ну да - вот и покажите, что при изобарном наддуве выше 2атм ваше сопло не лопнет. Только и всего. Желательно в виде цифр и формул. Словами "нафиг" и руками показывать не надо
Вы такой забавный, даже не представляете
аФон -
на самом деле ширина коридора чуть меньше одного градуса. так что задача немного сложнее
Если совсем точно - диаметр "воронки" ~10...15км
Красильников -
ну тогда получай еще один. мне в твоем рисунке не нравится РСУ
Да чего тут расчитывать???? Давление на срезе на 2 порядка, т.е. в 100 (СТО!) раз меньше чем в критике (4,7 атм?). Какие еще нафиг расчеты нужны, чтобы понять - НЕ ЛОПНЕТ!
Ну да - вот и покажите, что при изобарном наддуве выше 2атм ваше сопло не лопнет. Только и всего. Желательно в виде цифр и формул. Словами "нафиг" и руками показывать не надо
Вы такой забавный, даже не представляете
аФон -
Вход должен был происходить под углом 5.2 градуса и угловая ширина коридора 2 град.
на самом деле ширина коридора чуть меньше одного градуса. так что задача немного сложнее
Если совсем точно - диаметр "воронки" ~10...15км Красильников -
Да нет, прохожий, это не рисунок довольно курьезен, это вы сами довольно курьезны
ну тогда получай еще один. мне в твоем рисунке не нравится РСУ
Прикреплённые файлы:
аФон+> Вход должен был происходить под углом 5.2 градуса и угловая ширина коридора 2 град.
аФон+> Чтобы обеспечить эти 5 градусов нужно корректировать орбиту Аполлона на подлете и конечно не на глаз
аФон+> Но в А-13 не было электричества, значит они должны были на глаз все делать, это верный каюк. [»]
УчИте матчасть
Лунный-то корабль не пострадал, там было и электричество, и двигатель, и работающий компьютер.
А в командном отсеке есть свои аккумуляторы, которые как раз и обеспечивают его электричеством в последние несколько часов полета (перед входом в атмосферу служебный отсек отделяется).
аФон+> Чтобы обеспечить эти 5 градусов нужно корректировать орбиту Аполлона на подлете и конечно не на глаз
аФон+> Но в А-13 не было электричества, значит они должны были на глаз все делать, это верный каюк. [»]
УчИте матчасть
Чуть было не закончился трагически полет корабля «Аполлон-13». 14 апреля 1970 г. в 3 часа по Гринвичу на пути к Луне при расстоянии от Земли 330 000 км вследствие неисправности электропроводки в служебном отсеке произошел взрыв кислородного бака, который питал водородно-кислородные топливные элементы и систему жизнеобеспечения. вышли из строя все три топливных элемента, расположенных в служебном отсеке и служивших источником электроэнергии для основного блока и питьевой воды для космонавтов, а следовательно, и все двигатели служебного отсека; отказала система жизнеобеспечения командного отсека. В запасе остались лишь батареи командного отсека и запас кислорода в нем, предназначенные для этапа спуска в атмосфере. Лунный отсек стал играть роль спасательной шлюпки. В режиме крайней экономии использовались его ресурсы электроэнергии, воды и кислорода. Ориентация и коррекция траектории осуществлялись с помощью двигателей системы ориентации лунного отсека и посадочного двигателя. Ориентация часто нарушалась истечением газов из служебного отсека. Корабль был окружен в полете роем осколков.
Корректирующий импульс 11,3 м/с перевел в 8 ч 43 мин корабль на траекторию облета Луны с возвращением в атмосферу. После облета Луны (минимальное расстояние - 250 км) 15 апреля в 02 ч 40 мин был сообщен корректирующий импульс 265 м/с (посадочный двигатель работал 4 мин 24 с), что сократило на 10 ч полет до Земли и обеспечило приводнение в Тихом океане. 17 апреля в 12 ч 53 мин на расстоянии 72 000 км от Земли с помощью двигателей системы ориентации лунного отсека была проведена последняя коррекция, увеличившая угол входа в атмосферу до 6,85°. В 13 ч 16 мин был отделен служебный отсек, а в 16 ч 43 мин на расстоянии 21 000 км от Земли - лунный (до этого двое космонавтов помещались в лунном отсеке, а один - в переходном туннеле). Благополучное приводнение командного отсека с космонавтами произошло 17 апреля в 18 ч 08 мин в расчетной точке юго-восточнее островов Самоа (время всюду по Гринвичу).
Лунный-то корабль не пострадал, там было и электричество, и двигатель, и работающий компьютер.
А в командном отсеке есть свои аккумуляторы, которые как раз и обеспечивают его электричеством в последние несколько часов полета (перед входом в атмосферу служебный отсек отделяется).
п314159> Сопло уперто в стенку! [»]
Прохожий, вам точно пора к окулисту
На приведенной фотографии сопло взлетного двигателя если и уперто во что-то, то только в лунную атмосферу - впрочем, достаточно разреженную (поболее, чем в баллоне радиолампы).
А чтобы определить, уперто или нет сопло в посадочную ступень, нужно знать высоту фиттингов на этой самой ступени. К этим фиттингам и привинчена взлетная ступень. Надеюсь, эту высоту вы нам сейчас скажете?
Хотя (судя по фото из сборочного цеха) особой "упертости" в общем-то не наблюдается. (Я, само собой, имею в виду сопло взлетного двигателя, а отнюдь не Ваши личные качества )
Прохожий, вам точно пора к окулисту
На приведенной фотографии сопло взлетного двигателя если и уперто во что-то, то только в лунную атмосферу - впрочем, достаточно разреженную (поболее, чем в баллоне радиолампы).
А чтобы определить, уперто или нет сопло в посадочную ступень, нужно знать высоту фиттингов на этой самой ступени. К этим фиттингам и привинчена взлетная ступень. Надеюсь, эту высоту вы нам сейчас скажете?
Хотя (судя по фото из сборочного цеха) особой "упертости" в общем-то не наблюдается. (Я, само собой, имею в виду сопло взлетного двигателя, а отнюдь не Ваши личные качества
)
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 08.09.2005 в 10:01
п314159> ну тогда получай еще один. мне в твоем рисунке не нравится РСУ [»]
Чем?
[»]Чем?
PS Кстати, это вообще-то не "мой рисунок", а фото NASA AS17-149-22857
п314159> БЕЛЛ -
п314159>
п314159> Ну да - вот и покажите, что при изобарном наддуве выше 2атм ваше сопло не лопнет. Только и всего. Желательно в виде цифр и формул.
А зачем это показывать? Разве есть какие-то обоснованные причины для сомнений?!
Кстати, я давно хотел спросить: что такое "изобарный наддув выше 2 атм"? Ты всё время повторяешь - изобарный, изобарный, наддув, наддув... Тебе слова "изобарный" и "наддув" нравятся? Ты так кажешься умнее самому себе? Думаешь, если просто сказать: "при давлении выше 2 атм", то тебя не сочтут достаточно умным? Но тебя и так не считают...
п314159>
Да чего тут расчитывать???? Давление на срезе на 2 порядка, т.е. в 100 (СТО!) раз меньше чем в критике (4,7 атм?). Какие еще нафиг расчеты нужны, чтобы понять - НЕ ЛОПНЕТ!
п314159> Ну да - вот и покажите, что при изобарном наддуве выше 2атм ваше сопло не лопнет. Только и всего. Желательно в виде цифр и формул.
А зачем это показывать? Разве есть какие-то обоснованные причины для сомнений?!
Кстати, я давно хотел спросить: что такое "изобарный наддув выше 2 атм"? Ты всё время повторяешь - изобарный, изобарный, наддув, наддув... Тебе слова "изобарный" и "наддув" нравятся? Ты так кажешься умнее самому себе? Думаешь, если просто сказать: "при давлении выше 2 атм", то тебя не сочтут достаточно умным? Но тебя и так не считают...
Лунные тезисы
Вторая ступень РН Сатурн-V не была "водородной" из-за проблем с ЖРД J-2
РН Сатурн-V могла отправить к Луне меньше ~34т. вместо необходимых ~44т.
Вес посадочного лунного модуля был не больше ~5т и он был беспилотный.
Фото-, кино- и телесъемка астронавтов на фоне Луны снята в павильоне.
Настоящие фото на Луне сделаны беспилотными аппаратами без астронавтов в кадре.
Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.
Лунный грунт в 60-гг мог быть доставлен на Землю только автоматами, либо фальсифицирован.
Поиск и встреча астронавтов, характер траектории спуска говорит о том, что такой спуск более отвечает беспилотным спускаемым капсулам.
Масса станции «Скайлеб» составляла оценочно ~60т.
Георгий Гречко косвенно допускает наличие павильона для съемок астронавтов на фоне лже-Луны.
Из того, что С-5 мог выводит 34 тонны Вы сделали вывод, что ЛМ весил 5 тонн. Убойная логика 34-29=5.
А есть и другая логика. Возьмите КМ Аполлон слейте из него 10 тонн топлива и Вы сможете к Луне отправить ЛМ весом в 15 тонн
Аполлону не надо много топлива, он на ориту Луны не сходил, ему там делать нечего (или Вы знаете, что может делать беспилотный Аполлон на орбите Луны?)
Другое дело ЛМ для него полно задач, он ЯДРО американской лунной программы.
Прикреплённые файлы:
http://ufoinfo.spb.ru/engine/txt.php3?id=848один из образцов посадочного лунного модуля до сих пор находится в закрытом музее одного ленинградского военного учреждения, связанного с космосом
п314159> Старый -
п314159> сам дурак
Я то хрен со мной. Но вы о людях то подумайте. Тех, которые читают и анализируют. Они могут ведь подумать что вы не в состоянии ничего возразить. Аргументы типа кончились.
Я понимаю что "законы баллистики" и "допплеровский сдвиг" слишком высокие для вас материи. Но вот злые языки говорят что имеется фотоплёнка с детальными снимками луны сделанными якобы с Аполлонов-15/16/17. Впрочем с других тоже хоть и не такая детальная. Вы не смогли бы в рамках своей гипотезы объяснить как эта плёнка попала на Землю? Или вообще откуда она взялась?аФон+> Аполлону не надо много топлива, он на ориту Луны не сходил, ему там делать нечего (или Вы знаете, что может делать беспилотный Аполлон на орбите Луны?)
. И какие же кроме ретрансляции?аФон+> Другое дело ЛМ для него полно задач, он ЯДРО американской лунной программы
аФон+>> Аполлону не надо много топлива, он на ориту Луны не сходил, ему там делать нечего (или Вы знаете, что может делать беспилотный Аполлон на орбите Луны
Старый> Я понимаю что "законы баллистики" и "допплеровский сдвиг" слишком высокие для вас материи. Но вот злые языки говорят что имеется фотоплёнка с детальными снимками луны сделанными якобы с Аполлонов-15/16/17. Впрочем с других тоже хоть и не такая детальная. Вы не смогли бы в рамках своей гипотезы объяснить как эта плёнка попала на Землю? Или вообще откуда она взялась?
Да, запросто!
http://www.webpark.ru/images/Alx/1113794144.jpg [not image]
Значит так, по порядку
1. Законы баллистики не запрещают Аполлону не сходить на орбиту Луны
2. Доплер при сеансе с ЯКОБЫ Аполлоном на орбите Луны это доплер от ЛМ он же не сразу сел на Луну, сначала вращался на орбите
3. и фотки он передал по радиосвязи.
аФон+>> Другое дело ЛМ для него полно задач, он ЯДРО американской лунной программы
Старый> И какие же кроме ретрансляции? [»]
Полно задач.
Кучу аппаратуры доставить на Луну, фоток с орбиты наделать, грунт надо было получить
Старый> Я понимаю что "законы баллистики" и "допплеровский сдвиг" слишком высокие для вас материи. Но вот злые языки говорят что имеется фотоплёнка с детальными снимками луны сделанными якобы с Аполлонов-15/16/17. Впрочем с других тоже хоть и не такая детальная. Вы не смогли бы в рамках своей гипотезы объяснить как эта плёнка попала на Землю? Или вообще откуда она взялась?
Да, запросто!
http://www.webpark.ru/images/Alx/1113794144.jpg [not image]
Значит так, по порядку
1. Законы баллистики не запрещают Аполлону не сходить на орбиту Луны
2. Доплер при сеансе с ЯКОБЫ Аполлоном на орбите Луны это доплер от ЛМ он же не сразу сел на Луну, сначала вращался на орбите
3. и фотки он передал по радиосвязи.
аФон+>> Другое дело ЛМ для него полно задач, он ЯДРО американской лунной программы
Старый> И какие же кроме ретрансляции? [»]
Полно задач.
Кучу аппаратуры доставить на Луну, фоток с орбиты наделать, грунт надо было получить
Да, прохожий, у меня к вам вопросик небольшой по поводу этой вашей странички :
Хотелось бы знать - вы всерьез считаете, что лунной атмосферы не существует даже как объекта потенциальных научных исследований, или же вполне осознанно создаете свои творения, ориентируясь на аудиторию из идиотов?
15.01.2005 Выбран прибор для лунной миссии
Один из научных приборов, разработанный специалистами Юго-западного научно-исследовательского института, отобран американским аэрокосмическим управлением для установки на борту лунного зонда LOM (Lunar Orbiter Mission). Об этом сообщается в официальном пресс-релизе института.
Речь идет о LAMP (or Lyman Alpha Mapping Project), задачей которого станет обнаружение выходов льда в приполярной зоне и составление подробной карты таких обнажений. Кроме того, с помощью прибора предполагается исследовать и сильно разряженную атмосферу Луны. Старт LOM запланирован на 2008 год.
Комментарий: там атмосфера настолько сильно "разряжена", что ее исследовать право не стоит...
Хотелось бы знать - вы всерьез считаете, что лунной атмосферы не существует даже как объекта потенциальных научных исследований, или же вполне осознанно создаете свои творения, ориентируясь на аудиторию из идиотов?
Проохожий, мне всётаки интересно, что мы запишем в учебниках и энциклопедиях после ваших открытий? "Так как некий Прохожий не знает толщины сопла взлётного двигателя, то все американские "полёты на луну" являются фальсификацией"?
п314159
втянувшийся
аФон -
кроме логики есть еще формула некоего Циолковского. Вам нужно записать балланс ХС. Вам нужно 1000м/с притормозить на ИСЛ и 1000м/с свалить оттуда
Вот и посчитайте.
СТАРЫЙ -
какие аргументы, такие и ответы. кому надо - итак все поймут
И еще - я не думаю, что вас допустят до составления "учебников истории" Поэтому отвечать вам смысла никакого
ПУСТЫНСКИЙ -
ну мне кто-то что-то хотел показать. Уже перехотел? ну нет так нет
Из того, что С-5 мог выводит 34 тонны Вы сделали вывод, что ЛМ весил 5 тонн. Убойная логика 34-29=5.
А есть и другая логика. Возьмите КМ Аполлон слейте из него 10 тонн топлива и Вы сможете к Луне отправить ЛМ весом в 15 тонн
кроме логики есть еще формула некоего Циолковского. Вам нужно записать балланс ХС. Вам нужно 1000м/с притормозить на ИСЛ и 1000м/с свалить оттуда
Вот и посчитайте.
СТАРЫЙ -
какие аргументы, такие и ответы. кому надо - итак все поймут
И еще - я не думаю, что вас допустят до составления "учебников истории"
Поэтому отвечать вам смысла никакого ПУСТЫНСКИЙ -
А зачем это показывать? Разве есть какие-то обоснованные причины для сомнений?!
ну мне кто-то что-то хотел показать. Уже перехотел? ну нет так нет
п314159> Поэтому отвечать вам смысла никакого
Это капитуляция? Не принимается! Требую продолжения банкета! Тьфу! Сопротивления!
п314159> кроме логики есть еще формула некоего Циолковского. Вам нужно записать балланс ХС. Вам нужно 1000м/с притормозить на ИСЛ и 1000м/с свалить оттуда Вот и посчитайте.
Ну кто же спорит - есть.
Только Аполлону не надо ни тормозить ни сваливать, он же на орбите свободного возвращения был, а значит и не притормаживал
Тормозился 15 тонный ЛМ своим собственным движком, ну а насчет взлета, то взлетала (если она вообще взлетала) маленькая капсула с грузом и сразу летела на Землю, как советские "Луны"
Ну кто же спорит - есть.
Только Аполлону не надо ни тормозить ни сваливать, он же на орбите свободного возвращения был, а значит и не притормаживал
Тормозился 15 тонный ЛМ своим собственным движком, ну а насчет взлета, то взлетала (если она вообще взлетала) маленькая капсула с грузом и сразу летела на Землю, как советские "Луны"
аФон> Вход должен был происходить под углом 5.2 градуса и угловая ширина коридора 2 град.
п314159> на самом деле ширина коридора чуть меньше одного градуса. так что задача немного сложнее Если совсем точно - диаметр "воронки" ~10...15км
Как это обосновать, что угол ширины коридора менее 1 град?
п314159> на самом деле ширина коридора чуть меньше одного градуса. так что задача немного сложнее Если совсем точно - диаметр "воронки" ~10...15км
Как это обосновать, что угол ширины коридора менее 1 град?
п314159>
п314159> ну мне кто-то что-то хотел показать. Уже перехотел? ну нет так нет
Ты опять перепутал. Тебе, вообще говоря, никто ничего показывать особо и не хотел. Но вроде, ты хотел всем показать, что американцев не было на Луне. Вот мы как бы здесь и ждём - КОГДА ЖЕ?..
Прохожий, только пожалуйста, не уходи. Ну, хочешь какую-нибудь твою другую теорию обсудим? Вот, у тебя к фотке РСУ были претензии - не расскажешь? Или, я помню, ты аФону несколько недель назад говорил, что открыл в движке J-2 нечто такое, отчего он не мог вообще работать (кажется) - не посвятишь нас в тайну? Очень, очень интересно, правда!
А зачем это показывать? Разве есть какие-то обоснованные причины для сомнений?!
п314159> ну мне кто-то что-то хотел показать. Уже перехотел? ну нет так нет
Ты опять перепутал. Тебе, вообще говоря, никто ничего показывать особо и не хотел.
Но вроде, ты хотел всем показать, что американцев не было на Луне. Вот мы как бы здесь и ждём - КОГДА ЖЕ?.. Прохожий, только пожалуйста, не уходи. Ну, хочешь какую-нибудь твою другую теорию обсудим? Вот, у тебя к фотке РСУ были претензии - не расскажешь? Или, я помню, ты аФону несколько недель назад говорил, что открыл в движке J-2 нечто такое, отчего он не мог вообще работать (кажется) - не посвятишь нас в тайну? Очень, очень интересно, правда!
Это сообщение редактировалось 08.09.2005 в 22:40
7-40> Прохожий, только пожалуйста, не уходи. Ну, хочешь какую-нибудь твою другую теорию обсудим? Вот, у тебя к фотке РСУ были претензии - не расскажешь?
Да-да, как-то непонятно - что же там такого криминального прохожий узрел? Снимок как снимок, РСУ как РСУ... Прохожий, уж поделитесь открытием, не жмотьтесь
Да-да, как-то непонятно - что же там такого криминального прохожий узрел? Снимок как снимок, РСУ как РСУ... Прохожий, уж поделитесь открытием, не жмотьтесь
п314159> какие аргументы, такие и ответы. кому надо - итак все поймут
Да-да, думаю, всем тут уже все ясно
п314159> И еще - я не думаю, что вас допустят до составления "учебников истории"
Ох, прохожий... Вам-то такая участь и подавно не грозит Хотя о чем я? Какие учебники? Вас imho и к хоть сколько-нибудь серьезному периодическому изданию-то близко не подпустят (в отличие от Старого, к слову)
Да-да, думаю, всем тут уже все ясно
п314159> И еще - я не думаю, что вас допустят до составления "учебников истории"
Ох, прохожий... Вам-то такая участь и подавно не грозит
Хотя о чем я? Какие учебники? Вас imho и к хоть сколько-нибудь серьезному периодическому изданию-то близко не подпустят (в отличие от Старого, к слову)
п314159>> Поэтому отвечать вам смысла никакого
Старый> Это капитуляция? Не принимается! Требую продолжения банкета! Тьфу! Сопротивления! [»]
- Ну мучай меня, МУЧАЙ!
- А вот и НЕ БУДУ!
Не, ну какой хитрый прохожий попался!
Ляпнул - и в кусты! :angry:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Прохожий, насчет 15 тонн у ЛМ, я, пожалуй, погорячился
Он был 11.5 тонн (10 тонн посадочная ступень и 1.5 тоны, то что спускалось на ней на Луну) На торможение ЛМ, при переходе на орбиту Луны, тратилось около 3.5 тонн топлива
Он был 11.5 тонн (10 тонн посадочная ступень и 1.5 тоны, то что спускалось на ней на Луну) На торможение ЛМ, при переходе на орбиту Луны, тратилось около 3.5 тонн топлива
Это сообщение редактировалось 08.09.2005 в 23:38
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 29.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.04.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
