МЗ vs. АЗ

Орудия полевой артиллерии, а равно танковые пушки раздельного заряжания, даже очень неавтоматические, даже буксируемые пушки и гаубицы вообще положено разряжать выстрелом.
В военное и в мирное время!

 

Кстати, интересный факт, АЗ М8 Обеспечивает в ШТАТНОМ режиме разряжение пушки!

>непонятно: это значит, как? - все снарядики в этом внешем барабанчике-ящичке, к которому ведёт ПОЛНОСТЬЮ автоматический конвейер, вмешаться нельзя?

Oднooбъемнaя кoнцепция былa нa aнглийскиx рoмбax : тaм все в oднoй кoрoбке, и двигaтель, и пушкa , все мoжнo пoчинить не выxoдя из тaнкa. Нo пoчему-тo oтoшли oт этoй идеи.

Особенность автоматического устройства заряжания заключается в способности извлечь боеприпас, находящийся в зарядной каморе, и вернуть его обратно. Это может быть полезно, когда отобранный боеприпас не подходит для цели. Однако эта функция увеличивает вероятность ....

Harkonnen> Кстати, интересный факт, АЗ М8 Обеспечивает в ШТАТНОМ режиме разряжение пушки! [»]

Э, так его пушка - патронного заряжания. И снаряд у нее не заклинивается пояском, а упирается фланцем в казну и (скорее всего) центрируется скатом в патронник.

А вообще - спасибо за ссылку, просмотрел с интересом, не знал я таких АЗ.

[quote|varban, 05.01.2006 23:49:03:]
А вообще - спасибо за ссылку, просмотрел с интересом, не знал я таких АЗ.

[/quote]

Всегда пожалуйста


Но этот АЗ еще ерунда, это не 152 мм выстрел в 1.8 м длиной :o

Мне интересно вот в этом девайсе внутри глянуть:


Хотя там не автомат заряжания, а автоматические пушки, все равно интересно

varban> Эх, Серж, ну не говорите о вещах, о которых Вы услышали в лучшем случае в курилке!

Да-а... по всему видать - болгарские курилки для приобретения военных знаний НЕ полезнее, чем югославские курилки или российские курилки (или даже ЮАРовские курилки)

2 varban

>Мне интересно вот в этом девайсе внутри глянуть:

У меня есть пара картинок с рекламного проекта, но там только верх и низы. ПРМа нет. (т.е. середины). Сканера тоже нет. Но может если получится попробую что ни будь сделать. Хотя наверняка эти фото всем давно известны...

S.M.> А если какой хитрый шпаненок (я уж не говорю про умелого снайпера или просто недостаточно аккуратного сержанта) , ну просто по любой причине - туда в этот внешний полуоткрытый конвейер камешек подбросит, пряжку/отвёртку уронит - это чего ж - каюк всей БЧ танка?

АКМ тоже автоматический, только гад не знает о том что должен клинить от трех песчинок и работает негодный в любых условиях. В общем даешь трехлинейку, она то с ручным перезаряжением! А арбалеты так вообще рулес, одна чистая мускульная сила! А огнестрельное оружие – это порождение преисподней! Думается, что все-таки надежность автоматики ТЗМ будет адекватной, а вражеские снайперы не вооружены отвертками с оптическим прицелом
А вообще я слышал что к военной технике применяются весьма жесткие требования по надежности и работе нетепличных условиях и на сей предмет она в основном и испытывается. Так что будем надеяться если ТЗМ пройдет испытания и будет принят на вооружение вместе с «черным орлом», то и в бою не подведет.

BАURIS> Детонация ОФС - событие из разряда экстраординарных. Главный источник взрывоопасности - пороховые заряды, и в ТЗМ переход их горения в детонацию исключен благодаря вышибным панелям. К тому же, ТЗМ даже конструкционно не связан с самой башней.

Спасибо!

BАURIS> На этот счет достоверно ничего не известно. А вот как планируют бороться с последствиями детонации, ясно: с помощью бронекапсулы для экипажа.

Интересно будет ли танк и экипаж после этого в состоянии самостоятельно эвакуироваться налегке (без башни)?

varban>> Эх, Серж, ну не говорите о вещах, о которых Вы услышали в лучшем случае в курилке!
S.M.> Да-а... по всему видать - болгарские курилки для приобретения военных знаний НЕ полезнее, чем югославские курилки или российские курилки (или даже ЮАРовские курилки) [»]

Почему же, у нас хотя бы табак лучше

Но, конечно же, Вы правы: нечего на курилку расчитывать, надо обстоятельнее быть

А по поводу курилок - если бы Вы потрудились спросить тов. Яндекса перед тем, как пороть чепуху на форумах, Вы бы узнали, что:

Разряжание орудий производится: 1) с целью сбережения снарядов, оставшихся невыпущенными из орудия, и 2) в случае заклинения снаряда в канале при заряжании. Для Р. орудия открывают затвор, вынимают рукой заряд и вводят в канал орудия с дула разрядник; уперев стакан разрядника в головную часть снаряда, плавно нажимают и выдвигают последний из орудия. Перед Р. орудий больших калибров вставляют с казны зарядную трубу и нацепляют на казенный срез кокор, куда и помещается выдвинутый снаряд; во время этих манипуляций строго соблюдаются меры предосторожности. В полевой артиллерии положено разряжать орудие выстрелом; только в случае заклинения снаряда при заряжании, когда затвор не может быть закрыт, разрешено прибегать к помощи разрядника.

 

// 404

В качестве ликбеза вполне достаточно.

Kosh> У меня есть пара картинок с рекламного проекта [...] Хотя наверняка эти фото всем давно известны... [»]

Мне не известны

2 varban

В общем я завтра на пьянку нарвался. Там должон быть работающий сканер.

ЗЫ: По поводу разряжения я помню только одну фразу: досланный в камору ствола снаряд должен быть выстелен. Но это к морским АУ относилось.

Ничего удивительного! Потому что после разряжания сразу встает вопрос - а что с этим снарядом делать? Выбрoсить - жалко, а стрелять - боязно

varban> А по поводу курилок - если бы Вы потрудились спросить тов. Яндекса перед тем, как пороть чепуху на форумах, Вы бы узнали, что:
varban>

Разряжание орудий производится: 1) с целью сбережения снарядов, оставшихся невыпущенными из орудия, и 2) в случае заклинения снаряда в канале при заряжании. Для Р. орудия открывают затвор, вынимают рукой заряд и вводят в канал орудия с дула разрядник; уперев стакан разрядника в головную часть снаряда, плавно нажимают и выдвигают последний из орудия. Перед Р. орудий больших калибров вставляют с казны зарядную трубу и нацепляют на казенный срез кокор, куда и помещается выдвинутый снаряд; во время этих манипуляций строго соблюдаются меры предосторожности. В полевой артиллерии положено разряжать орудие выстрелом; только в случае заклинения снаряда при заряжании, когда затвор не может быть закрыт, разрешено прибегать к помощи разрядника.

 

varban> // 404
varban> В качестве ликбеза вполне достаточно. [»]

1)А вообще-то - я не курю !
2) Насчёт разряжания - ваша безаппеляционность граничит с вашей же некомпетентностью - см. НЕ МОЙ пост выше... Разряжание НЕ ПРОСТО пушки, а конкретно пушки внутри БЧ танка - это операция, которой врагу можно пожелать... Но и опять же - не дразните гусей - я не этот момент выделял, я ради этого и писать бы не стал - его прописал мимоходом...
Существенно здесь то , что если перспективный российский танк действительно имеет такую систему боезапаса - в ящике барабане "на затылке" - за основной броней, да еще с полностью автоматическим ДЛИННЫМ транспортёром + селектором снарядов - то это ВСЁ ("писец") - кранты российским танковым войскам - это мечта вражеского гранатометчика (да чего-та, даже гранаты хватит). Это кто-ж такое удумал - вынести бронебойно-кумулятивный боезапас за основную броню и там закрепить его в отдельном ящичке с приводом ? Это шедевр, совмещённый с финалом..

2) Насчёт разряжания - ваша безаппеляционность граничит с вашей же некомпетентностью - см. НЕ МОЙ пост выше... Разряжание НЕ ПРОСТО пушки, а конкретно пушки внутри БЧ танка - это операция, которой врагу можно пожелать... Но и опять же - не дразните гусей - я не этот момент выделял, я ради этого и писать бы не стал - его прописал мимоходом...
Существенно здесь то , что если перспективный российский танк действительно имеет такую систему боезапаса - в ящике барабане "на затылке" - за основной броней, да еще с полностью автоматическим ДЛИННЫМ транспортёром + селектором снарядов - то это ВСЁ ("писец") - кранты российским танковым войскам - это мечта вражеского гранатометчика (да чего-та, даже гранаты хватит). Это кто-ж такое удумал - вынести бронебойно-кумулятивный боезапас за основную броню и там закрепить его в отдельном ящичке с приводом ? Это шедевр, совмещённый с финалом..

 

Вы, значит, считаете существующее положение идеалом? Или может быть вы думаете, что при поражении ТЗМ весь его "бронебойно-кумулятивный боезапас" сработает? - нет, наоборот? данная компоновка является наиболее безопасным как в плане выживания экипажа, так и сохранения самого танка после поражения. Энергия горения зарядов просто уйдет в вышибные панели, если система ППО по какой-либо причине не выполнит свою задачу. Никаких срабатываний КС и БОПС не будет, как их не было в основном и на "Абрамсах".

Одним из основных требований при создании нового танка, а также для глубокой модернизации существующих образцов в соответствии с требованиями ГАБТУ является -

Обеспечение полной изоляции расположения экипажа, топлива и боеприпасов, повышение уровня защищенности машины в 2,5-3 раза.

При модернизации существующих образцов возникает также проблема размещения перспективных боеприпасов, которая решается ТЗМ.

---

2 varban

Низ АК-130.

2 varban

Верх АК-130.

>Никаких срабатываний КС и БОПС не будет, как их не было в основном и на "Абрамсах".
А много их было? снарядов с ВВ в БК? ))

armadillo, 08.01.2006 18:34:47:

>Никаких срабатываний КС и БОПС не будет, как их не было в основном и на "Абрамсах".
А много их было? снарядов с ВВ в БК? ))

[»]

 

На "Абрамсах", может, ОФС и не было (хотя... разве в М830 нет ВВ? наверное, даже побольше, чем в наших КС), зато они имелись в Т-ХХ, подбитых в ходе чеченских конфликтов. И случаев их взрывов почти не отмечалось.

Так если всё ж они-конструкторы решат стоять на этой схеме - боезапас "на затылке", то вслучае неизбежного попадания и неизбежного срабатывания "вышыбных панелей" - что там останется от всей этой сложной механики доставки снаряда - селектор+длинный транспортёр - куда будет годен тот "уцелевший танк" ? Хотелось бы увидеть это на испытаниях - на полигоне! Это как практики вертолётчики конструкторам про фатальные дефекты сдвоенного винта Чёрной Акулы - вертолёта объясняли : " Вы, говорят, пробовали ли такую реальную ситуацию отработать, хотя бы на статическом тренажёре - винтовая система с редуктором, обстреливаемая снизу из тяжелого пулемета." На что конструкторы тихо промолчали - возразить нечего - в соосной схеме при повреждении всего одной лопасти всего одного винта, дело кончается керосином - кирдык Чёрной Акуле - наступает резкий разбаланс винтов, который сбалансировать нечем, вертолёт входит в безнадёжное быстрое вращение, штопор, .... "
Так и тут - похоже уцелеет статина танка, часть башни - лицевая, дальше?...
Да, впрочем, всё идёт как идет, само собой, и в процесс уже не вмешаться, и ничего не изменить...