Перспективное МСО (от Агги с любовью!)

Но они классически (вернее- неоклассически ) накостыляли единственной супердержаве по самое небалуй
Так сорвано три операции или накостыляли по самое небалуй ?

к внутренним делам Сомали
ВС Сомали были оптимизированны для решения одной конкретной стратегической задачи - срыву трех американских миротворческих операций ?

Привет всем!
Агги - спасибо за проделанную работу!
Ник - тебе тоже.
Теперь - критика.

Ник, любимая тобой "сетевая структура" работает эфективно при безконфликтых решениях коллизий . Говоря по простому - пока два разных человека в разных условиях решают одну задачу с одинаковым ответом.
Ник, при всем моем к тебе уважении, в крупной организации с достаточно большим количеством людей - это утопия. Попробуй провести хотя бы одну тему у нас на А-базе без флуда .
В малом отряде - возможно.
В армии - нет, если наша армия более, чем из одной роты.
В партизанской войне, где воюют разрозненые группы до роты - возможно.
В современной армии тех же США - нет, если только в США не создан метод стандартизации личности ;D. Чему я не удивлюсь.
По вооружению - основным оружием МСО, вокруг которого оно и строится, как вокруг пулемета строилось в середине 20-го века, я вижу легкий ПТРК.
При этом основной вид боеприпаса для него - осколочно-фугасный с неконтактным взрывателем для борьбы с живой силой и легкой техникой, включая ЛА и БПЛА.
Сам ПТРК при дальности боя около 3 км должен быть достаточно легким для стрельбы с плеча, то есть - не более 20-24 кг.
Выстрелы к нему должны быть достаточно легкими, что бы каждый боец отделения мог носить по 2-3 тубуса, то есть иметь массу 5-8 кг.
Тубусы должны иметь возможность использования автономно, в качестве реактивных гранат.
Система управления позволяет реализовать "мягкий пуск" по типу того, как это реализовано в американском АТ-6.
С современыми ОБТ такой ПТРК не сможет бороться, но это и не его основная задача.
ПТО на себя должен будет взять взводный миномет с самонаводящимися или корректируемыми ПТ минами.

20-24 кг это тяжело. 10кг без запасных выстрелов. Spike SR например. Или Предатор. О дальности в 3км конечно придется забыть.

20-24 кг это тяжело. 10кг без запасных выстрелов.

 

Боевая масса включает в себя сам выстрел, прицел и станцию наведения.

О дальности в 3км конечно придется забыть.

 

Это могут сказать только спецы по ракетам.

20-24 кг это тяжело. 10кг без запасных выстрелов. Spike SR например. Или Предатор. О дальности в 3км конечно придется забыть.

 

На сегодня - ограничение по дальности для легких ракетных систем ставит не двигатель, а система управления. Легко можно сконструировать ракету весом 10 кг с 1кг БЧ летающую на 10км. Вопрос КАК ей управлять?

Ник

На таком расстоянии сначало цель надо засечь, если это решить, тогда и управление решится само-сабой.

....Ник, любимая тобой "сетевая структура" работает эфективно при безконфликтых решениях коллизий . Говоря по простому - пока два разных человека в разных условиях решают одну задачу с одинаковым ответом....

 

Ну я немного знаю системотехнику Действительно так. А ТАК и надо! Задача то одна - уничтожение(блокирование, остановка продвижения, ...дальше по списку) противника, и ответ один и тот же - ПОБЕДА
А современная армия де юре - система исполнительная. Приказ сверху-исполнение снизу. А на самом деле, давным давно -как в руки низшему командиру пулемет попал - коллизионная. Когда самые важные решения принимаются ВНИЗУ, верха только ставят ЗАДАЧУ.

Ник

Задача то одна - уничтожение(блокирование, остановка продвижения, ...дальше по списку) противника, и ответ один и тот же - ПОБЕДА
А современная армия де юре - система исполнительная. Приказ сверху-исполнение снизу. А на самом деле, давным давно -как в руки низшему командиру пулемет попал - коллизионная. Когда самые важные решения принимаются ВНИЗУ, верха только ставят ЗАДАЧУ.

 

Ник, ты унесся в далекие дали и горние выси.
Главная коллизия - КТО будет лезть под пули и КОГО будем записывать в косвенные потери. И тут будет крайне тяжело получить "безконфликтное решение".
Поэтому верха, ставящие задачу и решающие эти коллизии - необходимы.
Или нужна программа подготовки, делающая из ВСЕХ бойцов камикадзе, способных спокойно вызвать артудар по своим позициям ::).
Не верю я в такие программы. Точнее говоря - не верю я таким программам >:(.

Боевая масса включает в себя сам выстрел, прицел и станцию наведения.Это могут сказать только спецы по ракетам.

 

Я в курсе, что включается в боевую массу. Вот боевая масса Спайка СР и Предатора - менее 10кг. Как раз потому, что там нет навороченного прицельного комплекса.

На сегодня - ограничение по дальности для легких ракетных систем ставит не двигатель, а система управления. Легко можно сконструировать ракету весом 10 кг с 1кг БЧ летающую на 10км. Вопрос КАК ей управлять?

 

Ракета там не 10кг. Зачем вам БЧ весом в 1кг - тоже неясно. А с управлением - проблема уже давно решена на больших системах. Тот же Spike-ER.

Я в курсе, что включается в боевую массу. Вот боевая масса Спайка СР и Предатора - менее 10кг. Как раз потому, что там нет навороченного прицельного комплекса.

 

Ы? ???
И как без нормального прицела стрелять? :o
В белый свет, как в копеечку?
Или на дистанцию не более километра?
Нет в такой системе смысла без хорошего прицельного комплекса.

Ракета там не 10кг. Зачем вам БЧ весом в 1кг - тоже неясно. А с управлением - проблема уже давно решена на больших системах. Тот же Spike-ER.

 

Еще раз - дальность ДО 3000 метров.
Масса ВЫСТРЕЛА в тубусе 5-8 кг.
Большие дальности оружию отделения не нужны.
Во взводе, ИМХО, нужен взводный миномет и БПЛА, вот они и обеспечат нахождение и уничтожение целей на дальностях до 10 км.

Ник, ты унесся в далекие дали и горние выси.
Главная коллизия - КТО будет лезть под пули и КОГО будем записывать в косвенные потери. И тут будет крайне тяжело получить "бесконфликтное решение".

 

Совершенно верно. Ситуевина обычно такая - верха ставят задачу и начинают планировать ее выполнение, спуская потом план исполнителю. Исполнитель при реализации данного плана начинает "лезть под пули" - не по своему решению, а по плану спущенному сверху. Типичная армейская картина требующая беспрекословного исполнения сверху вниз ни смотря ни на что, во что бы то ни стало и невзирая ни на что...
Полевому командиру чеченцев ихний политический лидер говорит: "Дарагой! А скока возмЭшь за Беслан?" "Х-дцать тЫсчь долларов, если поддельными - второе больше!", "Вах! Дарагой - а Камаз Помоев сказал, что за такие дЭньги он две школы захватит!" "Харашо - уговорил - вдвое дешевле!".
После чего полевой командир говорит бойцу - "Дам пЯтсот за то то и то то" "Вах! Надо дать тЫщу!" Ну и далее по тексту. И ПОКА НЕ ЗАКОНЧАТЬСЯ ДЕНЬГИ - они воюют с весьма неплохими успехами. А когда надо штурмовать захваченную ими школу - везут дядек из Альфы, у которых сильна осознанная мотивация, и которые благодаря этой мотивации таки "лезут под пули" и делают то, что ни "контрактнику" (т.н. - на самом деле люмпену, которому кроме контракта с ВС РФ больше делать нечего) или, тем более, призывнику просто не сделать... Иногда и призывники имеют мотивацию - и ложатся десятками в горах. Но мотивация призывника - вещь непостоянная. Были бы на месте 6-й роты не "гоблины" (десантники -по классификации чеченцев), а "собаки" (ВВэшники) - то и не было бы героизма, а был бы простой проход большой группы боевиков с неизвестным результатом

Но нельзя же вечно ездить на лозунге: "Десант пленных не берет и сам не сдается!" >:(

Ник

Иногда и призывники имеют мотивацию - и ложатся десятками в горах. Но мотивация призывника - вещь непостоянная. Были бы на месте 6-й роты не "гоблины" (десантники -по классификации чеченцев), а "собаки" (ВВэшники) - то и не было бы героизма, а был бы простой проход большой группы боевиков с неизвестным результатом

Но нельзя же вечно ездить на лозунге: "Десант пленных не берет и сам не сдается!" >

 

Ник, как наши пацаны воевали - я знаю.
Как чеченцы драпали с ВАЖНЫХ позиций, срывая собственные планы операций, как только возникала реальная опасность получить вместо баксов - семечки, тоже.
И ты это знаешь.
Как только армия начинает основываться не на духе - "лозунгах", а на баксах - страна начинает очень шустро разваливаться.
Посмотри на итог Второй Чеченской.
Страна "Республика Ичкерия" перестала существовать ВООБЩЕ.
Она не захвачена или оккупирована - ее просто больше нет. Элиту перекупила РФ, и теперь чеченская элита строит "Чеченскую республику" в составе РФ.ъ
Забунтовать они конечно могут, но это будет бунт части РФ, а не восстание окупированой страны.
Я зачем всю эту писанину развел - принцип компектования армии и жизнестойкость страны пересекаются непосредственно. Что от чего зависит - я не знаю. Но как только страна оказывается не способна составлять свою армию из своих граждан на обязательном или добровольном принципе - начинается распад этой страны.
И никакая самая разпрофессиональнейшая армия ее не спасает.
Поэтому я - за добровольную армию в обмен на право голоса и льготы, с оговорками и т.д..
Но армия государства должна состоять из граждан государства, причем - рядовых и желательно - лучших.
А не из отбросов или люмпенов-контрактников, как это сейчас зачастую происходит.
И еще, Ник. Порой в контрактники идут именно "мотивированные".
Я сам, если пройду медкомиссию.

И как без нормального прицела стрелять?
Наводите, ГСН захватывает цель (или расчитывается точка встречи), стреляете. Всё очень просто.

Или на дистанцию не более километра?
600-800 метров если быть совсем точным.

Нет в такой системе смысла без хорошего прицельного комплекса
Ваше мнение не совпадает со мнением МО отдельных держав вроде США. Вообще, ваша беда, что вы хотите ПТРК опустить на уровень отделения, вместо того, что бы просто повысить возможности ПТ средств отделения, ныне сводящиеся к гранатометам (речь идет про спешенное отделение конечно). Предатор это умный РПГ. Значительно превосходящий последний в вероятности поражения цели на дистанциях в сотни метров (подумайте о том, сколько выстрелов из РПГ надо сделать, что-бы попасть в маневрирующий танк на 300-400 метрах).

Еще раз - дальность ДО 3000 метров.
Масса ВЫСТРЕЛА в тубусе 5-8 кг.
Если восемь, то с минимальной БЧ (500-1500 г.).

Большие дальности оружию отделения не нужны
Ага. Три километра например.

И как без нормального прицела стрелять?Наводите, ГСН захватывает цель (или расчитывается точка встречи), стреляете. Всё очень просто.

 

Уважаемый, спуститесь с небес на грешную землю. ГСН цель типа БПЛА или вездехода-БТРа не захватит, а цель эта достаточно подвижная, что бы маневром уйти от инерционалки.
Все очень просто - только результативность стрельбы почти не возрастет .

Или на дистанцию не более километра?
600-800 метров если быть совсем точным.

 

30 мм автопушки режут все на дистанциях 1,5 км. Если у нас открытая местность - ПТО отделения должно уничтожать легкую бронетехнику на дистанции минимум 2 км.
Кроме того, вы не смотрите в перспективу.
А в перспективе у нас широкое распространение БПЛА.
От них пехоте нужно ПВО, и тут вопрос дальности - очень важен.

Нет в такой системе смысла без хорошего прицельного комплекса
Ваше мнение не совпадает со мнением МО отдельных держав вроде США. Вообще, ваша беда, что вы хотите ПТРК опустить на уровень отделения, вместо того, что бы просто повысить возможности ПТ средств отделения, ныне сводящиеся к гранатометам (речь идет про спешенное отделение конечно). Предатор это умный РПГ. Значительно превосходящий последний в вероятности поражения цели на дистанциях в сотни метров (подумайте о том, сколько выстрелов из РПГ надо сделать, что-бы попасть в маневрирующий танк на 300-400 метрах).

 

МО США потратило 25 млрд $ на программу "ЛэндВарриора", ныне успешно скончавшуюся.
Из РПГ бьют по танкам ТОЛЬКО из засад - потому что иначе расчеты не доживают до выстрела.
Да, я считаю, что ПТРК должен быть опущен до уровня отделения. Но при этом его основной задачей должна стать борьба с легкобронированными целями и живой силой противника.

Уважаемый, спуститесь с небес на грешную землю.
Я ее и не покидал. ГСН уже давно захватывают цели типа танк/БТР. БПЛ - в зависимости от типа.

а цель эта достаточно подвижная, что бы маневром уйти от инерционалки
Если только на трех километрах.

30 мм автопушки режут все на дистанциях 1,5 км.
Я не заметил в составе вооружения перспективного пехотинца 30мм автопушек.

Если у нас открытая местность - ПТО отделения должно уничтожать легкую бронетехнику на дистанции минимум 2 км
У вас нет никакого ПТО. Вы от него избавились ради дальности в 3км.

Кроме того, вы не смотрите в перспективу
Вы хотите поговорить об экзоскелетах, электродинамической защите, ЭМ пушках и лазерной АЗ ?

От них пехоте нужно ПВО, и тут вопрос дальности - очень важен
Эффективный комплекс ПВО все равно придется вешать на БМП.

МО США потратило 25 млрд $ на программу "ЛэндВарриора", ныне успешно скончавшуюся
И когда же это она скончалась ?

http://www.gdc4s.com/news/detail.cfm?prid=204

Из РПГ бьют по танкам ТОЛЬКО из засад - потому что иначе расчеты не доживают до выстрела
А есть выбор ? При той эффективной дистанции стрельбы, которой обладает РПГ, других вариантов просто нет.

Да, я считаю, что ПТРК должен быть опущен до уровня отделения. Но при этом его основной задачей должна стать борьба с легкобронированными целями и живой силой противника.
Т.е. буковки ПТ из ПТРК следует убрать. В результате все ПТ возможности отделения сводятся к ПТРК, установленному на БМП. Легкость же перспективной защиты легкой БЧ скорее всего окажется не по зубам. Остается живая сила. Которая на дистанции в 3 км все равно будет укрыта под броней.

Уважаемый, спуститесь с небес на грешную землю.
Я ее и не покидал. ГСН уже давно захватывают цели типа танк/БТР. БПЛ - в зависимости от типа.

 

Размеры и масса этих ГСН? Время подготовки к пуску?
ЦЕНА? ::)
Универсальность?
Возможность поражать цели типа ДЗОТ/ДОТ, группа пехоты?

а цель эта достаточно подвижная, что бы маневром уйти от инерционалки
Если только на трех километрах.

 

Подсчитайте. Скорость БПЛА - 150 км/ч, 42 м/с. Ускорение - около 2 g.
Размеры - 2 на 2 метра при корпусе 0,2 м в диаметре.
Итого? ::)
Дистанции в 1 км - достаточно.

30 мм автопушки режут все на дистанциях 1,5 км.
Я не заметил в составе вооружения перспективного пехотинца 30мм автопушек.

 

Вы либо не туда смотрели, либо не так.
В состав вооружения МСО ВС РФ на БМП-2 входит пушка 2А42 .
Сами найдете?

Если у нас открытая местность - ПТО отделения должно уничтожать легкую бронетехнику на дистанции минимум 2 км
У вас нет никакого ПТО. Вы от него избавились ради дальности в 3км.

 

Да что вы говорите? Легкую БТТ поражать наши легкие боеголовки не будут по вашем желанию? Или у вас такая особенная физика? :o Уязвимые зоны ОБТ тоже исчезнут по вашему велению? ::)

Кроме того, вы не смотрите в перспективу
Вы хотите поговорить об экзоскелетах, электродинамической защите, ЭМ пушках и лазерной АЗ ?

 

Я говорю о тактических БПЛА.
По поводу всего, вами перечисленного, могу сказать только одно: "У нашей любви села батарейка..."

От них пехоте нужно ПВО, и тут вопрос дальности - очень важен
Эффективный комплекс ПВО все равно придется вешать на БМП.

 

Все правильно. Эфективный нужен на БМП.
А пехоте нужен переносной.

МО США потратило 25 млрд $ на программу "ЛэндВарриора", ныне успешно скончавшуюся
И когда же это она скончалась ?

GDC4S News Release: General Dynamics Warrior Programs Reaching Critical Milestones

General Dynamics C4 Systems is a leading integrator of network-centric command, control, communication and computing solutions from space to ground - core to edge. The company’s focus is on engineering and integrating secure communication, information and technology solutions that facilitate the delivery of relevant information to speed the decision cycle, so our customers can see, hear, decide and act with absolute confidence - faster and more effectively.

// www.gdc4s.com

 

 

Когда Пентагон отказался принимать XM-29 на вооружение. Все остальное, включая вами запощенное - попытка получить бабла от сдохшей козы.

Из РПГ бьют по танкам ТОЛЬКО из засад - потому что иначе расчеты не доживают до выстрела
А есть выбор ? При той эффективной дистанции стрельбы, которой обладает РПГ, других вариантов просто нет.

 

Тупим, милейший?
Заменить РПГ на ПТРК.

Т.е. буковки ПТ из ПТРК следует убрать.

 

Да. Скорее поставить буковку "Р" - "ручной".

В результате все ПТ возможности отделения сводятся к ПТРК, установленному на БМП. Легкость же перспективной защиты легкой БЧ скорее всего окажется не по зубам.

 

Вы, простите, такой великий спец по перспективной БТТ и средствам ее поражения, что бы так легко сделать такой ВАЖНЫЙ вывод?
Больше, чем на ИМХО, как я понимаю, ваше мнение не тянет?
Тогда - сливаем ваши выводы.

Остается живая сила. Которая на дистанции в 3 км все равно будет укрыта под броней.

 

Еще остается БПЛА. Расчеты группового оружия. Легкобронированная и небронированная автотехника.
И вопрос на элементарнейшую тактическую грамотность:
"Если огневая находиться в 3 км от нас, на каком расстоянии может находиться противник?"

для 3км есть мои любимые .408

Прикидочный рассчет:
сразу идем на гиперзвуковой (>3М) вариант с работой РДТТ все время полета, поэтому РДТТ двухрежимный - часть топлива имеет канал, остальная, с тягой =торможение и потери - торцевого горения. топливо - неметаллизированный (малодымный) баллистит, Иу 2200мсек(225ед).

1000мсек V= 1200мсек Vх = 2200*ln(Мнач./Мкон.), где Мнач=10кг. Мкон. в тоаком случае = 5,7 кг, топливо первого режима(с каналом) 4,3 кг. Время работы 1 сек, тяга (4,3 кг1)*225= 967,5 кг, стартовое ускорение порядка 100g.
Далее 10 сек работы торцевого заряда с тягой(предположим) равной массе половине Мкон., т.е. ~2кг, при несколько меньшем импульсе в 200ед, из за снижения давления. Итого еще 0,1 кг топлива, возьмем для ровного счета 0,2.
Тогда:
РДТТ - 4,5 кг (4,3+0,2)
Корпус, сопло 15% от Мнач. - 1,5 кг
БЧ - 1 кг
На систему наведения и управления - 3 кг

Вполне реально, даже для изделия летящего на 10км с скоростью >3М

Ник

для 3км есть мои любимые .408

 

Мнэээ....там такие ...эээ..МОА выплывают, что когда мне рассказывают о поражении чего то чем то БАЛЛИСТИЧЕСКИМ, без наведения меня "охватывают сильные подозрения" ;D На ТРИ КМ из любой винтовки (если это не танковая пушка) можно разве что в силуэт котеджа попасть

Ник

Мнэээ....там такие ...эээ..МОА выплывают, что когда мне рассказывают о поражении чего то чем то БАЛЛИСТИЧЕСКИМ, без наведения меня "охватывают сильные подозрения" ;D На ТРИ КМ из любой винтовки (если это не танковая пушка) можно разве что в силуэт котеджа попасть
Ник

 

гм... куча .5 моа-1.5 м(куча, а не радиус и не КВО). .2(оценка лучшей выборки типа 3 из 5 в идеальных условиях, в неидеальных и из танка не видно ни чего)-.6м итого с 2-2.5км в человека, вылезшего отлить/полюбоватся окресностями-говно вопрос.

в очередной раз ссылку на статью дать?
"Хто-ж тебе в России поверит, что ты стрелял на две мили"...

Размеры и масса этих ГСН?
Позволяющие разместить их в переносимом ПТРК или ЗРК.

ЦЕНА?
Обратитесь к производителю.

Универсальность?
В рамках здравого смысла.

Возможность поражать цели типа ДЗОТ/ДОТ, группа пехоты?
Этим занимается БЧ, а не ГСН. ГСН может поразить только отдельного пехотинца в случае прямого попадания.

Я кстати не понял - у вашего РК не будет ГСН ?

Подсчитайте.
Гм. Хорошо. Я вам верю - по БПЛА бесполезно стрелять уже на километре. Не говоря уже о трех км.

Вы либо не туда смотрели, либо не так.
Я смотрел туда и так. Вы почему-то путаете пехотинца и боевую машину пехоты. Это пока еще не одно и тоже. Если же вы хотите поговорить о комплексе вооружения боевой машины пехоты, то там обычно стоит прекрасный ПТРК и никакие облегченные недомерки просто не требуются.

Да что вы говорите? Легкую БТТ поражать наши легкие боеголовки не будут по вашем желанию? Или у вас такая особенная физика? Уязвимые зоны ОБТ тоже исчезнут по вашему велению?
Здесь дело не в моем желании, а в чрезвычайной слабости БЧ. Размер уязвимых зон ОБТ будет слишком мал, что бы говорить о предлагаемом оружии как о противотанковом.

Я говорю о тактических БПЛА
Что с ними такого ? И зачем для защиты от них требуется вводить предложенный комплекс ?

По поводу всего, вами перечисленного, могу сказать только одно: "У нашей любви села батарейка..."
"Батарейка" там завязана на турбину или ДВС. Так что "сесть" она может только после того, как топливо закончится.

А пехоте нужен переносной
Балласт переносной ? Нет, не нужен.

Когда Пентагон отказался принимать XM-29 на вооружение. Все остальное, включая вами запощенное - попытка получить бабла от сдохшей козы.
Нда. Оригинальное воззрение на программу LW. Может у вас и вся FCS сводится к орудию XM291 ?

Вы, простите, такой великий спец по перспективной БТТ и средствам ее поражения, что бы так легко сделать такой ВАЖНЫЙ вывод?
Как вы легко можете понять - не я эту систему продвигаю, а вы. На данный момент, комбинация существующих АЗ, ДЗ и пассивной защиты, обеспечивает эффективную защиту легкобронированной техники от гранатометных выстрелов. Вы не предлагаете ничего умнее, кроме как еще больше ослабить БЧ. Отсюда и вывод.

Заменить РПГ на ПТРК
Вот и появились Спайк-СР и Предатор. А вы что подумали ?

Еще остается БПЛА. Расчеты группового оружия. Легкобронированная и небронированная автотехника.
БПЛА будут только рады, что вы потратите на стрельбу по ним ваши немногочисленные ракеты.
Групповое оружие сходного назначения по дальности и могуществу превосходит ваше. В разы. Оно собственно и предназначется для подавления вас.
Легкобронированная техника недостаточно легкобронирована.
Небронированая автотехника... Пожалуй да. Правда она эффективно поражается любым оружием пехоты.

И вопрос на элементарнейшую тактическую грамотность:
"Если огневая находиться в 3 км от нас, на каком расстоянии может находиться противник?"
На любом.

Вполне реально, даже для изделия летящего на 10км с скоростью >3М
Получилась Игла с завышенной нач. скоростью. Спишем на прикидочность.

А не кажется ли многоуважаемому собранию, что дискуссия заходит в тупик? Начилось с того, что некоторые участники попыталсь всунуть в МСО немерянные по размеру винтовки - это еще туда-сюда, затем появилась возможность штурмовать здания с помощью дробовичка аки "СВАТ" (уже появились вопросы), но тактический БПЛА - уже чистая порнография. Может, прежде чем предлагать оружие, следует очертить круг решаемых подразделением задач?

VooDoo - приятно поговорить с грамотным человеком.
Продлжаем:

Размеры и масса этих ГСН?Позволяющие разместить их в переносимом ПТРК или ЗРК.

 

Масса тубуса "Джавелина", как мне помниться - что-то около 30 кг. Отсюда вытекает ваша уверенность в малочисленности ракет. А я говорил про 2-3 ракеты у каждого бойца отделения, то есть 20-25 выстрелов к РРК отделения.

ЦЕНА?
Обратитесь к производителю.

 

По словам производителя "Корнета" цена выстрела - 100 000$ при цене выстрела "Джавелина" - 1 000 000 $.
По конкретным цифрам - могу напутать, но что разница в цене была именно на ПОРЯДОК - запомнил.

Универсальность?
В рамках здравого смысла.

 

Мы, вообще-то, про войну.
Исходя из здравого смысла - войн вообще быть НЕ ДОЛЖНО.

Возможность поражать цели типа ДЗОТ/ДОТ, группа пехоты?Этим занимается БЧ, а не ГСН. ГСН может поразить только отдельного пехотинца в случае прямого попадания.

 

При управляемом подрыве БЧ - осколочно-фугасный выстрел поразит группу пехоты или БПЛА.

Я кстати не понял - у вашего РК не будет ГСН ?

 

ГСН - инерциональная, по типу АТ-6 и командная. Управление - либо по проводам, либо по оптоволокну, ИМХО.

Подсчитайте.
Гм. Хорошо. Я вам верю - по БПЛА бесполезно стрелять уже на километре. Не говоря уже о трех км.

 

Из РПГ. Из легкого ПТРК или, уж коль мы его так поименовали - РРК, осколочно-фугасным выстрелом с неконтактным взрывателем - будет возможно и эфективно.

Вы либо не туда смотрели, либо не так.
Я смотрел туда и так. Вы почему-то путаете пехотинца и боевую машину пехоты. Это пока еще не одно и тоже. Если же вы хотите поговорить о комплексе вооружения боевой машины пехоты, то там обычно стоит прекрасный ПТРК и никакие облегченные недомерки просто не требуются.

 

Нельзя разделять пехоту МСО и машину МСО, в данном случае - БМП-2. Кроме того, мы говорили про тактику ПТО в общевойсковом бою.
Про то, что современную пехоту оружие легкой БТТ уничтожит до того, как она сможет ответить.
То есть без своей БМП МСО сейчас практически не имеет ПТО вообще, несмотря на наличие РПГ, способных поражать ОБТ.
При слабом, но универсальном ПТРК/РРК МСО без своей боевой машины будет иметь хотя бы слабую ПТО, плюс к ней - слабую ПВО и возможность поражать живую силу противника на дистанции до 3000 м.

Да что вы говорите? Легкую БТТ поражать наши легкие боеголовки не будут по вашем желанию? Или у вас такая особенная физика? Уязвимые зоны ОБТ тоже исчезнут по вашему велению?
Здесь дело не в моем желании, а в чрезвычайной слабости БЧ. Размер уязвимых зон ОБТ будет слишком мал, что бы говорить о предлагаемом оружии как о противотанковом.

 

Извиняюсь за свой тон. Возможно - вы правы.
Но как средство, способное бороться с танками, РРК пойдет?

Я говорю о тактических БПЛА
Что с ними такого ? И зачем для защиты от них требуется вводить предложенный комплекс ?

 

Они позволяют разведать местоположение МСО и отдельных солдат, осуществлять целеуказание и лазерную подсветку целей. Без эфективной ПВО против них потери от арт, минометного огня и авиации будут очень велики.

По поводу всего, вами перечисленного, могу сказать только одно: "У нашей любви села батарейка..."
"Батарейка" там завязана на турбину или ДВС. Так что "сесть" она может только после того, как топливо закончится.

 

В таком разе - добавляется шумность, ИК-заметность, выхлоп. Вес турбины или ДВС. До пехоты, то есть до принятия на вооружение пехотных образцов названной выами техники - дойдет нескоро.

А пехоте нужен переносной
Балласт переносной ? Нет, не нужен.

 

Вот не думал, что комплекс, позволяющий накрыть вражескую группу пехоты на дальности до 3 км - балласт.
К нему - до 30 выстрелов, плюс возможность бороться с БТТ и ЛА.

Когда Пентагон отказался принимать XM-29 на вооружение. Все остальное, включая вами запощенное - попытка получить бабла от сдохшей козы.
Нда. Оригинальное воззрение на программу LW. Может у вас и вся FCS сводится к орудию XM291 ?

 

Нет, но без этого орудия, или замены его, FCS "не жилец". Так что если вам скажут, что такого орудия не будет в принципе, и оно вообще не нужно, вам скажут об смерти программы FCS.

Вы, простите, такой великий спец по перспективной БТТ и средствам ее поражения, что бы так легко сделать такой ВАЖНЫЙ вывод?Как вы легко можете понять - не я эту систему продвигаю, а вы. На данный момент, комбинация существующих АЗ, ДЗ и пассивной защиты, обеспечивает эффективную защиту легкобронированной техники от гранатометных выстрелов. Вы не предлагаете ничего умнее, кроме как еще больше ослабить БЧ. Отсюда и вывод.

 

Простите, откуда взялось ЭТО ваше мнение? О достаточности защиты легкой БТТ от пехотных средств ПТО?
Оно, скажем так, ОЧЕНЬ нетривиально.
Жду ссылки, буду благодарен за развернутый ответ.

Заменить РПГ на ПТРК
Вот и появились Спайк-СР и Предатор. А вы что подумали ?

 

"Метис-М". Но - не вышел каменный цветок.
Переутежелили, особенно - противопехотный выстрел и станцию наведения с прицелом.

Еще остается БПЛА. Расчеты группового оружия. Легкобронированная и небронированная автотехника.
БПЛА будут только рады, что вы потратите на стрельбу по ним ваши немногочисленные ракеты.

 

Как я выше написал - ракет в МСО будет 20-25 штук. Из них штук 5 - ПТУРов, остальные - осколочно-фугасные, с некотактным подрывом.
БПЛА будут просто сбиты, не успев обрадовать своих операторов координатами целей.

Групповое оружие сходного назначения по дальности и могуществу превосходит ваше. В разы. Оно собственно и предназначется для подавления вас.

 

Да хоть на порядок. Если дальность нашего РРК достаточна для того, что бы уничтожить расчет вражеской гаубицы - какое нам дело до ее ТТХ? Мы увеличиваем огневую мощь пехоты, понимаете?

Легкобронированная техника недостаточно легкобронирована.

 

"Не верю!"((с)Станиславский). Мы с ним, к слову сказать - в один день родились .

Небронированая автотехника... Пожалуй да. Правда она эффективно поражается любым оружием пехоты.

 

На дистанции до 3000 м она поражается РРК.
Других видов пехотного оружия, способного поражать цели на такой дистанции - НЕТ.
Просьба станкачи сюда не постить - в МСО вы его носить не сможете, да и развернуть его - не быстрое дело.

И вопрос на элементарнейшую тактическую грамотность:
"Если огневая находиться в 3 км от нас, на каком расстоянии может находиться противник?"
На любом.

 

"ЗаЧот!"
Тогда где будет находиться спешиваемая часть МСО? На грунте.

Может, прежде чем предлагать оружие, следует очертить круг решаемых подразделением задач?

 

Скорпиончик, ты прав как никогда. Возьмешся?

На официальном сайте минобороны сказано (в структуре войск) следующее:
Мотострелковые войска — самый многочисленный род войск, составляющий основу Сухопутных войск и ядро их боевых порядков. Они оснащены мощным вооружением для поражения наземных и воздушных целей, ракетными комплексами, танками, артиллерией и минометами, противотанковыми управляемыми ракетами, зенитными ракетными комплексами и установками, эффективными средствами разведки и управления.

и вот еще из более раннего:

Отличительными особенностями мотострелковых войск являются их высокая мобильность и маневренность, а также то, что они могут быть быстро переброшены (транспортированы) по воздуху. Это увеличивает возможность мотострелковых войск к переходу от одного вида боевых действий к другому в короткие сроки, позволяет им чередовать удар и маневр, быстро изменять направление и районы действий, производить рассредоточение и сосредоточение.
Мотострелковые войска способны вести боевые действия в условиях применения как обычных средств поражения, так и ядерного оружия.
Мотострелковые и танковые войска, составляя основу сухопутных войск, выполняют задачи:
в обороне - по удержанию занимаемых районов, рубежей позиций, отражению ударов агрессора и нанесению поражения его наступающим войскам;
в наступлении - по прорыву обороны противника, разгрому группировок его обороняющихся войск, захвату важных районов, рубежей и объектов, преследование отходящего противника, ведению встречных сражений и боев.
Мотострелковые войска, обладая высокой боевой самостоятельностью и универсальностью, способны выполнять указанные задачи в различных условиях местности и в любую погоду, на главных или второстепенных направлениях, в первом или втором эшелоне, в составе резервов, воздушных и морских десантов. Основу мотострелковых войск составляют мотострелковые соединения и части.

Такова официальная позиция (по крайней мере я нашел вот это, пока)...
ЗЫ: Сайт минобороны - полный фуфель без инфы и даже без нормального поиска >:(