Лучший в мире танк

Скучно у вас стало.

 

Давно.

После войн 67-го и 73-го гг. в АОИ поступили на вооружение модернизированные Т-55 и Т-62. В резерв их вывели
только в начале 90-х, практически одновременно с их "одногодками" "Центурионом" и М48.

 

Не верно.
Во-1 М-48 еще в строю.
Во-2 причины долгой службы Т не в большой радости от них, а совсем другие.

И это при полной разунифицированности с прочими израильскими машинами и отрыве от производителей
запчастей.

 

Как раз З/Ч навалом: кучу машин каннибализировали на З/Ч

"Абрамс", в зависимости от комплектации - 2-4 млн.

 

Вас кто то обманул.

Вообще, сравнение цен - очень запутанный вопрос, но меньшая стоимость российских ОБТ обусловлена прежде
всего дешевой рабочей силой, наличием гигантских промышленных предприятий и, увы, неполной комплектацией.

 

Верно, и еще не нужностью платить разработчикам.

Вы полагаете, что ОБТ, созданный фактически во 2-й половине 80-х, допустимо сравнивать с аналогом конца 90-х?
Даже сейчас Т90 явно уступает М1А2SEP только в СУО (отсутствие ТИУС, неудачная схема командирского
целеуказания и дублирования,
устаревший тепловизор, меньшее число внешних датчиков) и качестве ОБПС, а в некоторых отношениях смотрится лучше.

 

Да, расходы на перевозку меньшего груза меньше. ;D Дожили, Т-90 против СЕП...

Ну так как мы не можем сравнить танки, то вынуждены верить написанному, тем более что там довольно логичные доводы представлены.

 

Я в общем не сильно в танках разбираюсь, просто вспомнилось что в свое время Т-34 тоже рекламировали как самый лучший и убедительное превосходство отечественного танкостроения во всем. А выяснилось что не совсем так.
Или к примеру возьмем тотже БТ - кстати вполне неплохой танк в свое время и в своем классе. И прыгал и летал более того и тактически это бывает наверно полезно. Только вот делал он все это когда за рычагами сидели асы. А когда обычные танкисты то неудачный пенек и трындец гусенице. А стрелять с ходу и асы не умели, а стоило для стрельбы встать, зажигали его мгновенно.

Немного не потеме, но интересно, как роль танков в современном бою.

Вечер, без пятнадцати шесть, 27-е марта 2003 года. Подходит к концу восьмой день войны, оказавшейся для американцев и их союзников, отнюдь не быстрой и победоносной, на которую они рассчитывали. Порт Эн-Наджаф – “Брестская крепость Хуссейна” до сих пор держится. Дерзкая вылазка – иракский ракетный катер “Оса” уничтожил минный тральщик, лёгкий эсминец и десантный корабль, но был поражён с воздуха. Конец войне не виден. Но, тем не менее, колонна американской бронетехники восьмого механизированного корпуса морской пехоты США продвигается к Эль-Фаллуджу – американцы надеются взять этот форпост быстрее, при поддержке шиитских повстанцев. Восемь танков – в числе которых 5 “Абрамсов” модификации М1А2 и 3 модификации М1А1, 2 САУ М-109М, две ударных боевых машины “Бредли” М3 и 7 БМП “Бредли” М2, 12 лёгких колёсных БМП американских “морпехов” LAV-25А3, 5 БТР М-113, а так же – приданная установка ПТУР “Хеллфайр” на базе этого гусеничного БТР и две лёгких ЗРАК “Эвейнджер” на базе бронированных джипов “Хаммер”, едут по автостраде на скорости под 75км/ч. С воздуха колонну поддерживает “Супер Кобра”, нарезая зигзаги, то, выдвигаясь немного вперёд, то, отходя в стороны.

Воздушная разведка не обнаружила засад – танков, противотанковых орудий, батарей ПТРК, “броня” едет достаточно плотно, но, всё же, колёсные БМП морпехов держат башни, развёрнутыми в стороны, ощериваясь стрелковой системой из самозарядной 40мм пушки, крупнокалиберного М2 и шестиствольного 7,62мм “Минигана”, опасаясь гранатомётчиков и расчётов переносных ПТРК. Кобра сканирует местность на дальность 6 км. Над пустыней заходит солнце. И никто не видит едва заметного песчаного вихря, неумолимо приближающегося справа.

Их было всего пять. Пять Ми-24В с местными доработками, пять отборных экипажей. На начальном этапе боёв бронетехнику противника утюжили 12 иракских Ми-24В, причём, нанося противнику значительные потери, уничтожая не только бронетехнику (14 танков, 5 САУ, 12 БМП), но и транспортные вертолёты. Две машины было сбито истребителями противника. Пять ушли в Иран, так же, как и остальные 15 Ми-24В и Ми-24Д, доведённые до стандарта “В”, ещё до начала боёв, были эвакуированы в Иран и Сирию. Ирак защищали 8 МиГ-29, 5 МиГ-25 и 12 МиГ-23. Остальные машины были перегнаны в третьи страны, чтобы избежать бессмысленных потерь на аэродромах – у Хуссейна было всего 30 надёжных укрытий, из которых могли бы действовать истребители, перехватчики и вертолёты. Многие лётчики МиГ-29 и МиГ-25 имели в своём активе по 2-3 победы, один пилот МиГ-23 сбил в одном бою 2 F-18 ВВС США, а в другом – английский “Торнадо”. Практически каждый из истребителей сбил по самолёту противника. Они появлялись неожиданно и наносили удар, при поддержке ПВО. Не смотря на колоссальное количественное превосходство, авиация оккупантов не могла хозяйничать в небе Ирака . Конечно, иракцы несли потери, но победы американцам доставались слишком дорогой ценой.

Теперь в Ираке осталось всего 5 Ми-24В с лучшими экипажами. Вертолёты были доработаны по максимуму, даже для ночного боя пилот использовал ОНВ, а оператор монтировал на окуляр “Радуги” ночной прицел, заменяемый за полминуты. Одна из машин несла трёхствольный мощнейший ЯкБК-14,5, поставленный из СССР в порядке эксперимента ещё в 1988 году, другие несли спаренную курсовую установку двух КПВТ, врезанную в бронелист под кабиной пилота. Вооружались вертолёты асимметричной комбинацией вооружения – АПУ-4 с четырьмя “Штурм-М” на 5 км на левом внешнем пилоне и АПУ-60-2 с двумя Р-62М на правом. На внутренних пилонах располагались блоки с 40 С-8КОМ, а на законцовках – по АПУ-2 с двумя “Штурм-М1” на 6 км на каждой.

Пыль от колонны в 39 машин была видна издалека. Ми-24В заходил слева, со стороны заходящего солнца. “Супер Кобра” отвернула на правый облёт, подставив сопла ГТД прямо под сенсоры “шестидесяток”. Идеальная позиция для атаки. Дистанция 7400. Захват. Дистанция 7200 – пуск! Ракета сорвалась с направляющей и устремилась вперёд, к жертве. Только через 4 секунды (вероятно, ракету заметили расчеты “Эвейнджеров” и предупредили пилота) “Кобра” начала отстреливать ловушки и разворачиваться, пытаясь “спрятать хвост”, пышущий жаром двигателей. Но, было уже поздно. Ещё три секунды – ракета попала в борт, выше крыла, и “Кобра” исчезла в оранжевом облаке. В это время, оператор уже наводил “Радугу” на головной танк. Дистанция 6400. Рано. Но чуть больше, чем через 2 секунды, с дистанции 6200, прицельная система выдала сигнал: “Достижима”. Пуск. Очень быстро оператор поймал в прицел замыкающий танк – пуск – 5950. Колонна была растянута по дороге на 290м, с 5-6 км комплекс “Штурм” позволял атаковать цели с двухсекундным интервалом, если дистанция между ними 250-400м. При дистанции между целями до 100м, ПТУР можно пускать с интервалом не более секунды. “Штурм-М1” проходит свои 6 км за 13,7с, “Штурм-М” – 5 км за 12с. Но, первая ракета была пущена с “запредельной” дистанции – необходимо было ждать все 14 секунд, вертолёт шёл на скорости 81м/с, за время, когда будет поражён головной танк, расстояние сократится менее чем до 5 км, что позволит использовать обычные “Штурмы” максимально эффективно.

Командир колонны принял, в общем-то правильное решение – идти на максимальной скорости. Поскольку, в условиях довольно высокой температуры воздуха и запылённости, “Стингеры” “Эвейнджеров” могли захватить вертолёт с ЭВУ не более чем с 1,5 км, был отдан приказ расчёту установки ПТУР – стрелять “Хеллфайрами” по вертолёту. С дистанции в 5700 пошла первая пара ПТУР с ЛГСН. Подлётное время AGM-114В на 6 км составляло 17 секунд, даже, с учётом приближения вертолёта, скорость ракет на момент сближения будет ниже звуковой, а рулевые поверхности малоэффективны, Ми-24 ушёл бы простым отворотом, но в этом бою уходить от “Хеллфайров” не пришлось. С 600м дополнительная ИКГСН “Штурма” захватила инфрапеленг двигателя головного М1А2. Менее чем за две секунды, ракета сделала “горку” и атаковала танк под углом в 30° в крышу кормы, буквально разворотив двигатель и вызвав разрушение кормового топливного бака – огненный шар окутал корму и заднюю часть башни. Командир колонны, следовавший во втором “Абрамсе”, не дал механику водителю инстинктивно затормозить и сделать резкий разворот гусеницей – перпендикулярно движению – танк остановится очень быстро, из боеукладки могут выпасть снаряды, а следующая машина, если не затормозит – врежется в них, как минимум – пушкой. Он сам вцепился в рычаги управления, сбросил скорость, отвернул, чтобы не врезаться в подбитый, но ещё продолжающий двигаться, танк, надеясь немного съехать с насыпи, обойти подбитую машину, надеясь на то, что другие экипажи последуют его примеру. Но, из горящего танка, прямо под гусеницы командирского М1А2, выпрыгнул заряжающий – танк отвернул слишком резко, съехал с насыпи, накренился и беспомощно зарылся лбом в песок. Однако, грамотное тактическое поведение командира колонны – главным было не заблокировать дорогу, не дать вертолёту противника “зажать в заднице”, как и его приказы были бессильны перед инстинктом. Третья машина в колонне – М3 “Бредли”, чуть сбросив скорость, объехала горящий танк, однако, следующий за ней М1А2, вначале дал реверс гусеницами, затем развернулся боком, проехал метров 10 юзом, срезая асфальт и замер. А экипаж следующего танка – более ранней модификации М1А1, выполнил приказ командира, не остановился, но М1А2 перекрыл всю дорогу… Отвернуть, пусть, слетев в насыпи, механик-водитель не успел, так же, как и затормозить… М1А1 уткнулся пушкой в борт башни М1А2, толи командир танка, падая, задел рычаг спуска, толи пушка сама выстрелила от удара… Урановый БПС в упор пробил башню новейшего “Абрамса”, детонировала часть боекомплекта. ПТРК на базе М-113 с ракетами “Хеллфайр” постигла та же судьба. Мгновенно затормозивший и развернувшийся перпендикулярно курсу, продолжая производить наведение, ПТРК был протаранен “Абрамсом”, удар был такой силы, что всю башню модуля наведения, вместе с шестью оставшимися на ПУ ракетами просто сорвало, а дюралевый борт был продавлен, как консервная банка. Шасси загорелось. Ракеты неуправляемо упали. В ту же секунду второй “Штурм-М1” разворотил двигатель замыкающего М1А2… Так – двумя ракетами было уничтожено три танка и комплекс ПТРК. Вертолёт подошёл к сгрудившейся в железную ленту длиной 150м колонне, на расстояние 4870 и пустил все 4 “Штурм-М” на 5 км. Подлётное время составляло всего 12,2с. Бойня началась.

Оператор и пилот договорились выждать, когда все 4 ракеты поразят цели. Тогда боевой порядок колонны окончательно смешается, начнётся паника, а вертолёт подойдёт к колонне на 2 500-2 700м – дальность уверенной прицельной стрельбы для С-8КОМ по подвижным целям. Тем более, подвижность целей будет весьма и весьма ограничена.

Когда одни танкисты пытались прорваться и продолжить движение вперёд, что, однако, было уже невозможно, другие – разворачивались, чтобы ехать назад, Ми-24В дал с 3 600м залп по колонне – С-8КОМ – по 8 ракет из каждого блока. Четыре “Абрамса” были уже поражены – три в двигатели, один – в башню, последний, от детонации б/к буквально разнесло по бронелистам. Боевой порядок был окончательно спутан. Единственным спасением было съезжать с насыпи на песок. Командир, несмотря на то, что его танк не мог продолжать движение, вызвал на помощь истребители. Всего через две секунды после последнего взрыва, на колонну обрушились 16 80 мм кумулятивных НАР. 3 из них попали прямо в цели – М3, М-113 и САУ М-109.Тяжёлыми осколками был изрешечён внешний бак М2, топливо воспламенилось от раскалённых осколков и загорелось, через несколько секунд “Бредли” была уже обьята пламенем. Колёсная БМП LAV-25А3 получила осколок в открыто расположенную на башенке ПУ “ТОУ”, ракета взорвалась, уничтожив машину. М-113 горел как факел, от горящего топлива воспламенился и дюраль, зато САУ М-109, у которой от прямого попадания С-8КОМ в корпус под башней детонировал боекомплект осыпала всё и вся 155 мм тяжёлыми кумулятивными и осколочно-фугасными снарядами. От прямых попаданий и близких разрывов погибли ещё 2 М2 и 1 М-113. Надо ли говорить, что для выскочивших из подбитых танков и БМП американцев спасения не было?

Командир колонны развернул башню, открыл люк и бросил под машину канистру керосин и пару дымовых шашек, затем, поджёг керосин ракетой. Так лётчики примут танк за подбитый. Его задача – докладывать о боевой обстановке и командовать, не давать панике овладеть танкистами. Тем более – его танк остался единственным уцелевшим – колонна уже потеряла 7 танков, САУ, 5 БМП, и 2 БТР. Только ударный БМП М3 уносился всё дальше, успешно выйдя из боя.

Самозарядные 40 мм пушки колёсных БМП, обладая неплохой боевой скорострельностью в 30-35 в/м, в десять стволов начали обстреливать Ми-24 ещё с 3-3,2 км. Но малоэффективный огонь почти не беспокоил экипаж. Оставались 4 опасные цели – БМП М2, вооружённые 25 мм автоматическими скорострельными “Бушмастерами”, способными, к тому же, стрелять дальнобойным БПС, особо опасным для вертолёта. С 2 800м пилот произвёл четыре прицельных парных пуска по М2. С-8 пускались парами для гарантии – подлётное время около пяти секунд, в случае промаха можно попасть под прицельный огонь автоматических пушек с опасной дистанции. Большинство колёсных БМП перестало стрелять, солидно поизрасходовав боезапас 40 мм снарядов, причём – впустую. И вот – последние “Бредли” уничтожены, – в 2 БМП попало по две НАР, в два других – по одной – не зря ракеты пускали парами. Дистанция 2400. Одиночными пусками С-8, пилот стал работать по колёсным LAV-25А3, поразив пятью НАР четыре машины. С 1 800м пилот будет бить спаренным курсовым КПВ, а оператор подвижным высокотемпным ЯкБ. Как вдруг… Одна из колёсных БМП морпехов оказалась оснащена вместо 40мм самозарядной, 25мм скорострельной пушкой, такой же, как и М2/М3 “Бредли”. С 2 км она, успев прицелиться, ударила по вертолёту. Её экипаж строго следовал приказу командира колонны, который знал, что иракские вертолётчики не сочтут LAV-25А3 ни приоритетными, ни опасными целями.

Увидев направленную прямо в вертолёт очередь, пилот слегка отвернул и снизился, однако, несколько бронебойных снарядов, по касательной, попали в броню кабины, пробив, но не причинив экипажу вреда, один скользнул по броне двигателя, 4 снаряда прострелили ЭВУ, но спас оператор, пустив дальний, на 6 км “Штурм-М1”, едва увидел вспышку очереди. Меньше, чем через 4 секунды, от колёсной БМП, чуть было не сбившей вертолёт, не осталось ничего. Лётчик снова выправил вертолёт, пустил две НАР, уничтожив ещё 2 LAV-25. Дистанция сократилась до 1800. Пилот стал использовать курсовую спарку КПВ, а оператор – прицельно бить ЯкБ-12,7. Первыми жертвами подвижного крупнокалиберного пулемёта стали ЗРАК “Эвейнджер”, так и не успевшие пустить свои “Стингеры”, но, оба, обстрелявшие вертолёт огнём шестиствольных 12,7мм пулемётов. Высокий темп стрельбы дал около 30 попаданий в бронирование кабины, три из них – в бронестекло оператора, но слабый патрон 12,7/99 и большая дальность, а так же то, что пули попадали по касательной, приводило к рикошету. Зато, 12,7мм пули ЯкБ буквально, распиливали ЗРАК на автомобильной базе с бронёй против пуль винтовочного калибра. Второй “Эвейнджер” вовсе взлетел на воздух, – очередь вертолёта попала в контейнер с четырьмя ЗУР “Стингер”. Помимо шестиствольных 12,7мм пулемётов ЗРАК, по вертолёту били 7 пулемётов М2 того же калибра, установленных на БТР, колёсных БМП и САУ в качестве основного, вспомогательного или зенитного оружия. Однако, их суммарный темп был сравним с одним шестиствольным пулемётом, а начальная скорость пули ещё ниже, но, несколько попаданий, всё же, было – 7-8 пуль размазались по броне двигателей или отскочили от брони кабины. САУ М-109 пилот уничтожил огнём пары КПВ, – 14,5мм бронебойные пули с 1500м пробили броню кормы, разрушив двигатель, а так же, пробив один из баков, и вызвав пожар. Оператор просто “перепилил” огнём в борт 2 БТР М-113, в то время, как пилот, курсовым огнём КПВ уничтожил ещё 3 колёсных БМП. Один М-113 развернулся к вертолёту лбом, прикрытым ещё и 20мм стальным листом, две очереди 12,7мм пуль не пробили его. Ленты к КПВ и ЯкБ были израсходованы почти на 3/4. Тогда пилот почти в упор всадил в лоб М-113 С-8КОМ, да так, что от удара, расстрелянная ЯкБ бронеплита, просто лопнула, и ракета, через дюралевую броню, внедрилась в корпус, разорвавшись внутри. От взрыва и детонации топлива, от М-113 остались только гусеницы и каркас. Последний LAV-25А3 пилот так же уничтожил НАР. Колонны американской бронетехники больше не существовало. Вдали ещё дымились обломки “Кобры”. Уцелел только один “Абрамс” и одна БМП М3. Потери среди экипажей и десантов танков и бронемашин составляли 63%. Но вертолёт истратил почти весь боекомплект – из восьми ПТУР осталась одна, из 40 НАР – 7, 70% боекомплекта к пулемётам было израсходовано. Ещё для самообороны осталась одна Р-62М. Вертолёт стал отходить за отсутствием противника.

Именно тогда на перехват подошёл, возвращающийся с задания F-18. Пролетая на низкой высоте, пилот увидел картину полного разрушения, командир колонны сообщил командованию, а те, в свою очередь, передали пилоту истребителя направление отхода вертолёта противника. Вскоре, американский лётчик засёк его радаром, и, с 15 км пустил АМRААМ. Иракский вертолётчик получил сигнал об облучении и пуске, снизился, отстрелил две пары патронов с диполями, которые тут же смешались с песчаным вихрем, – ракета промахнулась. Вертолёт развернулся на атакующего. Американский пилот решил пустить АМRААМ в упор – с 7-6 км, приблизился, произвёл парный пуск… Но с дистанции 6700, иракский вертолётчик сам пустил по американскому истребителю последнюю РВВ. Отстреливая ЛТЦ и уйдя резким маневром, истребитель ушёл от Р-62М, но без подсветки РЛС истребителя на сверхмалой высоте, его ракеты тоже потеряли цель. Истребитель сделал второй заход, пустил последнюю AIM-120 с 15 км, ближе он подлететь не рискнул – вертолёт снова развернулся на него. Иракский вертолётчик повторил противоракетный маневр, с отстрелом диполей и подъёмом большого количества пыли и песка – ракета разорвалась в 25 метрах. Воздушный бой закончился безрезультатно, и, через 7 минут, вертолёт уже занял своё место в скальном укрытии.

А уже на следующий день, иранский телеканал Аль-Арабиа показывал выдержки из видеозаписи бортовой камеры иракского вертолёта, копия которой была передана иранским журналистам. Съёмочную группу Аль-Джазиры американцы не пустили к разгромленной бронеколонне, тем удалось заснять лишь дым над дорогой. Версии американцев были одна “правдоподобнее” другой, вначале было заявлено, что горит скважина, затем, что уничтожена иракская бронетехника, хотя типы машин опознавались и неспециалистом. Тем не менее, американский обыватель так и не узнал об этом, одном из самых сокрушительных поражений иракской войны 2003 года. Но, к сожалению (конечно, только для оккупационного командования), это было только начало.

Утром 28-го марта, когда американское командование “отстреливалось” от арабских и европейских журналистов, иракский Ми-24В атаковал ударную группу бронетехники, самоходной артиллерии и мотопехоты США, обстреливающую Эль-Фаллудж со статических позиций. САУ М-109 и “Абрамсы” М1А2 часто меняли дислокацию, обстреливая город с 6-10 км. 4 М3 и 4 М2 “Бредли” совершали короткие рейды с целью защиты танков и САУ от гранатомётчиков и джипов “УАЗ” с установленными на них “Корнетами”, ПТРК, “на совести” которых уже к 28-му марта было 32 танка коалиции. Всего ударная группа насчитывала 10 М1А2, 6 М-109, 8 БМП (4 М2 и столько же – М3), а так же – четыре тяжёлых армейских грузовика со 155мм снарядами для американских САУ. Никакого зенитного прикрытия не было – даже пары беспомощных ЗРАК “Эвейнджер”. Впрочем, не было и авиационного – вряд ли можно назвать “авиационным прикрытием” пару ОН-58D “Кайова Уорриер”, занимавшихся арткорректировкой и несших по два “Хеллфайра” – для подавления всё тех же автомобилей с ПТРК “Корнет” на одной подвеске, на другой – один нёс семизарядный блок НАР для борьбы с пехотой, другой 2 “Стингера”. Притом, что даже “Сайдуиндеры” “Супер Кобр” могли захватить Ми-24 с ЭВУ с 4 – 4,5 км, что делало их беспомощными против Р-60М и даже “Штурмами”. Атака не получилась внезапной, – Ми-24В был обнаружен вертолётом ОН-58D с 8 км, при этом, разведчик, вооружённый “Стингерами” отчаянно вылетел на перехват, а другой продолжил корректировку. БМП поставили плотную дымовую завесу, были вызваны истребители.

Вероятно, экипаж ОН-58 абсолютно верил в “Стингеры”, так как даже не подумал воспользоваться “Хеллфайрами”. Тем не менее, Ми-24 сближался с ним на полной скорости абсолютно без опаски, так как достаточную для поражения вертолёта скорость (для маневрирования при слабом рулевом оснащении), американская ракета имеет на дистанции не более 4 км. Ми-24 даже поднялся до 150м, атаковал четыре “Абрамса” так, чтобы дымовая завеса не мешала наведению. Оператор пустил с 6240-5820м 4 “Штурма” по танкам, в то время как пилот уже захватил ГСН Р-62МК инфрапеленг двигателей американского вертолёта. Когда первые четыре “Абрамса” были поражены, вертолёты сблизились уже на 3500м, иракские лётчики поняли, что американский экипаж не собирается атаковать их ПТУР , вероятно, видя, что пара М3 уже израсходовала весь свой боекомплект ПТУР – по 4 “Хеллфайра”, стреляя с дальности около 5000м, но ни одна ракета не достигла цели. Ми-24 легко отворачивал, в пределах десяти градусов, пропуская ракеты в добром десятке метров от фюзеляжа, чего пилот американского разведчика, естественно, не заметить, не мог. В этот момент Ми-24 был атакован “Хеллфайрами” пары М3 с дистанции, представлявшей серьёзную угрозу и был вынужден “сыграть на опережение”, пустив по ударным БМП два “Штурма” на 5 км, а пилот продолжал держать ОН-58D на захвате ГСН РВВ. Пилот решил не тратить РВВ, тем не менее, на случай пуска противником ПТУР , держа ОН-58 на захвате – в случае пуска с дистанции, которую Р-62М проходит за 3,2 секунды, противник не успеет и среагировать, а ЛТЦ будут малоэффективны. Когда дистанция между вертолётами сократилась до 1800м, а ГСН “Штурмов” захватили цели автономно, оператор стал наводить на ОН-58 трёхствольный ЯкБК-14,5 – 1800м как раз была эффективная дистанция его стрельбы. (Этот Ми-24В был тем самым бортом с подвижным 14,5мм пулемётом, которому принадлежат легендарные победы над боевыми вертолётами противника в одном бою, к сожалению, оставшиеся неподтверждёнными, так как борт № 17 – единственный из пяти “Песчаных Демонов”, который был сбит парой F-15 при перелёте в Иран, причём, сразу после своего боя с пятью боевыми вертолётами ВВС США, естественно, запись бортовой видеокамеры либо погибла, либо попала в руки оккупационных сил.) Оператор открыл прицельный огонь, когда пилот отстрелил серию ЛТЦ, лётчик “Кайова Уорриер” успел запустить один “Стингер”, ушедший “в молоко”, однако, ГСН увела ракету не на термоловушку, а на импульс Л-166 “Липа”. Одной очереди 14,5мм пуль оказалось достаточно вертолёту, на котором продекларировано бронирование основных агрегатов и топливных баков от 30мм снарядов. Второй ОН-58 попросту набрал максимальную скорость и ушёл, даже не попытавшись атаковать Ми-24 своими ПТУР , а иракский вертолёт не стал за ним гнаться, – его приоритетной целью была бронетехника. М1А2 развернулись лбом к атакующему вертолёту – дабы “убить двух зайцев” – закрыть не столь защищённые борт и кормовую часть, подставив толстую броню лобового листа и башни, во-вторых – все четыре поражённых до этого танка, как, впрочем и 5 из 6-ти танков подбитых на марше, о чём танкистам было известно, получили “Штурмы” в МТО. О ИКГСН, корректирующей наведение этой ракеты на конечном этапе, и даже, обеспечивающей автономное наведение при устойчивом захвате, американцы знали с 1984 года. Поэтому, танкисты решили, что, таким образом, они понизят вероятность попадания ракет. Однако Ми-24 израсходовал 6 из 8-ми “Штурмов”, и, сразу же, по уничтожении ОН-58, атаковал оставшимися два танка с дистанции в 3700м. Вертолёт несколько снизился и пошёл на боевой разворот. Менее чем через 10 секунд “Штурмы” поразили обе цели – один “Абрамс” получил попадание в лоб корпуса, другой – в лоб башни, с “горки”, которую ракета выполняет на конечном участке полёта. И в первом и во втором случае броня была пробита, боекомплекты детонировали, у первого танка раковиной разошёлся бортовой бронелист, со второго взрывом сорвало башню. Приблизившись на 2700м, вертолёт осуществил 6 спаренных пусков С-8КОМ по БМП М3 и М2, однако, уничтожить удалось только 4 машины. Ещё двумя одиночными пусками были уничтожены грузовики с боеприпасами, иракцы рассказывали, что их взрывы были видны из города за 20 километров. Танки отстрелили серию дымовых гранат, истребители всё не подходили. Самоходки продолжали обстреливать город, будучи уверены в своей полной безнаказанности. Американцы не знали, что поддержки с воздуха не будет. На пару столь ожидаемых F-15, с земли точно вывели МиГ-29, который, пользуясь преимуществом в высоте, спикировал на них сзади и поразил оба истребителя парными пусками Р-62М, зато, экипаж Ми-24, наверняка знал об этом бое. Через полминуты вертолёт появился с юга, зайдя в бок выстроившимся четырём танкам, заглушившим двигатели, дав о себе знать только парными пусками С-8КОМ, на этот раз поразившими обе БМП, 25мм пушки которых представляли для него опасность с 2500м, затем, одиночными пусками в борт атаковал оставшиеся четыре “Абрамса”. С-8КОМ с бронепробиваемостью всего в 450-470мм по нормали хватало для поражения танков в борт, даже в боковую часть башни. Одна НАР промахнулась, что было сразу же исправлено, – два танка были поражены в корму, в МТО, один в борт, ниже башни, другой – в борт башни. В двух последних случаях детонировали боекомплекты танков. При попадании в кормовую часть борта С-8КОМ, ГТД разрушался, возникал пожар, что, в конце концов, приводило к полному выведению танка из строя – пламя за 0,5-2 минуты охватывало всю машину, детонировал боекомплект. Двумя одиночными пусками С-8КОМ были уничтожены две САУ М-109, остальные четыре были уничтожены огнём 14,5мм трёхствольного пулемёта, бившего в кормовую часть башни или корму, поражая, соответственно, б/к или МТО и топливные баки.

Когда на перехват подлетела ещё пара F-15, вся ударная группа была уничтожена, боекомплекты горящих М-109 ещё разлетались смертоносным фейерверком, а иракский Ми-24 скрылся…

Только после второго катастрофического поражения оккупационные силы предприняли ряд тактических мер – в частности, запрещалось движение колонн бронетехники численностью более 15 и менее 50 единиц, запрещалось движение по автострадам – только по грунту, мелким (до 15-ти машин) колоннам придавалась ЗСУ М-163 “Вулкан”, а десантники в БТР М-113, вместо “Стингеров” получили новейшие “Стастрейк”, способные атаковать вертолёт с 7км вне зависимости от инфрасигнатуры, в крупные (от 50-ти машин) колонны включались 2 ЗРАК “Эвейнджер” А2, на базе М-113, оснащённый восемью ЗУР “Стастрейк” и пятиствольной скорострельной 25мм пушкой и 2 М-163. Прикрытие с воздуха крупных колонн обеспечивали два “Апача” АН-64D с РЛС, обнаруживающей воздушную цель с 8-9,5км, а так же “Супер Кобра” с двумя РВВ “Сайдуиндер”. С интервалом в 12 минут над крупными колоннами должны пролетать пара истребителей F-15 или F-16. Примерно такие же меры предприняли и англичане для охраны колонн своих “Челленджеров” А2.

На следующий же день, с этой проблемой столкнулись иракские вертолётчики. Один из них попал под обстрел пары “Стастрейк” “Эвейнджера-А2”, и ещё одного со второго ЗРАК. Однако, опытный вертолётчик, произвёл пуск двух “Штурм” по зенитным системам, с дистанции около 6200м, снизился и ушёл в складки местности, сорвав наведение. Ракеты потеряли цель, вертолёт отстрелил “в землю” несколько НАР, создав впереди себя облако пыли, затем, продолжил наведение. То, что “Штурм” не нуждается в непрерывном сопровождении, при перерыве в подаче команд ракета идёт на автопилоте, дало возможность вертолёту в течении 2,5-3с находиться вне поля зрения зенитчиков, затем, оператор снова “повёл” ракету. Ещё через три секунды с каждого комплекса стартовало ещё по одной, однако, всего через 7 секунд, ЗРАК были поражены и ракеты потеряли управление. Навстречу Ми-24 выдвинулись два “Апача” и “Кобра”, посему, вертолётчик успел поразить ПТУР только четыре М1А2, и, неудачно атаковав “Кобру” Р-60М, ретировался. Ещё одной причиной был неудачный, но неожиданный обстрел вертолёта ЗУР “Стастрейк” оператором ПЗРК из люка М-113.

С 30-го марта иракцы учли преподанный им урок, отказавшись от нападения на крупные танковые колонны, стали атаковать мелкие группы по 6-8 машин – танков и БМП. Поскольку дорог был каждый боевой вылет, а, к тому же, английская БМП VМХ-80 несла дальнобойную 30мм пушку, способную обстрелять вертолёт на прицельной дальности применения НАР по точечным движущимся целям, “Штурмы” приходилось использовать не только по танком и целям, представляющим непосредственную угрозу. Теперь М2, М3 и VМХ-80 представляли из себя потенциальные ЗРАК, использование НАР стало невозможным, по БМП, как и по танкам выпускались все 8 “Штурмов”, причём, с предельной дистанции – вертолёт не шёл на сближение на максимальной скорости, а, напротив, на скорости чуть более 200 км/ч маневрировал в пределах зоны обзора комплекса “Радуга-М”. Зачастую, в составе группы было 2-3 танка, большинство “Штурмов” уходило на поражение БМП, но, вылетать ради поражения, пусть приоритетных, но, всего трёх целей было бессмысленно. Появлялись и новые проблемы – так очень редко удавалось использовать НАР, тем более – прицельно, иногда, расстреляв все 8 “Штурмов” вертолёт скрывался, оставив несколько БМП, на которые просто не хватало ПТУР . К тому же, с каждым днём уменьшалась плотность зенитного огня иракской ПВО, и, зачастую, наличие в зоне большого числа истребителей противника срывало атаку. Поняв, что их тактика действует, американцы и англичане устанавливали на М-113 фальшивую башню комплекса “Эвейнджер-А2” из пластмассовых труб, непрозрачного пластика и плексигласа, оставляя в машине одного механика-водителя, который, по инструкции, при атаке, должен был покидать её. Такую простейшую “обманку” включал в состав почти каждой группы, и, встречаясь с такой группой, иракский вертолёт неизменно тратил ПТУР на фальшивый зенитный комплекс.

Тем не менее, не смотря на все ухищрения “Абрамсы” и “Челленджеры” продолжали уничтожаться вертолётами, хотя и в значительно меньшем числе. Но у иракцев заканчивались запасы ПТУР . 3 апреля было совершено 2 последних боевых вылета, после чего вертолёты перелетели в Иран. Один из пяти атаковал крупную колонну бронетехники, вступил в бой с вертолётами, эскортирующими колонну, по некоторым данным, сбил 4 боевых вертолёта “Апач” и “Супер Кобра” ПТУР и РВВ, однако, по пути в Иран, был перехвачен американскими истребителями.

С 27-го марта по 3-е апреля 2003г, “Песчаные демоны” совершили всего 11 боевых вылетов на пять машин, однако, уничтожили 43 танка оккупационных сил. Ещё 14 танков было уничтожено Ми-24 до 27 марта. Всего же, потери союзников в бронетехнике от ПТКР, НАР и пулемётов иракских Ми-24 составили 96 единиц, 72 из которых – основные танки, САУ и БМП.

Из 43 танков оккупационных сил, уничтоженных Ми-24, 31 стали жертвами ПТУР “Штурм”, из них 16 американских М1А2, 7 американских М1А1, 8 английских “Челленджер-Мк2”. Примечательно, что для уничтожения 31-го танка понадобилось всего 34 пуска, – всего одна ракета промахнулась, одно попадание “Штурма” в башню “Абрамса” стоило жизни наводчику и вывело из строя орудие, однако, танк даже не загорелся и ремонт ограничился заменой затворного устройства пушки. Единственный факт несквозного пробития (непробития) брони, был зафиксирован при попадании в лобовой лист танка “Челленджер”. Кстати, единственный промахнувшийся “Штурм”, так же пролетел в полуметре от английского танка. Это даёт повод немного отвлечься от темы – “Челленджер-Мк2” показал полное превосходство в бронезащите над “Абрамсом” М1А2. В частности, при обстреле в борт, корму и боковую часть башни кумулятивными НАР С-8КОМ, было уничтожено 6 М1А2 и 2 М1А1 при девяти попаданиях в вышеуказанные проекции. Тогда как только один “Челленджер” стал жертвой С-8КОМ, попавшей в корму, притом, что в вышеуказанные, наименее защищённые проекции “Челленджер-Мк2” попало 5 НАР с иракских вертолётов. Когда один М1А2 и один М1А1 погибли от попадания С-8КОМ в боковую часть башни, даже бортовая броня танка “Челленджер-Мк2” не пробивалось советской 80мм НАР.

Однако, вернёмся к применению ПТУР “Штурм” против “Абрамсов” – созданные в 1978-м и 1980-м годах ПТУР , дополненные ИКГСН и моноблочной кумулятивной БЧ, с бронепробиваемостью, увеличенной с 700 до 750 мм по нормали изменением состава ВВ, сплава и формы кумулятивной воронки 9М114М (на 5 км) и 9М114М1 (на 6 км), уверенно поражали новейшие (1994г) американские танки М1А2. Вероятность попадания с дистанций 6,2-4,7 км составила 100 %. Зафиксировано 6 прецедентов попадания “Штурмов” в лобовые листы корпуса и башни. При этом, либо детонировал боекомплект, либо возникал пожар, приводивший к возгоранию и детонации боекомплекта.

При обстреле танка сбоку в 16 случаях из 18 “Штурм” попадал в крышу МТО, делая “горку” на последнем участке, что приводило к поражению двигателя, непременному возникновению пожара, который в 14 случаях из 16, охватывал весь танк. В результате пожара, не один из 14 танков восстановлению не подлежал. В двух случаях из 18-ти ракета попала в бортовую часть башни, в первом, детонировал боекомплект, экипаж и танк погиб, во втором, кумулятивная струя убила наводчика и ударила в затворный механизм орудия, не приведя к каким-либо серьёзным повреждениям танка. В итоге, из 24 “Абрамсов”, получивших попадания “Штурмов” 100% получили сквозное пробитие брони, вне зависимости от ракурса и зоны попадания, в 96% процентов случаев (23 машины) танк полностью был лишён боеспособности, в 87% (21 машина) танк был полностью уничтожен и восстановлению не подлежал, в 4% (1 машина) танк сохранил подвижность, но не был способен вест огонь. Таким образом – после попадания “Штурма” - в 100% случаев, даже столь удачного, как в последнем случае, когда машина осталась на ходу, танк переставал существовать как боевая единица. Две машины, получившие попадание “Штурмов” в МТО, пригодные к восстановлению, требовали дорогостоящего заводского ремонта с полной заменой двигателя и кормовых бронелистов, что требовало отправки на завод-производитель.

Выходит, что в боевых условиях, вероятность, фактически – уничтожения (зачастую, подбитые ремонтопригодные танки союзников, уничтожались англо-американской же авиацией, чтобы они не достались противнику, в принципе, подбитый танк будет либо уничтожен своими, либо станет трофеем) ракетами “Штурм”, модификаций 9М114М, М1 и М2, на 5, 6 и 7 км, которых на складах в России скопилось довольно большое количество , танка М1А2 равняется 96%. Продекларированная стойкость бронезащиты М1А2 лба корпуса в 850-1000 мм ГСЭ (в зависимости от зоны) и лобовых листов башни в 1300 мм ГСЭ, против кумулятивных боеприпасов, очевидно, является завышенной, в результате переоценки стойкости новых керамических, проклеенных полимером, диоксидурановых броневых вкладок башни (на М1А1 диоксидурановые броневые вкладки представляли из себя дюралевые конверты, заполненные пересованным порошком диоксида урана) и неспособности экранов лобовой брони противостоять кумулятивной БЧ “Штурма”, имеющей иную идеологию, по сравнению с аналогичными боеприпасами американского производства, по соотношению давления скорости, диаметра струи и способа её формирования. Фактически, против кумулятивных боеприпасов ПТУР идеологии БЧ аналогичной “Штурм-Атака”, “Вихрь”, “Корнет”, стойкость бронезащиты лобовых листов башни и корпуса равняется 1000 и 750-800 мм ГСЭ, соответственно. Однако, и это превышает гарантированную бронепробиваемость “Штурма” в 750 мм. Но, стойкость против кумулятивных боеприпасов рассчитывается для нулевого угла встречи, а “Штурм” атакует с “горки” под углом 25-30°, за счёт чего, путь кумулятивной струи в броне уменьшается на 25-35%. Попадание в танк с пологого пикирования – основная причина того, что во всех шести случаях поражения М1 в лобовой бронелист корпуса и башню, броня была пробита, а танк уничтожен. Как оказалось, керамическая защита “Челленджера” на карбиде бора, так же, как и схема экранирования, впрочем, как и стеклотекстолитовые неметаллические вкладки брони югославского М-84, которые, хотя и эффективно поражались “Штурмами” при захвате Кувейта Ираком в 1990 году, но, в отличие от М1, броня лобовых проекций, зачастую держала удар. Очень большую роль в беспрецедентной эффективности “Штурмов” против новейших основных танков сыграла дополнительная ИКГСН, устанавливаемая на ПТУР 9М114, начиная с модификации “М”, которая существенно увеличивала вероятность попадания, разгружала оператора, а так же, наводила ракету на наиболее жизненно важный агрегат танка – МТО, к тому же, на всех современных ОТ, кроме “Меркавы”, находящийся в кормовой части, имеющей слабое бронирование. Так же, разгружал оператора и автопилот, впервые появившийся на модификации 9М114М, помимо этого, автопилот позволял вести “залповый” через 1,5-2,5с огонь по двум или четырём целям, соответственным количеством ракет, в зависимости от расстояния между ними. Автопилот и ТГСН с возможностью прекращения командного наведения после автономного захвата (правда, при этом снижается вероятность попадания, но незначительно), давали возможность оператору временно прерывать наведение, а пилоту укрываться в складках местности, возобновляя наведение после исчезновения угрозы попадания ЗУР, давали носителю возможность атаковать колонны, прикрываемые ЗРАК и ЗРК.

Не менее интересны и факты применения ПТУР “Штурм” с наземных комплексов. По безоговорочно подтверждённым данным, имело место как минимум, два случая применения иракцами комплексов “Штурм-С” – на начальной стадии боевых действий, в бою при Эн-Наджафе, а так же, в самом конце войны, против танковой колонны из шести М1А2, продвигавшейся по багдадской набережной. В первом случае, ПТРК “Штурм-С” атаковал из засады колонну американской бронетехники. Поскольку, наземные комплесы были оснащены исключительно ракетами 9М114 базовой модификации 1976 года, с несколько меньшей скоростью, бронепробиваюмостью в 700, а не 750 мм, а так же – не имели ИКГСН и автопилота, огонь вёлся одиночными или спаренными пусками с расстановкой в 8 секунд. ПТРК успел выпустить всего 9 ракет, одна промахнулась, другая не пробила лобовой бронелист М1А2. Одной ракетой был уничтожен ПТРК с ракетами “Хеллфайр” на шасси БТР М-113. Остальные 6 ракет попали в борт “Абрамсам” – все 6 танков были уничтожены. К сожалению, иракский ПТРК был уничтожен КАБ американского истребителя-бомбардировщика. Но, тем не менее, уничтожение ПТРК американцев обезопасило иракские танки от дальнего огня, 6 танков были уничтожены, а боевой порядок нарушен, что дало возможность иракской группе из 5-ти Т-72 и 3 Т-62 атаковать американскую колонну, открыв огонь с 2100м, иракцы попадали в борт американским танкам БПС достаточно мощных 125 и 115 мм пушек, уничтожив ещё 14 танков и 5 БМП, при потере двух машин – Т-72 и Т-62. Правда, ещё 3 из оставшихся шести иракских танков было уничтожено американской авиацией. Фактически, именно благодаря ПТРК “Штурм-С”, первое крупное танковое наступление оккупационных сил на иракский портовый город было сорвано.

Во втором случае, мобильный ПТРК, действуя в полупогруженном состоянии, под прикрытием камышовых зарослей, выпустил 8 ракет из 12 в боекомплекте, уничтожив все 6 М1А2 – на две машины приходилось использовать ПТУР повторно, так как они не были выведены из строя первым попаданием. Иракская машина была уничтожена экипажем, чтобы ПТРК не стал трофеем противника.

Таким образом, на счету ПТУР “Штурм”, в составе комплексов “Штурм-В” и “Штурм-С” во время оккупации Ирака 2003 года 43 уничтоженных основных танка сил коалиции последних разработок, а так же – более 70 САУ, БМП, БТР, ЗРК и ПТРК оккупационных сил. Эта статистика позволяет говорить о том, что ПТУР “Штурм” была в иракской кампании 2003-го года “опасностью №2” после новейшего ПТРК “Корнет”, для американской и английской тяжёлой бронетехники. Если принять во внимание абсолютно различную тактику использования ПТРК “Штурм” и “Корнет” – первая применялась всего с 12-ти воздушных и двух наземных носителей, притом – эпизодически, тогда как “Корнеты” применялись пехотинцами из засад (из укрытий или с джипов), можно сказать, что по относительной эффективности, ПТУР “Штурм” не имел себе равных.

По материалам пресс-центра МО РФ и телекомпании Аль-Арабиа (Иран).

И ещё раз про танки.

Ливан. 6 июня 1982 года. 5 утра – ещё светает, но уже жарко. Экипажи двух сирийских Т-62, охраняющих четырёхполосной “хайвэй”, ведущий к Бейруту через горы, буквально нависающий над пропастью – в нескольких местах две, а то и три полосы опираются на ферменные металлические эстакады, обмахивают себя импровизированными веерами из газет, лёжа на остывшей за ночь броне. Сирийский майор осматривает видимый ему четырёхкилометровый участок трассы (дальше дорога скрывается за скалой) в бинокль. Пока он ничего не видит. Но чувствует. Майор прикладывает руку к асфальту и чувствует тяжёлую стальную дрожь. Танки! Вражеские танки. В ту же секунду, майор отдаёт приказ: “По машинам”, и экипажи занимают места в Т-62, стоящих над дорогой под прикрытием кустарника и ливанских кедров. Двигатели холодные. Противник их не заметит. Майор продолжает смотреть в бинокль из командирского люка. Вот и они! “Первый, второй, третий – о, Аллах всего 16 танков!” Израильская армада приближалась. Теперь сирийский танкист мог распознать тип каждой машины врага. Впереди идут две новейших “Меркавы”, ещё одна “Меркава” замыкает колонну. Говорят, что это самые современные танки в мире. Но пушка слаба – нарезная 105мм против 68калиберной 115мм “гладкостволки” “Шестьдесят второго”. А за первыми “Меркавами” едут два “Чифтена” - “главный калибр” евреев – танк, хоть и устаревший, но со 120мм пушкой. Ещё 6 М-60А2 и 5АМХ-30. Эти танки мы били. А между ними – 5 БТР и три зенитки – первая несёт радар и ракеты, между танков АМХ идут ещё два ЗСУ “Вулкан”. На одном из БТР – батарея в 8 ПТУР. И всё это – против двух сирийских танков. А колонна из 4 Т-72, 2 Т-10М и 6 Т-55 в 30км! Ничего – задержим. Погибнем, но остановим. Танкисты уже зарядили по БПС в пушки, заражающие держали в руках, наготове ещё по подкалиберному снаряду. 2300 метров разделяло израильскую армаду и два сирийских танка, когда по приказу майора, оба Т-62 выкатились на дорогу так, чтобы подставлять израильтянам только лоб корпуса и башни, да к тому же, вторая машина была частично закрыта корпусом первой. Израильтяне тоже начали перестраиваться – вторая “Меркава” резко набрала скорость и стала обгонять первую. Одновременно ударили пушки обоих Т-62. Бронебойный снаряд командирского танка пробил лобовую броню головной “Меркавы”, раздробив двигатель, – из зияющей дыры взметнулось пламя, затем повалил густой дым. Танк проехал метров 20, чуть развернулся и замер. Второму сирийскому танку повезло ещё больше – БПС прошил тонкий борт “обгоняющей” “Меркавы”, и, видимо, попал в боекомплект. Танк окутала вспышка, а, через несколько секунд, сирийцы услышали оглушительный грохот. Башня горящей “Меркавы” медленно сползла на землю и перевернулась.

Израильтяне опомнились не сразу. К тому же, дистанция в 2300м была невыгодной для израильских, французских и американских 105мм пушек – их БПС уверенно били на 1500м. Да и нарезные 55 калиберные 120мм пушки английских “Чифтенов” били бронебойно-подкалиберными на 2км – почти предел. Это 125мм “гладкостволка” Т-72 бьёт БПС с 2,5км, а 72 калиберная 122мм пушка Т-10М бьёт калиберным кумулятивным на 2км, а БПС – на 3!

Вот только Т-72 и Т-10М, хотя и мчались на помощь, услышав по рации отчаянный призыв сирийского майора, но прибудут они не ранее чем через полчаса. А “Чифтены” – вот они, при этом – именно их тяжёлые пушки могли одним попаданием пробить лобовую и башенную броню Т-62, в отличие от 105ммок остальных танков…Шок у израильских танкистов пошёл быстро. Пользуясь широкой дорогой пара М-60 изготовилась к стрельбе левее и правее подбитой “Меркавы”, которая, несмотря на развороченный двигатель, тоже поворачивала башню и нацеливала пушку. Пара “Чифтенов” сбросила в пропасть останки сгоревшей “Меркавы” и танки изготовились к стрельбе. По паре Т-62 выстрелили 2 английских 120мм пушки и 3 105мм – 2 американских и одна израильская. Сирийцы выстрелили в ответ. Однако, подготовленным к стрельбе заранее сирийцам сопутствовал успех – оба снаряда, пущенные по “Чифтенам”, как наиболее опасным танкам, поразили цели. Снаряд командирского Т-62 пробил башню английского танка, видимо, осколки брони и “игла” БПС поразили весь экипаж – танк продолжал двигаться, пока не свалился с дороги в обрыв, покатившись по крутому склону. Снаряд второго сирийского танка попал последнему “Чифтену” в лоб, пробив броню. За башней взметнулось пламя – видимо, БПС прошёл танк насквозь, поразив двигатель и топливный бак. Экипаж покинул танк через люки в днище.

Результаты стрельбы израильтян были куда скромнее – мощные БПС “Чифтенов”пролетели выше башен Т-62, два БПС М-60 врезались в асфальт с недолетом. Только БПС подбитой “Меркавы” попал в башню Т-62, однако не пробил брони, хотя и образовал выбоину глубиной 12см и 30см в диаметре. На место “съехавшего” “Чифтена” выехал ещё один М-60. Клубы дыма от горящего английского танка мешали стрелять танкам в хвосте колонны. Однако, командир подбитой “Меркавы”, вероятно, командовал и всей колонной, так как задние израильские танки, за пятью передними не могли видеть сирийские Т-62, однако, все открыли довольно точную стрельбу, что не было бы возможным без наводки командира. Сирийцы приняли единственно правильное решение отходить – и так полностью уничтожили три танка и вывели из строя ещё один. Но сначала необходимо было добить командирскую “Меркаву” и вывести из строя крайний М-60, чтобы полностью заблокировать колонну, а самим, задним ходом, чтобы подставлять под выстрелы самые защищённые части танков, отходить, отстреливаясь, на максимально возможной скорости, чтобы 105мм пушки уже “не доставали” их по дальности. Когда их танки и израильскую колонну будут разделять 5-6км – ждать подкрепления – уж Т-72 и Т-10 вместе с ними и Т-55 “заварят кашу”.

Сирийцы дали задний ход и медленно двинулись, одновременно выстрелив из пушек. Прямой наводкой по ним выстрелили 3 М-60 и “Меркава”.

Но на них обрушились не 4, а 12 снарядов – ещё 3 М-60 и 5 АМХ-30 ударили по наводке командира.

Задний ход спас командирский Т-62 – если бы танк не отъёхал на 20 метров, снаряд “Меркавы” угодил бы точно в выбоину, пробив башню – это был бы конец. А так, снаряд попал чуть ниже – в 135мм лобовой лист, не пробив, но так же, оставив громадную выбоину и вызвав откол с тыльной части – осколки брони изрешетили механика-водителя. Из трёх снарядов М-60, бивших “впрямую” только один попал по касательной в башню второго Т-62, не причинив почти никакого вреда. Сказывалась слишком большая для 105мм пушек дальность. Зато, последовавший дождь из восьми снарядов вызвал куда более опасные повреждения, с тактической точки зрения – хотя броня не была пробита, у первого Т-62 сорвало второй левый опорный каток, в результате чего “соскочила” гусеница, второму танку повезло ещё меньше – БПС разорвал гусеницу и расколол первый левый опорный каток. Вернуть подвижность командирскому танку силами экипажа было теоретически возможно – просто “водрузить” гусеницу на место и продолжать движение на четырёх опорных катках. Вернуть подвижность второму танку было невозможно даже теоретически – даже если восстановить разобранную гусеницу, без первого опорного катка движение танка невозможно. Хотя, на самом деле, никакой ремонт был невозможен под градом снарядов противника.

Два выстрела сирийских танков сделали своё дело – командирский всадил БПС в башню “Меркавы”, так, что пушка “вывалилась” из башни, при этом, экипаж, наверняка погиб от десятков тяжёлых осколков брони. Второй Т-62 попал в башню М-60А2 – снаряды детонировали, башню сорвало взрывом, крышу МТО разворотило как раковину. 2 Т-62 уничтожили 5 танков, они могли ещё продолжать бой, но были обречены. Когда командир увидел, как поднимается штанга с прицелом и четырьмя ПТУР, он понял – это конец. БТР – носитель ПТУР закрыт от их выстрела силуэтом танка – 8 ПТУР и одиннадцать исправных танков со 105мм пушками. Пока догорал “Чифтен”, горел М-60 – в дополнение к этому Т-62 выпустили по 2 дымовых гранаты – израильтяне будут стрелять из пушек вслепую. Хотя, могут и попасть. Но с моря сильный ветер –дым рассеется через 3-5 минут, подкрепление не успеет, и по ним выпустят ракеты и выстрелят 11 пушек. Уже прицельно. Т-62 смогут сделать по выстрелу, максимум – по два – подбить 2-3 танка. Но драться будут до последнего!

Расстояние сирийские танкисты знали точно, они ввели в прицелы поправку на баллистику калиберных кумулятивных снарядов, подняли стволы выше и начали методично стрелять через плотный дым – обречённым Т-62 не было резона экономить боекомплект. Израильтяне отвечали тем же, только стреляли всё теми же БПС. После шестого выстрела второго танка, сквозь дым сирийцы увидели вспышку, за которой последовал грохот – оказалось 115мм кумулятивный снаряд попал в башню АМХ-30, боекомплект которого детонировал. Но успех сопутствовал и израильтянам – БПС попал в тонкую крышу МТО командирского танка, и двигатель загорелся. Экипажу пришлось перебираться в уцелевший танк, неся ещё и убитого механика-водителя под огнём. Но всё обошлось благополучно. Через полминуты рванул боекомплект оставленного Т-62 – башня подскочила, перевернулась и упала с обрыва. Теперь появилась дополнительная дымовая завеса, хотя дым от гранат уже начал рассеиваться.

И вдруг… Вспышка, похожая на фейерверк, вверх, беспорядочно крутясь, взлетали ракеты, падая и взрываясь. Через две секунды – второй взрыв – и снова ракеты, уже более тяжёлые, беспорядочно разлетаются, к ним добавляется трескучий фейерверк разлетающихся и взрывающихся снарядов, ещё две секунды – третий взрыв более глухой. Только после третьего взрыва сирийские танкисты увидели тоненькие белые расплывающиеся ниточки инверсионных следов ракет – они вели к едва заметным силуэтам двух вертолётов, это были Ми-24 – поддержка пришла! Но что это были за ракеты? Они были явно сверхзвуковые, и били не меньше, чем на 6км, причём – очередями! Сирийские Ми-24А были вооружены ракетами “Фаланга ПВИ” с дальностью в 4,5-5км и дозвуковой скоростью. О том, что для качественного улучшения вертолётного парка Сирии, из России поставили 5 Ми-24В, один из которых, в паре с Ми-24А и атаковал израильскую колонну, танкисты ещё не знали. Так сирийцы (и израильтяне) познакомились с ракетой “Штурм”.

Однако, опытный майор-танкист сразу понял, что первой ракетой был выбит смертельно опасный для них М-113 с батареей ПТУР, второй ракетой вертолёт обезопасил себя, уничтожив мобильный ЗРК “Роланд”, а третьей – подбил замыкающую “Меркаву” полностью “зажав” колонну. Израильтянам нечем было ответить – ЗСУ “Вулкан” с шестиствольной 20мм пушкой били максимум на 1800м. Спаренные с основной пушкой, с дополнительной степенью подвижности, 20мм пушки “двойного назначения” (для зенитной стрельбы и поражения лёгкой бронетехники) АМХ-30 были мощнее, но их дальность всё равно ограничивалась 2км. 12,7мм пулемёты М3 в зенитных башенках М-60 с трудом “доставали” цели с 1500м.

Пока вертолёты приближались на расстояние пуска “Фаланг” с Ми-24А (Ми-24В оставил один “Штурм-М1” на крайний случай), израильтяне пытались обстреливать их из танковых пушек. Конечно – это только от отчаяния, так как попасть в вертолёт, летящий на скорости 320км/ч из пушки, заряжаемой вручную с 5км абсолютно невозможно. Пошли первые “Фаланги”, поразив двигатели трёх М-60, которые могли бить по уцелевшему сирийскому танку прямой наводкой. Вертолёты подошли к израильской колонне на 3км. Ми-24В окутало дымом – вертолёт “дал серию” по 4 С-8 из двух блоков. Несмотря на солидное расстояние, скученность израильской “брони” сделала своё дело – взорвался М60, загорелся АМХ-30, БТР М-113 просто “разворотило”, осколками убило экипажи, покинувшие подбитые танки, один из “Вулканов” опрокинуло близким взрывом. Вертолёты подошли на 2км – добивать. Три АМХ-30 отчаянно били из 20мм пушек, но не могли попасть, вулкан не доставал по дальности. Ми-24В почти завис и пускал С-8 по одной, ожидая результатов. Тремя НАР в борта были подожжены два последних М-60. Ми-24А дал залп в 16 С-5 – прямым попаданием был сожжён “Вулкан” и два БТР, даже двигатель одного АМХ-30 заполыхал. Но, тем не менее, 5-6 20мм снарядов попали в борт Ми-24В, но по касательной, к тому же – с максимальной дистанции – они даже не разорвались, а рикошетировали, не причинив никакого вреда. Ещё 4 НАР С-8 и последние АМХ-30 и два БТР были подбиты. Колонны из 16 танков, самоходной ПУ ПТУР, ЗРК, двух ЗСУ и 5 БТР больше не существовало – на её месте возникла огненная змея длиною почти в 400метров, то и дело вспыхивающая взрывами боекомплектов. Прибывшим через пятнадцать минут сирийским танкам осталось только сталкивать с дороги в обрыв тяжёлыми бронекорпусами обгоревшие обломки израильской бронетехники.

Этим эпизодом началось применение Ми-24 против израильской бронетехники, в ходе Июньского Противостояния 1982 года, продлившегося менее семи суток, и закончившегося просьбой Израиля о перемирии, переданного через посольство США в СССР. Можно сказать, что Ми-24 сыграли решающую роль в июньской победе Сирии. Война в воздухе велась с переменным успехом – израильские F-15 “научились” сбивать даже МиГ-25, в то время, как МиГ-23 и даже МиГ-21 успешно сбивали F-15 и F-16. ЗРК сирийцев действовали весьма эффективно, но их “сбивали с толку” колоссальные станции активных помех, развёрнутые на Голанских высотах.

Решающие сражения происходили на земле. Причём, силы были отнюдь не равны. Сирия располагала 150 основными танками поколения 3 Т-62, и всего двенадцатью тяжёлыми танками третьего поколения Т-10М, не смотря на колоссальную эффективность, которую продемонстрировали в июньских сражениях. У Сирии было только 50 основных танков четвёртого поколения Т-72. Очень хорошо зарекомендовали себя в действиях против танков БМП-1, дооснащённые ПТУР “Конкурс”, но их так же было всего 100.

Таким образом, Сирия располагала всего 312 достаточно современными танками и БМП поколения 3 и 4, тогда как Израиль располагал 300 танками “Меркава Мк1” пятого поколения и 200 английскими “Чифтенами” “Chieftain” третьего поколения. Имеющиеся у Сирии около 500 Т-55 были слабее американских М-60М2, которых у Израиля было около тысячи, они были адекватны только АМХ-30, которых у Израиля имелось не менее 400. Помимо этого, На вооружении Израиля состояло около 300 трофейных Т-55, вооружённых английской 105мм пушкой.

Бесспорно, количественное преимущество в танках у Израиля было подавляющим, но качественное преимущество бронетехники евреи сильно переоценили. “Меркава” на тот период и вправду был самым защищённым в мире танком, что, кстати подтвердили стрельбовые испытания в Кубинке, когда, обстреливая из различных орудий, калибра от 100 до 125мм сравнивали “снарядостойкость” “Меркавы” и Т-72. Но то, что броня “Меркавы” превосходила бронирование Т-72, полностью нивелировалось малой мощностью 105мм пушки, которая с дальности свыше 500м не пробивала даже броню Т-62, не говоря о Т-10М и Т-72, а вот 115, 122 и 125мм снаряды советских пушек “пронимали” броню “Меркавы” с 2-3км, как и ракетные снаряды 73мм пушки БМП-1 с бронепробиваимостью в 500мм и высокой точностью на дистанции 1,5км, не говоря уже о ракетах “Конкурс”.

В результате соотношение потерь “Меркав” с БМП-1, Т-62, Т-72 и Т-10М колебалось от 1:3 до 1:5. Однако, танковая война была выиграна именно в небе – Ми-24, вылетая парами (Ми-24В + Ми-24А), либо звеньями (Ми-24В + 3 Ми-24А) выбивали танки на подступах, на дорогах, на тактически выгодных высотах – всего за 7 вылетов пар или звеньев, сирийские Ми-24 уничтожили 58 танков (из них 14 – “Меркавы” и 23 “Чифтены”) 74 единицы лёгкой и вспомогательной бронетехники, а так же 89 единиц автотехники, из которых 19 – мобильные ЗРК и ЗСУ, 26 – мобильные установки ПТУР, 20 – топливозаправщики и 17 – грузовики с боекомплектами. Помимо этого, Ми-24 уничтожили в воздушных боях 3 вертолёта АН-1F “Cobra” и 4 М-500 “Defender”. К тому же – 12 противотанковых вертолётов вышеуказанных типов были сбиты с земли ЗРК “Стрела-10”, ЗСУ “Шилка”, а так же – ПЗРК и зенитными 14,5 и 12,7мм пулемётами бронетехники. Потеряв 19 вертолётов за первые три дня, при том, что вертолёты сумели подбить только 12 танков, Израиль отказался от использования вертолётов в качестве противотанкового оружия, а удары по танкам как израильских, так и сирийских самолётов были малоточными, к тому же, при действии по танкам, израильские самолёты так же несли потери от ЗРК, ЗСУ и ПЗРК. Таким образом, Ми-24 не только уничтожили больше половины, от всей уничтоженной с воздуха израильской бронетехники, но и лишили танки прикрытия с воздуха, а так же – снабжения запчастями, горючим и боеприпасами, без преувеличения, отрезав израильские танки в Ливане от основных сил. К тому же – Ми-24 заблаговременно высаживали на пути следования израильской бронетехники группы из 3ёх операторов ПТУР и 4ёх гранатомётчиков, наносивший израильтянам серьёзный урон, причём, абсолютно неожиданно. Как правило, когда десантники подбивали несколько танков, на израильскую “броню” внезапно обрушивалась пара вертолётов, а затем появлялись БМП, поражавшие танки ПТУР и огнём из ракетной пушки, после чего израильская танковая группировка, обычно, ретировалась, оставив 15-20 подбитых машин. Бессилие израильских зенитчиков против Ми-24 объяснялось двумя факторами – большая, по сравнению с АН-1 “Кобра” живучесть Ми-24, который с большой дистанции “держал” не только 12,7мм пули, но и 20мм снаряды, а так же – большая прицельная дальность НАР, позволяющая атаковать бронетехнику с 2,5км – вне дальности 20мм “Вулканов” и “Эрликонов”. Мобильные ЗРК израильтян, значительно более совершенные, чем “Стрела-10” – просто не могли себя проявить, ввиду большой дальности (до 6км), высокой (до 540м/с) скорости и возможности частично скрытного применения ПТУР “Штурм”. Ми-24В выбивали мобильные ЗРК заблаговременно, чего не могли делать “Кобры”. Максимальная скорость ПТУР “Тоу”, которые они несли достигала всего 200м/с, дальность – 3,5км – при дальности ракеты “Стрела-10” в 5км и средней скорости на траектории в 500м/с. А о скрытности применения ракеты, управляемой по проводам, не могло быть и речи – минимальная высота вертолёта на всём этапе – от пуска до попадания в цель составляет 30м, чтобы провод, в буквальном смысле “за куст не зацепился”. В результате непременного “прикрытия” Ми-24А новейшим Ми-24В, Сирия не потеряла ни одного вертолёта, тогда как Израиль лишился 8 “Кобр” (причём три были сбиты огнём Ми-24) и 11 лёгких “Дефендеров”.

Ни коим образом не недооценивая действия сирийских танкистов, Хафиз Асад так охарактеризовал применение Ми-24 против “Меркав”: “У черепахи, как и у “Меркавы” тоже толстая броня. Но орёл видит всё, атакует стремительно и наносит удар. Именно так действовали пилоты Ми-24!”

Примечательно, что к 1982 году танки были оборудованы различными системами для противодействия вертолётам – от дистанционно управляемых зенитных пулемётов и мелкокалиберных пушек и модифицированных для отстрела через ствол танковой пушки ПЗРК, до инфрапеленгаторов пуска ПТУР и пассивных пеленгаторов облучения танка лучом лазера. К тому же, на марше и в бою танки сопровождались мобильными ЗСУ и ЗРК. Этому научил (как арабов, так и израильтян) опыт “Войны Судного дня” 1973года. 13 октября 1973 года 18 израильских вертолётов АН-1 “Кобра”, каждый из которых нёс по 4 ПТУР “Тоу” и 2 семизарядных блока 70мм НАР атаковали египетский танковый батальон на Синайском полуострове на перевале Митла. С расстояния 2км вертолёты выбрали цели и произвели поочерёдные пуски ПТУР, затем НАР. 90 египетских Т-55 были выведены из строя – 68 из них не подлежали восстановлению. Израильские вертолёты ушли так же внезапно, как и появились, не понеся потерь.

Узнав о сокрушительной атаке израильских вертолётов, египетское командование отдало приказ об ответном ударе. Через три часа звено из четырёх Ми-24А атаковало израильскую военную базу восточнее Суэцкого канала. Правда, Ми-24А были лучше вооружены – они несли по 4 ПТУР “Фаланга”, 6 ПТУР “Малютка” и 2 32 зарядных блока 57мм НАР С-5. Вертолёты абсолютно беспрепятственно подошли к военной базе, подавили 8 зенитных пушечных и 3 пулемётные точки, затем с 2,5км стали последовательно выбивать танки. ПТУР использовали только по М-60, АМХ-30 и “Чифтенам”. АМХ-13 поражали С-5. Израсходовав все ПТУР и треть НАР Ми-24 поразили 48 танков. Если после попадания ПТУР танк не загорался, его добивали 2-4 НАР. Израильские солдаты вначале пытались обстреливать вертолёты из М-16 и ручных пулемётов, но после нескольких пусков НАР – разбежались, оставив убитых и раненых. Оставшимися НАР и 12,7мм пулемётами Ми-24 сожгли 7 “Фантомов”. На базу вернулись все 4 вертолёта, израсходовав ПТУР, НАР и боекомплекты А-12,7 полностью. Пилоты и операторы сокрушались, говоря, что ещё на 4 танка и 5 “Фантомов” им не хватило ракет и пуль…

Военные аналитики всего мира схватились за головы, – летящий на 30м вертолёт не способен обнаружить ни истребитель, ни наземный радар раннего оповещения. Нижний предел поражения самых, на то время, совершенных ЗРК равнялся 50м. ЗСУ не обладали радиолокатором и имели все шансы быть приоритетно выбитыми ПТУРами вертолётов. Советские аналитики говорили, что египтяне виноваты сами – только на 30 из двухсот Т-55 батальона, подвергшегося нападению “Кобр” были зенитные 12,7мм ДШК. Однако, по большому счёту – египтяне были правы – в пустыне, при движении танка по песку невозможно высунуться из люка и вести прицельную стрельбу из зенитного пулемёта. К тому же, дульный срез нужно прикрывать чехлом – опять же – забьёт песком. ЗСУ “Шилка” – тогда самую эффективную ствольную зенитную систему на вооружении имела только Сирия, а в Египет завезли и МиГ-25, и ЗРК С-125, но ни одной “Шилки”. Израильские танки, кстати, зенитных пулемётов не несли, они снимались даже с закрытых башенок М-60. Исключением были только АМХ-30, – у них в маске пушки монтировалась дополнительная 20мм скорострельная пушка, с увеличенной степенью подвижности. Однако, в числе 48 уничтоженных танков были 17 АМХ-30, заправленные, с экипажами, находясь на базе в “готовности №1”, они не смогли защитить себя от всего 4ёх вертолётов? Кстати из 90 египетских танков, поражённых “Кобрами” только 4 несли зенитные ДШК. А что тогда делали остальные 26 экипажей Т-55 с крупнокалиберными зенитными пулемётами? То же, что и 17 экипажей АМХ-30 – не могли обнаружить атакующие вертолёты, так как в танковый прицел много не увидишь, а высовываться из люка, когда вокруг рвутся ПТУР, НАР и боекомплекты танков никому не хотелось. Необходима была система с радиопеленгатором и скорострельной пушкой (пушками) и такая же – с ракетами, способная сопровождать танки на марше, причём, они должны не только атаковать вертолёты самостоятельно, но и сообщать координаты цели танкистам, чтобы они могли наводить свои крупнокалиберные зенитные пулемёты, но уже исключительно с дистанционным управлением, или – в закрытых башенках. Необходим был перископический широкоугольный прицел командира, который, в случае необходимости, брал на себя функции зенитчика. Теперь не один из четырёх-пяти а каждый танк оснащали резервной линией связи с базой, чтобы, если командирский танк будет уничтожен, любой уцелевший смог вызвать на помощь истребители.

К концу семидесятых на танках производства СССР, США, ФРГ, Франции, Израиля были полностью произведены все необходимые “противовертолётные” доработки. Импортёры техники вышеуказанных стран получали комплекты, с помощью которых, доработку можно было провести на месте. В середине семидесятых страны НАТО провели в ФРГ учения, имитируя бои “вертолёт-танк” с участием ЗСУ “Вулкан” (М-163 “Volcano” AAA)и лучших по мнению натовских экспертов основным танком “Леопард” и ЗРК “Роланд-2” с одной стороны и боевыми вертолётами АН-1 “Кобра” и разведовательно-ударными ОН-58 (АВ-206Т“Kiowa”) с другой. Стрельба “Вулканов” имитировалась лазерным лучом, с фиксацией попаданий, как и “огонь” зенитных пулемётов “Леопардов”. Стрельба ракетами “Роланда” и “Тоу” (BGM/AGTM-71“Tow”) имитировалась ещё проще – вертолёту нужно было подойти к танку на дальность пуска, навести оптическую систему, нажать кнопку информатора и продержать метку на цели столько, сколько требует расчетное время подлёта. “Роланду” требовалось произвести поиск цели радаром, найти, сопроводить, захватить и продержать на стадии захвата, так же время, равное подлётному, зависящее в обоих случаях только от дистанции “пуска”. После чего вертолётчик или зенитчик информировался о поражении цели, а танкист (в случае с ЗРК – и вертолётчик) получал сигнал о том, что танк “уничтожен” или вертолёт “сбит”.

В результате учений было “уничтожено” 167 “Леопардов” и 29 мобильных ЗРК и ЗСУ и “сбито” 10 боевых и 4 разведовательно-ударных вертолёта. Соотношение потерь вертолётов к наземной технике составило 1/14, к танкам – 1/12. Значит, предпринятые меры всё-таки действуют – 1/14 – счёт, конечно не паритетный, но всё-таки не 90 танков или 48 танков и 7 самолётов на стоянке без потерь! К тому же, если танкисты вызовут истребители, счёт можно снизить до 1/7.

В 1982 году в Ливане эта концепция подтвердила себя с сирийской стороны – без учёта 7 вертолётов, сбитых вертолётами же – Ми-24, израильтяне потеряли от огня ЗСУ, ЗРК, а так же, крупнокалиберных зенитных пулемётов и ПЗРК 5 “Кобр” и 7 лёгких “Дефендеров”, уничтожив всего 12 танков, 2 ЗСУ “Шилка”, 1 ЗРК “Стрела-10”, 2 БМП и 3 БТР. Таким образом, общий счёт вертолёт-наземная техника составил 1:1,7, а соотношение потерь вертолёт-танк – вовсе 1:1. С израильской стороны эта концепция провалилась – Израиль потерял 58 танков и 37 мобильных ЗРК и ЗСУ на колёсном ходу или на основе гусеничных БТР, не оправдалась и надежда на истребители – напротив – перехватчик был сбит ракетой Ми-24. Вертолётные бои сложились не в пользу израильтян – “двадцатьчетвёрки” сбили 3 “Кобры” и 4 лёгких вертолёта.

Всего Израиль потерял 58 танков и 74 единицы лёгкой бронетехники, ЗСУ и ЗРК включительно, 3 боевых и 4 лёгких вертолёта, один перехватчик и средний корабль охранения – всё от огня Ми-24, причём ни один сирийский вертолёт не удалось сбить! 8 ЗРК “Роланд” и 11 “Капрал” (ЗУР создана на основе AIM-9L) были уничтожены, так и не защитив танки. Были отмечены четыре пуска ЗУР “Роланд”, но ЗРК поражались раньше и ракеты падали неуправляемо. ИКГСН “Капрала” могла захватывать пеленг двигателей Ми-24 с 4км, а пуски “Штурмов” и, даже “Фаланг” производились с 6 - 4,5км.

Причина была одна – соревнование танка и противотанкового вертолёта – вид старого как мир состязания щита и меча. Просто русские сделали более надёжный щит, и ещё более мощный меч.

После 1982 года, в СССР так же были проведены учения “по вопросом безопасности танков от атаки вертолётов”. Не смотря на то, что “Шилка” – не “Вулкан”, а “Оса” – не “Роланд-2” результаты получились сходными. На один “условно сбитый” вертолёт приходилось 10 “условно уничтоженных” танков, 2 ЗСУ “Шилка” 2 ЗРК “Стрела” и один “Оса”.

Проанализировав результаты учений НАТО со своими учениями, военные аналитики пришли к выводу, что “Ми-24В/П превосходят в действии по танкам при сильном ракетном и пушечном зенитном противодействии американские вертолёты АН-1W “Super Cobra” в 1,2 – 1,7 раз” И этой статистике вскоре было суждено подтвердиться.

Ирано-иракская война стала крупнейшим военным конфликтом конца прошлого века. Она примечательна тем, что, с обеих сторон, в ней принимала участие самая современная техника производства СССР, США и стран Европы. До Исламской революции в Иране – до конца семидесятых, США поставляли новейшую технику своему “верному союзнику на Ближнем Востоке”. После революции Иран решил “дружить” с СССР, закупая вооружения, так же – современные. Но в России быстро разобрались, что не всё, что плохо для них – хорошо для нас. Сигналом было появление у душманов ПЗРК “Стрела-2М” из Ирана, которые, вопреки распространённому мнению, доставляли советским лётчикам не меньше неприятностей, чем “Стингеры”. С Ираком у СССР были давние дружеские отношения. Хуссейн первым получил новейшие Т-72, Ми-24 и ЗРК “Оса”. Сразу, после начала Ирано-иракской войны, Ирак стал получать военную помощь от Франции и ФРГ, даже США считали Ирак “врагом своего врага”. Тем не менее, Западная Европа продолжала торговлю вооружением и с Ираном. К тому же, прозападные Саудовская Аравия, Оман, ОАЭ, Кувейт перепродавали Ирану западноевропейское и американское оружие. Отчасти, чтобы Иран не устроил в их монархических странах исламскую революцию, отчасти – опасаясь относительно светского, но просоветского Ирака.

В итоге Иран вступил в войну с танками М-60А2, АМХ-30, “Чифтен”. Мобильные ЗРК “Капрал” и RBS-70 шведского производства на шасси БТР М-113, ПЗРК “Блоупайп”, “Джевеллин” и “Стрела-2М” и ЗСУ “Вулкан” составляли основу ПВО. Иран обладал большим парком боевых и многоцелевых вооружённых вертолётов АН-1, АВ-214, АВ-412, СН-47“Чинук”.

Ирак имел Т-72 и Т-62, БМП-1 и БМП-2, по части ПВО (естественно – мобильных “ближнего рубежа”) – ЗРК “Стрела-1”, “Стрела-10” и “Оса”. Помимо этого – ЗСУ-23-4 “Шилка”, ЗСУ-57-2 и ПЗРК “Стрела-2М” и “Стрела-3”. Ирак вступил в войну с вертолётами Ми-25 (Ми-24Д) – не оснащёнными ПТУР “Штурм” – только “Фаланга”, правда, последних модификаций. Ми-8 несли до 10 ПТУР: 6-8 “Малютка” и 2-4 “Фаланга”. Имелась и западноевропейская винтокрылая техника – противотанковый вертолёт Во-105 с 6-8ю ПТУР “Хот” и французский лёгкий вертолёт “Газель”, несущий до 4 ПТУР.

Если продолжить аналогию, согласно которой в Сирии Ми-24 были мечом, сокрушившим противника, то ПТУР “Штурм” – лезвие этого меча.

Довольно эффективная ракета “Фаланга ПВИ” (9М17ВИ) и её модификация с увеличенной до 6км дальностью и сверхзвуковой скоростью на начальном участке полёта, всё-таки не могла конкурировать со “Штурмом”.

В Сирии именно “Штурм” подавлял израильские мобильные средства ПВО, потому вылеты Ми-24А с 9М17ВИ совершались только совместно с Ми-24В, несущим “Штурмы”.

Даже первая модификация 9М114 с дальностью действия в 5км была уникальным изделием. Максимальная скорость ракеты составляла 540м/с, расчетное расстояние в 5км ракета проходила менее чем за 12 секунд – средняя скорость на траектории равнялась 420м/с, а на момент контакта с целью – 350м/с – даже на подлёте скорость не падала ниже звуковой! Такие скоростные характеристики соответствовали современным на то время ПЗРК, но никак ни ПТУР. Поражали и возможности скрытного применения ПТУР – вертолёт мог “вынырнуть” из-за укрытия, обнаружить цель и снова укрыться в складках местности, затем, произвести пуск с кабрирования “в район цели” из-за укрытия, через три секунды подняться и осуществлять наведение в течении всего семи секунд – автоматика на борту фиксировала точку пуска, отслеживала полёт ракеты, после повторного “выныривания” координировала полёт ракеты с целью, а, через семь секунд ТГСН захватывала цель автономно, вертолёт снова укрывался в складках местности, а ракета поражала цель по её инфрапеленгу, причём – в наиболее значимые части танка – разогретую от выстрелов башню или малозащищённый “горячий” двигатель. Самый совершенный на конец 70ых годов зарубежный мобильный ЗРК “Роланд” имел время реакции в 8 секунд, что означало - при скрытном применении “Штурма”, радар “Роланда” не успеет даже подать команду на захват вертолёта для РЛГСН своих ракет, что и происходило в Ливане в 1982 году.

Но, тем не менее, использование “Фаланг” последних модификаций 9М17ВИ и 9М17ВИ-М2 на 5 и 6км делало бессильными комплексы “Капрал” перед Ми-24. Значительно эффективней была шведская ракета RBS-70, которая опередила своё время на 15 лет. Задуманная как ПЗРК, она не состоялась, так один только блок наведения, без ТПК с ракетой весил 25кг, зато, на базе автомобиля или БТР можно было создать великолепный мобильный ЗРК с батареей в 4-8 ракет дальностью действия по вертолётам до 5000м, а по истребителям на встречных курсах – до 7км! Сама ракета в контейнере весила 22кг. При этом, на неё не действовали пассивные и активные радарные или тепловые помехи – она наводилась по рассеянному лазерному лучу – принцип реализованный в 90е годы на белорусской “Игла-Б”, российской “Сосна” и английской “Стастрейк” и “промежуточном” между “Стастрейк” и “Джевеллин” варианте “Стабёст” (“Starburst”). Но, на раннем этапе, на М-113 со шведским комплексом не стоял радиолокатор, приходилось надеяться на РЛС “Капрала”. К тому же – иракские вертолетчики использовали “Фаланги” с дальности свыше 5км, что делало Ми-24 неуязвимыми, наконец, на ранней модификации шведской ракеты стояла слабая для Ми-24 БЧ – массой всего 1кг, она содержала 0,2кг ВВ. К тому же – ГПЭ этой ракеты – тысяча стальных шариков, весящих 0,5гр, рассчитанные на поражение небронированных истребителей, даже при прямом попадании не причиняли вреда защищённым бронёй агрегатам. Иранцы стали пускать по 2 ракеты, добивая повреждённый “коптящий” вертолёт ЗРК “Капрал” или ПЗРК “Стрела-2М”, но… Случаи успеха были единичными. К тому же – слабость “Вулканов” позволяла вертолётчикам Хусейна пренебрегать ЗСУ. БЧ RBS-70 была слаба даже для Ми-8, но 2 попадания гарантировали уничтожение вертолёта. Для “Газелей” и Во-105 – хватало и одного. Кстати, небронированные ударные самолёты, даже сверхзвуковые Су-24 несли большие потери от RBS-70! По итогам Ирано-иракского конфликта, ЗРК RBS-70 уничтожили 48 иракских боевых ЛА, больше, чем все другие ЗРК вместе взятые! Причина неудач Ми-8, а, особенно французских и немецких вертолётов прежде всего – в малой дальности ПТУР. “Малютка” “Хот” и “Милан” имели дальность в 3-4 км, при дальности RBS-70 в 5км. Но соотношение потерь вертолёт-танк даже с Ми-24Д было для иранцев катастрофическим 1:16! Для сравнения соотношение потерь иракской бронетехники со сбитыми иранскими кобрами составляло 1:7, иранцы так же платили за 1 сбитый Ми-8 семью подбитыми “Чифтенами”, соотношение потерь для “Газелей” и Во-105 составляло 1:4, для АВ-412 и 214 1:3…

Конечно, Ми-8 не был ровней боевой “Кобре” - в 1,5 раза больший чем у Ми-24 и в 2, чем у “Кобры” силуэт, отсутствие брони и низкая скорость делали его уязвимым. Но даже 2 9М17ВИ со скоростью в 300м/с и дальностью в 5км, хватало, чтобы подавить очаги ПВО. ПТУР “Тоу” не могли соперничать с ней при дальности в 3,5км и скорости в 200 м/с они были аналогичны “Малютке”, так же наводившейся по проводам, хотя и имели БЧ, равную по мощности “Фаланге”. Неся по 10 ПТУР, 2-4 из которых превосходили “Тоу”, а 6-8 – практически не уступали ей, Ми-8 нёс ещё и четыре 32ух зарядных блока 57мм НАР. Кобры несли либо по 4 “Тоу” и 14 70мм либо 38 57мм НАР либо 8 “Тоу”. Но паритет в эффективности с “Коброй” Ми-8 достигал именно благодаря своей огневой мощи. Хотя, иранские кобры вели бои с танками в обороне или контратаке, атакуя, они, бесспорно, понесли бы большие потери. Причиной была мощная ПВО иракских войск. Комплексы “Стрела” и “Оса” имели радары и дальность пуска их ракет намного превышала дальность “Тоу”. “Шилка” могла поразить “Кобру”, наводящую “Тоу” при приближении на 2,5км, БМП-2 – с 3,2км. Но ещё опаснее были ЗСУ-57-2, уже снятые с вооружения в СССР, они получали информацию от обладающих РЛС “Стрелы” или “Шилки” и могли прицельно бить 57мм снарядами со скорострельностью 250в/м на 6 км. Начальная скорость снарядов равнялась 1100м/с, а попадание даже одного 57мм снаряда было смертельным для “Кобры”. Был зафиксирован случай уничтожения “Кобры” ПТУР “Конкурс” БМП-1. Кобра атаковала БМП ПТУР “Тоу”, но скорость “Конкурса” была почти вдвое выше и “Кобра” превратилась в огненный шар, так и не доведя ПТУР до цели. Последнее, что попытались сделать иранцы, – оснастить “Кобры” тяжёлыми ПТУР “Мэверик” с дальностью в 6км, но вертолёт едва взлетал с 4 такими ракетами, однако, даже их дальность не обезопасила носитель от ЗРК “Оса” и ЗСУ-57-2. А в 1985 году Ирак получил вертолёты Ми-24В с ракетами “Штурм”, Ми-24Д так же модернизировали под эти ракеты. Из за скрытности применения и максимальной скорости, превышающей скорость ЗУР RBS-70, вертолёты Ирака стали неуязвимы. После 1985 года соотношение потерь вертолёт-танк с участием Ми-24 достигло 1:25 + пять-семь единиц лёгкой бронетехники, ЗРК и ЗСУ.

После Ирано-иракской войны, Ирак применял Ми-24 против бронетехники Кувейта. Кувейтская армия потеряла 57 танков от ракет Ми-24, а Ирак 4 вертолёта от огня с земли.

Необходимо так же отметить, что иракцы применяли с Ми-24 ПТУР “Хот” в модификации с акустическим самонаведением на конечном этапе. Помимо штатного боекомплекта в 4 ПТУР “Штурм” 9М114 и 9М114-М1, Ми-24 несли на внешних пилонах АПУ с четырьмя ПТУР “Хот” на каждой, которыми они работали после полного подавления ПВО. Так же, весьма эффективны были НАР С-8, пробивавшие до 400мм брони. Ми-24 несли 2-4 20 зарядных блока С-8 и производили пуски по бронетехнике с 2,5-3км.

Пожалуй, Ирано-иракская война была самым масштабным прецедентом применения вертолётов против танков в мировой истории. И Ми-24 выпала решающая роль и в этой войне. Достаточно сказать, что за последние 3 десятилетия прошлого века 37% от уничтоженных с воздуха танков во всех конфликтах стали жертвами Ми-24.

Хотел бы что бы сравнили Леопард с Т-90, думаю тут будит примерно равное соревнование

 

Превосходство "Леопарда-2" над "Абрамсом" в их современных версиях - по-видимому, тоже миф. Скажем, у "Абрамса" несколько более совершенное СУО, более рациональное бронирование башни (в свете последних данных допброня "Лео-2А5" не воспринимается иначе, как сон разума), менее взрывоопасное размещение боекомплекта. Но в целом, потенциал их примерно равен.

Во-2 причины долгой службы Т не в большой радости от них, а совсем другие.

 

Так никто и не говорит о "большой радости". Тем не менее, для своего времени Т-54/55 в целом являлись более удачными машинами, чем М48 и "Центурион". А уж какие проекты их модернизации существуют в наши дни...

Вас кто то обманул.

 

Эти цифры приводил В. Ярцев aka Ghostrider со ссылкой на официальные американские документы: М1А1НС (с СУО обр. 1985 г.) - 2,393,439 $, М1А2SEP - 4,445,399 $.

и еще не нужностью платить разработчикам

 

Судя по общению с теми разработчиками и смежниками, что зарегистрированы у нас на ГСПО, им все же скорее платят, чем нет. Вот на Украине, действительно, гособзак на ОБТ оплачивается не в полном объеме.

Да, расходы на перевозку меньшего груза меньше.

 

Это к чему было сказано? Преимущества Т-90 в нынешнем виде перед М1А2 заключены, например, в более мощной броне корпуса (по крайней мере, исходя из последних сведений... да и из старых тем более), усиленной защите крыши башни, наличии СОЭП, дневном прицеле с панкратическим увеличением.

Дожили, Т-90 против СЕП...

 

Что не так? Новая модификация - Т-90А - уже не за горами, и ее облик определился более-менее отчетливо. В таком виде Т-90 как раз превзойдет СЕП по большинству показателей, но, увы, в этом году армия его не дождется.

Я в общем не сильно в танках разбираюсь, просто вспомнилось что в свое время Т-34 тоже рекламировали как самый лучший и убедительное превосходство отечественного танкостроения во всем. А выяснилось что не совсем так.

 

Мы живем в замечательное время - в том смысле, что достаточно корректное представление может быть составлено о любом современном танке (не без долгих поисков, разумеется).

Немного не потеме, но интересно, как роль танков в современном бою.

 

Уважаемый, эта крепкая травка - творение известного рифмоплета и интернет-фальсификатора А. Шитякова. Ни один изложенный факт действительности не соответствует. Вообще, сам маэстро Шитяков, придуривающийся со своими "шедеврами" из году в год, впечатления вменяемого человека уже не производит.

НАТОвские танки 3-го поколения, как правило, серьезно уступали в лобовом бронировании современным им советским ОБТ,

 

М1 серьезно уступал Т-64Б? М1А1НА серьезно уступал Т-80У?

в АОИ поступили на вооружение модернизированные Т-55 и Т-62. В резерв их вывели только в начале 90-х, практически одновременно с их "одногодками" "Центурионом" и М48.

 

Т-55 и 62 вывели в резерв еще в конце 70-х. В войне 82-г ни один не учавствовал. Но в войне 73-го Тираны воевали не плохо.

Даже сейчас Т-90 явно уступает М1А2SEP только в СУО (отсутствие ТИУС, неудачная схема командирского целеуказания и дублирования, устаревший тепловизор, меньшее число внешних датчиков) и качестве ОБПС,

 

Это пол танка. Плюс трансмиссия, баки, размещение снарядов.

Это к чему было сказано? Преимущества Т-90 в нынешнем виде перед М1А2 заключены, например, в более мощной броне корпуса (по крайней мере, исходя из последних сведений... да и из старых тем более), усиленной защите крыши башни, наличии СОЭП, дневном прицеле с панкратическим увеличением.

 

Называть крышу со здоровенной выпуклостью под командира преимуществом странно. СОЭП из-за идиотской установки скорее ослабляет защиту (не даром индусы от нее отказались), панкратика хороша что бы играться в мирное время, в бою скорее будет мешать.

Эти цифры приводил В. Ярцев aka Ghostrider со ссылкой на официальные американские документы: М1А1НС (с СУО обр. 1985 г.) - 2,393,439 $, М1А2SEP - 4,445,399 $.

 

в 85 году доллары были зеленее

меньшее число внешних датчиков

 

Это чо?

у "Абрамса" несколько более совершенное СУО, более рациональное бронирование башни (в свете последних данных допброня "Лео-2А5" не воспринимается иначе, как сон разума),

 

Я бы не стал так начсчет "сна" .что то в этом есть 8) насчет "более рациональной башни" тоже можно поспорить.

Stribog
Вы имеете сутки на то, что бы стереть фантастику. Здесь все таки пытаются обсуждать всерьез. Через сутки сотру я, но уже с Рид Онли для вас.
модераториал

М1 серьезно уступал Т-64Б?

 

По Т-64Б нет точных данных, но Т-80Б - да, уступал. И не только он, но и "Лео-2", и первая "Меркава".

М1А1НА серьезно уступал Т-80У?

 

А они современны друг другу? Ровесники Т-80У - М1А1 и "Лео-2А4", в то время как одновременно с М1А1НА появились "Объект 478БК" и "Объект 187", однако Союз закончился, и мы их не потянули. Кстати, да, М1А1НА заметно уступал Т-80У и Т-72Б обр. 1988 г. в бронировании корпуса.

Это пол танка.

 

По объему НИОКР - в разы меньше. И следует учесть, что данные недостатки легко устранимы, в то время как, например, слабое горизонтальное бронирование "Абрамса" на данном техническом уровне неисправимо.

Плюс трансмиссия, баки, размещение снарядов.

 

Частности.

Называть крышу со здоровенной выпуклостью под командира преимуществом странно.

 

Проекция командирской башенки - не то чтобы "здоровенная", зато сама башенка вращается, в отличие от западных, и в нее встроен ПЗУ. Преимущество - это, разумеется, ВДЗ, прикрывающая часть проекции крыши, которая более чем вдвое меньше абрамсовской.

СОЭП из-за идиотской установки скорее ослабляет защиту

 

Это нужно долго высчитывать моделированием, хотя от установки, действительно, мало кто в восторге. Ее смысл, скорее всего - сохранение работоспособности "фонарей" после срабатывания ДЗ, что на Т-80УК невозможно.

не даром индусы от нее отказались

 

Хлопотов пишет, что отказались в основном экономии ради.

панкратика хороша что бы играться в мирное время, в бою скорее будет мешать.

 

Ничего себе, плюс оборачивается минусом. В бою панкратическое увеличение не приводит к дезориентации, в отличие от дискретного, и позволяет лучше представлять боевое пространство. Но, справедливости ради, прицел идеологии 1Г46 более громоздкий, сложный и дорогой, и на прицеле из состава "Рамки" от панкратики отказались: на вынесенные БО вроде "Кливера" установка такого прицела невозможна.

Это чо?

 

Например, поправка на тип снаряда и н/с.

По Т-64Б нет точных данных, но Т-80Б - да, уступал. И не только он, но и "Лео-2", и первая "Меркава".

 

А по Т-80Б есть точные данные? Сомневаюсь, что Т-80Б сильно отличался от Т-64Б и Т-72А (в районе 400 мм от БПС).

А они современны друг другу?

 

Разумеется. Массовое производство Т-80У началось в 97-ом.

И следует учесть, что данные недостатки легко устранимы,

 

Что хначит легко устранимы? Всю СУО менять. Знаете сколько стоит модернизация М1 до М1А2СЕП?

в то время как, например, слабое горизонтальное бронирование "Абрамса" на данном техническом уровне неисправимо.

 

ВЛД? Так и у тешек полно ослабленных зон: маска башни, башенка, дыра водителя, НЛД.

Частности.Проекция командирской башенки - не то чтобы "здоровенная",

 

Угу, вот фото интереста68:

http://img80.imageshack.us/img80/5337/cimg00020dg.jpg

Справедливости ради, у Т-80У и Т-90 со сварной башней получше, насколько я могу судить по фоткам.

зато сама башенка вращается, в отличие от западных, и в нее встроен ПЗУ.

 

Зачем это вращение нужно? Гораздо удобней крутить головку прицела, чем своей головой, а 8 стеклоблоков по кругу гораздо лучше обеспечивают ориентацию, чем крутящаяся башенка.

Это нужно долго высчитывать моделированием

 

Иначе говоря, очень сомнительное преимущество.

Ничего себе, плюс оборачивается минусом. В бою панкратическое увеличение не приводит к дезориентации, в отличие от дискретного, и позволяет лучше представлять боевое пространство. Но, справедливости ради, прицел идеологии 1Г46 более громоздкий, сложный и дорогой, и на прицеле из состава "Рамки" от панкратики отказались: на вынесенные БО вроде "Кливера" установка такого прицела невозможна.Например, поправка на тип снаряда и н/с.

 

Отказались потому, что это никакой не плюс. Мало увеличение для поиска, большое - для прицеливания и идентификации. Среднее нафик не нужно. Времени медленно наводить в бою нет.

Сомневаюсь, что Т-80Б сильно отличался от Т-64Б и Т-72А (в районе 400 мм от БПС).

 

отличается, а защита Т-64Б и Т-72А не одинаковая, на Т-64Б она ближе скорее уже к Т-72Б.

отличается, а защита Т-64Б и Т-72А не одинаковая, на Т-64Б она ближе скорее уже к Т-72Б.

 

Масса примерно одинаковая, габарит тоже. Откуда взяться огромной разнице? ::)

А по Т-80Б есть точные данные?

 

Есть данные, претендующие на точность (520 мм от ОБПС по башне - правда, неясно, на какой контрольной траектории, и 450 по корпусу), и комментарии к ним людей, имеющих доступ, в целом их подтверждающие (что-де по корпусу Т-80Б близок к Т-72Б ранних серий).

Массовое производство Т-80У началось в 97-ом.

 

Количество - совершенно другой вопрос (как раз 2-я половина 80-х - начало краха советской экономики и оборонзаказа, сокращение производства и замедление темпов шло во всех отраслях), а само производство Т-80У началось в 1985 г. (а прототипы вообще можно усмотреть в 476-м объекте середины 70-х), в то время как первые М1А1 (не НА) поступили в войска летом 1986 г. Постройка опытной партии М1А1НА относится в 1988 г., одновременно с закладкой прототипов об. 188, 187 и 478БК.
Кроме того, интересна сама тенденция: если на рубеже 80-х лишь один наш ОБТ явно превосходил по броне западные аналоги, то к концу 80-х на этот высокий уровень вышли не только ленинградско-омские, но и тагильские машины в виде Т-72Б поздних серий, а танки "переходного поколения", намечавшиеся к выпуску на начало 90-х, имели еще и равноценную СУО.

Что хначит легко устранимы?

 

Решаемы без создания нового танка.

Знаете сколько стоит модернизация М1 до М1А2СЕП?

 

Наша СУО вряд ли обойдется дороже, чем в 500 тыс. $. К тому же, необходимость модернизации характерна только для наших танков? Для середины 80-х 1А45Т представляла из себя очень продвинутую систему (а уж если вспомнить, что создана она была в 70-х, когда кое-кто еще на деревьях сидел...), но естественно, что спустя 15 лет она устарела. Так и у всех машин тех лет случилось, и им предстоит либо "всю СУО менять", либо отправляться в шихту. Да, и всю СУО как раз менять необязательно: существует предложение оставить 1Г46 на своем месте, а "Буран" заменить на ЭССУ или ее аналог с единой линией визирования с дневным прицелом (на "Челленджере-2" реализована похожая схема, и вроде ничего).
Что касается других легкоустранимых изъянов, то это, скажем, ограничение длины активной части снаряда в 677 мм. За счет простейшей доделки АЗ/МЗ это значение можно увеличить где-то до 800-850 мм, пусть Harkonnen уточнит, а за новыми боеприпасами дело не заржавеет.

ВЛД?

 

И 40-мм крыша башни.

Так и у тешек полно ослабленных зон: маска башни, башенка, дыра водителя, НЛД.

 

У всех полно, и вычисление их площадей - то еще занятие. Но, во-первых, мы говорили о более мощном горизонтальном бронировании "Т" по сравнению с теми же М1 и "Лео". Вы с этим несогласны? Во-вторых, как ни странно, без некоторых ослабленных зон не было бы усиленных. Так, большой наклон ВЛД обусловил не только вырез у МВ, но и более равномерную защиту корпуса при обстреле в пределах допустимых углов места цели - т. е. при продольной раскачке и превышении линии огня. Иллюстрирую: у ВЛД М1 при наклоне вперед на 8 градусов (что при наличии мало-мальских неровностей вполне типичное явление) проекция увеличивается вдвое, а приведенная толщина уменьшается примерно до 200 мм. Это уже не вспоминая о горизонтальной проекции: у "Т" для крышебойных боеприпасов во лбу корпуса уязвим только люк мехвода с минимальной прилегающей зоной, у западных танков - вся здоровенная крыша отделения управления. В-третьих, бронирование корпуса у "Т" в большинстве ситуаций все же удачнее, чем у М1: слабая ВЛД с приведенной толщиной и НЛД с эквивалентом по БПС в ~500 мм (по данным, приведенным В. Фофановым) не обеспечивают защиты не только от современных, но и от многих устаревших ПТС, в то время как верхняя лобовая деталь Т-90 с защищенностью в пределах 700-750 мм все еще держит многие снаряды, а НЛД на расстоянии в 1,5 км прикрыта экраном рельефа в среднем высотой 1 м. Что касается хуллдауна, под который оптимизирован корпус "Абрамса", то это специфическая и не самая типичная тактика: много они в Ираке постреляли из хуллдауна, пусть и по брошенным танкам? У Т-ХХ 200-мм НЛД частично компенсирована оборудованием для самоокапывания.

Угу, вот фото интереста68:

 

Это Т-80Б. А вот Т-80У: http://www.mwstore.vistcom.ru/urgent/t-80u-turret.jpg. Так что, "здоровенная" ли башенка?

Гораздо удобней крутить головку прицела

 

Там и прицелы крутить можно, и ТКН, и ПЗУ.

8 стеклоблоков по кругу гораздо лучше обеспечивают ориентацию, чем крутящаяся башенка

 

Вы только что говорили, что головой вертеть неудобно. И в свое время в споре с господином Мухиным вы не смогли ничем доказать этот довод. Учитывая, что Мухин лично объездил Т-80У и был причастен к конструированию ОБТ, я склонен верить ему.

Иначе говоря, очень сомнительное преимущество

 

Сомнительно не преимущество, а реализация. Вон, на вполне серийном и вполне советском Т-84 прожекторы установлены значительно удачнее, и приемники излучения точнее, хотя по сути это все та же "Штора".

Отказались потому, что это никакой не плюс.

 

Ничего подобного, пока были средства и возможности ставить такой прицел не в ущерб остальному - ставили, со времен Т-64Б с его 1Г42.

Мало увеличение для поиска, большое - для прицеливания и идентификации. Среднее нафик не нужно.

 

Тогда почему в СУО М1А2СЕП три режима - 3х, 10х и 30 х?

Времени медленно наводить в бою нет.

 

Панкратика регулируется отнюдь не медленно, и у тамошнего контроллера, если не ошибаюсь, фиксированные позиции. Зато после смены режима наводчик не страдает от резкой смены изображения, ведь динамику его изменения он отслеживал в прицел.

Масса примерно одинаковая, габарит тоже. Откуда взяться огромной разнице?

 

Ну это вообще из серии "российские танки легкие, значит, слабозащищенные". Судить ни по тому, ни по другому мы без заводской документации не можем. У поздних Т-72Б противоснарядный эквивалент ВЛД тоже на 100 мм вырос, а ведь масса примерно одинаковая...

Stribog
Вы имеете сутки на то, что бы стереть фантастику. Здесь все таки пытаются обсуждать всерьез. Через сутки сотру я, но уже с Рид Онли для вас.
модераториал

 

Да ну зачем-же такую красоту стирать ! Где ж еще такое прочитаешь. Просто ссылочку надо поставить : ( с ) Максим Калашников или кто-тотам еще
Что-б ненароком обсуждение не началось. А вдруг это сам Stribog придумал ? Тогда у нас растет свой новый Том Клэнси.
Загубите молодой талант.

Но в войне 73-го Тираны воевали не плохо.

 

Даже как то стыдно напоминать, что бригада на Тиранах понесла самые большие потери в ЦАХАЛе.

Тем не менее, для своего времени Т-54/55 в целом являлись более удачными машинами, чем М48 и "Центурион".

 

Для своего времени Т-54 несомненно удачный танк. Более-менее я бы поостерегся говорить, хотя да, скорее более,
но очень удачный - несомненно.

А уж какие проекты их модернизации существуют в наши дни...

 

А вот с этим у них как раз плохо. Слишком маленький внутренний обьем не позволяет серьезных модернизаций.
В этом плане потенциал у западных танков гораздо выше. С Т-54 же приходиться извращаться.

Эти цифры приводил В. Ярцев aka Ghostrider со ссылкой на официальные американские документы:
М1А1НС (с СУО обр. 1985 г.) - 2,393,439 $, М1А2SEP - 4,445,399 $.

 

Пишите на него жалобу.

Судя по общению с теми разработчиками и смежниками, что зарегистрированы у нас на ГСПО, им все же скорее
платят, чем нет.

 

Платить голодные зарплаты немногим не ушедшим и оплачивать ноу-хау реально - две большие разницы.

Это к чему было сказано?

 

Смеюсь над "преимуществами"

Преимущества Т-90 в нынешнем виде перед М1А2 заключены, например, в более мощной броне корпуса

 

Во-1 эта броня полна дыр
Во-2 защиту надо оценивать комплексно
В том же духе и по другим. Но открывать новых топик Абрамс против Т-80/90 просто глупо. Уже сто раз пережевано,
так что увольте.

По поводу модернизации старых танков Т-55/54/62...
Внутр. объем 55ого или 62 не существенно отличается от Т-64/72/80. Так что все, что можно поставить на них можно поставить и на Т-55-62. Это прежде всего современная пушка (требует замены некоторых частей башни из за возросших нагрузок при стрельбе) и автомат заряжения (в корпусе по типу АЗ Т-72) или в за башней в автономном модуле (реализовано Украиной и РФ). Для особо фанатичных можно установит дополнительную пару катков и удлинить корпус обеспечив современную защиту и поставить новую башню, например от Т-72...