Лучший в мире танк

Может такой топик и был здесь где нибудь, но лень просматривать ж)
Я лично склоняюсь в сторону Т-80 последних модификаций (без разницы каких). Оценивать предлагаю по таким параметрам:
1. Выживаемость на поле боя (кол-во попаданий снарядов/ПТУР); например, у Т-80 этот параметр равен в среднем 5-ти ПТУРам (в Чечне проверено).
2. Простота в тех. обслуживании.
3. Комфортабельность при длительном ведении боя/на марше....... (наличие кондиционера, ВСУ и др.)
4. Электронная "начинка".
5. Манёвренность (нашим конкурентов нет Ж)).
6.......
7.......
.........

Насчёт украинского Т-84. Единственным его недостатком является то что он не участвовал в боевых действиях (впрочем как и Т-90).
Но поставка упрощённой версии Т-84 в Пакистан может это исправить. Могет сразится с индийским Т-90, который наоборот более "навороченный" нежели стандартная моделб.

// например, у Т-80 этот параметр равен в среднем 5-ти ПТУРам (в Чечне проверено).


Смотря какая ПТУР и куда.

//5. Манёвренность (нашим конкурентов нет Ж)).

Манёвренность Т-80/84 примерно такая же, Т-90 - уступает.

   Проголосовал за Леклерк. Хотя и к продукции отечественного производителя отношусь с уважением. Причина - навороченный "борт", позволяющий лучше видеть и дальше стрелять, умеренные габариты (в лучших традициях советской школы) и, главное ИМХО достоинство, - это единственный на сегодня танк с хорошо продуманным комплексом защиты от самого страшного на сегодняшний день противотанкового оружия: самонаводящихся ПТ суббоеприпасов(сниженная ИК-сигнатура+усиленная защита крыши).
   Если хотя бы похожий "борт" и меры защиты от суббоеприпасов были бы реализованы на нашем шасси - отдал бы первое место российским танкачам.

Т80 последних модификаций - однозначно (С).
Именно как танк, а не как большая БМП + ПТ САУ.
Т84 - клон, причем по всем параметрам похуже. И у него нет развития.
Т90 - примерно как Т80, но турбина все-таки лучше дизеля.

>Проголосовал за Леклерк. Хотя и к продукции отечественного
>производителя отношусь с уважением. Причина -
>навороченный "борт", позволяющий лучше
>видеть и дальше стрелять, умеренные габариты (в лучших традициях >советской школы) и, главное ИМХО достоинство, - это единственный на >сегодня танк с хорошо продуманным комплексом защиты
>от самого страшного на сегодняшний день
>противотанкового оружия: самонаводящихся ПТ
>суббоеприпасов(сниженная ИК-сигнатура+
>усиленная защита крыши).
Не слишком ли "навороченный" борт стал причиной неудачной попытки прокатиться на параде ?)))
Какова надежность этого борта во время боевых действий?
Да и отзывы я какие-то не хорошие читал о Леклерке...

   

Черт его знает. Но сама концепция танка понравилась. Да и "борт" довести - это не железку по-новой переделывать. Проблема вполне решаема. С тех пор разработчиками, наверное, не один патч выпущен

Леклерк конечно оригинален, но Т-80У (и его модификации, кроме Т-84) всё-равно лучше приспособлен к боевым условиям ... Т-80БВ проверен жестокими испытаниями Чеченской войны и показал отличные результаты (на самом дле, а не во-преки общепринятому мнению!)

Т-90 уступает чуть-чуть в бронировании (хотя ДЗ там 2-го поколения, а не 1-го, как у Т-80У ... с УМ уже ровняются) и двигло пока слабое, хотя говорилось, что скоро и 1200 л.с. движок будут на последние Т-90 ставить ... но с этим не знаю как ...

А вообще я в Т-95 верю!

quote>Не слишком ли "навороченный" борт стал причиной неудачной попытки прокатиться на параде ?)))
Какова надежность этого борта во время боевых действий?
Да и отзывы я какие-то не хорошие читал о Леклерке...
Баллистический вычислитель выходит из строя после ДЕСЯТИ выстрелов из пушки. ВСЯ электроника не приспособлена к действиям в условиях высоких температур (хоть и имеется кондишн).
Единственным достоинством выделяющим его из ряда западных машин это автомат заряжения (строгое ИМХО).

quote>Т84 - клон, причем по всем параметрам похуже. И у него нет развития.
Одна из последних модификаций Т-84, представленная на выставке в Абу-Даби, ниже....
......Т-84У. В начале 1999 г. в Греции (где есть всё Ж)) прошли совместные испытания нескольких основных боевых танков. Среди них был и Т-84. По результатам этих испытаний в конструкцию танка было внесено множество изменений. Как то: бортовые экраны "опустились" почти до самых ступиц опорных катков. Кроме повышения стойкости к комулятивным боеприпасам, они снижают тепловую заметность танка, а также уменьшают запылённость, что немаловажно для использования в степной и пустынной местности.
Улучшена защита лобовой части корпуса и башни. применён новый тип динамической защиты с повышенными характеристиками (кажется "встроенная"). Лобовая деталь корпуса сильно изменилась, крышки укладки элементов дин. защиты расположены не сверху, как на стандартном Т-84, а с торца панели. На танке установлены гусеницы с асфальтоходными башмаками. Установлен ВСУ. В отличии от российского Т-80, на котором устанавливается газотурбинный агрегат ГТА-18, украинские машины оснащены небольшими дизелями (тип не известен мне). Мощность генератора 8кВт, масса 300 кг. Время непрерывной работы 24 часа. Много изменений в приборном комплексе, все перечислять не стану. Вот основные: новый баллистический вычислитель, навигационное оборудование (GPS NAVSTAR и ГЛОНАСС) и т.д. и т.п.
Данные взяты из журнала "ТанкоМастер".

Информация к размышлению.
На западе лучшим танком считают Леопард-2А5, затем М1А2 и т.д.
Т-80 кажется месте на 6м.

>Информация к размышлению.
>На западе лучшим танком считают Леопард-2А5, затем М1А2 и т.д.
>Т-80 кажется месте на 6м.
На западе другой подход к танкостроению...
Меркава хороший танк? Для них наверное - да. А для нас?
Он бесполезен полностью, слишком приспособлен к условиям Ближнего востока.
Абрамс - так это вообще ПТ САУ.
Леопард ближе к нашим танкам, но тяжеловат.
Сравнение Т-80 с Лео 2А5(6) похоже на сравнение Т-34 с Пантерой.
Мне больше нравится Т-80 (как и Т-34).

Что касается Т-84 - у Украины нет достаточной базы для конструирования танков самостоятельно.

А Леклерк - скорее дорогая игрушка, чем боевая единица (ИМХО).

U235

Проголосовал за Леклерк. Хотя и к продукции отечественного производителя отношусь с уважением. Причина - навороченный "борт", позволяющий лучше видеть и дальше стрелять

 

Прицелы хорошие, но ничего выдающегося на сегодня там нет. У Лео2А5, Меркавы 4 не хуже, у Абраши М1А2 SEP даже немного лучше.

умеренные габариты (в лучших традициях советской школы)

 

Высота по крыше башни - 2.53м, у Абраши - 2.35м. Ну и где тут советская школа?

и, главное ИМХО достоинство, - это единственный на сегодня танк с хорошо продуманным комплексом защиты от самого страшного на сегодняшний день противотанкового оружия: самонаводящихся ПТ суббоеприпасов(сниженная ИК-сигнатура+усиленная защита крыши).

 

Насколько я знаю, их Гипербар наоборот, слишком жаркий (поэтому вариант для ОАЭ поставили немецкий дизель). Бронирование крыши у Меркавы не хуже (начиная с версии Мк3B). Так же у шведского Леопарда 2 - Strv 122.

Олег

Не слишком ли "навороченный" борт стал причиной неудачной попытки прокатиться на параде ?)))
Какова надежность этого борта во время боевых действий?
Да и отзывы я какие-то не хорошие читал о Леклерке...

 

Большинство глюков уже исправлено, начиная с версии Т4.

Меркава хороший танк? Для них наверное - да. А для нас?
Он бесполезен полностью, слишком приспособлен к условиям Ближнего востока.

 

Чем Меркава в Европе будет хуже Леопарда 2?

Абрамс - так это вообще ПТ САУ.

 

А Абрамс чем не угодил?

quote>Высота по крыше башни - 2.53м, у Абраши - 2.35м.
Ага, а с коммандирской башенкой 2,89

Учитывая то, что основная масса европейских мостов имеет максимально допустимую нагрузку 20 т. то што Лео, што Мерка один хрен.

quote>А Абрамс чем не угодил?
А чем он может угодить. Серость да и только ж)

>Чем Меркава в Европе будет хуже Леопарда 2?
У Меркаве в Европе будут проблемы с передвижением по полю боя.
Это же не на обратном склоне холма в засаде стоять.
Тяжелая она больно...
>А Абрамс чем не угодил?
У Абрамса явно выраженная противотанковая направленность.
Излишняя масса, слабые борта и корма.

Мы же танки обсуждаем, а не броню на колесах...
Если бы дело было только в защищенности лба - вы думаете не создали бы мы нечто куда круче М1А2???
Танк воюет не только против танков.
Посмотрите, западные аналоги наших ОБТ достигают похожих значений защищенности самым примитивным способом - увеличением массы.
Представьте Т-80 в 1,5 раза тяжелее - кто с ним сравнится?
Только зачем все это???

Кстати - превращение танка в некое подобие истребителя танков - страх перед советской танковой угрозой. Т.е. это была явно вынужденная мера (ИМХО). Мы же руководствовались не одним фактором, а многими, в отличие от них.

Олег

У Меркаве в Европе будут проблемы с передвижением по полю боя.
Это же не на обратном склоне холма в засаде стоять. 
Тяжелая она больно...

 

Гусеницы у Меркавы шире (660мм vs 635мм у Абрамса). Энерговооружённость превышает (причём хорошо) Т-72 всех моделей. Так что слухи о её неприспособленности к европейскому ТВД сильно преувеличены.

У Абрамса явно выраженная противотанковая направленность.
Излишняя масса, слабые борта и корма.

 

Ну у ЛеоА6ЕХ такая же масса, однако его Вы не обозвали самоходкой. А борта, если учитывать экраны, вполне приличные. Не хуже, чем у того же Лео.

Самым большим недостатком Абрамся является как раз слабая ВЛД.

Vandal

Ага, а с коммандирской башенкой 2,89

 

Это с пулемётами. И вообще, не имеет отношения к делу.

А где пункт "воюют не танки, воюют люди"?

ну сколько раз уже обьясняли: танк разрабатывается в соответствии с доктриной. а она, что поделать, у всех разная. как можно сравнивать несравнимое? и еще: для многих стран важнее иметь свой танк, а не лучший

голосовать ессно не буду

Меркава в наших условиях. У нее же открытая пружинная подвеска - легко забивается грязью или липким снегом. За ночь - промораживается и, как говориться, приехали. А на Ближнем Востоке нет ни грязи не холода, в нашеи понимании.

На мой взгляд, сравнивать "серийные" танки РФ с их западными антиподами несовсем коректно. Ибо и Т-80У и Т-90 - танки середины 80-х. В те годы они безусловно (Т-80У) были одними из сильнейших, если не лучшими.

Сегодня даже Т-80УМ уступает по СУО западным. Для корректного сравнения нужна модель Т-80УМ с "Ноктюрном", ПНК-5 с ТВ (есть вариант), новой БИУС(как на Т-80У"усовершенствованный") с ГОП (доведенной, а не как в Греции), ВДЗ "Кактус". В такой конфигурации он не утупит никому.

 Если добавить новую ТП с высокой баллистикой, то тогда будет вообщебез вопросов.

Мое ИМХО Т-80У самая удачная машина того периода, когда у нас еще танки делали и разрабатывали в нормальном режиме.

hsm

У нее же открытая пружинная подвеска - легко забивается грязью или липким снегом. За ночь - промораживается и, как говориться, приехали.

 

А Т-34 всю войну на пружинной подвеске проехал (несравненно худшего качества), и ничего. Шведская армия на пружинных Центурионах уже 40 лет прекрасно ездит.

А на Ближнем Востоке нет ни грязи не холода, в нашеи понимании.

 

Ливан зимой - одна большая ГРЯЗЬ.

israel

голосовать ессно не буду

 

Я тоже не голосовал. Я бы выделил из списка Т-80, Леопард, Меркаву и Леклерк. Каждый из них хорош в зависимости от применения. Абрамс же, например, однозначно уступает Леопарду.

>Ну у ЛеоА6ЕХ такая же масса, однако его Вы не обозвали
>самоходкой. А борта, если учитывать экраны, вполне
>приличные. Не хуже, чем у того же Лео.
Верно. Просто он мне больше нравится. Больше чем М1А2.
Борта слабые относительно лба, у Лео тоже, кстати.
Интересно, а как можно оценить танки с противопехотной стороны?
У нас ведь большая часть снарядов в боекомплекте - ОФ.
Против легкобронированных целей, пехоты - самое то.
А на западе вроде наоборот. В том числе и поэтому я Абрамс и обозвал самоходкой.

Олег, 24.11.2003 21:28:41:

Что касается Т-84 - у Украины нет достаточной базы для конструирования танков самостоятельно.

 

И на чём основывается это утверждение ?

Вот к примеру где разрабатывают и где делают на Украине танки

morozov.com.ua/rus/index.php?menu=m1.php&sess=180851231

Завод имени В.А.Малышева