Вооружение "Перспективного МСО"

1)В последние сутки - нет. Я тут за последние 24-48 часов на форумах уже много нагадил...
2)Ну, по штатке - да. А так, если на спор со Слабом... Почему нет?
3)А мне можно? Вместе с ним. ;D

 

1) Я сам примерно неделю на форуме не был . Помню, что ты куда-то уезжал, но когда это было - унеслось в потоке дней наших бурных .
2) За фига? Что бы устроить образцово-показательный расстрел?
"Ну ты саддист, уважаю!!"
3) А идея интересная, интересная . Задумаемся?

В шлем лучше будет. Во-первых, не придется каждый раз заглядывать в коллиматор, а там и так не ахти великое поле зрения (не надо его загромождать; помимо прицельной марки, можно еще счетчик боеприпасов, ну и полоску статусбара - перегрев ствола). А во-вторых, ты не сможешь получать инфу, если она будет выдаваться только через коллиматор, а ты, скажем, берешь в руки что-то другое: РПГ или там за крупнокалиберный станкач садишься.

 

Согласен. По-хорошему надо блок индикации целеуказания вешать на шлем, включая индикацию прицела.

Минутку, кто-то сетовал, что пехота далеко воевать не может. Ладно, бог с ним, с большим расстоянием, но от повышения точности в пределах 200-300 метров я бы отказываться не стал. Коллиматор вкупе с удлиненным до 500 мм и утяжеленным стволом даст неплохое повышение точности (на уровне той же М-16А2). Плюс баллистика 6,5-мм "Гренделя" с бронебойным сердечником.

 

Угу. Кто же это был? И что изменится, если основная проблема - прицеливание? Ну, повысим мы точность линейных стволов, и что изменится? Как возможности АКМ линейные бойцы полностью использовать не могут, так и дальше будет.
Так что я за коллиматор, за новый патрон - но не за повышение точности .
Иван, я все прекрасно понимаю - ты хорошо стреляешь, и все бойцы твоей части хорошо стреляли, и оружие вам желательно выдать поточнее АКМ . Но и часть у вас было не совсем линейная, верно? ;D
Таким частям и впрямь можно что-то специально отобранное (из серийных) и доведенное выдавать.

А мое ХО, большинство солдат должны стрелять хорошо.

 

Руками, ногами и зубами - ЗА!! Что, однако, ничего не меняет .
Если мы ждем врага - поставим пулемет и посадим снайпера. Если мы наткнулись на врага в зеленке - дальность боя 50 м >:(.

Все очень просто. Делаем коллиматор на самом конце ствольной крышки, а впереди шина Пикатинни под практически любой прицел. Оптическая ось может проходить как и через коллиматор (отключенный), так и над ним. Либо, как вариант, по оптоволокну - в шлем.

 

Ну, про "конец ствольной крышки" ты у нас тут уже споры слышал .
Идея передавать изображение в шлем в ближнем бою мне не нравится, кроме некоторых случаев, вроде заугольной стрельбы. А в дальнем не нужна - все равно нужно упорный треугольник складывать, так что можно и в прицел посмотреть, ИМХО.

Да и еще. Вообще то и с оптикой и открытым прицелом можно и нужно целится не закрывая второй глаз При небольшой тренировке это не сложно, а преимущества очевидны. Так что это не прерогатива одного только коллиматора.

 

Даже нужно?! ;D А в случае, скажем, с ПСО-1 тоже второй глаз закрывать не нужно?

Правда? ;D То есть, если уже 205 метров, то попасть уже нельзя?

 

Наверное можно, только вот на Хеклере стоит коллиматор до 200 метров, а на больших дальностях используется оптика

Согласен. По-хорошему надо блок индикации целеуказания вешать на шлем, включая индикацию прицела.Угу. Кто же это был? И что изменится, если основная проблема - прицеливание? Ну, повысим мы точность линейных стволов, и что изменится? Как возможности АКМ линейные бойцы полностью использовать не могут, так и дальше будет.

 

Так оружейные улучшения предполагаются вкупе с тренировками л/с.

Так что я за коллиматор, за новый патрон - но не за повышение точности .

 

А что плохого-то? Как будто она во вред пойдет.

Руками, ногами и зубами - ЗА!! Что, однако, ничего не меняет .

 

А наши разговоры и мечты о том, какой должен быть хотя бы автомат - тоже мало что меняют. К величайшему сожалению.

Если мы ждем врага - поставим пулемет и посадим снайпера.

 

А если автоматы станут поточнее, а? Может, не только пулемет и не только снайпер, а?

Если мы наткнулись на врага в зеленке - дальность боя 50 м >:(.

 

Ну, и?

Идея передавать изображение в шлем в ближнем бою мне не нравится, кроме некоторых случаев, вроде заугольной стрельбы. А в дальнем не нужна - все равно нужно упорный треугольник складывать, так что можно и в прицел посмотреть, ИМХО.

 

Насчет ближнего боя - да. А если вторичный прицел, посаженный на шину пикатинни ЗА коллиматором, им же будет загораживаться? То передача данных в шлем вполне могла бы быть оправдана. Плюс это могло бы быть составной частью интерфейса дистанционного управления шлемом автономных систем. Скажем, ставишь автоматических снайперов (смотри, тут где-то был такой топик) или пулеметов.

1)Так оружейные улучшения предполагаются вкупе с тренировками л/с.
2)А что плохого-то? Как будто она во вред пойдет.
3)А наши разговоры и мечты о том, какой должен быть хотя бы автомат - тоже мало что
меняют. К величайшему сожалению.
3)А если автоматы станут поточнее, а? Может, не только пулемет и не только снайпер, а?
4)Ну, и?
5)Насчет ближнего боя - да. А если вторичный прицел, посаженный на шину пикатинни
ЗА коллиматором, им же будет загораживаться? То передача данных в шлем вполне могла
бы быть оправдана. Плюс это могло бы быть составной частью интерфейса дистанционного
управления шлемом автономных систем. Скажем, ставишь автоматических снайперов
(смотри, тут где-то был такой топик) или пулеметов.

 

1) Конечно! Вот только из говна пулю не отлить... Если у меня выдержки не хватает, а это, знаю, так, то снайпером мне не быть :'(. Никогда...
2) Плохого - цена оружия . Где-то тут надо искать оптиум, но это - компетенция оружейников и технологов, а не нас с тобой.
3) А зачем? Всех, кто попрет дуром - выкосит пулеметчик. Всех, кто поползет тихо - снимет снайпер. Зачем подставлять лишнии головы под пули, смысл в этом?
4) Ну и зачем тут точность, на 50 метрах? Тут впору и впрямь какой-нибудь боевой дробовик иметь .
5) Если загадывать на далекую перспективу - то да. Пока - такие нашлемные системы малость дороговаты, верно? И надежность их с эксплуатационными качествами не ахти...

2) Плохого - цена оружия .

 

И намного ли она увеличится, если мы удлиняем ствол на 8,5 см.? Ну, добавочно делаем его немного толще.

3) А зачем? Всех, кто попрет дуром - выкосит пулеметчик. Всех, кто поползет тихо - снимет снайпер. Зачем подставлять лишнии головы под пули, смысл в этом?

 

А если "товарищи враги" заляжут, и начнут гуртом давить единственный пулемет? Понятие "сосредоточенного огня" вроде как еще никто не отменял. Мне не очень нравится идея, что воевать будут только два ствола. С той стороны тоже ведь снайпер может сыскаться, верно? Или просто пара бойцов с 508-мм стволами М-16А3, на которых неплохая оптика стоит.

4) Ну и зачем тут точность, на 50 метрах?

 

Не на 50 м. А на других дистанциях. Автомат-то один.

Тут впору и впрямь какой-нибудь боевой дробовик иметь .

 

Это уже совсем другая тема.

5) Если загадывать на далекую перспективу - то да. Пока - такие нашлемные системы малость дороговаты, верно? И надежность их с эксплуатационными качествами не ахти...

 

Ты прав, конечно. Нет школы, практики производства и эксплуатации. Цена, конечно, кусачая. Но мы же о "перспективном МСО" говорим.

1)И намного ли она увеличится, если мы удлиняем ствол на 8,5 см.? Ну, добавочно делаем
его немного толще.
2)А если "товарищи враги" заляжут, и начнут гуртом давить единственный пулемет? Понятие
"сосредоточенного огня" вроде как еще никто не отменял. Мне не очень нравится идея, что
воевать будут только два ствола. С той стороны тоже ведь снайпер может сыскаться, верно?
Или просто пара бойцов с 508-мм стволами М-16А3, на которых неплохая оптика стоит.
3)Не на 50 м. А на других дистанциях. Автомат-то один.
4)Это уже совсем другая тема.
5)Ты прав, конечно. Нет школы, практики производства и эксплуатации. Цена, конечно,
кусачая. Но мы же о "перспективном МСО" говорим.

 

1) К сожалению - намного. Почти наверняка - новый станок для ковки . Да и сама ствольная сталь - дорога.
2) Значит одно из двух - или пулеметчик безрукий, или командир безголовый. Мы старались в таких случаях рубеж огня подготавливать на дистанции метров 300-400. И с чем там залягли трупы, в этом случае - абсолютно поровну .
3) Это, конечно, так. Автомат используют на дистанциях до 600 метров, при сосредоточенном огне - до 800 метров, точность для него, конечно, важна. Надо искать оптимум.
5) Да, но мы ведь про наше "Перспективное МСО" говорим . Так что фантазию привязывай к нашей практики, ибо она со времен Ивана Грозного не сменилась .

Электронные оптические прицелы коренным образом изменили
характер стрелковых соревнований. Неслучайно победитель соревнований
1992 года Тод Джаретт, выступая на награждении, в первую очередь поблагодарил
батарейки «Дюрасел» за самый значительный вклад в победу.

 

;D
Мое IMHO -после массового внедрения ЭОПы так же изменят и характер боевых столкновений

Ник

Голографические прецелы, в т.ч. для АК:



Ник

;D
Мое IMHO -после массового внедрения ЭОПы так же изменят и характер боевых столкновений
Ник

 

Ник, не путай соревнования и бой. Сами по себе ЭОПы не принесут что-то кардинально новое. Новое принесет объединение ЭОПов в АСУО.

Голографические прецелы, в т.ч. для АК:

ПРОФ1 - все для профессионалов и не только...

ПРОФ1 - все для профессионалов и не только... Настоящее военное снаряжение!

// www.prof1.com.ua

 

Ник

 

Спасибо. А описание от пользователей будет?

200 часов работы. Фи! Обычный коллиматор от "Aimpoint" (модель CompM3, например) обещает до 500000 часов. Можно на сайт сходить, так у них и написано. С МОА там, правда похуже (2 и 4). Зато дешевле! 375 $ против 640.

Хм, хотя стоп! Странно. У меня данные другие. 510-я модель стоит 298-331 доллар. Похоже, это уже барыги

Полл. пулемёты давятся и с гораздо больших дистанций. с 300-400м вас вообще начнут накрывать подствольниками. вы уверены, что расчёт переживёт залп из 6(взвод и 2 подствольника в каждом отделении) прыгающих гранат?
вы упорно отстаиваете ситуацию: развед взвод из засады давит толпу бородатых дядек... причём обязательно обдолбаных...

Ну, если брать "волосатых дяденек", то у них на 5 человек, одну группу - один подствольник.
Но вопрос не в подавлении пулемета, они конечно прекрасно давятся. Вопрос в том, что с такой дистанции групповую цель пристрелянный ПКМ с сошек накрывает с уровнем потерь где-то 0,9. После чего долетают ВОГи, после чего снайперу или стрелкам останется подчистить.
И нету высунувшегося неудачно взвода (в практике - не более группы, тех самых 5 человек, более за раз не высовывалось).
Агги, личку получил?

Получил, Полл. И ответ уже накалякал.

Полл. в третий раз говорю. попробуйте рассмотреть не засадный вариант. любой другой. встречный бой с дистанции 600-800м, например. типа шли, шли и опаньки. или оборона, не засада!, на дальностях 300, 600, 800м.

а что касается волосатых дядек-возмите штаты США иль кого ещё... для сравнения...

Но вопрос не в подавлении пулемета, они конечно прекрасно давятся. Вопрос в том, что с такой дистанции групповую цель пристрелянный ПКМ с сошек накрывает с уровнем потерь где-то 0,9.

 

Это если еще будет вам такой кайф, как групповая цель в секторе обстрела.

Майкл кстати прав. Обнаружит дозор противника рубеж обороны, так вместо бородатых дядек, с криками "аллах акбар" бегущих на плуеметы, можно получить выстрел из РПГ прямо по пулеметному гнезду.

Майкл кстати прав. Обнаружит дозор противника рубеж обороны, так вместо бородатых дядек, с криками "аллах акбар" бегущих на плуеметы,
можно получить выстрел из РПГ прямо по пулеметному гнезду.
более того. вариант Аллах Акбар как раз менее характерен для "них" и как ни странно более характерен для "нас", увы. отдельные подразделения повышеной подготовки не в счёт
А рпг 16 в афгане как раз говорят был очень популярен именно для зачистки огнвых точек. просто, дёшево и сердито. с дистнации больше 500м вычислить позицию рпг до выстрела проблематично, а потом уже всё равно...

Полл. в третий раз говорю. попробуйте рассмотреть не засадный вариант. любой другой.
встречный бой с дистанции 600-800м, например. типа шли, шли и опаньки. или оборона,
не засада!, на дальностях 300, 600, 800м.

а что касается волосатых дядек-возмите штаты США иль кого ещё... для сравнения...

 

Миша, а инопланетян мне не взять, для сравнения? Ну какой нах встречный бой с армией США?
Вы в горах и в зеленке не ходили, понимаю. Поверьте на слово - командиры, которые допускают такие "опаньки" на указаных вами дистанциях (а это подразумевает, что у нас видимость не менее 300 метров) - быстро вылетают на какие-то почетные должности в тылу.
Если "опаньки" - то видимость не более 50 метров. Случаи идиотизма не рассматриваем, оки?
Теперь возьмем оборону, не засаду, на дистанции какой? Правильный ответ - максимально возможной, ни у кого сомнения нет? Обороняется взвод. Тогда: пулеметчики прижимают пехоту к земле дистанция желательно около 1000м, снайпер не дает обидить пулеметчиков, а минометчики накрывают противника. У нас - было так. Миномет мог заменятся АГС, пулеметчики могли дополнятся станкачами, но общая схема - такова.

Это если еще будет вам такой кайф, как групповая цель в секторе обстрела.

 

Нет в жизни полного кайфа. Есть только полные кайфоломовы .
Это уже от командира зависит - сумеет он правильно сектор нарезать, или нет.
Если ты про перебежку одиночками-парами, то на то снайпер есть. Да и начинают движение перебежками после обнаружения противника.

Майкл кстати прав. Обнаружит дозор противника рубеж обороны, так вместо бородатых дядек, с
криками "аллах акбар" бегущих на плуеметы, можно получить выстрел из РПГ прямо по пулеметному
гнезду.

 

Конечно прав. А дозор обнаружил, и еще успел отчитатся об своем открытии? Ну тогда однозначно - случай идиотизма. Или паранойи. Что тоже случается.

более того. вариант Аллах Акбар как раз менее характерен для "них" и как ни странно более
характерен для "нас", увы. отдельные подразделения повышеной подготовки не в счёт.
А рпг 16 в афгане как раз говорят был очень популярен именно для зачистки огнвых точек.
просто, дёшево и сердито. с дистнации больше 500м вычислить позицию рпг до выстрела
проблематично, а потом уже всё равно...

 

Да, Миша, вы правы. Вот поэтому так стал популярен в Афгане ДШК и НСВ с их прицельной дальностью 2500 метров.

А дозор обнаружил, и еще успел отчитатся об своем открытии? Ну тогда однозначно - случай идиотизма. Или паранойи.

 

Здрастье! А рации пошто?

Здрастье! А рации пошто?

 

Незнаю, почто рации трупам :-[.
А почто? ???

Паша, а часто ли в городской застройке или на пересеченке бывают дистанции в 2,5 км? Горы - понятно, но ведь война же не только в горах может вестись.

[quote author=Полл link=topic=39234.msg754421#msg754421 date=1149616770]
Незнаю, почто рации трупам :-[.
А почто? ???[/quote]

Почему трупам? Дозор заметил огневую точку, доложил по рации. Через десяток-другой минут с фланга прилетает выстрел из РПГ... Ну, или не с фланга, это не имеет особого значения.

Паша, а часто ли в городской застройке или на пересеченке бывают дистанции в 2,5 км?
Горы - понятно, но ведь война же не только в горах может вестись.

 

Сорри, о чем знаю, о том пою . Но вообще-то, в городах есть улицы - прекрасное место для фланкирующего огня, по крайней мере - нас так учили. На пересеченке должна проводится подготовка позиций, коли у нас оборона. А она включает подготовку секторов обстрела.
У меня, как ты понимаешь - это на уровне теории и пары занятий на полигоне в курсе тактической.

Почему трупам? Дозор заметил огневую точку, доложил по рации. Через десяток-другой минут
с фланга прилетает выстрел из РПГ... Ну, или не с фланга, это не имеет особого значения.

 

Во-первых, "дозор заметил огневую точку" - значит, она либо была плохо замаскирована, либо дозор идет по местности со скоростью 100-500 метров в час.
Во-вторых, "с фланга прилетает выстрел из РПГ" :o. Каких особо жирных ворон ловит фланговый дозор? Нас учили в отрыве - строить круговую, не иначе. Наиболее вероятный сектор оборудуется первым, но дозорные с самого начала - в круговую.
Вот разделение по обязанностям и секторам наблюдения и обстрела отделения в оборонительном бою:
командир отделения - руководит боем, огонь не ведет;
пулеметчик - ведет огонь в указанном командиром секторе;
второй номер пулемета - ведет наблюдение за тылом пулеметчика и отделения, огонь не ведет;
гранатометчик - ведет наблюдение за вражеской БТТ, поражает указанные командиром цели;
гранатометная группа, 3 бойца - ведет наблюдение за ближней зоной, прицельный огонь, огонь из подствольников;
группа охранения, 3 бойца, включая второй номер гранатометчика - ведет наблюденияе за флангами, прицельный огонь, огонь из подствольников.

Вы в горах и в зеленке не ходили, понимаю. Поверьте на слово - командиры, которые допускают такие "опаньки" на указаных вами дистанциях (а это подразумевает, что у нас видимость не менее 300 метров) - быстро вылетают на какие-то почетные должности в тылу.
Если "опаньки" - то видимость не более 50 метров. Случаи идиотизма не рассматриваем, оки?
...
Вот поэтому так стал популярен в Афгане ДШК и НСВ с их прицельной дальностью 2500 метров.

 

вы определитесь, сколько видимость в горах. 50, 500, или 5000м. судя по тому чтоясебе представляю-ближе к 5000 и ограничения в основном погодные...