Вооружение "Перспективного МСО"

вы определитесь, сколько видимость в горах. 50, 500, или 5000м. судя по тому чтоясебе
представляю-ближе к 5000 и ограничения в основном погодные...

 

Ограничения, Миша, в основном - ландшафтные. Если непросматриваемое ущелье проходит в 25 метрах от нашей позиции, мы узнаем про идущую по нему тысячную банду, когда она из этого ущелья полезет, что в паре случаев в Таджикистане и было >:(.
Плюс горная зеленка. Она тоже может мило снизить дальность не до 50, а до 5 метров в ясный солнечный денек.
Так что дистанции в горах очень разные бывают, на некоторых участках ландшафт плывет(а есть еще и землетресения, и оползни, и лавины), и новое ущелье может появится буквально за месяц. Так что иногда и карты не спасают от всех сюрпризов.

Интересно, какую круговую ты построишь силами взвода-отделения в условиях плотной городской застройки? Ну, сектора ты обозначишь. Но как хорошо ты их будешь контролировать? Особенно на удалении 300-400 метров.

Считать, что высланная в дозор разведгруппа противника ворон ловит, я бы тоже не стал. Хороший наблюдатель с биноклем (тем паче ночным) может многое вскрыть. Хорошо, если ждешь атаки, а если нет? Свето- шумомаскировку всегда на пять баллов соблюдаем? Парой неприцельных "беспокоящих" очередей пулемет спровоцируют и врежут из РПГ. Либо подствольниками накроют.

Я говорю не про бородатых, сам понимаешь! А про тех, у кого и ПНВ поколения 2+, и тепловизоры сыскаться могут и даже БПЛА...

Паша, я же не спорю, что можно хорошо оборудовать оборонительные позиции и грамотно вести оборонительный бой. Но и наступательный бой можно вести вполне удачно.

Ограничения, Миша, в основном - ландшафтные. Если непросматриваемое ущелье проходит в 25 метрах от нашей позиции, мы узнаем про идущую по нему тысячную банду, когда она из этого ущелья полезет, что в паре случаев в Таджикистане и было >:(.
Плюс горная зеленка. Она тоже может мило снизить дальность не до 50, а до 5 метров в ясный солнечный денек.
Так что дистанции в горах очень разные бывают, на некоторых участках ландшафт плывет(а есть еще и землетресения, и оползни, и лавины), и новое ущелье может появится буквально за месяц. Так что иногда и карты не спасают от всех сюрпризов.

 

Совершенно согласен.

атлично. будем выводить на чистую воду. то бишь возить мордой лица по скалам
Итак, три(четыре) варианта.
Горы. позиция, всё просматривается на много км. не интересно.
позиция, а перед ней ущелье. непросматриваемое по религиозным соображения, в котором сидит(скрытно сосредотачивается) дивизия противника. командира как иноверца к стенке.
зелёнка. видиомть мало мало, подготовленных позиций нет, встречный бой, кто первый того и тапки(засаду посреди леса не рассматриваем бо не партизаны)
реальные условия: видимость от 300-400 до нескольких КМ. варианты?

Паша, я же не спорю, что можно хорошо оборудовать оборонительные позиции и грамотно вести оборонительный бой. Но и наступательный бой можно вести вполне удачно.

 

Иван, я где-то утверждал, что пехота наступать не может? Ты что-то путаешь!
Конечно может, и "бородатые дяденьки" тоже вполне могут. Вопрос в том, кто кого передумает и переделает с имеющимся снаряжением.
Не забываем, что главный и определяющий успех отделения-взвода в бою калибр - это голова командира .
Но позволь придирочку: "Наблюдатель" в разведгруппе, как ты правильно сказал. А у нас - разведдозор . Как ты написал. ;D

атлично. будем выводить на чистую воду. то бишь возить мордой лица по скалам
Итак, три(четыре) варианта.
1)Горы. позиция, всё просматривается на много км. не интересно.
2)позиция, а перед ней ущелье. непросматриваемое по религиозным соображения, в котором
сидит(скрытно сосредотачивается) дивизия противника. командира как иноверца к стенке.
3)зелёнка. видиомть мало мало, подготовленных позиций нет, встречный бой, кто первый того
и тапки(засаду посреди леса не рассматриваем бо не партизаны)
реальные условия: видимость от 300-400 до нескольких КМ. варианты?

 

Вариантов, Миша, на порядок более. Во-первых, видимость меняется от 5 до 15000 метров .
1) Кто на подготовленных позициях - тот и прав ;D. Это если чистый вариант без поддержки и ночных штурмов - просачиваний. А это есть.
2) Во-первых, вы можете вообще не знать, что в 20 метрах за вашим передовым секретом - ущелье, так понятно? Во-вторых, таких ущелий может быть несколько. В третьих - эти ущелья порой извилисты и просматриваются на 100-200 метров. Сколько постов будем ставить на одно ущелье? К тому же, в горах может УКВ рации подвести, и часто подводят. А звук там тоже хитринки шутит, и порой стрельбу в соседнем ущелье слышно лишь от противоположного хребта . Так что посылаем пост в ущелье - не имея надежной связи .
3)Вероятность организовать в зеленке встречный бой - околонулевая. Вот тут точно могут две дивизии разминутся, и не встретится . Так что реалистичный вариант - одна сторона обороняется, то есть как раз и сидит в засаде, вторая сторона на эту оборону напарывается . Что непонятно?

Майкл, какие могут быть варианты без конкретной топографии? ;D

атлично. будем выводить на чистую воду. то бишь возить мордой лица по скалам

 

Еще варианты ;D
Перепады погоды могут буквально за пару часов сделать к примеру абсолютно тривиальный холмик неуязвимой крепостью.
Ониже могут заставить обе стороны конфликта побросать все нахрен и бежать вниз - а иначе смерть.
Ну или в более мягком варианте - к примеру вечером какието выгодные позиции использовать нельзя по причине камнепада а утром другие нельзя по причине обледенения.

Все верно, не считая того, что бегать вниз в горах - смерть самая верная.

И намного ли она увеличится, если мы удлиняем ствол на 8,5 см.?

 

Увеличение длины ствола на 8,5 см на АК на стоимости практически не отразится. Вопрос в другом: а повысит ли это меткость - нет не повысит, а скорее всего понизит.
Для того, чтобы её повысить надо эти стволы делать более тщательно. С более длинным оружием сложнее бегать по зарослям.

А по поводу преимуществ коллиматора- возможность гораздо быстрее взять прицел чем у открытаго или тем более диоптера.Кстати какой из етих двух последних лучше по вашему мнению?

 

Диопрт обеспечивает бОльшую точность прицеливания. На М16 и на Абакане стоит именно такой прицел.
Зато у открытого прицела больше угол поля зрения.
Так что на вкус и цвет...

А по поводу преимуществ коллиматора- возможность гораздо быстрее взять прицел чем у открытаго или тем более диоптера.
Кстати какой из етих двух последних лучше по вашему мнению?....

 

приналичии коллиматора вторым лучше всего...оптику
Мое IMHO - закрытый коллиматор + простенький оптический с неизменяемой кратностью порядка 1,5 -2,5.
Все это можно одним болочком, прямо в железе.


Ник

2) Это кук и что такое?
3) А вот это гонево, этого делать ни в коем случае нельзя!!!!!!!!! Будет очень плохо. Рано или поздно появится люфт, жесткость крышки ствольной коробки всеравно никакая. Кстати а что делать после неполной разборки для чистки? Заново чтоли пристреливать?
На АК сделано так что лучше не придумаешь при данной конструкции оружия. То есть открытый прицел удобный в ближнем бою как никакой другой, и боковая планка для установки любых нужных в данный момент прицелов.

 

На Галиле,например, прицел стоит на крышке ствольной коробки, а мушка на газовой камере.
Конечно у крышки и может быть люфт, но знаете я стрелял и из АКМС и АК-74 и из Галил АР/САР/АРМ и всегда из Галила точность
попадания у меня была выше. Конечно если оружие долго бить о стену, может тогда оно и станет кривым настолько чтобы попасть в
мишень из него было бы невозможно, а так по-моему более длинная линия прицела всё-таки поважнее будет.
А по поводу преимуществ коллиматора- возможность гораздо быстрее взять прицел чем у открытаго или тем более диоптера.
Кстати какой из етих двух последних лучше по вашему мнению?

Поле зрения на открытом прицеле ограничено лишь возможностями зрения человека, нафиг там коллиматор когда стрельба ведется чуть ли
не инстинктивно? ИМХО оптика небольшой кратности и открытый прицел, что на АК уже давнм давно реализовано. Не лепить же как немцы и
оптику и коллиматор и лазер - нафиг это надо? Что касается крышки ствольной коробки то на нее в принципе ничего лепить нельзя -
даже на Галиле фигня получилась, а у него крышка из металла 3 мм толщины

 

Так-так а про Галил можно по-подробнее. Откуда у вас инфа что там полная фигня получилась?
И где там крышка ствольной коробки 3мм толщиной??
Извините, но по-моему вы Галил только на картинке видели и в каком нибудь журнале читали. Если данным агрегатом интересуетесь-
можете смело у меня спрашивать...

Wyvern-2

приналичии коллиматора вторым лучше всего...оптику Мое IMHO - закрытый коллиматор + простенький оптический с неизменяемой кратностью порядка 1,5 -2,5.Все это можно одним болочком, прямо в железе.

 

Это что-то сильно напоминает казанский Компакт. Там тоже на коллиматор навинчивается увеличитель и получается простенький оптический прицел с небольшим увеличением.

Wyvern-2Это что-то сильно напоминает казанский Компакт. Там тоже на коллиматор навинчивается увеличитель и
получается простенький оптический прицел с небольшим увеличением.

 

Ну, закрытый коллиматор...на него трудно, что то одеть Это просто дырочка, из которой бъет лучик света.
А ход мыслей (у умных он всегда совпадает ) таков:
Коллиматор хорош при стрельбе навскидку, т.е. в условиях дефицита времени.
А если противник ДАЛЕКО -то всегда есть время - тогда оптика лучше. Для стрельбы вдаль широкий угол обзора
в принципе не нужОн. А механика миеет отвратительные ТТХ и кроме того, уязвимее к механповреждениям.

Ник

Wyvern-2
По крайней мере такой коллиматор-прицел был или даже еще есть. И для своего времени (2-я половина 90-х) из отечественных этот коллиматор был одним из лучших. А вот как оптический прицел он не очень.

Диопрт обеспечивает бОльшую точность прицеливания. На М16 и на Абакане стоит именно такой прицел.
Зато у открытого прицела больше угол поля зрения.
Так что на вкус и цвет...

 

"И я таго же мнения"

Коллиматор и не должен заменять оптику. Его назначение сделать прицеливание удобным и быстрым, а вовсе не создание единого прицела, подходящего как для снайперской стрельбы, так и для ближнего боя.

1)Ага. Я в курсе типа.

2)А если нет - поступаем иначе.

3)Если он идет по брустверу (полоса насыпи перед окопом), параллельно тебе, топающему по окопу. В некоторых ситуациях это вполне
возможно.

4)О, я раскрыл ваш секрет! Вас, поди, готовят к войне с США. Только они будут рыть окопы такого профиля, под таких объемных пехотинцев.
А если серьезно, то это несерьезно - надеяться на страхующего сзади.

5)Я в свое время не только не забывал в такой момент, как меня зовут, а даже примерно считал, сколько у противника патронов в рожке
оставалось!

6)И что? Вполне-вполне. Дай пару ПКМ, минные заграждения на подступах, хорошие сектора, обученные солдаты - и милости просим в гости.

7)А для того солдат и учат, тренируют, натаскивают, чтоб в стрессовых ситуациях могли работать!

8)Не обязательно. Смотря как к оборонительному бою приготовлены, смотря, какие в наличие огневые средства, минно-взрывные заграждения, пути отхода, защита флангов, кол-во имеющихся боеприпасов, возможность вызова поддержки (артиллерия, минометы, авиация). Грамотность командиров еще! Так что это
отнюдь не конец, отнюдь!

 

Здравствуй Агрессор.
По пунктам:
1)Очень хорошо, что ты в курсе
2)Как, например (как у нас бы поступили я-то знаю)
3)Ето возможно в ситуациях:
а)Когда окоп вами надёжно блокирован со всех сторон, местность по-крайней мере метров на 500-600 зачищена и проверена.
б)Самое главное- противник деморализован и забился в окопе в ожидании скорой смерти... ;D
Если по крайней мере два приведённых пункта не соблюдены- то у вашего напарника, идущего по брустверу (кстати я заню что ето такое)
могут возникнуть серьёзные неприятности (впрочем и у вас тоже)
4)Несерьёзно говорите. По етому поводу могу вам сказать что подобная тактика передвижения по окопу была выроботана на основе опыта
германской армии и вермахта периуда 1/2 мировых войн. Я думаю что у немцев всё было вполне серёзно. ::)
А если подробнее, то задача номер второго прикрывать вас во время броска гранаты и перезарядки оружия, да и два ствола стеляющих по
одной мишени всегда лучше чем один. К тому-же они могут подменять друг-друга в зависимости от ситуации. (На самом деле боевая пара
весь окоп очистить не может,
поетому там движется все отделение, но в ньюансы тактики при повороте влево/вправо/бункер я вникать не стану. Ведь вы и так в курсе.
А готовият нас для войны с Латвией.У нас с ней неразрешённые территориальные споры из-за месторождений нефти в Рижском заливе. ;D
Кстати у штатовцев действительно были проблемы с окопами вырытами по нашим стандартам. Но даже в них вполне можно двигатся друг за
другом и чуть сбоку (если вы конечно не негр-морпех)
5)Не знаю как вы могли считать патроны у врага. Когда мы ето делали там такой тарарам стоял что уши закладовало, да ешё и пулемет
прикрытия стрекочет невдалеке. Свои патроны конечно мог прикинуть (± четверть рожка), а у срочников постоянно были проблемы когда
в самый кульминационный момент раздавался сухой щелчок. >:(
6)Эх, хе-хе-хе. Мы не дураки- не пойдём. Да и вряд-ли кто без поддержки на такое решится. Если конечно не по-старинке- массой
задавить...
7)Есстественно учат. Не не всегда все стопроцентно срабатывает. У нас одон раз отделение китайских спецназовцев в лесу автомат и
пистолет потеряли. Потом правда нашли. И сразу вам говорю: не стоит над ними начинать сразу стебатся- мол какие они там спецназовцы.
Самые натуральные, причём для действий в таиге натасканные. Просто ситуация там была соответствующая- вот и сплоховали.
8) Пути отхода желательно в виде окопов, а не заицем под огнём метаться
Кстати я не говорил что мех.прицел должен быть основным, он должен быть как раз запасным

Майкл кстати прав. Обнаружит дозор противника рубеж обороны, так вместо бородатых дядек, с криками "аллах акбар" бегущих на плуеметы,
можно получить выстрел из РПГ прямо по пулеметному гнезду.
более того. вариант Аллах Акбар как раз менее характерен для "них" и как ни странно более характерен для "нас", увы. отдельные подразделения повышеной подготовки не в счёт
А рпг 16 в афгане как раз говорят был очень популярен именно для зачистки огнвых точек. просто, дёшево и сердито. с дистнации больше 500м вычислить позицию рпг до выстрела проблематично, а потом уже всё равно...

 

А Карла бы Карла туда!!! ;DВо было бы шоу.
Нормальный командир никодга солдат так не расставит чобы их одной очередью можно былобы снять. Да и вряд-ли бы попрёт через
открытое простанство цепью, елси ест инфа о возможном наличии противника. Если конечно дело проиcxoдит в степи на идеально
ровной местности, тогда да, наступающим мало не покажется. А так рано или поздно они пользуясь рельефом к поливальщикy подберутся
на еффективную дистанцию...
А в лесу встречный бой возможен вполне, хотя конечно вопрос случая и разведки...

На Галиле,например, прицел стоит на крышке ствольной коробки, а мушка на газовой камере.
Конечно у крышки и может быть люфт, но знаете я стрелял и из АКМС и АК-74 и из Галил АР/САР/АРМ и всегда из Галила точность
попадания у меня была выше. Конечно если оружие долго бить о стену, может тогда оно и станет кривым настолько чтобы попасть в
мишень из него было бы невозможно, а так по-моему более длинная линия прицела всё-таки поважнее будет.
А по поводу преимуществ коллиматора- возможность гораздо быстрее взять прицел чем у открытаго или тем более диоптера.
Кстати какой из етих двух последних лучше по вашему мнению?Так-так а про Галил можно по-подробнее. Откуда у вас инфа что там полная фигня получилась?
И где там крышка ствольной коробки 3мм толщиной??
Извините, но по-моему вы Галил только на картинке видели и в каком нибудь журнале читали. Если данным агрегатом интересуетесь-
можете смело у меня спрашивать...

 

Точность не у Галила - это качественный патрон и диоптрический прицел. Со временем у винтовки появляется люфт и соотвественно вылезают упомянутые мной проблемы. То что толщина крышки ствольной коробки гораздо выше чем у АК - это факт с которым споритьь глупо, хотя 3 мм это я по памяти зарядил, но толще чем у АК :-[ Сравнивать открытый и диоптр сложно - у каждого свои достоинства и недостатки. Днем пожалуй диоптр веселее будет, а в сумерках уже нет. Что касается прицельных приспособлений, то по-моему надо иметь открытый прицел и оптический небольшой кратности, до 2,5 не более. Можно конечно как немцы: и коллиматор и оптика. Только надо ли? Кстати Латвийские ВС выбрали Heckler-Koch G36 и прочее стрелковое вооружение данной фирмы, а что у вас в Эстонии? Все с Галилами бегаете? А как же помню, помню как для эстонских ВС закупии партию израильской стрелковки... Которая оказалась браком на 100% ;D

Майкл, какие могут быть варианты без конкретной топографии? ;D

 

да всё такиеже. толпа укурков прёт на укреп район а мы их из пулемёта...

Кстати

Механический, диоптрический и коллиматорные прицелы - конкуренты, созданы для замены друг друга в перечисленной мной последовательности
А вот оптика - совсем другое.
Поэтому совмещать одинаковые типы прицелов на одном стволе -эт как компостировать два таланчика в расчете на потерю одного из них
Тем не менее оптика с небольшим увеличением без регулировки - проста, доступна и эффективна. И может использоваться при выходе из строя штатного прицела -того же коллиматора.

Ник

Здравствуй Агрессор.

 

Здравствуй!

2)Как, например (как у нас бы поступили я-то знаю)

 

Зачистка с передвижением в окопе. Ударная группа зачищает траншеи гранатами и огнем из стрелкового оружия, группа прикрытия держит еще не зачищенную часть окопа под прицелом. Сами они могут находиться как в окопе, так и снаружи. Это не означает, что они стоят в полный рост и изображают из себя ростовые мишени. Во-первых, можно использовать складки местности, камни, разбитую бронетехнику, дым и т.д. Если сеть окоп разветлена, то могут действовать одновременно нескольких групп.

3)Ето возможно в ситуациях:
а)Когда окоп вами надёжно блокирован со всех сторон, местность по-крайней мере метров на 500-600 зачищена и проверена.
б)Самое главное- противник деморализован и забился в окопе в ожидании скорой смерти... ;D

 

А вам дымовые гранаты принципиально не выдают? А если местность с боков ограничена? Плотная застройка или "зеленка"?

Если по крайней мере два приведённых пункта не соблюдены- то у вашего напарника, идущего по брустверу (кстати я заню что ето такое) могут возникнуть серьёзные неприятности (впрочем и у вас тоже)

 

Если мы говорим о чистом поле, то - да. Но такое бывает редко.

4)Несерьёзно говорите. По етому поводу могу вам сказать что подобная тактика передвижения по окопу была выроботана на основе опыта германской армии и вермахта периуда 1/2 мировых войн. Я думаю что у немцев всё было вполне серёзно. ::)
А если подробнее, то задача номер второго прикрывать вас во время броска гранаты и перезарядки оружия, да и два ствола стеляющих по одной мишени всегда лучше чем один. К тому-же они могут подменять друг-друга в зависимости от ситуации. (На самом деле боевая пара весь окоп очистить не может, поетому там движется все отделение, но в ньюансы тактики при повороте влево/вправо/бункер я вникать не стану. Ведь вы и так в курсе.

 

Пара не сможет. Я говорил о зачистке обычной ячейки, или, скажем, Т-образного окопа. Вы меня все-таки не поняли. Я не говорил, что тактика передвижения по окопу группой не годится. Годится. Я сказал, что глупо рассчитывать на того, кто идет сзади. Его основная задача (напарника) состоит в основном в том, чтобы прикрывать тебя, пока ты перезаряжаешься. Хотя, конечно, можно и работать двумя стволами - если позволяет ширина окопа.

Не знаю как вы могли считать патроны у врага.

 

В том конкретном случае работал один автомат.

Когда мы ето делали там такой тарарам стоял что уши закладовало, да ешё и пулемет
прикрытия стрекочет невдалеке. Свои патроны конечно мог прикинуть (± четверть рожка), а у срочников постоянно были проблемы когда в самый кульминационный момент раздавался сухой щелчок. >:(

 

Ну, конечно, когда пальба стоит серьезная - дело другое! Однако и это не повод забывать свое имя.

6)Эх, хе-хе-хе. Мы не дураки- не пойдём. Да и вряд-ли кто без поддержки на такое решится. Если конечно не по-старинке- массой задавить...

 

А если приказ? А если не знали и уже забрели в зону поражения?

7)Есстественно учат. Не не всегда все стопроцентно срабатывает. У нас одон раз отделение китайских спецназовцев в лесу автомат и пистолет потеряли. Потом правда нашли. И сразу вам говорю: не стоит над ними начинать сразу стебатся- мол какие они там спецназовцы.

 

Не кто и не стебется. Китайский спецназ - ребята серьезные.

Точность какого именно "Галила" обсуждается? АРМ с его 460-мм стволом? Или САР с 330-мм? Кстати, масса у него в обоих случаях превышает массу, скажем, АК-74.