Лазерное наведение авиационных боеприпасов

В этих ракетах никакого специального кодирования направленного на повышение помехозащищенности нет

Именно на помехозащищенность может и нет, в этом аспекте оные девайсы и так отличны.

 

Безусловно. И смысла заморачиватся с "кодами" - никакого.

Однако собственно кодирование есть

 

Нет , не кодирование. Модуляция параметров (каких - не знаю , а что знаю - не скажу )
в зависимости от текущего положения лазерного прожектора в цикле формирования растра. Для знакомых с радиотехникой - разница очевидна.

и его наличие помехозащищенность все равно повышает, как ни крути.

 

Ну... чисто теоритически - да.

Кодирование сигнала ЛДЦ предназначено в 1ю очередь для предотвращения наведения
нескольких ракет/бомб с разных носителей на одну цель.

Одно другому не мешает.

 

Конечно. Другое дело что не стоит считать эту фичу именно первоочередной мерой повышения помехозащищенности.

Я уже указал, что не "просто кодирование", а кодирование + соответствующие тактические приемы.

 

Это насчет "отложенных подсветов" и "мултиланчей" ? Частично согласен.
В том плане что можно уменьшить время применения оружия и время облучения цели (а значит и время противнику для принятия мер противодействия) - да.

действительно отрицаю... Только отрицаю не аппаратную возможность применения кодировки, которая была ещё в те самые 80-е, а отрицаю её применение. И хотелось бы услышать Вашу версию сей причины.

Повторяю для прапорщиков: причина очень простая - других режимов просто не существует. Селектор на SMS-панели всегда выбирает какой-то из кодов.

"..Захват на траектории.." - поступил в войска НАТО ???

Да, 20+ лет назад.

(Для меня оказалось полной неожиданностью, что если ибашника с трудом можно переучить на истребителя, то обратный процесс почти невозможен. По крайней мере в за определённое количество учебных занятий и полётов)

Это значит только одно: учить не умеют. В ВВС США, например, таких проблем не наблюдается. И даже наоборот, на те же A-10 целенаправленно переучивают летчиков-истребителей с F-15C.

А вот про пуск ракет "В-В" с кабрирования - это оч-чень интересно. Аж самому захотелось распотрошить какую-нить СУО и найти там этот перл кострукторской мысли...

Можно подробнее?

СУО F-16, например. И что такого "перлового" Вы в этом находите мне лично непонятно. Вполне нормальный способ увеличить дальность пуска/расширить зону гарантированного поражения.

Если СУО такое может, то зачем нам головка на боеприпасах???

Затем чтобы с КВО 2м попадать, а не 100м. Затем чтобы ограничения на допустимую область сброса/пуска существенно расширить. И т.д.

Знаете координаты цели, координаты носителя - лехко считаете и простая параболическая кривая соединяет две точки...

Знаем, вопрос только с какой точностью и все ли факторы учтены. Подует ветерок у земли и до свидания...

Это было массовое вредительство в СССР, растранжиривание народных денег на всякие системы связи, управления, наведения...

Массовое вредительство это НЕДОСТАТОЧНЫЕ расходы СССР как на системы C4, так и на системы обнаружения/наведения.

А как оказалось, что СУО может.

Да, СУО может рассчитать время контакта бомбы с достаточной точностью (± пара секунд). Что Вам кажется в этом странным мне опять-таки непонятно.

Можно хоть узнать как это СУО называется?

Берёте СУО любого ударного самолета ВВС США и смотрите.

Думаю, что Владимировка, Торжок и Липецк уже вовсю штудируют обливаясь пОтом...

К сожалению не штудируют, у нас нет ракет аналогичных Hellfire'ам. И наши вертолетчики вынуждены изображать мишень на линии огня в течении всего времени полета своих УР.

Безусловно. И смысла заморачиватся с "кодами" - никакого.

Смысл есть, и Вы его уже сами указали.

Нет , не кодирование.

Нет, кодирование Построение "информационного поля" это одно. Кодирование этого поля для обеспечения возможности одновременных пусков разных машин и/или по разным целям путем выставления разных кодов на разных парах машина/система "подсветки" - ракета это совсем другое.

*Самый свежий девайс для обеспечения наведения вертолетных "Вихрей", который я видел с год назад, имел 4 независимых (ну почти независимых) канала.

Ну... чисто теоритически - да.

И практически тоже "да"

Конечно. Другое дело что не стоит считать эту фичу именно первоочередной мерой повышения помехозащищенности.

Для "Вихрей" никто её таковой и не считает, но фича есть

В кабине имеется пульт управления с многопозиционными (видел фотку с 8ми позиционным , вероятно есть и другие) переключателями каналов целеуказателя - каждый летчик просто включает свой канал в соответствии со своим местом в группе - вот и все.

Да понятно что для конечного пользователя все просто. Но речь-то не о них...

Криптозащита - вообще ерунда по большому счету. Номера каналов скрэмблеров , программы ППРЧ - меняются постоянно - простым переключением тумблера.
Процедура для пользователя ничем не отличается от смены частотного канала радиостанции.

См. выше про пользователей

А так сейчас да, все совсем элементарно стало, прямо на ходу можно перенастраивать и перепрограммировать. А 20+ лет назад настройка всего этого добра при подготвке вылета была довольно трудоемким и неудобным делом.

В "Джитидсе" там совершено другая тема... коды подсетей разные , но это делается не только и не столько для затруднения работы разведки противника (тем более что современные средства РР с этим делом затруднений не испытывают)

Ничего не понял. Все передачи JTIDS'а закриптованны. Все что может сказать РР - вот этот девайс работает в JTIDS'е - и все.

Выделил тему в новый топик, сейчас только лишние посты обратно перекину.

Зы. все что относилось к старой теме вернул обратно:)

Безусловно. И смысла заморачиватся с "кодами" - никакого.

Смысл есть, и Вы его уже сами указали.

 

Принципиальная разница между оружием с лазерно-лучевой СН и полуактивной - в том что в 1м случае ракета движится исключительно по линии визирования носитель-цель
и сигналы ЦУ другого носителя практически помешать не могут.

Никакого кодового (или другого - частотного например) разделения каналов ЦУ в этом случае не требуется - оно обеспечивается пространственной селекцией сигнала ЦУ.

Взаимное перекрытие сигналов 2х и более целеуказателей - крайне маловероятно , за исключением случая на котором остановлюсь ниже и в котором вероятность всетаки есть.

В полуактивной системе такое невозможно в принципе - там приходится заморачиватся со специальными методами разделения каналов ЦУ.

Нет , не кодирование.

Нет, кодирование Построение "информационного поля" это одно. Кодирование этого поля для обеспечения возможности одновременных пусков разных машин и/или по разным целям путем выставления разных кодов на разных парах машина/система "подсветки" - ракета это совсем другое.

 

В случае стрельбы нескольких носителей защищенность от взаимных помех обеспечивается
пространственной селекцией.
Растр весьма узок (в отличии от широкой "воронки" отраженного сигнала при полуактивном наведении) + для помехи от стороннего ЦУ его растр должен пересечся с текущим положением ракеты (причем не абы как) + СУ ракеты имеет систему компенсации заведомо нереальных изменений в поле растра.

Отсутствие ЭМД - идеальная защита от любых помех и любого перехвата.

Может вознуть только одна проблема - когда 2 или более близкорасположенных носителей ведут огонь по одной и той же цели и растры частично перекрываются.

Для этого случая "кодирование" имеет смысл.
Короче - соглашусь , не помешает.
Есть ли "кодирование" в реале на наших ЛДЦ обеспечивающих наведение ПТУР с лучевой СН - не знаю.
Возможно что и есть.
Есть знакомые которым можно задать такой вопрос - поинтересуюсь.

*Самый свежий девайс для обеспечения наведения вертолетных "Вихрей", который я видел с год назад, имел 4 независимых (ну почти независимых) канала.

 

Интересно - что за девайс. Если не секрет - можно чуть подробней ?

4 канала ЦУ ? Это получается что нужно 4 прожектора , 4 системы формирования растра ,
4 канала системы сопровождения цели или "хотябы" очень навороченую систему позволяющую выполнять ЦУ "на проходе"... круто однако...

Играть в "Верю-неверю" никчему - хотелось бы хотя бы минимум подробностей.

Может быть речь идет не о 4х независимых (пусть и "почти") каналах ЦУ , а о реализации "конвеерного обстрела" нескольких целей несколькими ракетами в одном заходе с последовательной поочередной подсветкой (в смысле ЦУ очередной ракете) с минимальными интервалами ?

Такая фича полезна вне всякого сомнения.

Принципиальная разница между оружием с лазерно-лучевой СН и полуактивной - в том что в 1м случае ракета движится исключительно по линии визирования носитель-цель

и сигналы ЦУ другого носителя практически помешать не могут.

Вы ошибаетесь. Еще как могут, например стандартная проблема - пересечение линий визирования - никуда не делась.

Растр весьма узок (в отличии от широкой "воронки" отраженного сигнала при полуактивном наведении)

Вы снова ошибаетесь. Растр наоборот специально сделан весьма широким, прежде всего для того, чтобы расширить допустимые углы маневрирования носителя после пуска. У последних "шариков" эти параметры очень неслабые.

Интересно - что за девайс. Если не секрет - можно чуть подробней ?

Это один из вариантов "Блика".

4 канала ЦУ ? Это получается что нужно 4 прожектора , 4 системы формирования растра ,

Ну можно и попроще в принципе, но с некоторыми ограничениями на взаимное положение целей, конечно.

4 канала системы сопровождения цели или "хотябы" очень навороченую систему позволяющую выполнять ЦУ "на проходе"... круто однако...

И такое есть - "Охотник" называется. И он поболее 4-х целей может держать - сколько блоков сопровождения поставите столько и будет.
И оное - в небольших количествах - даже в наших ВС есть.

Может быть речь идет не о 4х независимых (пусть и "почти") каналах ЦУ , а о реализации "конвеерного обстрела"

Нет, это именно многоканальная система. Ну если ребята с ГРПЗ не врут, конечно

В "Джитидсе" там совершено другая тема... коды подсетей разные ,
но это делается не только и не столько для затруднения работы разведки
противника (тем более что современные средства РР с этим делом
затруднений не испытывают)

Ничего не понял. Все передачи JTIDS'а закриптованны.
Все что может сказать РР - вот этот девайс работает в JTIDS'е - и все.

 

Криптозащита не имет отношения именно к Джитидсу - обычный скрэмблер -
и вот тебе криптозащита.

Древняя советская аппаратура ЗАС обеспечивает практически
полную криптозащиту , а современная - гарантированую криптостойкость.

Да что там - простой шифр обеспечит криптостойкость - помнишь
"Семнадцать мгновений весны" :

- Штирлиц узнал ее - это была его шифровка в Центр , в гестапо
не могли ее раскрыть , потому что это был его личный шифр.

Современные шифры так же весьма крепкий орешек - ни какие
вычислительные мощности
не в состоянии раскрыть их при отсутствии ключа , там множество
хитрых алгоритмов применяется.

Коды Джитидса нужны не для криптозащиты , а для распределения
информации между разными группами потребителей работающих в
одной операционной зоны в пределах одного цикла.

Программы ППРЧ радиостанций применяемых в джитидсе так
же непосредственного отношения к вопросу не имеют - ППРЧ широко
применяется в самых различных системах связи.

Джитидс в этом плане даже в худшем положении по сравнению
с некоторыми другими системами связи - сказываются принципиальные
ограничения реализации.

Простое радионаправление с 2мя РС работающими в ППРЧ и со скремблером - более устойчивы для РЭБ чем сеть джитидса , а одногоранговая радиосеть с
ацикличным обменом данными на аналогичных РС моет быть сложнее
(впрочем и и проще тоже может быть ) для разведки.

Принципиальная разница между оружием с лазерно-лучевой СН и полуактивной - в том что в 1м случае ракета движится исключительно по линии визирования носитель-цель
и сигналы ЦУ другого носителя практически помешать не могут.

Вы ошибаетесь. Еще как могут, например стандартная проблема - пересечение линий визирования - никуда не делась.

 

ИМХО частичное перекрытие неопасно , в ракете предусмотрена защита от этого.

Впрочем как сказал уже - поинтересуюсь у ребят которые могут владеть этой информацией.

Растр весьма узок (в отличии от широкой "воронки" отраженного сигнала при полуактивном наведении)

Вы снова ошибаетесь. Растр наоборот специально сделан весьма широким, прежде всего для того, чтобы расширить допустимые углы маневрирования носителя после пуска.

 

1) Ключевая фраза - по сравнению с полуактивной системой.
2) Сопровождение цели носителем ведется вшироких пределах , растр перемещается сам по себе - этим и компенсируется премещение НОСИТЕЛЯ в сравнительношироких пределах.

Ширина непосредственно РАСТРА не важна для носителя - она важна для ракеты.

Если интересно - можно сравнить ширину растра (который вдобавок сужается по мере приближения ракеты к цели для повышения точности наведения) и ширину "воронки" при полуактивном наведении.

Носитель (например Су-25Т или Ка-50) может относительно свободно маневрировать - "Шквал" обеспечит удержание узкого растра на цели , а вот если летчик резко дернет кнюппелем при ручном сопровождении - ракета потеряет растр и соответственно управление.

Для предотвращения подобных ошибок вводится "зарубление" управления перемещением растра.
Кроме того на случай временной потери или искажения растрового сигнала предусмотрены меры защиты в самой ракете.

Так что ИМХО просто пересечение линий визирования 2х носителей в одной точке - неопасно.

А вот частичное перекрытие - вполне возможно является неприятным явлением.
Впрочем повторюсь - спрошу насчет кодирования в случе с Вихрем.

У последних "шариков" эти параметры очень неслабые.

 

Надеюсь.

Это один из вариантов "Блика".

 

ОК , спасибо и на этом.

4 канала системы сопровождения цели или "хотябы" очень навороченую систему позволяющую выполнять ЦУ "на проходе"... круто однако...

И такое есть - "Охотник" называется. И он поболее 4-х целей может держать - сколько блоков сопровождения поставите столько и будет.
И оное - в небольших количествах - даже в наших ВС есть.

 

Нет ли какогонибуть несекретного и при этом хоть немного толкового рекламного плакатика по Охотнику ?

действительно отрицаю... Только отрицаю не аппаратную возможность применения кодировки, которая была ещё в те самые 80-е, а отрицаю её применение. И хотелось бы услышать Вашу версию сей причины.

1. Повторяю для прапорщиков: причина очень простая - других режимов просто не существует. Селектор на SMS-панели всегда выбирает какой-то из кодов.

"..Захват на траектории.." - поступил в войска НАТО ???

2. Да, 20+ лет назад.

(Для меня оказалось полной неожиданностью, что если ибашника с трудом можно переучить на истребителя, то обратный процесс почти невозможен. По крайней мере в за определённое количество учебных занятий и полётов)

3. Это значит только одно: учить не умеют. В ВВС США, например, таких проблем не наблюдается. И даже наоборот, на те же A-10 целенаправленно переучивают летчиков-истребителей с F-15C.

А вот про пуск ракет "В-В" с кабрирования - это оч-чень интересно. Аж самому захотелось распотрошить какую-нить СУО и найти там этот перл кострукторской мысли...
Можно подробнее?

4. СУО F-16, например. И что такого "перлового" Вы в этом находите мне лично непонятно. Вполне нормальный способ увеличить дальность пуска/расширить зону гарантированного поражения.

Если СУО такое может, то зачем нам головка на боеприпасах???

5. Затем чтобы с КВО 2м попадать, а не 100м. Затем чтобы ограничения на допустимую область сброса/пуска существенно расширить. И т.д.

Знаете координаты цели, координаты носителя - лехко считаете и простая параболическая кривая соединяет две точки...

Знаем, вопрос только с какой точностью и все ли факторы учтены. Подует ветерок у земли и до свидания...

Это было массовое вредительство в СССР, растранжиривание народных денег на всякие системы связи, управления, наведения...

Массовое вредительство это НЕДОСТАТОЧНЫЕ расходы СССР как на системы C4, так и на системы обнаружения/наведения.

А как оказалось, что СУО может.

Да, СУО может рассчитать время контакта бомбы с достаточной точностью (± пара секунд). Что Вам кажется в этом странным мне опять-таки непонятно.

Можно хоть узнать как это СУО называется?

6. Берёте СУО любого ударного самолета ВВС США и смотрите.

Думаю, что Владимировка, Торжок и Липецк уже вовсю штудируют обливаясь пОтом...

7. К сожалению не штудируют, у нас нет ракет аналогичных Hellfire'ам. И наши вертолетчики вынуждены изображать мишень на линии огня в течении всего времени полета своих УР.

 

1. Увы, существует. Просто надо внимательно выяснить это. В конкретику здесь вдаваться не буду, но всё же рекомендую обратиться к первоисточнику


2. "Захват на траектории" - в том виде как вы это описали, это сказки для домохозяек. Вы сами-то в это верите? Постройте временную диаграмму пуска ракет из-за укрытия и Вам думаю всё станет понятно самому.
Заявить такой режим можно. Только вот использовать на практике нельзя. "Обещать - не значит жениться" (с)
Только вот не уверяйте что это используется. Просто хотя бы потому, что Вы рядом не стояли и "свечку не держали". ))
Сказки Мурзилки я и сам умею читать. Там не только из-за угла ракеты пускают, там ещё и из автоматов из-за угла стреляют... ;D

3. Уверен, Вас непременно пригласят в Липецк руководителем переучивания. Уж Вы-то наверняка покажете как надо лётчиков переучивать этим неучам-военным!


4. Бомбометание с кабрирования я конечно привёл ради шутки, в качестве примера глупого теоретизирования, ибо любой лётчик, кинувший хотя бы парочку бомб в жизни, подобным приёмом пользоваться не будет. Да и не применяется это нигде на практике, кроме рисунков в учебниках. Потому и говорю, что это перл и не менее...
Впрочем, здесь полно народу, которые знают этот вопрос в тысячу раз лучше меня...
В старых прицелах (вроде ПБК-3 на Су-17х) были такие положения переключателей, в новых - откровенно не видел.
А вот про СУО Ф-16, Вы сами его включали или в мурзилках читали?
Просто интересно, надеюсь на первое, хотя подозреваю, что второе

5. Если у Вас есть такая чудо-СУО, то нет проблем - спокойно уменьшить КВО со 100 до 1 метра...

6. Всё же мне хотелось не абстрактное СУО, а конкретное что-нибудь. Так и я могу сказать:"У буржуев всё равно яблоки слаще и СУО круче!"

7. Вынужден Вас разочаровать - "их" вертолётчики поступают аналогично. Сами ведь знаете, что "дурной пример заразителен" (с) ))
Сами-то хоть раз реально пускали сами ракету с лазерным наведением или хотя бы сбоку смотрели как это работает?

Кодирование сигнала в случае с "Вихрем" - есть.

Да, эта схема лучше, однако требует наличия приёмника практически непосредственно в месте подсветки. На танке само-то, а вот цель существенных габаритов, ну там здание, такой штукой тяжело прикрыть.

 

Такие объекты совершенно бесполезно защищать такими средствами ещё по куче причин, главная из которых - объект всё равно не куда не денется, рано или поздно чем-нибудь да разрушат. К ним просто нельзя подпускать врага.

Ну и все равно не работает против стандартных техник с отложенным подсветом: захват на траектории, или там подсветка окрестностей цели с переводом луча на цель в "последний момент".

 

Когда подсвечивается окресность цели, ГСН ракеты наводится на отражённый от точки подсвета сигнал? Если да, то этот отражённый сигнал можно элементарно зачечь приёмником с защищаемого танка и начать уводящую ретрансляцию.

1. В конкретику здесь вдаваться не буду,

Вы служите в ВС страны НАТО ? Да там это давно не секретно, не стесняйтесь

но всё же рекомендую обратиться к первоисточнику

Это Вы сами с собой разговариваете ?

2. "Захват на траектории" - в том виде как вы это описали, это сказки для домохозяек. Вы сами-то в это верите?

Я это ЗНАЮ.

Постройте временную диаграмму пуска ракет из-за укрытия и Вам думаю всё станет понятно самому.

А зачем мне ее строить ? В мануале соответствующем она построена еще 20+ лет назад. Все режимы пусков расписаны - выбирай любой. Например такой, где период "отложения" подсветки составляет 15 секунд.

Заявить такой режим можно. Только вот использовать на практике нельзя.

Веруйте на здоровье. Однако на практике LOAL есть наиболее используемый экипажами AH-64 режим. Бо все нормальные люди жить хотят.

Только вот не уверяйте что это используется. Просто хотя бы потому, что Вы рядом не стояли и "свечку не держали". ))

Ну вот уже и детсадовские "аргументы" пошли... А Вы, видимо, стояли... Гы много раз...

Там не только из-за угла ракеты пускают, там ещё и из автоматов из-за угла стреляют... ;D

Чего Вы лыбитесь совершенно непонятно. Из автомата вполне можно стрелять из-за угла...

3. Уверен, Вас непременно пригласят в Липецк руководителем переучивания. Уж Вы-то наверняка покажете как надо лётчиков переучивать этим неучам-военным!

Вполне может быть что и покажу. По-крайней мере студентов в университете своим предметам я учу очень хорошо.

4. Бомбометание с кабрирования я конечно привёл ради шутки, в качестве примера глупого теоретизирования, ибо любой лётчик, кинувший хотя бы парочку бомб в жизни, подобным приёмом пользоваться не будет. Да и не применяется это нигде на практике, кроме рисунков в учебниках.

Когда у летчика даже ИЛС на самолете нема, то скорее всего толку действительно мало. Когда же у летчика нормальная СУО с нормальными средствами отображения информации, то эффективное выполнение этого приема никаких проблем не представляет.

А вот про СУО Ф-16, Вы сами его включали или в мурзилках читали?

С мурзилками это не ко мне, пожалуйста. На такие темы я читаю почти исключительно мануалы соответствующие.

5. Если у Вас есть такая чудо-СУО, то нет проблем - спокойно уменьшить КВО со 100 до 1 метра...

Есть проблемы. Одну из них зовут атмосфера, другую - бомба.

6. Всё же мне хотелось не абстрактное СУО, а конкретное что-нибудь.

Я уже Вам сказал - берите любой штатовский ударник. У Вас проблема Буриданова осла ?

7. Вынужден Вас разочаровать - "их" вертолётчики поступают аналогично.

Их вертолетчики поступают по-всякому. Режимов пуска у них навалом.

Сами-то хоть раз реально пускали сами ракету с лазерным наведением или хотя бы сбоку смотрели как это работает?

С ракетами не знаком, мы как-то все по бомбам, знаете ли. И лично я в курсе проблем с советскими КАБами, например. Однако с чего Вы решили, что они распространяются и на буржуйские изделия ? Более того, даже наши девайсы уже несколько лет как в основном пофиксены. И их крайние серии очень неплохи.

Когда подсвечивается окресность цели, ГСН ракеты наводится на отражённый от точки подсвета сигнал? Если да, то этот отражённый сигнал можно элементарно зачечь приёмником с защищаемого танка и начать уводящую ретрансляцию.

Ну а здесь начинаются проблемы связанные со слабостью отраженного сигнала и ограничениями зоны приема датчиками.

Просто нужно будет повысить чувствительность приёмника.
Цель к лазерному пятну будет всяко ближе, чем ракета, посему ей не нужен такой же чувствительный приёмник, как у ракеты. Какие ещё ограничения? Датчики должны быть устанвлены так, чтоб засекался луч с любого направления и детали объекта не должны загораживать им обзор - неужели на танке это трудно реализовать?
Зачем светить рядом? Можно вообще не светить. ИНС в ракете будет вести её в расчитанную точку встречи и незадолго до встречи (об этом моменте времени СУВ с ракетой должны "договориться" перед пуском) с целью включается подсветка и включается ЛГСН ракеты.

1. В конкретику здесь вдаваться не буду,

Вы служите в ВС страны НАТО ? Да там это давно не секретно, не стесняйтесь

но всё же рекомендую обратиться к первоисточнику

Это Вы сами с собой разговариваете ?

2. "Захват на траектории" - в том виде как вы это описали, это сказки для домохозяек. Вы сами-то в это верите?

Я это ЗНАЮ.

Постройте временную диаграмму пуска ракет из-за укрытия и Вам думаю всё станет понятно самому.

А зачем мне ее строить ? В мануале соответствующем она построена еще 20+ лет назад. Все режимы пусков расписаны - выбирай любой. Например такой, где период "отложения" подсветки составляет 15 секунд.

Заявить такой режим можно. Только вот использовать на практике нельзя.

Веруйте на здоровье. Однако на практике LOAL есть наиболее используемый экипажами AH-64 режим. Бо все нормальные люди жить хотят.

Только вот не уверяйте что это используется. Просто хотя бы потому, что Вы рядом не стояли и "свечку не держали". ))

Ну вот уже и детсадовские "аргументы" пошли... А Вы, видимо, стояли... Гы много раз...

Там не только из-за угла ракеты пускают, там ещё и из автоматов из-за угла стреляют... ;D

Чего Вы лыбитесь совершенно непонятно. Из автомата вполне можно стрелять из-за угла...

3. Уверен, Вас непременно пригласят в Липецк руководителем переучивания. Уж Вы-то наверняка покажете как надо лётчиков переучивать этим неучам-военным!

Вполне может быть что и покажу. По-крайней мере студентов в университете своим предметам я учу очень хорошо.

4. Бомбометание с кабрирования я конечно привёл ради шутки, в качестве примера глупого теоретизирования, ибо любой лётчик, кинувший хотя бы парочку бомб в жизни, подобным приёмом пользоваться не будет. Да и не применяется это нигде на практике, кроме рисунков в учебниках.

Когда у летчика даже ИЛС на самолете нема, то скорее всего толку действительно мало. Когда же у летчика нормальная СУО с нормальными средствами отображения информации, то эффективное выполнение этого приема никаких проблем не представляет.

А вот про СУО Ф-16, Вы сами его включали или в мурзилках читали?

С мурзилками это не ко мне, пожалуйста. На такие темы я читаю почти исключительно мануалы соответствующие.

5. Если у Вас есть такая чудо-СУО, то нет проблем - спокойно уменьшить КВО со 100 до 1 метра...

Есть проблемы. Одну из них зовут атмосфера, другую - бомба.

6. Всё же мне хотелось не абстрактное СУО, а конкретное что-нибудь.

Я уже Вам сказал - берите любой штатовский ударник. У Вас проблема Буриданова осла ?

7. Вынужден Вас разочаровать - "их" вертолётчики поступают аналогично.

Их вертолетчики поступают по-всякому. Режимов пуска у них навалом.

Сами-то хоть раз реально пускали сами ракету с лазерным наведением или хотя бы сбоку смотрели как это работает?

С ракетами не знаком, мы как-то все по бомбам, знаете ли. И лично я в курсе проблем с советскими КАБами, например. Однако с чего Вы решили, что они распространяются и на буржуйские изделия ? Более того, даже наши девайсы уже несколько лет как в основном пофиксены. И их крайние серии очень неплохи.

 

1. Понял так, что Вы не в курсе.
Под первоисточником имеется ввиду техописание, а не инетовский "мануал"
Проехали. Идём дальше.

2. Прекрасно. Можете получить премию в ГРАУ. Они с удовольствием заинтересуются подобным знанием.

Поясню, что захват описываемый Вами, возможен только при внешнем подсвете.
Однако сильно снижает вероятность попадания. Именно поэтому пуск залповый - хоть что-то да попадёт.
Т.е. подскоки, описываемые Вами бессмыслены. Практика кстати это полностью подтвердила.

Это пишут мурзилки типа AGM-114 Hellfire

"..Бо все нормальные люди жить хотят.." Это выдаёт уши именно мурзилочного источника.
Не стоит забывать, что оружие - это железка+методика применения. Вот со вторым слагаемым здесь "не очень". Имено практика отвергла это.

Насчёт свечки. Да стоял. Именно с той самой. 23 раза всего.
21 попадание. 2 промаха (один на рассеяном отражении на дожде, второй имено по той причине, что ограничивает удалённость точки захвата на траектории).

Насчёт автомата конечно лыбился бы.
Рекомендую рассказать о такой чудо-возможности Московскому или Баранову. Они озолотят Вас.
И наши солдаты в Чечне тоже смогут стрелять на вытянутых руках из-за укрытия. Что пратически полностью исключит потери
( я вообще-то слышал, что в Израиле существуют штатные тв-камеры на ствол. Именно что бы стрелять из-за угла.)


3. Каждый преподаватель увереy, что учит хорошо. Это студенты плохие - не учатся...

4. Как теоретику, вам объясню, что бомбометание с кабрирования ввиду его низкой точности на практике НИГДЕ не применяется.
По правде сказать, точность там не низкая. Она просто отсуствует.
К тому же из Ваших же рассуждений о безопасности воздушного судна следует, что... дальше думаю можно не объяснять....


Мануалы на СУО от любого штатовского ударника?
Рекомендую срочно предложить их на коммерческой основе нашим КБ и военным. С руками оторвут. Деньги не будете знать куда складывать.
Особенно ГРУшники двойную цену дадут - им ведь за это орден положен...

5. Есть ещё третья - понимание того, чем собственно занимается СУО.

6. Можно деньги получить с каждого КБ. Торопитесь. )

7. В книжках навалом. А вот на практике применяются всего пару штук. Увы.
И то стараются секретить. А так как природу не обманешь и засекретить не совсем реально, то хотя бы дыму мурзилочного напустить - пусть враги голову себе ломают.

8. Увы, а я как раз КАБом только два раза дело имел на практике. И то вопросы остались.
Если можете то поясните проблему с GPS-ным КАБом. Можно в личку если это неудобно здесь.

В штатах существует система для стрельбы из-за угла. Стоит камера на пушке, картинка передается на визир на глазу.
По ящику показывали пару годков назад.

В штатах существует система для стрельбы из-за угла. Стоит камера на пушке, картинка передается на визир на глазу.
По ящику показывали пару годков назад.

 

Да весь комизьм ситуации и состоит в том, что сделать можно. Показать на полигоне можно. А вот пользоваться в боевых условиях нельзя.

1. Под первоисточником имеется ввиду техописание, а не инетовский "мануал"

У Вас странные проблемы. От того что мануал существует в электронной форме - а в ВС США они сейчас практически все такие, является несекретным и доступен в онлайне он мануалом быть не перестает.

2. Прекрасно. Можете получить премию в ГРАУ. Они с удовольствием заинтересуются подобным знанием.

Они в курсе, не волнуйтесь. Туда таких как Вы ведь не берут.

Поясню, что захват описываемый Вами, возможен только при внешнем подсвете.

Еще смешней. А какой еще может быть подсвет ? Лазер всяко не на ракете стоит, и не на цели Чего сказать-то хотели ?

Однако сильно снижает вероятность попадания.

Что снижает-то ? Загадочный "внешний подсвет" ?

Практика кстати это полностью подтвердила.

Еще раз повторяю: практика - "Буря в пустыне" и т.д. - подтвердила, что LOAL самый часто используемый режим пуска Hellfire'ов.

Это пишут мурзилки типа AGM-114 Hellfire

Какой прогресс! Я рад, что Вы хотя бы мурзилку прочитали наконец-то. А то все трепались с понтами нифига по теме не зная...

Насчёт свечки. Да стоял. Именно с той самой. 23 раза всего.

23 пуска Hellfire'а ? Как интересно! И где же это было ? Неужели Вы тоже израильтянин ?

Насчёт автомата конечно лыбился бы.

Известную народную пословицу приводить не буду

И наши солдаты в Чечне тоже смогут стрелять на вытянутых руках из-за укрытия. Что пратически полностью исключит потери

Совершенно не понимаю причем здесь потери. Есть прием, он предназначен и используется в некоторых ситуациях. Чего лыбиться-то ?

( я вообще-то слышал, что в Израиле существуют штатные тв-камеры на ствол. Именно что бы стрелять из-за угла.)

См. ниже. Будет продолжать лыбиться ?

3. Каждый преподаватель увереy, что учит хорошо.

Есть достаточно надежные критерии оценки успехов преподавателей.

Это студенты плохие - не учатся...

Вот я и говорю - не умеете учить, раз у Вас студенты плохие.

4. Как теоретику, вам объясню, что бомбометание с кабрирования ввиду его низкой точности

Я Вам еще раз повторяю - если у Вас на самолете даже ИЛС нет, то точность действительно будет никакая.

на практике НИГДЕ не применяется.

Применяется. Например, буржуи свои LGB бросают таким образом регулярно. Про ракеты в-в я уже говорил.

Рекомендую срочно предложить их на коммерческой основе нашим КБ и военным. С руками оторвут. Деньги не будете знать куда складывать.

Особенно ГРУшники двойную цену дадут - им ведь за это орден положен...

Они у них давно есть. Только они их не показывают никому. Вы же знаете как у нас секретность работает: скрываем все от своих граждан, при этом за границей всё давно уже знают.

5. Есть ещё третья - понимание того, чем собственно занимается СУО.

У Вас несомненно есть. Вы действительно совершенно этого не понимаете.

7. В книжках навалом. А вот на практике применяются всего пару штук. Увы.

Вот именно, и один из этой пары - LOAL.

И то стараются секретить. А так как природу не обманешь и засекретить не совсем реально, то хотя бы дыму мурзилочного напустить - пусть враги голову себе ломают.

Так Вы уж определитесь - то ли нереально, то ли дым пускать надо

8. Увы, а я как раз КАБом только два раза дело имел на практике. И то вопросы остались.

Если можете то поясните проблему с GPS-ным КАБом. Можно в личку если это неудобно здесь.

Причем здесь GPS-то ? ? ? Я про обычные наши КАБы с ПЛГСН говорю.

1. Под первоисточником имеется ввиду техописание, а не инетовский "мануал"

У Вас странные проблемы. От того что мануал существует в электронной форме - а в ВС США они сейчас практически все такие, является несекретным и доступен в онлайне он мануалом быть не перестает.

2. Прекрасно. Можете получить премию в ГРАУ. Они с удовольствием заинтересуются подобным знанием.

Они в курсе, не волнуйтесь. Туда таких как Вы ведь не берут.

Поясню, что захват описываемый Вами, возможен только при внешнем подсвете.

Еще смешней. А какой еще может быть подсвет ? Лазер всяко не на ракете стоит, и не на цели Чего сказать-то хотели ?

Однако сильно снижает вероятность попадания.

Что снижает-то ? Загадочный "внешний подсвет" ?

Практика кстати это полностью подтвердила.

Еще раз повторяю: практика - "Буря в пустыне" и т.д. - подтвердила, что LOAL самый часто используемый режим пуска Hellfire'ов.

Это пишут мурзилки типа AGM-114 Hellfire

Какой прогресс! Я рад, что Вы хотя бы мурзилку прочитали наконец-то. А то все трепались с понтами нифига по теме не зная...

Насчёт свечки. Да стоял. Именно с той самой. 23 раза всего.

23 пуска Hellfire'а ? Как интересно! И где же это было ? Неужели Вы тоже израильтянин ?

Насчёт автомата конечно лыбился бы.

Известную народную пословицу приводить не буду

И наши солдаты в Чечне тоже смогут стрелять на вытянутых руках из-за укрытия. Что пратически полностью исключит потери

Совершенно не понимаю причем здесь потери. Есть прием, он предназначен и используется в некоторых ситуациях. Чего лыбиться-то ?

( я вообще-то слышал, что в Израиле существуют штатные тв-камеры на ствол. Именно что бы стрелять из-за угла.)

См. ниже. Будет продолжать лыбиться ?

3. Каждый преподаватель увереy, что учит хорошо.

Есть достаточно надежные критерии оценки успехов преподавателей.

Это студенты плохие - не учатся...

Вот я и говорю - не умеете учить, раз у Вас студенты плохие.

4. Как теоретику, вам объясню, что бомбометание с кабрирования ввиду его низкой точности

Я Вам еще раз повторяю - если у Вас на самолете даже ИЛС нет, то точность действительно будет никакая.

на практике НИГДЕ не применяется.

Применяется. Например, буржуи свои LGB бросают таким образом регулярно. Про ракеты в-в я уже говорил.

Рекомендую срочно предложить их на коммерческой основе нашим КБ и военным. С руками оторвут. Деньги не будете знать куда складывать.
Особенно ГРУшники двойную цену дадут - им ведь за это орден положен...

Они у них давно есть. Только они их не показывают никому. Вы же знаете как у нас секретность работает: скрываем все от своих граждан, при этом за границей всё давно уже знают.

5. Есть ещё третья - понимание того, чем собственно занимается СУО.

У Вас несомненно есть. Вы действительно совершенно этого не понимаете.

7. В книжках навалом. А вот на практике применяются всего пару штук. Увы.

Вот именно, и один из этой пары - LOAL.

И то стараются секретить. А так как природу не обманешь и засекретить не совсем реально, то хотя бы дыму мурзилочного напустить - пусть враги голову себе ломают.

Так Вы уж определитесь - то ли нереально, то ли дым пускать надо

8. Увы, а я как раз КАБом только два раза дело имел на практике. И то вопросы остались.
Если можете то поясните проблему с GPS-ным КАБом. Можно в личку если это неудобно здесь.

Причем здесь GPS-то ? ? ? Я про обычные наши КАБы с ПЛГСН говорю.

 

1. Проблемы я вижу у Вас...
Впрочем это даже и комментировать не стоит.

2. Беда не во мне, а в том что Вас там как раз и не хватает. Уж Вы их там научите несекретные мануалы читать... ;D

Под внешним подсветом имеется ввиду подсвет не с носителя боеприпасов. Вы не очень видно внимательно читали предыдущие посты.
Впрочем это устоявшийся термин и пояснений не требует. А что хотел - то сказал. Имеющий уши да услышит.

Вы учавствовали в "Буре в пустыне"? Или мурзилки транслируете?

Я и привёл Вам пример мурзилки, цитировать коротые здесь никому не надо, ибо это мурзилки

Нет не Хеллфайр. Отечественное... Это знаете как-то интереснее - в руках подержать и отвёрткой поковыряться в настройках, чем глупости в мурзилках читать и потом транслировать другим...


Да ведь знаете какая штука, я и жену свою могу стоя в гамаке на лыжах трахнуть, только вот не делаю этого. Но могу. Но не делаю. И искренне удивляюсь, когда при разговоре о сексе возникают лыжи. Причём тут лыжи и секс? А мне напоминают: "Можешь ведь, можешь? Есть же такой способ!"
Но я всё равно не понимаю - что общего у секса с лыжами?
Преподаватели должны иметь воображение, что бы сложное объяснить простыми словами...
Искренне не понимаю - причём тут какие-то карикатурные (извините, через заднее место) приёмы описанные в мурзилках для рекламы и красного словца, или учебниках, чисто с академической целью и приёмы, применяющиеся при реальных боевых действиях.

Не повторяйте мурзилки, а то студенты Ваши наслушаются, потом приходят от Вас и приходится им показывать как это бывает на самом деле. А это сил и времени требует. А время сами понимаете - деньги.
Потом появляются опусы, что де "..вертолёты стреляют из-за горы, а потом поднимаются и подсвечивают..." Бугага...

3. Увы, есть ещё и другие, ещё более надёжные критерии оценки... ;D


4. У меня нет самолёта. А у Вас есть? И даже с ИЛСом?

Про буржуев не надо. Вы не знаете этого. Ибо сами там не были. Не были и у нас при подобных мероприятиях. А слухи распространять - дело знаете ли неблагодарное.

"..Вы же знаете как у нас секретность работает: скрываем все от своих граждан, при этом за границей всё давно уже знают..." - Вы сами-то в сказки верите?

5. No comments...

7. А я и написал, что "дым" обсуждать не нужно.
Выдам маленькую тайну - LOAL применяется исключительно с внешним подсветом.

8. Ну Вы вроде написали, что в курсе проблем наших КАБов. Я и хотел от Вас узнать про GPS-ные проблемы, которые я например не понимаю.

1. Впрочем это даже и комментировать не стоит.

Вам несомненно не стоит. Вы буржусйкие мануалы, похоже в глаза не видели...

2. Под внешним подсветом имеется ввиду подсвет не с носителя боеприпасов.

Да я понял, просто не мог удержаться от издевки

А теперь объясните, какая разница ГСН Hellfire'а - в данном случае обозревающей поле боя с высоты в сотни метров - кто ей там подсвечивает цель ?

Вы не очень видно внимательно читали предыдущие посты.

Вы что-то путаете. Это Вы постоянно галлюцинируете разговаривая сам с собой и совершенно не читая постинги оппонентов.

Вы учавствовали в "Буре в пустыне"?

Не участвовал, а вот Вы судя по Вашим понтам еще как участвовали

Или мурзилки транслируете?

МО и Конгресс США в данном случае.

Нет не Хеллфайр. Отечественное... Это знаете как-то интереснее - в руках подержать и отвёрткой поковыряться в настройках,

Ну так а зачем тогда в тему лезете-то ? У нас нет аналогов системы AH-64/Hellfire. И почти все Ваши воспоминания в этой области это как Карузо в исполнении Рабиновича...

Да ведь знаете какая штука, я и жену свою могу стоя в гамаке на лыжах трахнуть

Вы ошиблись форумом, уважаемый. Озабоченные собираются этажом выше

Искренне не понимаю - причём тут какие-то карикатурные (извините, через заднее место) приёмы

Ну вот поэтому у нашей армии и вечные проблемы, что такие как Вы не понимают зачем нужно устав соблюдать, инструкции выполнять, приемы учить и т.д.

Потом появляются опусы, что де "..вертолёты стреляют из-за горы, а потом поднимаются и подсвечивают..." Бугага...

Во-во... Бугага... Когда войска в Чечню вводили все вояки тоже бугагакали, только вот потом кровью умываться десять лет пришлось.

Про буржуев не надо. Вы не знаете этого. Ибо сами там не были. Не были и у нас при подобных мероприятиях.

С детскими "аргмуентами" пожалуйста в песочницу.

Вы сами-то в сказки верите?

Это не сказки, это идиотизм, с которым лично я регулярно сталкивался.

Выдам маленькую тайну - LOAL применяется исключительно с внешним подсветом.

Врёте.

8. Ну Вы вроде написали, что в курсе проблем наших КАБов. Я и хотел от Вас узнать про GPS-ные проблемы, которые я например не понимаю.

Уважаемый, Вы не чукча случаем ? Я уже третий раз Вам повторяю: я в курсе проблем наших КАБ с ПЛСГН. Покажите мне здесь слово GPS ?

Если же Вас интересуют возможные абстрактные проблемы с INS/GPS системами то так и спрашивайте.

2. "Захват на траектории" - в том виде как вы это описали, это сказки для домохозяек. Вы сами-то в это верите?

Я это ЗНАЮ.

 

А я ЗНАЮ, что это не так ;0
Может поделитесь сиим ЗНАНИЕМ? А я Вам в ответ приведу свое -но только после Вас,а ?
А то безответственный треп уже подз@ебал - не спор, а квохтанье на кухне...

Ник
P.S. Кстати, как там дела с "тыСчами гиперзвуковых мишеней" юзаемыми американцами уже десятилетия? А то оказалось, что МА-31 выиграла у ПРОЕКТА этой мишени ;D
ссылочку сестра! Ссылочку! А то закрадываются у меня сомнения в Вашей компетентности...

То Nikita

1. А чего ж не видел? Было пару раз правда. И было дело железки включал. Не так уж там всё фиолетово, как в мурзилках пишут.

2. А причём здесь ГСН???

Я в "Буре" конечно не учавствовал, но вот в стрельбах учавствовал. В отличие от Вас

Причём тут аналоги Хеллфайр? Вы что, обсуждаете недостатки и преимущества инопланетного корабля? Мы обсуждаем ракеты с лазерным наведением. А Вы говорите что нету... ???
И на вооружении стоят. И на полигонах ими стреляют...
Тип пока опустим, но принцип (тема обсуждения) там одинаков. Отсюда и методика применеия, что вобщем-то не менее важно, чем ГСН

Про проблемы нашей армии мне рассказывать не надо. "Если вы гражданские такие умные, то почему строем не ходите?" (с)
Думаю что надо просто Вас туда призвать на пару лет - Вы несомненно там порядок наведёте.


Вам пришлось кровью умываться? Так отчего ж Вы не поехали туда и не научили этих самых "вояк"?
Теоретиков в пыльных кабинетов у нас и без Вас хватает. Сочинять небылицы ессть кому. Только вот делать руками никто не хочет.

Сами же знаете что детские вопросы самые трудные, а детские аргументы самые неубиенные.
Не люблю я, когда мне рассказывают басни про то, что никогда сами не видели. И ещё больше не люблю, когда эти басни рассказывают про то, с чем мне пришлось лично работать.

Это не идиотизм. Это ПРАВИЛО работы закрытых информационных источников. И по другому не было, нет и не будет. У буржуев та же самая фигня.

Отчего ж вру? Законы физики ещё никто не отменял. Может научите как можно применить по другому?
Я рекомендую Вам нарисовать временную диаграмму тех же Хеллфайров и Вам самому всё станет понятно. Нарисуйте, это не сложно.

Да чукча, чукча я!
Причём тут КАБы я сам не понял. Вы ж про них написали. ("Сиди я сам открою!" (с) ) )))
И написали, что в курсе проблем наших КАБов. А меня и заинтересовало - в чём трудности с КАБами с GPS-ной головой? Ибо как я слышал трудностей там поболее, чем у лазерных.

Может поделитесь сиим ЗНАНИЕМ? А я Вам в ответ приведу свое -но только после Вас,а ?

И Вы тоже чукча ?

P.S. Кстати, как там дела с "тыСчами гиперзвуковых мишеней" юзаемыми американцами уже десятилетия?

У Вас видимо точно также. Как не знали ничего так и не знаете.

А то оказалось, что МА-31 выиграла у ПРОЕКТА этой мишени ;D

Проект AQM-37 это 1959 год. Вы там что-ли всей толпой какие-то сильные галлюциногены жрете, что чушь всякую пишете ? ? ?

А то закрадываются у меня сомнения в Вашей компетентности...

Зато у меня никаких сомнений в Вашей полной некомпетентности нет.

1. Не так уж там всё фиолетово, как в мурзилках пишут.

Чудес не бывает.

2. А причём здесь ГСН???

В том-то и дело, что непричём. Ей без разницы кто и откуда светит.

Я в "Буре" конечно не учавствовал, но вот в стрельбах учавствовал. В отличие от Вас

В стрельбах Hellfire'ами ?

Причём тут аналоги Хеллфайр?

При том что, например, "Вихрь" на Hellfire совершенно не похож. И там все сильно по-другому.

Мы обсуждаем ракеты с лазерным наведением.

С полуактивным лазерным наведением.

А Вы говорите что нету... ???

Аналогов Hellfire'ов - нету.

И на вооружении стоят. И на полигонах ими стреляют...

Стоят, и стреляют. Только вот опять-таки Х-25МЛ это совсем не Hellfire.

Тип пока опустим, но принцип (тема обсуждения) там одинаков.

Принцип чего ? Наведения ? Ну да, одинаков. Однако на этом сходство и заканчивается.

"Если вы гражданские такие умные, то почему строем не ходите?" (с)

Вот именно поэтому мы и гражданские, что умные.

Думаю что надо просто Вас туда призвать на пару лет - Вы несомненно там порядок наведёте.

Я и так внёс посильный вклад, поболее многих.

Вам пришлось кровью умываться? Так отчего ж Вы не поехали туда и не научили этих самых "вояк"?

Теоретиков в пыльных кабинетов у нас и без Вас хватает. Сочинять небылицы ессть кому. Только вот делать руками никто не хочет.

О как сразу запели-то. А то все "бугага"...
Кто тут кадровый военный - Вы или я ? Война чья работа - моя или Ваша ?
И вот так всегда. Как настучат военным по-голове, так сразу всё на гражданских валить. А про то как вместо подготовки к войне "бугагакали" сразу дружно забывают.

Сами же знаете что детские вопросы самые трудные, а детские аргументы самые неубиенные.

Вот именно. И если Вы ребёнок, то я Вам могу ответить ровно в том же стиле. Вопрос только зачем ?

И ещё больше не люблю, когда эти басни рассказывают про то, с чем мне пришлось лично работать.

Еще раз спрашиваю: Вы работали с Hellfire'ами и AH-64 ? Если нет, то заканчивайте понтоваться со своими "не люблю".

У буржуев та же самая фигня.

Нет, у буржуев система поддержания секретности устроена иначе.

Отчего ж вру? Законы физики ещё никто не отменял. Может научите как можно применить по другому?

Я уже изложил. Читайте трэд.

Я рекомендую Вам нарисовать временную диаграмму тех же Хеллфайров и Вам самому всё станет понятно. Нарисуйте, это не сложно.

Перечитайте трэд еще раз.

Причём тут КАБы я сам не понял. Вы ж про них написали. ("Сиди я сам открою!" (с) ) )))

И точно чукча

А меня и заинтересовало - в чём трудности с КАБами с GPS-ной головой? Ибо как я слышал трудностей там поболее, чем у лазерных.

Ну еще бы. Лазерные уже 30+ лет как делаем. А тут вчера считай начали. Проблемы могут быть в любом месте. От антенны до "синхронизации" ИНС носителя и бомбы.