Возродим ЯК-41М?

Чего-то, мне кажеться, что это колесо разлетится вдребезги. Очень уж там неравномерно нагрузки ложаться — трос с одной стороны (на тросе 30 тонная машина, которую надоскорять), а с другой — центробежная сила офигительного "размера". И как с вибрацией такой охренительной штуки будем бороться?

Mishka> Чего-то, мне кажеться, что это колесо разлетится вдребезги...

Если с бодуна тяп-ляпнуть, как это часто у нас бывает, то конечно разлетиться. В остальном - обычная инженерная задача. Причем много, ОЧЕНЬ МНОГО, проще ЯЭУ.

Чего-то мне кажется, что не совсем обычная она. Можно привести примерчик таких колес, вращающихся с такими скоростями и тянущими до 30 тонн, да еще разгоняющиеся с 0 до 200 (линейная скорость) за пару-тройку секунд, а потом останавливающиеся, крутящиеся в обратную сторону. И такой цикл продолжительностью не более пары минут и количество циклов — сколько там авианосец выпускает самолетов в час? — деленное на 2 (две катапульты).

Ну останавливать совсем не к чему – сцепление в трансмиссию добавь.

Ну останавливать совсем не к чему – сцепление в трансмиссию добавь.

 

Чтож янки в своих "сверхскоростных-королевских-русских-горках" так не сделали ?

M.A.> Чтож янки в своих "сверхскоростных-королевских-русских-горках" так не сделали ?



А зачем? Катапульта исправно служит во флоте столько десятилетий! Им колесо изобретать не надо.

paralay> Ну останавливать совсем не к чему – сцепление в трансмиссию добавь.

Можно узнать какую? Механическую? Гидро? Насколько она будет нагреваться? И сколько она прослужит? Расчеты по мощности данны выше.

Про вибрацию никто не хочет отвечать. А насколько такой гироскоп будет устойчив? И что произойдет, если авианосец начнет бодро (по авианосным понятиям, разуемеется) поворачивать?

Гладко было на бумаге:)

paralay> Ну останавливать совсем не к чему – сцепление в трансмиссию добавь.
а трос тормозить не проблема? челнок поди проще останавливать.

а почему сравнение сразу с яэу? вроде как и до их появления пар был

TT

А зачем? Катапульта исправно служит во флоте столько десятилетий! Им колесо изобретать не надо.

 

Однако:
а. Они (не флот, но все же янки) это "колесо" изобрели.
б. Построили в железе.
в. Эксплуатируют уже далеко не первый год.
Почему же тогда не обратиться к их опыту строительства "маховых-катапульт" пусть и не для флота? Или это национальная традиция - "изобретения велосипедов" и "фигурная ходьба по граблям"?

M.A.> TT
M.A.> Однако:
M.A.> а. Они (не флот, но все же янки) это "колесо" изобрели.

катапульту изобрели британцы

катапульту изобрели британцы

 

При чем тут паровая катапульта. При чем тут британцы. Мы сейчас о "левой резьбе" бачим - маховике с тросом и челноком

M.A.> Почему же тогда не обратиться к их опыту строительства "маховых-катапульт" пусть и не для флота? Или это национальная традиция - "изобретения велосипедов" и "фигурная ходьба по граблям"?

Отстаёте Вы от жизни. ВМФ США ещё в 40-х хотели электромагнитную катапульту. И вот прямо сейчас они это дело воплощают в реальность - GA во всю ваяет девайс.

Ик... И он туда же
При чем тут ЭМК? Я вообще-то про другую "систему".
П.С. А как это "во всю ваяют" мы еще посмотрим

M.A.> При чем тут ЭМК? Я вообще-то про другую "систему".

При том, что не нужно плестись в хвосте и ковыряться со старьём. Надо впереди быть.

M.A.> П.С. А как это "во всю ваяют" мы еще посмотрим

Да что тут смотреть-то, SDD уже во всю идёт. Прототипы показали более чем удовлетворительные результаты.

>Прототипы показали более чем удовлетворительные результаты.
- когда-то амосам был слит прожект "советского невидимого супербомбера с потрясными характеристиками". Только без резолюции "отказать". и в результате минус 150млрд.
Не являются ли енти "результаты" аналогичного рода предложением заняться чем-нить интересным на кудыкиной горе?
Потому как ЭМ пушки тож вроде удовлетворительные результаты показали, но почему-то ЭМ пистолеты или танки пока в армии не появились

Bredonosec> - когда-то амосам был слит прожект

Вы сказок на ночь поменьше читайте

Bredonosec> Потому как ЭМ пушки тож вроде удовлетворительные результаты

"Удовлетворительные результаты" это выдача контракта на разработку серийного девайса.

Системa с трoсoм и мoтoрoм - тoже ЭМ кaтaпультa, тoлькo aмерикaнцы xoтели сделaть линейный двигaтель, a мы тут xoтим круглый. Цель пo-видимoму тa же : испoльзoвaть кaтaпульту нa кoрaбляx, где нет пaрa и удешевить все xoзяйствo.

digger> Цель пo-видимoму тa же : испoльзoвaть кaтaпульту нa кoрaбляx, где нет пaрa и удешевить все xoзяйствo.

Не только. Паровая катапульта весит почти 500 тонн и занимает огромный объём. Разрабатываемая ЭМК в два раза легче и во столько же раз меньше в объёме. Энергетика ЭМК выше где-то на треть. Паровая катапульта не может плавно дозировать ускорение, там всё "дёргается" весьма жестко, что создаёт излишнюю нагрузку на самолёты. Тогда как ЭМК позволяет очень гладко управлять ускорением, в связи с чем ожидается увеличение ресурса для самолётов на уровне 30% и существенное снижение нагрузки на пилотов. В конструкции ЭМК нет кучи вспомогательных систем паровых девайсов - гидравлики, пневматики, сложной тормозной системы требующей много воды, всевозможной электромеханики и т.д.

Предлагаю проследить динамику развития систем запуска корабельной авиации:
1. катапульта/посадка на воду + гидросамолет, причина – отсутствие спец.корабля,
2. горизонтальные взлет/посадка, появление авианосца,
3. паровая катапульта, ухудшение ВПХ самолетов,
4. электромагнитная катапульта, чище, проще и мощнее,
На этапе номер три произошло появление еще двух веток: вертикальный взлет/посадка и трамплин.
На этапе номер четыре ожидается появление еще ветви – базирование на борту подводной лодки.

Очевидно, что применение таких решений как катапульта это «китайский большой скачок», это «форсажная камера» на реактивных двигателях - то есть попытка хоть как-то обогнать реальное положение дел. Это вынужденная мера.
Прогресс состоит в расширении диапазона летных режимов – воздух, вода, взлет с любой точки и такая же посадка, разработка новых «костылей» проблему не решит! Нехай этим янки занимаются, у них денег до хрена.

Нужен не корабль, а аппарат способный применятся в любых условиях (вплоть до ближнего космоса…).

Ага, нуль-транспоримровку под каким номером запишем?

Нужен Х-уинг!!! А пусть с ети паршивые Ф-22 и Ф-35 занимаютса американцы у них нет широта кругозора.

Не надо иронии, вся проблема в энергетике двигателя. Снижение удельного веса до 0.08 (12 кгс/кг) позволит построить истребитель вертикального взлета с максимальным взлетным весом (сейчас достигнут взлет с нормальным весом). А это шестое поколение, то есть 5 – 10 лет.
Вот мотор, работающий в воздухе, воде и космосе – это да…