Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

Егерь>> Вот это как раз самое главное в Ми-28. Ага, такой высокий что даже не видно. Только деньги под этот "потенциал" успевай осваивать.Главное, что лет через 20 может что-нибудь и сделают.
мужественный> Видите ли в чём дело, <Егерь>, быть нам квасными патриотами или не быть, а признавать глубокий провал нашей оборонки за период примерно с 1982 года и даже до дня сего приходится.

Да вы охренели про 82-й год!!! Пик расходов и поступления новой техники в ВС СССР именно вторая половина 80-х.

мужественный> Хотим мы того или нет, но боевой вертолёт для России придётся делать путём глубокой модернизации либо Ми-28, либо Ка-52.

Не хотим. Ни тот ни другой - не катят. Инженрно - шедевры, только нафига они такие сейчас? Деньги освоить - тут да, в самый раз...

мужественный> Можно построить прибор так, что при раздельных мониторах не потребуется 2 точек подвеса "шариков".

Зачем? В ГОЭСе-451 ночной и дневной каналы, с несколькими полями видимости и со следящей системой, с системой улучшения изображения "Охотник",есть еще лазерный дальномер, лазерно-лучевой канал управления "Вихрем",обнаружитель лазерного пятна подсвета цели.И все это на гиростабилизированной платформе.А для летчика достаточно обычных дневного и ночного канала для пилотирования.Зачем все усложнять? Тот же ГОЭС-451 стоит на Ка-50Ш.И нет никаких проблем модернизировать обычные Ка-50 в Ка-50Ш.Дело только в желании. Но если не оплачивают сегодняшние испытания, то про новые разработки и говорить не приходиться.

мужественный> О разных вещах говорим, похоже...
мужественный> Это в свою ракету технически возможно ввести координаты цели и стрельнуть, хотя бы вертолёт уже бы развернулся к ней задом. Разумеется, это должна была бы быть совершенно другая ракета, про такую в Российской оборонке пока не слыхивал.

Тогда зачем записывать в недостатки Ка-52 неспособность управлять ракетой которой нет?

мужественный> Для этого ей более чем что либо другое потребна способность "видеть" не только перед собою, но вокруг себя.

И все вокруг будут видеть ее?

мужественный> Как раз пришло время таки вспомнить прописную истину о головной конторе...

К этому все сейчас и катится.Но монополия в нашей стране к хорошему никогда не приводила.

мужественный> В этой ситуации соосник, пожалуй, вынужден будет ради ЗУ оставить без внимания основную цель - вражеский штаб.

Можно поконкретней? Как и где они расположены? Какая ЗУ? И т.д.
А так получаются одни общие слова....

мужественный> Кстати, профессиональные пушкари, что с военныи дипломом, что с гражданским, очень крепко ругают ныне стоящую и на Ка-50(52), и на Ми-28 пушку.

Ее тоже не дураки ставили.И установка такой пушки очень сильно повышает боевую мощь вертолета.

DPD> 022:
DPD> Ограничение по стрельбе из пушки МИ-28 и Ка-50 в не менее 1000 м - что то не верится, не должно такого быть.
Программной или механической блокировки естественно нет, хотя предупреждающий сигнал есть. Но так как РЛЭ запрещает работу пушкой на дистанции менее 1000 метров, соответственно на испытаниях никогда не проводились стрельбы с более коротких дистанций. Речь идет именно об этом, т.е. нет и не может быть каких-либо данных по точности на дистанции 500 метров, полученных именно по результатам стрельбы на эту дистанцию.

> Да вы охренели про 82-й год!!! Пик расходов и поступления новой техники в ВС СССР именно вторая половина 80-х.

Цикл проектирования-постановки в производство военной техники и вооружения составлял в те годы лет 9, иногда больше и очень редко меньше. После же 1986 года тааакое началось, и по ныне продолжается.
Скажите мне для примера, если знаете конечно, когда буржуины начали на своих ракетах отказываться от механических гироскопов в пользу датчиков работающих на иных принципах?
О том, какие это даёт плюсы уже не прошу, бо это очевидно.

Егерь> Тогда зачем записывать в недостатки Ка-52 неспособность управлять ракетой которой нет?

Собственно, толковой ракеты для вертолёта в России нет и довести до такового уровня что либо из существующих моделей врядли удастся. А управляемая ракета это именно то, что и определяет вертолёт как боевую единицу.
Интересно, что вертолётчики и вертолётостроители сами себе думали, почему такое могло случиться?
Так вот, в настоящее время в стране есть куча нефтедолларов и пока ещё остаётся научно-технический потенциал, люди то бишь. Самое время всё это реанимировать, и школу не потерять, и таки вооружить достойным оружием наши потенциально замечательные вертушки.
Только не надо заведомо закладываться под устаревшие уже решения, типа механических гироскопов или организации наведения "по лучу".
Сейчас мы крепко споткнулись, но война ещё не проиграна, надо только не поддаваться амбициям, но смотреть именно на оптимальность схем с точки зрения реального противостояния с известными державами и их коалициями.

Егерь> И все вокруг будут видеть ее?

Дык так и так будут, вертолёт слишком тихоходен что бы надеяться проскозить ПВО на мотитв SR-71 и слишком угловат для стяжания славы F-117.
А вот кто мешает 10000 м дальности ракет СЗРК противопоставить свои 15000 м и системы вычисления координат работающей РЛС? А что мешает ракете класса "воздух-воздух" малой дальности на вражьем истребителе противопоставить свою, подобного же класса только позволяющую стрелять под любым ракурсом и из диапазона скоростей от 0 до 80 м/с?
Сами же говорите, было бы только желание да здравый смысл, а спроектировать можно и даже быстрее чем за 9 лет, благо технологии проектирования щас шагнули далеко вперёд.

мужественный> В этой ситуации соосник, пожалуй, вынужден будет ради ЗУ оставить без внимания основную цель - вражеский штаб.

Егерь> Можно поконкретней? Как и где они расположены? Какая ЗУ? И т.д.

ЗУ-23, стоит по левому борту выскочившего на безлесую площадку Ка-50, а основная цель (штаб) - справа. Можно добавить ещё одно условие - где ни будь не далече находится "Тунгуска", то бишь время пребывания в районе цели сугубо ограничено.

мужественный> Кстати, профессиональные пушкари, что с военныи дипломом, что с гражданским, очень крепко ругают ныне стоящую и на Ка-50(52), и на Ми-28 пушку.

Егерь> Ее тоже не дураки ставили. И установка такой пушки очень сильно повышает боевую мощь вертолета.

В том то и прелесть боевого вертолёта, что на нём прекрасно уживаются УР, НУР, скорострельная пушка и даже всякого рода бомбы. То бишь перекрываются все зоны возможного расположения цели. И тут на тебе: ближе 1000 м из пушки стрелять не моги, собственные рикошеты могут поранить. Положительно, отношение руководства СССР к боевым вертолётам заслуживает очень внимательного изучения.

DPD> Ограничение по стрельбе из пушки МИ-28 и Ка-50 в не менее 1000 м - что то не верится, не должно такого быть.

Действительно, такого не должно было бы случиться по всем канонам здравого смысла.

2 мужественный
Все ты правильно пишешь. Только увы ответ на эти вопросы обычный классический, "Деньги у нас есть ..."

Кстати

мужественный>> Хотим мы того или нет, но боевой вертолёт для России придётся делать путём глубокой модернизации либо Ми-28, либо Ка-52.
В.М.> Не хотим. Ни тот ни другой - не катят. Инженрно - шедевры, только нафига они такие сейчас? Деньги освоить - тут да, в самый раз...

А по ходу войны, например, с одними китайцами или, что более реально, всеми вместе взятыми успеете ли спроектировать и развернуть в войсках боеспособную модель?
Это в 1941 году, когда не было ещё ядерного оружия, бомбёров способных слетать от Украины до северного полюса и обратно, межконтинентальных ракет, да и скорость движения армий была поменьше, можно было заводы успеть перетащить из Питера за Урал. Ныне то как успевать будете? Самое большее, на что можно рассчитывать - это быстрое развёртываение массового производства УЖЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ модели, года за 3 до начала боевых действий. И то ещё вопрос, а успеюте ли обучить всем премудростям потребное число экипажей.
Опять собираемся економить на крови подданных бывшей Российской империи?

Тем более экономить уже мало на ком есть.

DPD, а какие ограничения есть на Ми-24П по стрельбе из пушки и НУРС?

022> Программной или механической блокировки естественно нет, хотя предупреждающий сигнал есть. Но так как РЛЭ запрещает работу пушкой на дистанции менее 1000 метров, соответственно на испытаниях никогда не проводились стрельбы с более коротких дистанций. Речь идет именно об этом, т.е. нет и не может быть каких-либо данных по точности на дистанции 500 метров, полученных именно по результатам стрельбы на эту дистанцию.
Такие же ограничения и у БМП?

Timofey> DPD, а какие ограничения есть на Ми-24П по стрельбе из пушки и НУРС?
022>> Программной или механической блокировки естественно нет, хотя предупреждающий сигнал есть. Но так как РЛЭ запрещает работу пушкой на дистанции менее 1000 метров, соответственно на испытаниях никогда не проводились стрельбы с более коротких дистанций. Речь идет именно об этом, т.е. нет и не может быть каких-либо данных по точности на дистанции 500 метров, полученных именно по результатам стрельбы на эту дистанцию.
Timofey> Такие же ограничения и у БМП?
В инструкции, часть 2, вроде никаких ограничений нет, поэтому удивительно что в Ми-28-м вставили.
Есть ограничения в Методическом Пособии по БП, они связаны с ограничениями по безопасности, не с рикошетами, а с тем что можно влететь в осколки. Для пушки не помню, возможно 800 м, для НУРС - 1000 м. Нельзя стрелять длинными ночью и с висения. Практически если стрелять с менее 400 метров, то в осколки снарядов точно попадешь. Ближе 300 м НУРСами не стреляют потому что не успевает взвестись взрыватель.

На Ми-24ПН в автоматическом режиме при дальности менее 1200 м НУРС горит крест на стрельбу, для ГШ-30 - при менее 800 м, поэтому опять-таки непонятно, почему у Ми-28 дальность эта больше.

мужественный> И тут на тебе: ближе 1000 м из пушки стрелять не моги, собственные рикошеты могут поранить. Положительно, отношение руководства СССР к боевым вертолётам заслуживает очень внимательного изучения.

Не надо тиражировать бред одного человека.

Savage> Кто и что думает по-поводу данного заявления, товарища 022? Наблюдая на видео стрельбу Ми-28 по мишени типа "БМП" с 100-200 метров, я с ним не соглашусь.И скажу, что заявленное ограничение в 1000 метров - это полная чушь.

Ууу, как у нас все запущено. Вы оказываеся не только в выключателях специалист, но и пересчитываете дистанцию (глубину) по плоской картинке.
Ну давайте-ка, определите дистанцию между воздушными судами...

Savage>> Кто и что думает по-поводу данного заявления, товарища 022? Наблюдая на видео стрельбу Ми-28 по мишени типа "БМП" с 100-200 метров, я с ним не соглашусь.И скажу, что заявленное ограничение в 1000 метров - это полная чушь.
022> Ууу, как у нас все запущено. Вы оказываеся не только в выключателях специалист, но и пересчитываете дистанцию (глубину) по плоской картинке.
022> Ну давайте-ка, определите дистанцию между воздушными судами...
022> Photos: Boeing 757-222 Aircraft Pictures | Airliners.net

Прикольная иллюзия. Где-то я уже видел похожие фотки. Тут, на вскидку около 500 метров.

п.с. К сожалению, вашему, на видео с Ми-28 есть земля, третья точка отсчета и видео запечатлело стрельбу в динамике.

Savage> п.с. К сожалению, вашему, на видео с Ми-28 есть земля, третья точка отсчета и видео запечатлело стрельбу в динамике.
Вообще-то для определния расстояния помогает не третья точка отсчета, а знание углов визирования на объект и расстояние между точками визирования.
Ну а можно ссылочку на это видео, будет любопытно посмотреть, кто это из наших летчиков испытателей пытается угробить вверенную ему авиатехнику, потерять работу и т.д.

Добрый день.
Подскажите пожалуйста, можно ли вести стрельбу из пушки ка50 целясь через "шквал", используя увеличение?

Алекс1980> Добрый день.
Алекс1980> Подскажите пожалуйста, можно ли вести стрельбу из пушки ка50 целясь через "шквал", используя увеличение?

Да , конечно. Можно использовать все вооружение вертолета.
Только прицеливание идет не непосредственно через "Шквал".

Наводишь нашлемкой/кнюпелем (а при необходимости и маневром вертолета) зону обзора "Шквала" куда нужно , на ИЛСе эта зона отображается в виде круглой метки ЦУ , увеличение изображения выводимого на ТВ индикатор можно менять как удобней , жмешь "привязку" чтобы зона не уплыла , прицельная марка для стрельбы из пушки так же выводится на ИЛС - совмещаешь ее с меткой целеуказателя и жмешь гашетку.

Если цель находится в разрешенном диапазоне по дальности - горит "ПР" , если слишком близко - "крест" (но стрелять все равно можно) , при стрельбе НАРами - аналогично.

Можно стрелять и без "Шквала" и без совмещения меток. На самом деле "Шквал" с пушкой не связан - он просто показывает местоположение цели (точнее сопровождаемой точки) , а совмещение прицельной марки с меткой ЦУ или наложение ее на визуально видимую сквозь ИЛС цель - это уже работа летчика.

Можно стрелять и без "Шквала" - просто наводишь марку расчетной точки попадания на цель и дождавшись (или не дождавшись ) "ПР", стреляешь.

спасибо конечно большое. Но я несколько иное хотел узнать. Можно ли например "стабилизировать" пушку и "Шквал", тоесть чтобы пушка двигалась в ту сторону куда повернут обьектив шквала, и не надо было совмещать ни каких отметок, а захватить цель шквалом, а пушка будет поворачиваться вслед за отслеживаемой целью? Захватил километров с 4, после достижения необходимой дальности просто нажал на гашетку?
Спасибо.

емнип тут ктото доказывал что патроны у 2А42 и ГШ идентичные. вчера специально смотрел каталог военного парада-это не так.

MIKLE> емнип тут ктото доказывал что патроны у 2А42 и ГШ идентичные. вчера специально смотрел каталог военного парада-это не так.

Нет, идентичные с боеприпасами БМП-2 и Тунгуски, что позволяет упростить снабжение фронтовой авиации. А кто Вам говорил про ГШ?

MIKLE>> емнип тут ктото доказывал что патроны у 2А42 и ГШ идентичные. вчера специально смотрел каталог военного парада-это не так.
Cannon> Нет, идентичные с боеприпасами БМП-2 и Тунгуски, что позволяет упростить снабжение фронтовой авиации. А кто Вам говорил про ГШ?

вы не в теме.

на счёт БМП-2 вообще зачёт. на ней стоит та-же самая пушка. абсолютно

Скорее всего кто-то чего-то недопонял. Была речь о том, что одним из весомых аргументов выбора 2А42 было наличие таковой у БМП-2, что унифицировало боеприпас. Параллельно с этим, был спор, не лучше ли было поставить на вертолёты ГШ.

Уточнил сегодня по своим каналам про 2А42.
Её снаряды стабильно уходят в рикошет при углах подхода к цели от 20 градусов и меньше. Какой надо дать угол возвышения ствола я уж выпытывать не стал, но явно это не для больших дальностей. Стрелять же из этой пушки по условию взведения взрывателя можно и со 100 примерно метров.

MIKLE> тут ктото доказывал что патроны у 2А42 и ГШ идентичные. вчера специально смотрел каталог военного парада-это не так.

Шипунов с Грязевым везде трубят про единый 30 мм патрон, а они знают, пожалуй, лучше чем военный парад. Зайдите хотя бы на фирменный сайт той фирмы.

Balancer> Скорее всего кто-то чего-то недопонял. Была речь о том, что одним из весомых аргументов выбора 2А42 было наличие таковой у БМП-2, что унифицировало боеприпас. Параллельно с этим, был спор, не лучше ли было поставить на вертолёты ГШ.


товарищь Мужествекнный упорно втирает про идентичный 30мм боеприпас везде. а их два на самом деле. кабы не три, про флотские не скажу. это без учёта ак-230

Патрон в принципе идентичный, НО капсюли разные - у ГШ электрический, у 2А42 обычный, так что вместе их никак

DPD> Патрон в принципе идентичный, НО капсюли разные - у ГШ электрический, у 2А42 обычный, так что вместе их никак


угу. ещё давления немного разные и начальная скорость на 100м сек отличается... да и до кучи на аваиапушках нарезка скорее всего круче, калибров 20 у дула...

Позволю себе предложить уважемому <MIKLE> поискать информацию непосредственно на фирме-разработчике. Если же это ему не удастся, то хоть поискать книгу "От пистолета до гаубицы" Жизнь и деятельность конструктора В.П.Грязева. Автор Александр Белов. Тираж правда всего 10000 экземпляров, но может повезёт.
Сканера и высокоскоростного интернета у меня нет, посему архивчик не предлагаю.
Если найдёте, то положительно откроете для себя очень много нового.