Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

Savage> Повторяю, на нашей стороне - выигранный конкурс.

При чём снова добавлю, что не просто конкурс, а конкурс, выигранный в условиях многолетнего лобби конкурента. Когда слова "сухопутные вертолёты" и "Миль" десятки лет были синонимами.

Саваге>> А так же, роль Valti и 022, которые никаких документов, как и Вы, не предоставляли.

А тебе уже много раз предлагали представиться, причем, и испытатель с Миля (Valti) и испытатель с Камова (komm) и инженеры с обеих фирм, и только после этого продолжать с тобой нормальный разговор.
Но ты же самый умненький. Куда с таким гуру тягаться?

Саваге>> Повторяю, на нашей стороне - выигранный конкурс.

На какой на вашей? Мания величия уже глазки прикрыла окончательно?

Саваге>> На Вашей лишь вопли о невозможности применения Ка-50 одним пилотом.

Парень. Сходи и перечитай о чем лично я НА САМОМ ДЕЛЕ писал. Судя по всему до тебя так никогда и не дойдет о чем же люди разговаривали.
На этом беседа с тобой завершена.

Savage>> Повторяю, на нашей стороне - выигранный конкурс.
Balancer> При чём снова добавлю, что не просто конкурс, а конкурс, выигранный в условиях многолетнего лобби конкурента. Когда слова "сухопутные вертолёты" и "Миль" десятки лет были синонимами.

Все лобби заключается лишь в воле конкретной задницы на конкретном генеральском кресле. Во время прохождения конкурса задница всерьез считала, что Ка-50 это наше ВСЕ.
Поэтому, пальцем в небо.

101>> Ну а по всему остальному советую тщательнее читать посты тов.022. В среде фирмачей нет желания поливать грязью работу других КБ и в среде испытателей тоже, т.к. все друг друга знают и через улицу живут.
101>> Подобное желание есть только у людей далеких от темы ... или у людей от прессы.
Savage> Я бы Вам советовал их вообще не читать, Вы только усугубили свою упрямость и твердолобость. Что касается 022, человек не летал НИКОГДА на Ми-28. И вообще в теме по Ми-28 плавает. Я уж не говорю про полеты на Ка-50.

Не хотел я здесь появляться, но Savage не может быть не наказан за свою вечную тупость и чванство.
Уважаемый Savage, вы уже как, карман для Нобелевской премии подготовили? Готовы ответить на заданный Вам ранее предельно простой вопрос о стоимости автоматических выключателей. Будете здесь и дальше поливать грязью моих коллег, не поленюсь, найду и вытащу из архива наш диалог - смеяться над Вами будут все, невзирая на то, за они или против.

022 : чем в 1000й раз ругатся с Сэведжем , лучше расскажи как организовано взаимодействие оператора и пилота на Ми-28 при поиске , прицеливании и применении оружия.

А то тут народ интересовался.

022> Не хотел я здесь появляться, но Savage не может быть не наказан за свою вечную тупость и чванство.

Переадресую.


022> Уважаемый Savage, вы уже как, карман для Нобелевской премии подготовили? Готовы ответить на заданный Вам ранее предельно простой вопрос о стоимости автоматических выключателей.

Готов, тем более я ранше ответил. Повторяю: изначальная стоимость будет выше. Стоимость жизненного цикла - меньше.

А с учетом того, что Ка-50 вообще дешевле чем Ми-28 (Ка-50Ш - Ми-28Н), как по причине технологичности производства и ремонта, отсутствия штурмана, отсутствия керамической брони, отсутствия оборудования для второго члена экипажа, то жизненный цикл существенно дешевле.


022>Будете здесь и дальше поливать грязью моих коллег,


Я никого никогда не поливаю. Не надо опять сводить спор к оскорблениям.

022>не поленюсь, найду и вытащу из архива наш диалог - смеяться над Вами будут все, невзирая на то, за они или против.

Я только ЗА. Вытаскивайте. Тем более это уже не в первый раз. Я за свои слова отвечаю.

Конструктор> Ну это проблемы ведущего конструктора по данный теме-надо было предвидеть облик машины и соответственно утаптывать разработчиков блоков ДО согласования ГМЧ (или ГЧ, у кого что было)- чтоб было только "в минус.."

Эх, если бы только институт ведущих конструкторов не превратился в отстойник для спившихся, в самом лучшем случае так или иначе проштрафившихся начальников. В любом случае, редко кто сейчас услышит этот голос, главбух ныне в бОльшем почёте.
Хотя это в каждой проектной конторе по своему, и если ещё остались фирмы с нормальной организацией делопроизводства, то я искренне за них рад.

А теперь, да простят меня ещё раз участники

Savage> Расположение РЛС у Ка-50Ш надвтулочное, как и у Ми-28Н. В чем проблема?

А где он, этот ваш Ка-50Ш, кроме как на фотографиях в интернет-мурзилках?
Даже на этом форуме уже обсуждалась чувствительность РЛС к вибрациям и раздавался стон по этому поводу со стороны людей очевидно знакомых с изделием "Арбалет" совсем не по мурзилкам. Да и вообще, организовать размещение всех потребных для работы надвтулочной РЛС механизмов и проход коммуникаций на 2 соосных винтах несколько тяжелее чем на 1, особенно если в попыхах, да и изначально под такое не закладываясь.
Ну подчиняется железка законам природы, а не голым амбициям.
Вот дальнейшее развитие Ка-50 и реальный оппонент Ми-28Н - Ка-52, где у него локатор то ставить планируется и какой это локатор?

мужественный> 2.Расположение оптических и тепловых приборов.

Savage> У обоих находятся в носу.

У Ка-52, с его носовым расположением РЛС, таки 2 точки размещения: один шар стоит на крыше пилотской кабины, а второй снизу той самой кабины (хотя на фото ракурс с небольшим превышением спереди размеры вдоль ПСВ крепко искажены) со смещением в сторону левого пилота. Кстати, почему там 2 конструктивно разных прибора, но с огромным совпадением функций? Что, лишний вес стал считаться благом?

Savage> У Ка-50 пушка находится почти в центре масс вертолета, обеспечивая примерно в 1,8 раза большую точность. При стрельбе в бок на 500 метров у Ми-28Н 50% снарядов уходит в молоко.

За то машины марки Ка-52 вынуждены будут доворачивать на цель, а потом ещё и обратно. Может быть кто это и назовёт мелочью, а всёж не приятно.
Скажите уж честно, что нашли объём под навязанное оружейниками габаритное орудие с 2 снарядными ящиками. Само по себе это хорошо, что исхитрились спрятать, и говорит о высоком классе компоновщиков, но далеко не идеально с другой стороны.
К тому же, с каких это пор стало считаться что каждый из очереди 30 мм снарядов неприменно должен ложиться в цель, даже если стрельба ведётся метров со 100?

Savage> Поясните свою мысль.

Извольте.
На Ка-60 шасси тоже убираются, но треугольник основанием вперёд. Такая схема позволила бы поставить подвижный лафет для скорострельной пушки так же как и у Ми-28, да и у буржуинских машин. От этого вертолёт бы стал хуже?
Установливать РЛС в носу тоже не плохо, но кругового обзора у неё не будет, ну градусов по 60 в лево и в право (кто знает точнее - поправьте, буду признателен). Меж тем ракету уже сейчас вполне можно заставить поворачиваться в полёте на 180 градусов и более. Потенциально это позволяет стрелять по целям как в передней, так и в задней полусфере носителя, нужно только знать их координаты, хотя бы дальность и 2 угла.
Таким образом на Ка-52 потенциал ракетного оружия полностью реализован быть не может из-за расположения приборов, из-за компоновочной схемы то бишь.
Итак, Ка-52 получается как бы подслеповатым, посему стрелять может только перед собою: ракетой в узком секторе, а пушкою ещё в более узком. Разве что вертеться вокруг вертикальной оси... У Ми-28 тут потенциал горазда выше.
И ещё, заявление о выигранном конкурсе конечно громогласно, но условия того конкурса уже как минимум устарели. Да и век уже наступил иной.

мужественный> Ну не подумали в Ухтомке про перспективы установки РЛС и появления широкоракурсных ракет, не хватило у них духу отказаться то привычной соосной схемы. Они же больше флотскими машинами занимались, там более критичен диаметр несущих винтов, а локатор можно и под брюхо повесить.
"Флотские" локаторы (ГАС) - только под брюхо. Всеже цели противолодочного вертолета находятся внизу, под ним.

мужественный> На Ка-60 шасси тоже убираются, но треугольник основанием вперёд. Такая схема позволила бы поставить подвижный лафет для скорострельной пушки так же как и у Ми-28, да и у буржуинских машин. От этого вертолёт бы стал хуже?
Шасси Ка-60 - довольно загадочная вещь. Всеже на него лучше не ориентироваться.

Timofey> Шасси Ка-60 - довольно загадочная вещь. Всеже на него лучше не ориентироваться.

Достаточно и того, что такая схема расположения шасси технически возможна и ни чуть не менее реальна чем имеющая место быть на Ка-50.

Timofey> "Флотские" локаторы (ГАС) - только под брюхо. Всеже цели противолодочного вертолета находятся внизу, под ним.

ГАС это само собою, но и антены РЛС дальнего обнаружения тоже вешают под брюхо вертолёта. Во времена Англо-Аргентинской войны за Фолкленды пытались было использовать для ДРЛО эсминцы, но потеряв несколько кораблей пришли к выводу что лучше таки вертолёт. Например, Ка-31 как раз такая стрекоза у нас, а у них HAEW.MK2, AS 532.

Timofey>> Шасси Ка-60 - довольно загадочная вещь. Всеже на него лучше не ориентироваться.
мужественный> Достаточно и того, что такая схема расположения шасси технически возможна и ни чуть не менее реальна чем имеющая место быть на Ка-50.
Не все возможное целесообразно.

Timofey>> "Флотские" локаторы (ГАС) - только под брюхо. Всеже цели противолодочного вертолета находятся внизу, под ним.
мужественный> ГАС это само собою, но и антены РЛС дальнего обнаружения тоже вешают под брюхо вертолёта...
мужественный> Например, Ка-31 как раз такая стрекоза у нас, а у них HAEW.MK2, AS 532.
Вес и габариты наших антен ДРЛО не оставляют иного выбора.
И всеже, это обсуждение началось с Вашего замечания

мужественный:

Ну не подумали в Ухтомке про перспективы установки РЛС и появления широкоракурсных ракет, не хватило у них духу отказаться то привычной соосной схемы.

 

Ведь при работе на будущим проектом рассматривалась и поперечная схема. Инженеры ничуть не зацикливались на соосных винтах.

// Но название темы "Ми-28 vs Ка-50.
Всё, кроме схемы".

Savage> Готов, тем более я ранше ответил. Повторяю: изначальная стоимость будет выше. Стоимость жизненного цикла - меньше.
022>>не поленюсь, найду и вытащу из архива наш диалог - смеяться над Вами будут все, невзирая на то, за они или против.
Savage> Я только ЗА. Вытаскивайте. Тем более это уже не в первый раз. Я за свои слова отвечаю.
Не премину воспользоваться любезным приглашением уважаемого Savage. Итак в какой же части трактования бытия мы не сошлись. Не буду утруждать всех всеми перепетиями нашего душевного спора, обойдусь лишь кратким описанием. Итак, любезный Savage (тут бы надо вставить классическое "с пеной у рта", но непонятно, как это соотносится с набором текста на клавиаиуре) настаивал на том, что автоматизация (или как мы говорим АСУчивание) любого изделия удешевляет его, а посему, милый его душе Ка-50Ш в обязательном порядке дешевле столь ненавистного ему же Ми-28Н. Увы, имея кое-какой опыт в области АСУчивания разных и весьма непохожих друг на друга объектов, я, понятное дело, с уважаемым Savage не согласился и в доказательство своей правоты предложил ему решить простенькую задачку по определению, что мне будет дешевле, иметь на кухне обычный выключатель или сделать маленькую фенечку в виде АСУченного выключателя с датчиком движения, дабы не шарить в потемках в поисках выключателя, а всегда, приядя на кухню иметь там горящую лампочку. Увы, данная задача оказалась не по силам уважаемому Savage. Нет, начал он правильно, т.е. купить и установить, конечно, дороже обойдется АСУченный выключатель, но дальше, дальше следуют совершенно невероятные выводы. Я уже писал уважаемому Savage, что если он решит проблему удорожания любого АСУченного устройства по сравнению с предшественником, Нобелевская премия ему обеспечена. Смутно так надеюсь, что он мне отстегнет процентов так 15 за мои бесплатные консультации.
Итак, может это и на совем по теме форума, но тем не менее, раз вопросы степени автоматизации и стоимости здесь неоднократно поднимались, следет разобрать все до конца.
Вернувшись к выключателям, возьмем самый простой случай. Оба выключателя прослужили по 5 лет, а затем их сменили.
Цена одного 50 руб + 50 руб установка. (цена на установку из прайса нашего ДЕЗа, хотя и 5 летней давности)
Цена другого 300 руб +300 руб установка. Оба устройства в течении 5 лет не ломались и не требовали ухода. В результате суммарные расходы за один и тот же срок на один выключатель составили 100 руб, суммарные расходы на другой составили 600 руб. Уважаемый Savage, надеюсь не надо объяснять, к какому выключателю какая цена относится?
Реально картина будет несколько иной. Простой выключатель прослужит лет 20-25 и будет заменен при капитальном ремонте дома без привлечения дополнительных средств на эксплуатацию. Относительно другого устройства: раз в полгода, вероятно, надо будет приглашать электрика регулировать чувствительность; если я не хочу неожиданно ужинать при свечах, мне желательно иметь такой же запасной АСУченый выключатель где-нибудь дома на полке; решив вдруг поставить энергосберегающую лампу, можно неожиданно выяснить, что она влияет на датчик и выключатель больше не выключается и надо менять датчик движения; через 10 лет датчик движения вообще откажет и выяснится, что такие теперь не делают и надо либо ставить имеющийся из запаса, но тогда запас уже не иметь, либо покупать новый другого типа, который вполне вероятно будет стоить уже 600 рублей, потому как туда уже китайцы вставят минивидеокамеру, радиоприемник и датчик дыма. И все это деньги, денюжки, монетки, которые уходят на продление «жизненного цикла». Конечно, уважаемый Savage, если конечно дочитал до этого места а не застыл в ступоре двумя абзацами выше, напряженно размышляя, с кем это 022 тут переписывается, может воскликнуть, мол а как же экономия электричества, но тут её и нет. Ведь поставив АСУченный выключатель мы решаем только задачу наличия освещения, когда кто-нибудь на кухне есть, и выключение, когда там никого нет, т.е. поручаем автоматике такую же функциональность, которую выполняем ежедневно приходя на кухню и вручную включая свет, т.е фактически, если мы возьмем за правило всегда выключать свет при выходе, мы получим то же самое суммарное время работы освещения. Поэтому сравнивать надо не экономию электричества, а стоимость другого решения, а именно, во что бы обошлось мне нанять работника, который выполнял бы ту же самую функцию. Так как функция предельно проста, АСУченный выключатель однозначно дешевле. Но если бы я хотел, чтоб помимо управления светом некая система готовила бы обед, убирала в квартире, охраняла её и т.д., то такая система стоила бы не просто дорго, а безумно дорого и решение на базе человека станет однозначно дешевле. Все то же самое справедливо и для любой другой области автоматизации, включая вертолетостроение.
Итак, все эти вышеизложенные и вполне очевидные вещи либо прошло мимо внимания уважаемого Savage, либо он просто не в состоянии их оценить. Тем не менее, не сумев разобраться даже в таком простом вопросе, как обычные выключатели, он берет на себя смелость высказываться по гораздо более сложному вопросу, коим несомненно является вертолетостроение, высказывая совершенно неожиданные вещи. Не могу не процитировать: «на дистанции 500 метров половина снарядов уходит в молоко» Я прям представляю, как балансеры всех мастей (Да простит меня за упоминание всуе один из администраторов, но в данном случае подразумевается лишь некий обобщенный образ, не отягченный авиационным прошлым или настоящим, но тем не менее живо интересующийся, но имеющий об отдельных аспектах авиации весьма своеобразное и ограниченное представление, базирующееся не на знании и опыте, а на неоправданной любви к отдельным изделиям авиапрома) в восторге рыдают, а как же, великий гуру Savage провещал новую суру, которая затем неоднократно будет процитирована, обрастет подробностями и свидетельствами очевидцев и в дальнейшем, будет восприниматься как непреложная истина. Вот так и рождаются легенды и мифы уже XXI столетия. Не буду подозревать Savage в невладении цифрами, хотя ранее продемонстрированное неумение использовать математику для простейшей задачи наталкивает на эту мысль. Скажу лишь одно. Есть такой документ, называется РЛЭ Ми-28. И есть в нем один интересный запрет, который однозначно запрещает использование НППУ-280 на дистанции меньше 1000 метров от цели, по причине вероятности поражения вертолета рикошетирующими снарядами, разлет которых составляет в среднем 500 метров, а случается и 800. Такой же запрет есть и для Ка-50.
Поэтому НИКОГДА не проводились стрельбы из пушки на дистанции меньше 1000 метров.
Не буду даже интересоваться, откуда уважаемый Savage придумал такие цифры, скажу лишь, что его очередная мурзилка очень плохо подготовлена. Больше надо работать с первоисточниками, товарищ. И больше думать, используя для этого устройство, находящееся между плечами на шее, а не только туда есть.

SkyDron> 022 : чем в 1000й раз ругатся с Сэведжем , лучше расскажи как организовано взаимодействие оператора и пилота на Ми-28 при поиске , прицеливании и применении оружия.
SkyDron> А то тут народ интересовался.

С учетом опыта работы экипажей Ми-24, обзорно прицельное оборудование для Ми-28 разрабтывалось с учетом специфики взаимодействия экипажа при тандемном расположении.
В состав оборудования входит:
КОПС – Комбинированная обзорно-прицельная станция с двумя оптическими режимами широкого и узкого поля зрения (увеличение 3х и 8х соответственно) и телевизионным каналом (увеличение 20х), окуляр и привод управления которого находятся в кабине оператора;
Монитор у оператора с возможностью вывода картинки с любой видео системы вертолета, включая КОПС;
Монитор у летчика с возможностью вывода картинки с любой видео системы вертолета, включая КОПС;
ИЛС с отображением марки положения КОПС относительно СГФ.
Нашлемный прицел у летчика.
На боевом заходе в диапазоне дальностей от максимальной, обусловленной видимостью, до примерно 1,5 км. поиск и обнаружение ведется оператором с помощью КОПСа в широком поле зрения с переключением на узкое поле зрения для распознавания и наведения ПТУР. Пилот на этом режиме занимается пилотированием и контролем за окружающей обстановкой. При распознавании и захвате цели для применения ПТУР, оператор докладывает пилоту о захвате цели. Пилот, на основании доклада оператора об обнаружении и захвате цели и, если необходимо, дополнительно рассмотрев цель на экране своего монитора, принимает решение о возможности пуска. При принятии решения о пуске пилот производит маневр «встреливания», загоняя марку КОПСа в квадратик зоны встреливания на ИЛСе. При этом в поле зрения оператора заграется зеленая лампочка, означающая «Пуск разрешен». Далее оператор нажимает маленькую кнопочку на рукоятке управления КОПСа и ракета пошла. Обычно весь диалог заключается в докладе оператора «Есть захват» и ответа пилота «Пуск разрешаю». Ну иногда только не столь официальными словами. Однако широко приписываемые Ми-28 диалоги типа «доверни влево», «нет, вправо», «да не туда смотришь», «да где эта хрень» не применяются по причине отсутствия необходимости в них.
Работа пушкой оператором осуществляется подобным же образом, за исключением необходимости «встреливаться». При этом летчик может работать НУРами по другим целям. Работу по целям пушкой в этом режиме оператор ведет без согласования с пилотом.
Однако при необходимости, пилот всегда может переключить управление КОПС на себя, но обычно это применяется только для целей, расположенных на дистанции до 2,5 - 3 км, так как малоразмерную цель типа танк на больших дистанциях разглядеть невооруженным взглядом невозможно. В этом случае у оператора загорается соответствующий сигнал запрета работы, так как пилот имеет высший приоритет по выбору оружия. Обычно такой режим включает летчик, когда все-таки что-то обнаружил и с помощью нашлемника поворачивает КОПС на предполагаемую цель. После этого он может либо сам рассмотреть её на своем мониторе, если есть время, либо перепоручить это оператору, переключив сооветствующий тумблер.
Дополнительно есть режим наведения КОПС на основании расчета по ранее введенным координатам или по захваченной цели на повторном боевом заходе, если в процессе полета вертолета она вышла за диапазон углов визирования КОПСа. Этот режим может быть включен как операторм, так и пилотом. При этом КОПС повернется на цель в соответствии с расчитанными координатами и в дальнейшем будет отслеживать эту точку.

022> Есть такой документ, называется РЛЭ Ми-28. И есть в нем один интересный запрет, который однозначно запрещает использование НППУ-280 на дистанции меньше 1000 метров от цели, по причине вероятности поражения вертолета рикошетирующими снарядами, разлет которых составляет в среднем 500 метров, а случается и 800. Такой же запрет есть и для Ка-50.
Поэтому НИКОГДА не проводились стрельбы из пушки на дистанции меньше 1000 метров.

Как интересно, положительно не зря я первый раз наткнулся на этот адрес.
022, у УР есть такое пакостное понятие - ближняя зона, которая может быть в зависимости от типа ДУ ракеты и 2000, и 3000 м, а может и поболее.
Спрашивается, как же уважаемые вертолётчики собираются бороться с целями на дальностях менее 1000 м? Например, прошелестев над лесом,почти касаясь брюхом вершин деревьев, экипаж видит стоящий около опушки и шустро поворачивающий в его сторону ствол крупнокалиберный пулемёт?

РСами по площади.

022>Скажу лишь одно. Есть такой документ, называется РЛЭ Ми-28. И есть в нем один интересный запрет, который однозначно запрещает использование НППУ-280 на дистанции меньше 1000 метров от цели, по причине вероятности поражения вертолета рикошетирующими снарядами, разлет которых составляет в среднем 500 метров, а случается и 800. Такой же запрет есть и для Ка-50.
022> Поэтому НИКОГДА не проводились стрельбы из пушки на дистанции меньше 1000 метров.
022> Не буду даже интересоваться, откуда уважаемый Savage придумал такие цифры, скажу лишь, что его очередная мурзилка очень плохо подготовлена. Больше надо работать с первоисточниками, товарищ. И больше думать, используя для этого устройство, находящееся между плечами на шее, а не только туда есть.

Кто и что думает по-поводу данного заявления, товарища 022? Наблюдая на видео стрельбу Ми-28 по мишени типа "БМП" с 100-200 метров, я с ним не соглашусь.И скажу, что заявленное ограничение в 1000 метров - это полная чушь.

101> РСами по площади.

Угу и разлет осколков меньше чем рикошет 30-мм снарядов... ух как интересно...

Вероятность рикошета снаряда в обратном направлении очень мала. Еще меньше вероятность попадания отрикошетившего снаряда в вертолет.

AGRESSOR> Вероятность рикошета снаряда в обратном направлении очень мала. Еще меньше вероятность попадания отрикошетившего снаряда в вертолет.

И ещё ниже вероятность поражения в этих условиях бронированного боевого вертолёта, особенно, если это Ка-50

Да хоть и "крокодил"...

мужественный> А где он, этот ваш Ка-50Ш, кроме как на фотографиях в интернет-мурзилках?

А где ваш Ми-28Н? Пока видно только дневную машину. Ни ночных систем,ни РЛС там нет (и это при таком лоббировании главкома), вот как раз "кроме как на фотографиях в интернет-мурзилках".;)

мужественный> У Ка-52, с его носовым расположением РЛС, таки 2 точки размещения: один шар стоит на крыше пилотской кабины, а второй снизу той самой кабины (хотя на фото ракурс с небольшим превышением спереди размеры вдоль ПСВ крепко искажены) со смещением в сторону левого пилота. Кстати, почему там 2 конструктивно разных прибора, но с огромным совпадением функций? Что, лишний вес стал считаться благом?

Не судите по Ми-28. Вы с целью экономии веса предлагаете и летчику, и летчику-оператору в один экран смотреть? Как можно двоим по одному тепловизору и пилотировать и цели искать? Ну Вы скажите тоже..... Не ожидал.:(

мужественный> К тому же, с каких это пор стало считаться что каждый из очереди 30 мм снарядов неприменно должен ложиться в цель, даже если стрельба ведётся метров со 100?

Учтите еще, что боезапас снарядов у Ка-50 в 2 раза больше чем на Ми-28. И цель надо стремиться поражать минимальным кол-вом боеприпасов, а не "палить в ту сторону".Хотя если весь боезапас вначале боя расстрелять, то можно со спокойной душой на базу возвращаться. Целее будешь.Правильно?

мужественный> Установливать РЛС в носу тоже не плохо, но кругового обзора у неё не будет, ну градусов по 60 в лево и в право (кто знает точнее - поправьте, буду признателен). Меж тем ракету уже сейчас вполне можно заставить поворачиваться в полёте на 180 градусов и более. Потенциально это позволяет стрелять по целям как в передней, так и в задней полусфере носителя, нужно только знать их координаты, хотя бы дальность и 2 угла.
мужественный> Таким образом на Ка-52 потенциал ракетного оружия полностью реализован быть не может из-за расположения приборов, из-за компоновочной схемы то бишь.
мужественный> Итак, Ка-52 получается как бы подслеповатым, посему стрелять может только перед собою: ракетой в узком секторе, а пушкою ещё в более узком. Разве что вертеться вокруг вертикальной оси...

Главная задача передней станции РЛС "Арбалет" это поиск целей. Для обнаружения ракет есть станция кругового обзора (кроме нее для этого есть и другие системы), которая установлена на втулке НВ (посмотрите фотки Ка-52 с последнего МАКСа). На Ми-28Н ничего этого НЕТ! СОВСЕМ!И с такими возможностями РЛС как на Ка-52 на Ми-28 не поставить!
И что Вы привязались к компоновочным возможностям Ка-50? На базе Ка-50 сделаны Ка-52 и "Эрдоган". Это говорит о широчайшем применении базовой схемы. Ми-28 такого даже и не снилось.

мужественный> У Ми-28 тут потенциал горазда выше.

Вот это как раз самое главное в Ми-28. Ага, такой высокий что даже не видно. Только деньги под этот "потенциал" успевай осваивать.Главное, что лет через 20 может что-нибудь и сделают.А что сейчас современные вертолеты нужны, так это все мелочи по сравнению с прекрасным будущем.Главное - преспектива!

022:
Ограничение по стрельбе из пушки МИ-28 и Ка-50 в не менее 1000 м - что то не верится, не должно такого быть.

На Ка-50, по моему, запрет идет на 600 метров. Там только на ИЛСе загорается крест, но стрелять все равно можно.

Егерь> Как можно двоим по одному тепловизору и пилотировать и цели искать? Ну Вы скажите тоже..... Не ожидал.

Можно построить прибор так, что при раздельных мониторах не потребуется 2 точек подвеса "шариков". Точно к сожалению не скажу (где же ты, современный Штирлиц?), но у пиндосов кажется именно так и сделано.

Егерь> Главная задача передней станции РЛС "Арбалет" это поиск целей. Для обнаружения ракет есть станция кругового обзора (кроме нее для этого есть и другие системы), которая установлена на втулке НВ

О разных вещах говорим, похоже...
Это в свою ракету технически возможно ввести координаты цели и стрельнуть, хотя бы вертолёт уже бы развернулся к ней задом. Разумеется, это должна была бы быть совершенно другая ракета, про такую в Российской оборонке пока не слыхивал.
А вот про Ка-50Ш или Ердоган какой ни будь поверю лишь тогда, когда потрогаю его руками, лично. Или хоть увижу не мурзилочный документ.
Пока же всё Ка-52 и более ничего.

101>РСами по площадям

Вот тут однако "дыра" не малая. Именно в наличии подвижной в 2 плоскостях пушки сидит возможность выхода в атаку НУРами какой ни будь площадной цели, например, развернувшегося дивизионного ПУСа вместе с подразделением штабных автобусов. Кстати, именно не далече от такой цели и может стоять не то что ДШК, но и ЗУ-23.
Конечно, если что, будут экипажи стрелять на любую потребную дальность, но очень чётко теперь видно - пушка то изначально не для вертолёта делалась.

кстати описанная ситуация(огенвая точка сбоку в упор) идеальная именно для соосников... довернул, влупил, повернул обратно и полетел дальше... на Ми можно конечно турель довернуть, но стаким эксцентриситетом относительно ЦМ стрелять...

Егерь> Вот это как раз самое главное в Ми-28. Ага, такой высокий что даже не видно. Только деньги под этот "потенциал" успевай осваивать.Главное, что лет через 20 может что-нибудь и сделают.

Видите ли в чём дело, <Егерь>, быть нам квасными патриотами или не быть, а признавать глубокий провал нашей оборонки за период примерно с 1982 года и даже до дня сего приходится.
Хотим мы того или нет, но боевой вертолёт для России придётся делать путём глубокой модернизации либо Ми-28, либо Ка-52. При этом от нонешнего варианта останется там собственно планер, а вот бОльшую часть вооружения и того, что для этого вооружения потребно придётся быстро мастерить за ново. Ну уж очень "Атаки" и "Вихри" уже устарели, а даже и пиндосы уже подумывают про новую ракету, замену "Hellfire". При этом не забудьте, тихоходная вертушка может выжить в "слоёном пироге" наземно-воздушной операции только будучи способна доставать своего наиглавнейшего противника - СЗРК с бОльшей дальности и с любого ракурса. Для этого ей более чем что либо другое потребна способность "видеть" не только перед собою, но вокруг себя.
Не знаю, что вертолётостроители думали сами себе раньше, но сейчас уже слишком сильно пахнет жареным для того, что бы продолжать столь эмоционально описанную здесь практику "доения" государства. Как раз пришло время таки вспомнить прописную истину о головной конторе и таки подумать о ТЗ локаторщикам, оптикам, АСУшникам, ракетчикам, пушкарям и вообще всей честной компании.


MIKLE> кстати описанная ситуация(огенвая точка сбоку в упор) идеальная именно для соосников...

В этой ситуации соосник, пожалуй, вынужден будет ради ЗУ оставить без внимания основную цель - вражеский штаб.
Кстати, профессиональные пушкари, что с военныи дипломом, что с гражданским, очень крепко ругают ныне стоящую и на Ка-50(52), и на Ми-28 пушку.