Ликбез по огнестрельному оружию

Чтобы больше не оффтопить в теме про оранжевый магазин, задам еще вопросик здесь.

Был во время ВМВ такой случай. Стоял в некой русской деревне немецкий "Тигр". А рядом пробегал советский паренек. Увидел танк, зачерпнул горсть песка, залез на танк и засыпал песок в дуло. Первый залп - и танк пришел в полную негодность.

Но - сколько раз приходилось видеть (хоть и по телевизору), как ПМ засыпают песком, достают из него и без каких либо ЧП расстреливают всю обойму; или как солдат с АК ползет по тому же снежному полю, черпая снег дулом; или как танк переправляется через реку, почти полностью ныряя под воду. Разве после этого в дулах не остаются инородные тела? Почему они тогда не мешают полету пули/снаряда?

смотря как загадится ствол, может и разорвать...если как следует забить песком\грязью
а насчёт танков - ну вода не самое страшное , как затекла так и вытекла, на море же стреляют а там бывает заливает орудия похлеще

А, в частности, что происходит со снегом в дуле автомата? Забивается в нарезы, а потом тает от воздействия газов и вытекает/испаряется?

Ну тогда и насчет корабельных орудий - а попадал ли в их дула морской мусор, и, если да, то были ли случаи разрывов?

Вряд-ли ствол АК в этом вопросе в принципе чем-то отличается от любого другого аналогичного. Тут вопрос наверное больше в надежности механики.
А посторонние предметы в стволе могут приводить к самым разным последствиям. Снег обычно ни к чему плохому не приводит, поскольку в большинстве случаев в стволе не тает и глубоко не засыпается, и плотность его мала . Песок в основном приводит к сокращению ресурса ствола(если горстями не сыпать).

bert_> Чтобы больше не оффтопить в теме про оранжевый магазин, задам еще вопросик здесь.
bert_> Был во время ВМВ такой случай. Стоял в некой русской деревне немецкий "Тигр". А рядом пробегал советский паренек. Увидел танк, зачерпнул горсть песка, залез на танк и засыпал песок в дуло. Первый залп - и танк пришел в полную негодность.

книжка "Иван Тигров" жжот! там рассказов шесть и все сплошь про героических советских детей.
сам читал. Мне очень Тигр было жалко. ничего не мог с собой поделать.

ах да, забыл добавить - он там две пригоршни насыпал.

john5r> Мне очень Тигр было жалко. ничего не мог с собой поделать.

Дык это и понятно - детище человеческого гения, пускай и злого.
Сам часто плачу

Да, горе экипажа "Тигра" и впрямь было безграничным...

А вот еще такой вопросик. Существуют автоматы с фиксированной длиной очереди - 3 патрона. Насколько такая вещь удобна в бою? По личному - к счастью, гражданскому - опыту, а именно в компьютерных игрушках с прописанным таким оружием стрелять из него оказалось невероятно сложно - не понимаешь, сколько патронов выпустил, когда нажимать на крючок итп., что заставляет понервничать. А в бою, как известно, это может оказаться смертельно опасным...

bert_
Немотивированная отсечка по 3 - ИМХО бред. Сугубо для ламеров, чтобы с перепугу не засандалили весь магазин в белый свет и остались без оружия Нормальный человек из АК в автоматическом режиме в состоянии стрелять и одиночными, и по 2, и по 3...
Есть другой момент - серия, мотивированная особенностью конструкции. Абакан например стреляет одиночными, по 2 и очередью. Режим "по 2" конструктивно оправдан, там подача патрона так сделана. Причем эти 2 идут фактически как одиночный, до отдачи и увода

AleX413> bert_
AleX413> Немотивированная отсечка по 3 - ИМХО бред. Сугубо для ламеров, чтобы с перепугу не засандалили весь магазин в белый свет и остались без оружия Нормальный человек из АК в автоматическом режиме в состоянии стрелять и одиночными, и по 2, и по 3...
AleX413> Есть другой момент - серия, мотивированная особенностью конструкции. Абакан например стреляет одиночными, по 2 и очередью. Режим "по 2" конструктивно оправдан, там подача патрона так сделана. Причем эти 2 идут фактически как одиночный, до отдачи и увода
Не надо. Не для таких уж ламеров. Даже вполне опытный солдат начнёт в некоторых случаях палить очередями. И иногда это даже полезно и необходимо. Просто очереди по 3 патрона наиболее эффективны- дальше уже уводит слишком...

А если, скажем, надо дать очередь из 4-5 патронов, да еще быстро? Нажмешь на крючок до окончания предыдущей очереди - ничего не произойдет; начинаешь судорожно нажимать снова - дает три патрона. А если захотел быстренько дать несколько одиночных-двойных - переводчик надо дергать, а это лишние секунды...вообщем, в определенных условиях это может заставить ой как понервничать... Даже хорошего стрелка.

Alex413> Сугубо для ламеров, чтобы с перепугу не засандалили весь магазин в белый свет и остались без оружия

А перепуганный ламер, имхо, по любому без боезапаса останется, если нервишки дергаться начнут. Будь переводчик хоть на фиксированных очередях, хоть на одиночном.

Все-таки мне кажется, что даже более-менее подготовленный человек научится выпускать из автомата 1-5 патронов по желаннию, варьируя продолжительность удержания спускового крючка.

А автоматы с очередями по 3 патрона создавались. Вроде есть какие-то штурмовые американские, а еще слышал про российский АЕК.

Отсечка на 3 выстрела не проблема, встречается сплош и рядом Даже китаезы на АК запердолили. Другое дело что нафиг все это не надо.

>Ну тогда и насчет корабельных орудий - а попадал ли в их дула морской мусор, и, если да, то были ли случаи разрывов?

А "прогревные" выстрелы зачем придумали?

А-а, понятно я ж не моряк

Ну, продолжим . Вопрос следующий.

Для чего в АК (и его модификациях) затвор сделан поворачивающимся? Где-то слышал версию про то, чтобы не происходило передергивание рамы при резких движениях, но как раз оно вроде и происходит...

Вообще, если уж на то пошло - поворотный затвор не является изобретением Калашникова. Просто у немцев мания величия: они считают, что Калашников скопировал их автомат, только чуть изменив затвор. На самом деле, если уж быть буквоедом, то предком АК является мексиканская самозарядная винтовка Мондрагона обр 1908г, где впервые было применено сочетание поворотного затвора и газоотвода, и более позднее развитие ее идей - М-1"Гаранд". Причем у Гаранда уже не только схема запирания почти один-в-один АК, но и ударно-спусковой механизм, правда этот УСМ не является оригинальной идеей Гаранда, а появился впервые как минимум минимум на довоенных чешских винтовках конструкции Холека. Т.е. то, что сделал Калашников - было компиляцией давно известных и использовавшихся во многих образцах идей, причем вовсе не немецкого происхождения.

Если уж что и позаимствовали у немцев, то разве что идею промежуточного патрона, впрочем опять же не только у немцев такие мысли возникали. Насчет копирования дизайна сомневаюсь: он скорее вырос из ППС: штампо-сварная коробка + простой двухрядный рожковый магазин на 30 патронов + максимальная технологичность оставшихся деталей. Попробуй по этим требованиям сделать газоотводный автомат под промежуточный патрон - как раз АК-подобный дизайн и получишь

bert_> Ну, продолжим . Вопрос следующий.
bert_> Для чего в АК (и его модификациях) затвор сделан поворачивающимся? Где-то слышал версию про то, чтобы не происходило передергивание рамы при резких движениях, но как раз оно вроде и происходит...
При такой конструкции затвор движется внутри затворной рамы. И затворная рама очень хорошо закрывает затвор от грязи. У FN FAL и СВТ затвор открыт больше - и проблема с загрязнением затвора есть.
А у АК такой проблемы нет - скорее патронник забъется грязью, чем затвор перестанет запираться из-за грязи.

U235
Похоже, были даже разные подходы к определению принципа построения промежуточного патрона. Немцы ополовинили внутренний объем своего винтовочного 7.92х57 - получили 33. А наши соорудили ровно промежуточный по длине гильзы, между самым распространенным пистолетным 7.62х25 и винтовочным 7.62х54 - получили 39:)

master>Посмотри на любую реальную фотографию тигра, и представь как паренек,без применения подручных,средств песок туда сыпать будет Даже если экипаж ему поможет и ствол опустит

Ну это же не я придумал! Может, он таким вот высоким был

Это - да.