Ропот
инфо
инструменты
Wyvern-2
Mishka
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/e/l/elementy.ru/images/news/128x128-crop/ballon_blast.jpg)
ЭПР и радиозаметность аэростатов
Теги:
haleev>> А плёночный аэростат должен быть очень заметен в ИК. На длине волны соизмеримой с толщиной оболочки. Там и 100% отражение может быть.
S.I.> А на фоне темного неба мыльный пузырь будет заметнее?
Да ещё заметнее... Солнышко же заметнее... значит и его отражение от плёнки тоже..
S.I.> А мы откуда смотрим? Сверху или снизу?
Я снизу...
Хотя неважно, лишь бы отражённые от оболочки лучи Солнца в нужную сторону шли...
S.I.> Интерференция будет в инфра, как на мыльном пузыре в видимом свете - мыльная пленка еще тоньше. Вряд ли это добавит заметность.
Про ИК вроде и шла речь... Если волны сложатся так, что будет наблюдаться интерференция... То заметность может возрасти, с этим не поспорить.. ведь отражённый свет будет интенсивней...
S.I.> А на фоне темного неба мыльный пузырь будет заметнее?
Да ещё заметнее... Солнышко же заметнее... значит и его отражение от плёнки тоже..
S.I.> А мы откуда смотрим? Сверху или снизу?
Я снизу...
Хотя неважно, лишь бы отражённые от оболочки лучи Солнца в нужную сторону шли...
S.I.> Интерференция будет в инфра, как на мыльном пузыре в видимом свете - мыльная пленка еще тоньше. Вряд ли это добавит заметность.
Про ИК вроде и шла речь... Если волны сложатся так, что будет наблюдаться интерференция... То заметность может возрасти, с этим не поспорить.. ведь отражённый свет будет интенсивней...
haleev>>> А плёночный аэростат должен быть очень заметен в ИК. На длине волны соизмеримой с толщиной оболочки. Там и 100% отражение может быть.
S.I.>> А на фоне темного неба мыльный пузырь будет заметнее?
Ропот> Да ещё заметнее... Солнышко же заметнее... значит и его отражение от плёнки тоже..
S.I.>> А мы откуда смотрим? Сверху или снизу?
Ропот> Я снизу...
Тады дальний ИК и УФ нафик - атмосфера их не пропускает
Ник
S.I.>> А на фоне темного неба мыльный пузырь будет заметнее?
Ропот> Да ещё заметнее... Солнышко же заметнее... значит и его отражение от плёнки тоже..
S.I.>> А мы откуда смотрим? Сверху или снизу?
Ропот> Я снизу...
Тады дальний ИК и УФ нафик - атмосфера их не пропускает
Ник
Bredonosec>>>> Насчет "холодности" - не напомните, какая температура у межзвездного газа? ))
Ропот>> Bredonosec>> Насчет "не возбудится" - кто не даст?
Wyvern-2> S.I.>> Объясняю популярно- энергии УФ излучения солнца на высоте 30-50км не хватает для возбуждения атомов водорода/гелия. Вы главное сами не возбуждайтесь так
Ропот>> Интереснооо... А какая зависимость энергии фотонов hw от высоты над поверхностью земли...?
Wyvern-2> Чем выше, тем больше доля жестких "вакуумных" фотонов УФ. Ниже 25-30км их уже практически нет - на то они и вакуумные
Не на мой вопрос ответ..
А ещё с высотами интересно разобраться, то их 25-30, то 30-50км...
УФ разный.... а возбуждаться водород не только от жёстких лучей будет... Но тут надо посмотреть..
Wyvern-2> НО - Солнцем 50% излучается в инфракрасной области спектра, 40% - в видимой и 5% - в ультрафиолетовой и 5% - рентгеновской областях. Причем поглощение УФ начинается на высотах от 100км. Т.е. на УФ приходиться фактически наименьшая доля энергии.
Это не принципиально. Да и не стоит цепяться к одному лишь УФ.
Wyvern-2>Пытаться наблюдать в УФ, да еще не просто в УФ, а в области излучения перевозбуждаемого (с далеко не 100% КПД) - это поменять настольную лампу на церковную лампадку
Это не так.
Наблюдаетнся НЕ УФ, а чёткая линия излучения водорода, если их несколько, то либо всем ним вести поиск, либо по наиболее "яркой ( и неважно на самом деле каким механизмом были возбуждены атомы)
Идея Майкла заключалась в ловле излучения водорода (достаточно характерного)...
А поскольку в атмосфере его не так много, то и помех будет мало. А тут целый шар с водородом пролетает...
Ну вобщем тут действительно надо посмотреть, посчитать...
Wyvern-2> Да еще никто не мешает. если уж на то пошло, применить пленку с подобранным спектром поглощения.
Wyvern-2> Ник
Это маловероятно.. перекроешь только узкий спектр, кстати как? материал то тонкий (микроны).
)) Ропот>> Bredonosec>> Насчет "не возбудится" - кто не даст?
Wyvern-2> S.I.>> Объясняю популярно- энергии УФ излучения солнца на высоте 30-50км не хватает для возбуждения атомов водорода/гелия. Вы главное сами не возбуждайтесь так
Ропот>> Интереснооо... А какая зависимость энергии фотонов hw от высоты над поверхностью земли...?
Wyvern-2> Чем выше, тем больше доля жестких "вакуумных" фотонов УФ. Ниже 25-30км их уже практически нет - на то они и вакуумные
Не на мой вопрос ответ..
А ещё с высотами интересно разобраться, то их 25-30, то 30-50км...
УФ разный.... а возбуждаться водород не только от жёстких лучей будет... Но тут надо посмотреть..
Wyvern-2> НО - Солнцем 50% излучается в инфракрасной области спектра, 40% - в видимой и 5% - в ультрафиолетовой и 5% - рентгеновской областях. Причем поглощение УФ начинается на высотах от 100км. Т.е. на УФ приходиться фактически наименьшая доля энергии.
Это не принципиально. Да и не стоит цепяться к одному лишь УФ.
Wyvern-2>Пытаться наблюдать в УФ, да еще не просто в УФ, а в области излучения перевозбуждаемого (с далеко не 100% КПД) - это поменять настольную лампу на церковную лампадку
Это не так.
Наблюдаетнся НЕ УФ, а чёткая линия излучения водорода, если их несколько, то либо всем ним вести поиск, либо по наиболее "яркой ( и неважно на самом деле каким механизмом были возбуждены атомы)
Идея Майкла заключалась в ловле излучения водорода (достаточно характерного)...
А поскольку в атмосфере его не так много, то и помех будет мало. А тут целый шар с водородом пролетает...
Ну вобщем тут действительно надо посмотреть, посчитать...
Wyvern-2> Да еще никто не мешает. если уж на то пошло, применить пленку с подобранным спектром поглощения.
Wyvern-2> Ник
Это маловероятно.. перекроешь только узкий спектр, кстати как? материал то тонкий (микроны).
haleev>>>> А плёночный аэростат должен быть очень заметен в ИК. На длине волны соизмеримой с толщиной оболочки. Там и 100% отражение может быть.
Wyvern-2> S.I.>> А на фоне темного неба мыльный пузырь будет заметнее?
Ропот>> Да ещё заметнее... Солнышко же заметнее... значит и его отражение от плёнки тоже..
Wyvern-2> S.I.>> А мы откуда смотрим? Сверху или снизу?
Ропот>> Я снизу...
Wyvern-2> Тады дальний ИК и УФ нафик - атмосфера их не пропускает
Wyvern-2> Ник
Ну и что? Не за солнышком же ведём наблюдение
Wyvern-2> S.I.>> А на фоне темного неба мыльный пузырь будет заметнее?
Ропот>> Да ещё заметнее... Солнышко же заметнее... значит и его отражение от плёнки тоже..
Wyvern-2> S.I.>> А мы откуда смотрим? Сверху или снизу?
Ропот>> Я снизу...
Wyvern-2> Тады дальний ИК и УФ нафик - атмосфера их не пропускает
Wyvern-2> Ник
Ну и что?
Не за солнышком же ведём наблюдение
S.I.>> попробуйте разглядеть мыльный пузырь диаметром 5см с расстояния 40м на фоне ясного неба. можете использовать бинокль. Тож самое АДА диаметром 50м с расстояния 40км...
Ропот> Тут я говорил про солнечные отражения от прозрачной оболочки, их и видно... и на мыльном пузыре тоже..., хоть на фоне неба, хоть на фоне земли... И ничего кроме этого я не утверждал.
Так и я о том же. Не видно их с такого расстояния.
Ропот> Тут я говорил про солнечные отражения от прозрачной оболочки, их и видно... и на мыльном пузыре тоже..., хоть на фоне неба, хоть на фоне земли... И ничего кроме этого я не утверждал.
Так и я о том же.
Не видно их с такого расстояния.
Ропот>> Тут я говорил про солнечные отражения от прозрачной оболочки, их и видно... и на мыльном пузыре тоже..., хоть на фоне неба, хоть на фоне земли... И ничего кроме этого я не утверждал.
S.I.> Так и я о том же. Не видно их с такого расстояния.
А сенсоры какой чувствительности
Неет несойдёмся...
S.I.> Так и я о том же.
Не видно их с такого расстояния.А сенсоры какой чувствительности
Неет несойдёмся...
S.I.>>> попробуйте разглядеть мыльный пузырь диаметром 5см с расстояния 40м на фоне ясного неба. можете использовать бинокль. Тож самое АДА диаметром 50м с расстояния 40км...
Ропот>> Тут я говорил про солнечные отражения от прозрачной оболочки, их и видно... и на мыльном пузыре тоже..., хоть на фоне неба, хоть на фоне земли... И ничего кроме этого я не утверждал.
S.I.> Так и я о том же. Не видно их с такого расстояния.
сковозь атмосферу. Так?
А на фоне почти черного неба? Я о возможности обнаружения шаров с аппарата летящего на высоте 25 км.
Ропот>> Тут я говорил про солнечные отражения от прозрачной оболочки, их и видно... и на мыльном пузыре тоже..., хоть на фоне неба, хоть на фоне земли... И ничего кроме этого я не утверждал.
S.I.> Так и я о том же.
Не видно их с такого расстояния.сковозь атмосферу. Так?
А на фоне почти черного неба? Я о возможности обнаружения шаров с аппарата летящего на высоте 25 км.
Mishka> Mikle, однако, ближе всех. Умён, зараза. Хотя я подробностей не знаю. Не люблю я с доступами связываться.
Бороду то я сбрею... (С) известный анегдот
Хотя я подробностей не знаю. Не люблю я с доступами связываться. Бороду то я сбрею... (С) известный анегдот
S.I.>>>> попробуйте разглядеть мыльный пузырь диаметром 5см с расстояния 40м на фоне ясного неба. можете использовать бинокль. Тож самое АДА диаметром 50м с расстояния 40км...
haleev> Ропот>> Тут я говорил про солнечные отражения от прозрачной оболочки, их и видно... и на мыльном пузыре тоже..., хоть на фоне неба, хоть на фоне земли... И ничего кроме этого я не утверждал.
S.I.>> Так и я о том же. Не видно их с такого расстояния.
haleev> сковозь атмосферу. Так?
haleev> А на фоне почти черного неба? Я о возможности обнаружения шаров с аппарата летящего на высоте 25 км.
Читайте про М-17.
haleev> Ропот>> Тут я говорил про солнечные отражения от прозрачной оболочки, их и видно... и на мыльном пузыре тоже..., хоть на фоне неба, хоть на фоне земли... И ничего кроме этого я не утверждал.
S.I.>> Так и я о том же.
Не видно их с такого расстояния.haleev> сковозь атмосферу. Так?
haleev> А на фоне почти черного неба? Я о возможности обнаружения шаров с аппарата летящего на высоте 25 км.
Читайте про М-17.
Вообщем резюме таково:
-обнаружить АДА трудно
-если исхитрился и обнаружил, то непонятно чем сбивать
-если соорудить противо-АДА систему, то уже сразу проиграл ибо по соотношению цена/эффективность эта система будет явно никудышной...
Ник
-обнаружить АДА трудно
-если исхитрился и обнаружил, то непонятно чем сбивать
-если соорудить противо-АДА систему, то уже сразу проиграл ибо по соотношению цена/эффективность эта система будет явно никудышной...
Ник
Wyvern-2> Вообщем резюме таково:
Wyvern-2> -обнаружить АДА трудно
трудно голыми руками. сравнительно простая по конструкции но точная система схожая с КОЛС(разница в приставке небольшой) будет их отлавливать на раз два.
зы схема даже проще в смысле потребных технологий чем колс. даже матрицы не надо...
Wyvern-2> -если исхитрился и обнаружил, то непонятно чем сбивать
понятно чем.
Wyvern-2> -если соорудить противо-АДА систему, то уже сразу проиграл ибо по соотношению цена/эффективность эта система будет явно никудышной...
Wyvern-2> Ник
Геофизига с колс и турелью сбивалаб их по дюжине за вылет. если не по две три дюжины.
Wyvern-2> -обнаружить АДА трудно
трудно голыми руками. сравнительно простая по конструкции но точная система схожая с КОЛС(разница в приставке небольшой) будет их отлавливать на раз два.
зы схема даже проще в смысле потребных технологий чем колс. даже матрицы не надо...
Wyvern-2> -если исхитрился и обнаружил, то непонятно чем сбивать
понятно чем.
Wyvern-2> -если соорудить противо-АДА систему, то уже сразу проиграл ибо по соотношению цена/эффективность эта система будет явно никудышной...
Wyvern-2> Ник
Геофизига с колс и турелью сбивалаб их по дюжине за вылет. если не по две три дюжины.
Японцы послали на США 10 000 АДА. Долетело, как предполагают, около 1000(10%) -и, кстати,о чём теперь стараются неупоминать, кипишь навели огромный.
Что изменилось с тех пор?
-появились новые материалы, позволяющие посылать АДА не в "зону недосягаемости", т.е. выше потолка средств ПВО, а вообще в "сумеречную зону", где только АДА и способны толком летать
-стали известны и хорошо прогнозируемы высотные потоки, что явно увеличивает точность наведения
-увеличилась, за счет материалов и накопления опыта надежность. Ныне из 10000 АДА до США долетело бы не менее 8000-9000
-появилось высокоточное оружие, позволяющее достичь высокого поражающего эффекта при минимизации массы БЧ
АДА рулят
Ник
Что изменилось с тех пор?
-появились новые материалы, позволяющие посылать АДА не в "зону недосягаемости", т.е. выше потолка средств ПВО, а вообще в "сумеречную зону", где только АДА и способны толком летать
-стали известны и хорошо прогнозируемы высотные потоки, что явно увеличивает точность наведения
-увеличилась, за счет материалов и накопления опыта надежность. Ныне из 10000 АДА до США долетело бы не менее 8000-9000
-появилось высокоточное оружие, позволяющее достичь высокого поражающего эффекта при минимизации массы БЧ
АДА рулят
Ник
Wyvern-2>> Вообщем резюме таково:
Wyvern-2>> -обнаружить АДА трудно
MIKLE> трудно голыми руками. сравнительно простая по конструкции но точная система схожая с КОЛС(разница в приставке небольшой) будет их отлавливать на раз два.
MIKLE> зы схема даже проще в смысле потребных технологий чем колс. даже матрицы не надо...
Wyvern-2>> -если исхитрился и обнаружил, то непонятно чем сбивать
MIKLE> понятно чем.
Wyvern-2>> -если соорудить противо-АДА систему, то уже сразу проиграл ибо по соотношению цена/эффективность эта система будет явно никудышной...
Wyvern-2>> Ник
MIKLE> Геофизига с колс и турелью сбивалаб их по дюжине за вылет. если не по две три дюжины.
С конца. От земли до Геофизики столько же сколько от Геофизики до АДА. Какая турель? 130мм?
Какая-никакая, но атмосфера на 20-45 км имется. Какой радиус обнаружения с геофизики? Ну 100км. Дальше сквозь атмосферу вряд-ли. А ночью?? Сколько надо Геофизик чтоб круглосуточно все перекрыть? А ложные шары? полиэтилен дёшев, подвеска из картона. Как вычислить настоящий?
Обнаружить В-2 на высоте 10км много проще чем прозрачный шар.
Wyvern-2>> -обнаружить АДА трудно
MIKLE> трудно голыми руками. сравнительно простая по конструкции но точная система схожая с КОЛС(разница в приставке небольшой) будет их отлавливать на раз два.
MIKLE> зы схема даже проще в смысле потребных технологий чем колс. даже матрицы не надо...
Wyvern-2>> -если исхитрился и обнаружил, то непонятно чем сбивать
MIKLE> понятно чем.
Wyvern-2>> -если соорудить противо-АДА систему, то уже сразу проиграл ибо по соотношению цена/эффективность эта система будет явно никудышной...
Wyvern-2>> Ник
MIKLE> Геофизига с колс и турелью сбивалаб их по дюжине за вылет. если не по две три дюжины.
С конца. От земли до Геофизики столько же сколько от Геофизики до АДА. Какая турель? 130мм?
Какая-никакая, но атмосфера на 20-45 км имется. Какой радиус обнаружения с геофизики? Ну 100км. Дальше сквозь атмосферу вряд-ли. А ночью?? Сколько надо Геофизик чтоб круглосуточно все перекрыть? А ложные шары? полиэтилен дёшев, подвеска из картона. Как вычислить настоящий?
Обнаружить В-2 на высоте 10км много проще чем прозрачный шар.
MIKLE>> Геофизига с колс и турелью сбивалаб их по дюжине за вылет. если не по две три дюжины.
S.I.> С конца. От земли до Геофизики столько же сколько от Геофизики до АДА. Какая турель? 130мм?
вообщето большая часть шаров летала ниже 30 и сбивалась С75, либо вообще пушками(поначалу). все бредни про 50-60км-это перспектива на сегодня завтра. с супертонкими плёнками.
S.I.> Какая-никакая, но атмосфера на 20-45 км имется. Какой радиус обнаружения с геофизики? Ну 100км. Дальше сквозь атмосферу вряд-ли.
уже 100км мало... атлично... итого за час полёта зона 600*200км. время патрулированя-пусть 4 часа... две геофизики прочёсывают ВСЮ европейскую часть ССР.
S.I.>А ночью??
напоминает известный анегдот...
S.I.> Обнаружить В-2 на высоте 10км много проще чем прозрачный шар.
если глазами то да...
S.I.> С конца. От земли до Геофизики столько же сколько от Геофизики до АДА. Какая турель? 130мм?
вообщето большая часть шаров летала ниже 30 и сбивалась С75, либо вообще пушками(поначалу). все бредни про 50-60км-это перспектива на сегодня завтра. с супертонкими плёнками.
S.I.> Какая-никакая, но атмосфера на 20-45 км имется. Какой радиус обнаружения с геофизики? Ну 100км. Дальше сквозь атмосферу вряд-ли.
уже 100км мало... атлично... итого за час полёта зона 600*200км. время патрулированя-пусть 4 часа... две геофизики прочёсывают ВСЮ европейскую часть ССР.
S.I.>А ночью??
напоминает известный анегдот...
S.I.> Обнаружить В-2 на высоте 10км много проще чем прозрачный шар.
если глазами то да...
MIKLE>>> Геофизига с колс и турелью сбивалаб их по дюжине за вылет. если не по две три дюжины.
S.I.>> С конца. От земли до Геофизики столько же сколько от Геофизики до АДА. Какая турель? 130мм?
MIKLE> вообщето большая часть шаров летала ниже 30 и сбивалась С75, либо вообще пушками(поначалу). все бредни про 50-60км-это перспектива на сегодня завтра. с супертонкими плёнками.
Давно в серии см. выше. Пленки выпускаются серийно для пищевых целей - 50руб/кг
S.I.>> Какая-никакая, но атмосфера на 20-45 км имется. Какой радиус обнаружения с геофизики? Ну 100км. Дальше сквозь атмосферу вряд-ли.
MIKLE> уже 100км мало... атлично... итого за час полёта зона 600*200км. время патрулированя-пусть 4 часа... две геофизики прочёсывают ВСЮ европейскую часть ССР.
ПРочесали, обнаружили 100 шаров, из них настоящих 10 остальное ЛЦ. И?
S.I.>>А ночью??
MIKLE> напоминает известный анегдот...
Ночью шар остыл опустился и полетел в другую сторону со скорость 100-200км/ч. Потеряли.
S.I.>> Обнаружить В-2 на высоте 10км много проще чем прозрачный шар.
MIKLE> если глазами то да...
Дык больше нечем. Глаз человека - весьма совершенный прибор. Адаптированный к темноте - реагирует на 1 фотон. Спичку за 10 км засекали пилоты во время ВМВ.
А неплохо было бы всё прочитать сначала...
S.I.>> С конца. От земли до Геофизики столько же сколько от Геофизики до АДА. Какая турель? 130мм?
MIKLE> вообщето большая часть шаров летала ниже 30 и сбивалась С75, либо вообще пушками(поначалу). все бредни про 50-60км-это перспектива на сегодня завтра. с супертонкими плёнками.
Давно в серии см. выше. Пленки выпускаются серийно для пищевых целей - 50руб/кг
S.I.>> Какая-никакая, но атмосфера на 20-45 км имется. Какой радиус обнаружения с геофизики? Ну 100км. Дальше сквозь атмосферу вряд-ли.
MIKLE> уже 100км мало... атлично... итого за час полёта зона 600*200км. время патрулированя-пусть 4 часа... две геофизики прочёсывают ВСЮ европейскую часть ССР.
ПРочесали, обнаружили 100 шаров, из них настоящих 10 остальное ЛЦ. И?
S.I.>>А ночью??
MIKLE> напоминает известный анегдот...
Ночью шар остыл опустился и полетел в другую сторону со скорость 100-200км/ч. Потеряли.
S.I.>> Обнаружить В-2 на высоте 10км много проще чем прозрачный шар.
MIKLE> если глазами то да...
Дык больше нечем. Глаз человека - весьма совершенный прибор. Адаптированный к темноте - реагирует на 1 фотон. Спичку за 10 км засекали пилоты во время ВМВ.
А неплохо было бы всё прочитать сначала...
S.I.> Дык больше нечем. Глаз человека - весьма совершенный прибор. Адаптированный к темноте - реагирует на 1 фотон. Спичку за 10 км засекали пилоты во время ВМВ.
ну если так...
ну если так...
MIKLE> вообщето большая часть шаров летала ниже 30 и сбивалась С75, либо вообще пушками(поначалу). все бредни про 50-60км-это перспектива на сегодня завтра. с супертонкими плёнками.
Тут Вы путаете причину и следствие. Большая часть шаров (свыше 70% -более 3000 девайсов) свою задачу выполнила безо всяких стелт-технологий. А сбивались те что по каким либо причинам снижали высоту полета. Причем немало из этого числа- уже после пролета цели, что для ударного девайса не актуально.
Серийный ВАЛ на 40мкм полиэтиленовой пленке (вполне доступна - 50 руб/кг) грузоподъемностью около 1000кг летает на 30км.
А 23мм турель при потолке самоля 21км до 25км достанет.
А вся технология- раскроить пленку на режущем принтере из рулона и сварить внахлест.
Тут Вы путаете причину и следствие. Большая часть шаров (свыше 70% -более 3000 девайсов) свою задачу выполнила безо всяких стелт-технологий. А сбивались те что по каким либо причинам снижали высоту полета. Причем немало из этого числа- уже после пролета цели, что для ударного девайса не актуально.
Серийный ВАЛ на 40мкм полиэтиленовой пленке (вполне доступна - 50 руб/кг) грузоподъемностью около 1000кг летает на 30км.
А 23мм турель при потолке самоля 21км до 25км достанет.
А вся технология- раскроить пленку на режущем принтере из рулона и сварить внахлест.
MIKLE>> если глазами то да...
S.I.> Дык больше нечем. Глаз человека - весьма совершенный прибор. Адаптированный к темноте - реагирует на 1 фотон. Спичку за 10 км засекали пилоты во время ВМВ.
Не так, глаз может быть столь чуствителенен только в полной темноте, адаптировавшись к ней.
На высоте пилоту этого не светит, кругом яркое Солнце, блики от фонаря, панели приборов...
На земле же (в ясную погоду) разглядеть сквозь толщу синего неба, ещё более проблематично, глаз человека не уловит малейшее свечение аэростата, как не видит он звёзд на дневном небосводе... Это не говоря о том, что человеческий "совершенный прибор" ограничен только видимым спектром...
Тут без специального вооружения необойтись.
S.I.> А неплохо было бы всё прочитать сначала...
S.I.> Дык больше нечем. Глаз человека - весьма совершенный прибор. Адаптированный к темноте - реагирует на 1 фотон. Спичку за 10 км засекали пилоты во время ВМВ.
Не так, глаз может быть столь чуствителенен только в полной темноте, адаптировавшись к ней.
На высоте пилоту этого не светит, кругом яркое Солнце, блики от фонаря, панели приборов...
На земле же (в ясную погоду) разглядеть сквозь толщу синего неба, ещё более проблематично, глаз человека не уловит малейшее свечение аэростата, как не видит он звёзд на дневном небосводе... Это не говоря о том, что человеческий "совершенный прибор" ограничен только видимым спектром...
Тут без специального вооружения необойтись.
S.I.> А неплохо было бы всё прочитать сначала...
MIKLE>>> если глазами то да...
S.I.>> Дык больше нечем. Глаз человека - весьма совершенный прибор. Адаптированный к темноте - реагирует на 1 фотон. Спичку за 10 км засекали пилоты во время ВМВ.
Ропот> Не так, глаз может быть столь чуствителенен только в полной темноте, адаптировавшись к ней.
Ропот> На высоте пилоту этого не светит, кругом яркое Солнце, блики от фонаря, панели приборов...
Ропот> На земле же (в ясную погоду) разглядеть сквозь толщу синего неба, ещё более проблематично, глаз человека не уловит малейшее свечение аэростата, как не видит он звёзд на дневном небосводе... Это не говоря о том, что человеческий "совершенный прибор" ограничен только видимым спектром...
Ропот> Тут без специального вооружения необойтись.
А Какой прибор увидит звезды днем?
S.I.>> Дык больше нечем. Глаз человека - весьма совершенный прибор. Адаптированный к темноте - реагирует на 1 фотон. Спичку за 10 км засекали пилоты во время ВМВ.
Ропот> Не так, глаз может быть столь чуствителенен только в полной темноте, адаптировавшись к ней.
Ропот> На высоте пилоту этого не светит, кругом яркое Солнце, блики от фонаря, панели приборов...
Ропот> На земле же (в ясную погоду) разглядеть сквозь толщу синего неба, ещё более проблематично, глаз человека не уловит малейшее свечение аэростата, как не видит он звёзд на дневном небосводе... Это не говоря о том, что человеческий "совершенный прибор" ограничен только видимым спектром...
Ропот> Тут без специального вооружения необойтись.
А Какой прибор увидит звезды днем?
MIKLE>> вообщето большая часть шаров летала ниже 30 и сбивалась С75, либо вообще пушками(поначалу). все бредни про 50-60км-это перспектива на сегодня завтра. с супертонкими плёнками.
S.I.> Тут Вы путаете причину и следствие.
хорошо. если на геофизику повесить дюжину каких нибуть Р-13 с увеличеными размахами и хордами, вам легче станет?
эти 10 000 все в один день пролетели или за 10 лет?
что значит "он выпонил задачу". если это фоторазведка, то нужна капсула, доставленая по адресу. б.м. реалтайм сливать инфу научились лет пять-десять как. и то, над територией противника это глушится на раз два да и вопрос скрытности снимается.
зы лазеры и ОБПС для "снятия с орбиты" пока не обсуждаем.
S.I.> Тут Вы путаете причину и следствие.
хорошо. если на геофизику повесить дюжину каких нибуть Р-13 с увеличеными размахами и хордами, вам легче станет?
эти 10 000 все в один день пролетели или за 10 лет?
что значит "он выпонил задачу". если это фоторазведка, то нужна капсула, доставленая по адресу. б.м. реалтайм сливать инфу научились лет пять-десять как. и то, над територией противника это глушится на раз два да и вопрос скрытности снимается.
зы лазеры и ОБПС для "снятия с орбиты" пока не обсуждаем.
Это сообщение редактировалось 06.06.2007 в 18:55
S.I.> А Какой прибор увидит звезды днем?
телескоп абыкновенный. ночью конечнео лучше видно, но нам не до игрушек. видим и ффсё.
т.б. речь о высотах от 20 км. там небо ЧЁРНОЕ. потомучто выше-процентов 5 атмосферы по массе, а 95 внизу.
ЗЫ не по массе(абсолютной) а по толщине/плотности/поглощению/рассеянью. а если аэрозоли да влажность вспонить так и вовсе крохи остаются
телескоп абыкновенный. ночью конечнео лучше видно, но нам не до игрушек. видим и ффсё.
т.б. речь о высотах от 20 км. там небо ЧЁРНОЕ. потомучто выше-процентов 5 атмосферы по массе, а 95 внизу.
ЗЫ не по массе(абсолютной) а по толщине/плотности/поглощению/рассеянью. а если аэрозоли да влажность вспонить так и вовсе крохи остаются
MIKLE>>> вообщето большая часть шаров летала ниже 30 и сбивалась С75, либо вообще пушками(поначалу). все бредни про 50-60км-это перспектива на сегодня завтра. с супертонкими плёнками.
S.I.>> Тут Вы путаете причину и следствие.
MIKLE> хорошо. если на геофизику повесить дюжину каких нибуть Р-13 с увеличеными размахами и хордами, вам легче станет?
MIKLE> эти 10 000 все в один день пролетели или за 10 лет?
MIKLE> что значит "он выпонил задачу". если это фоторазведка, то нужна капсула, доставленая по адресу. б.м. реалтайм сливать инфу научились лет пять-десять как. и то, над територией противника это глушится на раз два да и вопрос скрытности снимается.
Нехорошо не читать всю тему.. :-(
3000 доставили капсулы по адресу.
10000 запустили японцы во время ВМВ.
S.I.>> Тут Вы путаете причину и следствие.
MIKLE> хорошо. если на геофизику повесить дюжину каких нибуть Р-13 с увеличеными размахами и хордами, вам легче станет?
MIKLE> эти 10 000 все в один день пролетели или за 10 лет?
MIKLE> что значит "он выпонил задачу". если это фоторазведка, то нужна капсула, доставленая по адресу. б.м. реалтайм сливать инфу научились лет пять-десять как. и то, над територией противника это глушится на раз два да и вопрос скрытности снимается.
Нехорошо не читать всю тему.. :-(
3000 доставили капсулы по адресу.
10000 запустили японцы во время ВМВ.
S.I.> Нехорошо не читать всю тему.. :-(
говорите за себя
S.I.> 10000 запустили японцы во время ВМВ.
7 шт в день среднепотолочно. пусть 20 пиково. пусть 30. три четыре геофизики снимут ВСЕХ.
говорите за себя
S.I.> 10000 запустили японцы во время ВМВ.
7 шт в день среднепотолочно. пусть 20 пиково. пусть 30. три четыре геофизики снимут ВСЕХ.
S.I.> А Какой прибор увидит звезды днем?
Издеваешься? В колодец днём никогда не залазил?
Издеваешься? В колодец днём никогда не залазил?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
MIKLE>>> вообщето большая часть шаров летала ниже 30 и сбивалась С75, либо вообще пушками(поначалу). все бредни про 50-60км-это перспектива на сегодня завтра. с супертонкими плёнками.
S.I.>> Тут Вы путаете причину и следствие.
MIKLE> хорошо. если на геофизику повесить дюжину каких нибуть Р-13 с увеличеными размахами и хордами, вам легче станет?
р-13 и проиграл ОДНА ракета стоит как 100 шаров
MIKLE> эти 10 000 все в один день пролетели или за 10 лет?
Японцы запустили 10000 (с кораблей, кстати) меньше, чем за месяц. Амы запустили над СССР 4400 РАДА за год - сбили меньше 20%(менее 800)
И те шары летели вовсе не на 35-40км - 17000-24000м, с подвесками отлично видными на РЛС и проч.
Ник
S.I.>> Тут Вы путаете причину и следствие.
MIKLE> хорошо. если на геофизику повесить дюжину каких нибуть Р-13 с увеличеными размахами и хордами, вам легче станет?
р-13 и проиграл
ОДНА ракета стоит как 100 шаров MIKLE> эти 10 000 все в один день пролетели или за 10 лет?
Японцы запустили 10000 (с кораблей, кстати) меньше, чем за месяц. Амы запустили над СССР 4400 РАДА за год - сбили меньше 20%(менее 800)
И те шары летели вовсе не на 35-40км - 17000-24000м, с подвесками отлично видными на РЛС и проч.
Ник
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 21.09.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.09.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
