Как все ШЕСТЬ прилунений ЛМ пришлись на ПЛОСКУЮ поверхность?

Tico> Памятливый, я так понял что на мои постинги, адресованные Вам, Вы отвечать не собираетесь?
Уважаемый Тико!
Конечно отвечу, но поскольку в раздел вошёл ДядюшоВ.В и повторяет Ваши первоначальные ошибки про горизонт я повторю и для него, что горизонт -горизонтален.
Все ссылки на картинки с наклонными линиям разделения поверхности Луны и черноты он может отредактировать убрав из своих постингов.

Кстати в русском языке слова "горозонт" и "горизонтальный" однокоренные и я подозреваю, что это неспроста.
Хотя может быть в других языках, на террирории гористых или лесистых государств, эти понятия несвязаны друг с другом.

_B1_> Я позволю себе процитировать толковый словарь:
_B1_> Горизонт , -а, м. 1. Видимая граница (линия кажущегося соприкосновения) неба и земной или водной поверхности, а также небесное пространство над этой границей.
_B1_> Вы по прежнему утверждаете, что горизонт должен быть горизонтальным?

Вот же опредление. То-есть Вы считаете, что горизонт может быть вертикальным?

_B1_> То есть вы считаете, что граница, скажем, холмов каких-нибудь и неба - не есть горизонт?

Интересное опредление ВЫ имеете.
Откуда?
Читали ли ВЫ его?
До какой высоты небесное пространство над границей входит в состав горизонта?
До нижней границы облаков (серебристых)?
А в условиях Луны где она кончается? ТАМ ГДЕ НАЧИНАЮТСЯ ЗВЁЗДЫ?

Если в гоизонт входит небо над горизонтом, то почему линия Земли под линией раздела не входит в состав горизонта?

Tico>> когда он утверждал, что так как острым концом геологического молотка можно пробить лежащую на твёрдой поверхности перчатку скафандра, астронавты никак не могли забивать нижнюю часть флагштока геологическим молотком. Недоумённые вопросы о том, с какого бодуна астронавт будет а) класть руку в перчатке на торец флагштока и б) лупить по ней именно острым концом молотка, он просто не понял.
Д.В.> Это невозможно. Памятливый - вы действительно это утверждали?

Это ещё фигня.
Начал он вот с чего. Он с какойто дури решил что Армстронг забивал флаг молотком стуча по Г-образному древку. И он доказывал что так забить флаг невозможно т.к. молоток соскользнёт и попадёт по руке. (при этом он рассказывал как он сам несколько раз врезал себе молотком по руке пытаясь на огроде забить Г-образные трубы) Мы над ним вволю поиздевались на тему "таких не берут в космонавты" а затем объяснили что Армстронг вообще флаг не забивал (и вобще не брал в руки молотка) а воткнул флаг руками. Он с полгода не мог поверить, считал что его разыгрывают. В конце концов ему показали ролик. Он долго сомневался не видно ли там молотка (верхушка флага намного выше голов космонавтов), а потом заявил, что он изобличил НАСА и пока мы, наймиты НАСА, отвлекали его, НАСА сфабриковала и выложила в интернет этот ролик на котором Армстронг уже не забивает флаг молотком а втыкает руками. Причём он говорит это на полном серъёзе, он именно так считает.

Он не в состоянии найти в интернете ничего. Он до сих пор не нашёл сайта и не просмотрел все фотографии Аполлона-11. Одно время тут обсуждался вопрос о раздуве грунта струёй двигателя. И мы выкладывали фотографии на которых сняты грунт, опоры шасси, сопло и т.п. И он решил что это и всё. Что других фотографий нет, что нет фотографий с горизонтом и с космонавтами. И он на полном серъёзе юродствовал: "А что ж они забыли друг друга сфотографировать на Луне?"
И счас он скажет что он потребовал фотографии, НАСА дёрнулось, дало нам команду пудрить ему мозги, а само тем временем сфабриковало и выложило фотографии. И вы дали на них ссылки. Он в этом уверен на полном серъёзе.

Он искренне уверен что во время зависания над лунной поверхностью лунный модуль будет неустойчив и в любой момент может перевернуться, а вот при торможении при посадке с "падающей" траектории - устойчив. Он искренне уверен что в этих случаях на ЛМ действуют разные законы физики и потому устойчивость разная.

Он до сих пор не знает как работал посадочный радар и не может понять как астронавты определяли скорость и положение ЛМа относительно лунной поверхности.

И так далее. Вот с кем вы имеете дело. Поэтому вши попытки разговаривать с ним как с нормальным человеком совершенно несостотельны, даже не думайте об этом.

Памятливый45>> Остались в Интернете только низкокачественные кадры, не раскрывающие как производился первый удар по древку, кто и чем держал его против хода молотка.
Памятливый45>> Но позже дискусия упёрлась в чертёж флага Армстронга, сделанный в 1970-ом году (для невнимательных напрмню, что летал Армстронг в 69 году)
Д.В.> Но ведь если вы без всяких перчаток ударите себе по пальцу вам это тоже не будет приятно. Зачем же бить по пальцу? Можно ведь ударить по тому, что нужно забить. Вы забивали когда нибудь гвоздь? Разве при его забивании нужно бить по пальцу а не по гвоздю? А вот про этот чертёж интересно. Не подскажете в какой теме это было - может например имелся в виду поздний чертёж. Хотелось бы разобраться.

Да, да, он искренне убеждён что у НАСА пропали высококачественные кадры и остались только в интернете низкокачественые. Несмотря на все попытки объяснить ему что же пропало он так и не смог это понять. И до сих пор он убеждён что какието материалы пропали.

Ему с полгода объясняли что флаг который втыкал Армстронг втыкался непосредственно древком в грунт. Он так и не смог это понять. И теперь когда ему показали чертёж флага с более поздних кораблей, кторый имеет отдельную нижнюю часть забиваемую молотком в грунт он называает это "флагом Армстронга" и он искренне верит что это так и все попрытки объяснить ему что к чему оказались тщетны.

Что интересно - мы здесь воткрытую обсуждавем его глюки но он не понимает о чём это мы говорим и залазит в расставленую ловушку.

То есть он демонстрирует именно то что называется "тупизм" в классическом понимании этого слова. Правилами форума запрещается тупить и там же в правилах изложено что такое "тупизм". Но в порядке исключения Тупому разрешено здесь нарушать правила форума ну а нам соответственно его соответствующим образом называть.

Кстати. Свой ник "Памятливый45" он выбрал потому что хочет сказать проклятым американцам: Помни 1945-й год! Ни больше ни меньше. Вот такие у него о себе претензии. Поэтому я его никогда не называю по этому нику дабы не опошлять священную память о 45-м годе. Максимум - я могу назвать его Непамятливый41.

Памятливый45> и я подозреваю, ...

Это потому что вы тупой.

Старый> То есть он демонстрирует именно то что называется "тупизм" в классическом понимании этого слова. Правилами форума запрещается тупить и там же в правилах изложено что такое "тупизм". Но в порядке исключения Тупому разрешено здесь нарушать правила форума ну а нам соответственно его соответствующим образом называть.

Ну и ну. Я и не знал, что тут такие истории имеют место Ещё один аргумент в пользу форумов Балансера.
Так значит вы считаете, что ситуация с Памятливым безнадёжна? Я тут ему уже начал кое что объяснять и дискутировать - но он не совсем понимает о чём я хочу сказать. Однако считаю, что всё таки форумы для того и существуют, чтоб каждый мог спросить и получить ответ на поставленный вопрос. Я и сам иногда чего то не понимаю - как и каждый. Но когда объясняют - стараюсь понять. А Памятливый - нет. Думаю в этом и вся проблема, а не в тупизме. Ведь как вы сказали - тупизм здесь наказуем. Почему кому то должны делать исключение из правил.

Tico> Старый, но если мне не изменяет склорез, все флаги были составными. Все флаги, начиная с флага на А-11, состояли из двух частей - сначала в грунт втыкалась или забивалась нижняя, а потом в неё вставлялась верхная, на которой была складная Г-образная перекладина.
Tico> Вы лучше помогите мне найти, не изменяласть ли развесовка взлётной ступени ЛМ или что более вероятно, тяга двигателя от А-11 к А-17.

Сейчас нет времени почитать, но может здесь будет какая нибудь информация про развесовку...

Tico> Старый, но если мне не изменяет склорез, все флаги были составными. Все флаги, начиная с флага на А-11, состояли из двух частей - сначала в грунт втыкалась или забивалась нижняя, а потом в неё вставлялась верхная, на которой была складная Г-образная перекладина.

Мой склероз мне подсказывает (хотя он может и ошибаться) что флаг А-11 был сделан тяп-ляп на скорую руку и втыкался пообычному руками древком в грунт. Воткнулся он плохо и было подозрение что при старте ЛМа он упал. (Даже скорее всего астронавты видели что он упал но им не рекомендовали об этом говорить). И уже к следующему полёту всё сделали как следует - забивали молотком в грунт трубку а в неё всавляли древко.

Tico> Вы лучше помогите мне найти, не изменяласть ли развесовка взлётной ступени ЛМ или что более вероятно, тяга двигателя от А-11 к А-17.

А в сводных таблицах на которые ссылка на топике "Факты" нет? Там вроде все развесовки и тяги приведены.

Д.В.> Так значит вы считаете, что ситуация с Памятливым безнадёжна?

Считаю что да. Разговаривать с ним как с равным невозможно. Над ним можно только издеваться.

Д.В.> Я тут ему уже начал кое что объяснять и дискутировать - но он не совсем понимает о чём я хочу сказать.

Вот именно. Это потому что он тупой. Именно тупой, то есть его умственныйсуровень не позволяет ему понять что ему говлрят.

Д.В.> Однако считаю, что всё таки форумы для того и существуют, чтоб каждый мог спросить и получить ответ на поставленный вопрос.

Ну вот он и спрашивает и не понимает ответа. Причём спрашивает каждый раз с подковыркой. Ему кажется что он задал неотразимый вопрос на кторый нет ответа.

Д.В.>Я и сам иногда чего то не понимаю - как и каждый. Но когда объясняют - стараюсь понять. А Памятливый - нет.

Ну во первых если б захотел он всё равно не в состоянии. Ну а во вторых у него конечно комплекс разоблачительства - он убеждён что у него неотразимые вопросы.

Д.В.> Думаю в этом и вся проблема, а не в тупизме.

Многие здесь приходили с такими амбициями, но их быстро опускали. Собственно все опровергатели приходят с амбицией - "Вот я умный - разоблачил". Но быстро понимают куда они сели. Щас посмотрим на Сезама - с какой попытки он поймёт что наблажил с плечом. А Тупой в силу чистой тупости не понимаект. Именно в силу тупости.
Он даже не понимает длинных предложений длинее пяти слов, поэтому разговаривать с ним нужно коротктими фразами. Вы проверьте и убедитесь.

Д.В.> Ведь как вы сказали - тупизм здесь наказуем. Почему кому то должны делать исключение из правил.

На этом подфоруме специально сделано исключение из правил. Ведь само опровергательство является нарушением правил любого нормального форума. Идя в опровергатели человек автоматически заявляет: "Я считаю что я самый умный а все тупые, и вся научно-техническая элита мира лжецы, тупицы и предатели."
Поэтому на нормальных форумах (например Новостей Космонавтики) таких банят сразу же а темы закрывают. А здесь мы упросили Балансера чтобы он отвёл специально место для организации этого зверинца где будет сделано исключение из правил и жывотным будет разрешено общение с людьми.

Д.В.>> Так значит вы считаете, что ситуация с Памятливым безнадёжна?
Старый> Считаю что да. Разговаривать с ним как с равным невозможно. Над ним можно только издеваться.
Что Старый и старательно выделывает.
Чтобы не было у случайного гостя сомнений в том, что у меня были причины год назад перевести Старого в разряд неуважаемых мною участников форума он может заглянуть в соответсвующий раздел

посвящённый Колебаниям флага.

Д.В.>> Я тут ему уже начал кое что объяснять и дискутировать - но он не совсем понимает о чём я хочу сказать.
Это у меня конечно бывает.
Например понять, что ГОРИЗОНТ может быть не ГОРИЗОНТальным мне извините наверное в этой жизни не придётся.

Памятливый45> Например понять, что ГОРИЗОНТ может быть не ГОРИЗОНТальным мне извините наверное в этой жизни не придётся.

Это потому что вы тупой.

Памятливый45> Чтобы не было у случайного гостя сомнений в том...

Вы имеете в виду меня? Ну я тут не случайный гость а вполне намеренный. А так как форумы Балансера мне понравились я намерен и дальше здесь оставаться.

>> Например понять, что ГОРИЗОНТ может быть не ГОРИЗОНТальным мне извините наверное в этой жизни не придётся.
_B1_> Горизонт - это (по определению!) видимая линия раздела тверди небесной и тверди земной.
_B1_> Эта линия не включает в себя ни кусочки неба, ни кусочки земли/холмов.
_B1_> Эта линия по определению имеет нулевую толщину.
_B1_> В зависимости от особенностей местного рельефа местности горизонт может быть хоть вертикальным.
_B1_> Посмотрите в толковом словаре русского языка, не поленитесь.
Уважаемый _В1_!
Вы уже дали два разных определения горизонта.
Может быть Вы всё-таки найдёте такое определение гризонта, в соответствии с которым он будет горизонтальным.

>> Может быть Вы всё-таки найдёте такое определение гризонта, в соответствии с которым он будет горизонтальным.
_B1_> Да не должен быть горизонт горизонтальным! НЕ ДОЛЖЕН!!!!!
_B1_> Горизонтальная линия горизонта - сугубо частный случай!!!
_B1_> Надо ещё поискать такое место и такие условия, чтобы горизонт был горизонтальным!

Есть такое понятие "плоскость горизонта". Тупой перепутал её с линией горизонта. Потому что он тупой.

К сожалению приходится сталкиваться с ложью
Tico>>> когда он утверждал, что так как острым концом геологического молотка можно пробить лежащую на твёрдой поверхности перчатку скафандра, астронавты никак не могли забивать нижнюю часть флагштока геологическим молотком.
Недоумённые вопросы о том, с какого бодуна астронавт будет а) класть руку в перчатке на торец флагштока и б) лупить по ней именно острым концом молотка, он просто не понял.
Здесь уважаемый Тико приписывает мне фразы, которые я не сообщал.
Ни про то, что надо лупить острой стороной молотка, ни про то что надо класть руку на торец нижней части разборного древка я не говорил.
Я сообщил личное наблюдение, что молоток соскользнув с торца может повредить кисть, которой Вы обхватываете забиваемый в грунт стержень.

Старый> Начал он вот с чего. Он с какойто дури решил что Армстронг забивал флаг молотком стуча по Г-образному древку.
Анализ лжи Старого я уже дал ранее

Старый> И он доказывал что так забить флаг невозможно т.к. молоток соскользнёт и попадёт по руке.
Никогда я не сообщал, что такое забивание невозможно.
Я употреблял другой термин -опасно для жизни астронавта.


Старый> (при этом он рассказывал как он сам несколько раз врезал себе молотком по руке пытаясь на огроде забить Г-образные трубы)
Никогда я не сообщал, что вбивал Г-образнве трубы в грунт.
Я вбивал лом.



Старый> Мы над ним вволю поиздевались на тему "таких не берут в космонавты" а затем объяснили что Армстронг вообще флаг не забивал (и вобще не брал в руки молотка) а воткнул флаг руками.
Сылку на страницу интернета, где было бы написано Армстронг воткнул флаг руками в Лунный грунт иначе чем в детских комиксах мне показать не смогли.


Старый> Он с полгода не мог поверить, считал что его разыгрывают. В конце концов ему показали ролик. Он долго сомневался не видно ли там молотка (верхушка флага намного выше голов космонавтов)
Хорош ролик

там вообще ничего не видно
Позже дали хороший, но не первый

Старый> , а потом заявил, что он изобличил НАСА и пока мы, наймиты НАСА, отвлекали его, НАСА сфабриковала и выложила в интернет этот ролик на котором Армстронг уже не забивает флаг молотком а втыкает руками. Причём он говорит это на полном серъёзе, он именно так считает.
На полном серьезе я говорил и говорю, что перчатками втыкать стержень в грунт ещё опаснее чем вбивать молотком. Небольшая полость лом проваливается на 20 см астронавт за ним, а затем лом натыкается на камень и уже астронавт в свою очередь поврежает перчатку или шлем..


Старый> Он не в состоянии найти в интернете ничего. Он до сих пор не нашёл сайта и не просмотрел все фотографии Аполлона-11.
В устах Старого -это можно расценивать как подтверждение моей скромности.


Старый> Одно время тут обсуждался вопрос о раздуве грунта струёй двигателя. И мы выкладывали фотографии на которых сняты грунт, опоры шасси, сопло и т.п. И он решил что это и всё.
Раздел

Нет не всё тема не закрыта.


Старый> Что других фотографий нет, что нет фотографий с горизонтом и с космонавтами. И он на полном серъёзе юродствовал: "А что ж они забыли друг друга сфотографировать на Луне?"
Старый> И счас он скажет что он потребовал фотографии, НАСА дёрнулось, дало нам команду пудрить ему мозги, а само тем временем сфабриковало и выложило фотографии. И вы дали на них ссылки. Он в этом уверен на полном серъёзе.
Да уж нет извините, но горизонта с астронавтами я не увидел на ссылках


Старый> Он искренне уверен что во время зависания над лунной поверхностью лунный модуль будет неустойчив и в любой момент может перевернуться, а вот при торможении при посадке с "падающей" траектории - устойчив.
Опять ложь никогда я не утверждал про зависание.
ТОлько про левитацию горизонтальный полёт на реактивной струе ракетного двигателя.

Старый> Он искренне уверен что в этих случаях на ЛМ действуют разные законы физики и потому устойчивость разная.
Ну брешет про законы. И устойчивость разная я утверждал для выскоплпна и низкоплана. Ну тут его зациклило -одинакова.

Старый> Он до сих пор не знает как работал посадочный радар и не может понять как астронавты определяли скорость и положение ЛМа относительно лунной поверхности.
Ну гонит бред.
Зачем астронавтам знать расстояние до какой то лунной поверхности. Если им надо знать свои координаты и скорость относительно очки предполангаеимой посадки.
А она про полёте с селеноцентрической орбиты -за горизонтом.
Все радары бесполезны.


Старый> И так далее. Вот с кем вы имеете дело. Поэтому вши попытки разговаривать с ним как с нормальным человеком совершенно несостотельны, даже не думайте об этом.
Напротив Старый -нормальный человек.
ПРосто у него работа такая- обгадить участника форума хоть на копейку несогласного с официальной версией лунной программы пилотируемый полётов.

Конечно несколько надоедает когда на форуме, посвященном полётам астронавтов официально существует Старый, который работает в направлении уничижения определённых участников Форума.
Но с другой стороны радует, что если для доказательства какого- либо элемента лунной программы апполотеты должны доказать, что горизонт может быть вертикальным или перводить статью про мощность АБ Ровера в 150 Вт как один киловат, или использовать грязного по методам Старого или ппросто лгать значит у них за душой ничего нет.

О! Видите, дядюшка, с кем мы имеем дело:

Старый>> Начал он вот с чего. Он с какойто дури решил что Армстронг забивал флаг молотком стуча по Г-образному древку.
Памятливый45> Анализ лжи Старого я уже дал ранее
Памятливый45> Колебания флага

Памятливый45> Сылку на страницу интернета, где было бы написано Армстронг воткнул флаг руками в Лунный грунт иначе чем в детских комиксах мне показать не смогли.

Памятливый45> На полном серьезе я говорил и говорю, что перчатками втыкать стержень в грунт ещё опаснее чем вбивать молотком. Небольшая полость лом проваливается на 20 см астронавт за ним, а затем лом натыкается на камень и уже астронавт в свою очередь поврежает перчатку или шлем..

Памятливый45> Да уж нет извините, но горизонта с астронавтами я не увидел на ссылках

Старый>> Он до сих пор не знает как работал посадочный радар и не может понять как астронавты определяли скорость и положение ЛМа относительно лунной поверхности.
Памятливый45> Ну гонит бред.
Памятливый45> Зачем астронавтам знать расстояние до какой то лунной поверхности. Если им надо знать свои координаты и скорость относительно очки предполангаеимой посадки.

Памятливый45> Конечно несколько надоедает когда на форуме, посвященном полётам астронавтов официально существует Старый, который работает в направлении уничижения определённых участников Форума.

(кстати, что интересно, о себе он говорит во множественном числе)

Памятливый45> Но с другой стороны радует, что если для доказательства какого- либо элемента лунной программы апполотеты должны доказать, что горизонт может быть вертикальным или перводить статью про мощность АБ Ровера в 150 Вт как один киловат, или использовать грязного по методам Старого или ппросто лгать значит у них за душой ничего нет.

Во! Видите что он понял из объяснений? А вы хотите ему чтото объяснить.

Памятливый45> Вы уже дали два разных определения горизонта.
Памятливый45> Может быть Вы всё-таки найдёте такое определение гризонта, в соответствии с которым он будет горизонтальным.

Вернёмся к горизонту. Ответьте на вопрос: Если это не называется горизонт, то как это называется?

Старый> Мой склероз мне подсказывает (хотя он может и ошибаться) что флаг А-11 был сделан тяп-ляп на скорую руку и втыкался пообычному руками древком в грунт. Воткнулся он плохо и было подозрение что при старте ЛМа он упал. (Даже скорее всего астронавты видели что он упал но им не рекомендовали об этом говорить). И уже к следующему полёту всё сделали как следует - забивали молотком в грунт трубку а в неё всавляли древко.

Старый, вынужден Вас огорчить. Все без исключения флаги были составные. Отличие Аполлона-11 от других миссий заключалось лишь в том, что Армстронг был единственным, кто вставлял нижнюю часть флагштока руками, без молотка, и получилось у него не очень. А флаг был практически такой же.

Tico>> Вы лучше помогите мне найти, не изменяласть ли развесовка взлётной ступени ЛМ или что более вероятно, тяга двигателя от А-11 к А-17.
Старый> А в сводных таблицах на которые ссылка на топике "Факты" нет? Там вроде все развесовки и тяги приведены.

Массу взлётной ступени ЛМ на А-17 я нашёл. Она была тяжелее чем у А-11, фунтов на 200. Вот по двигателю меня пока терзают сомнения. Помню, что читал будто у первых миссий при взлёте у астронавтов бывало неприятное ощущение "зависания" или даже "проваливания", но к миссиям J что-то там поменяли и у астронавтов этих миссий такого ощущения не было. Но тут уже мой склорез может меня подводить.

Памятливый45> Ни про то, что надо лупить острой стороной молотка, ни про то что надо класть руку на торец нижней части разборного древка я не говорил.
Памятливый45> Я сообщил личное наблюдение, что молоток соскользнув с торца может повредить кисть, которой Вы обхватываете забиваемый в грунт стержень.

Ну не надо, не надо отмазываться от собственных слов Вы же тупили про прочность перчаток и про то, что молоток, попав на руку астронавта, держащую перчатку, может её пробить Так как попав по кисти, сжимающей перчатку, тупым концом молотка, пробить скафандр естественно невозможно (рука соскользнёт и провалится), то Вы дошли до того, что описывали как молоток пробивает перчатку, лежащую на твёрдой поверхности. Вот нам и стало интересно, с какого бодуна астронавт будет ставить руку на торец флагштока


Старый>> И он доказывал что так забить флаг невозможно т.к. молоток соскользнёт и попадёт по руке.
Памятливый45> Никогда я не сообщал, что такое забивание невозможно.
Памятливый45> Я употреблял другой термин -опасно для жизни астронавта.

Да-да Мы именно об этом Дядюшка, чтобы иметь понятие, о чём он тупит, найдите в сети описание конструкции перчаток - Вам будет вдвойне интереснее выслушивать ту муть, что Памятливый тут несёт

Памятливый45> Я вбивал лом.

Вот видите, Дядюшка, с кем приходится иметь дело? Он даже лом забить не в состоянии, не заехав себе по пальцам

Старый>> Мы над ним вволю поиздевались на тему "таких не берут в космонавты" а затем объяснили что Армстронг вообще флаг не забивал (и вобще не брал в руки молотка) а воткнул флаг руками.
Памятливый45> Сылку на страницу интернета, где было бы написано Армстронг воткнул флаг руками в Лунный грунт иначе чем в детских комиксах мне показать не смогли.

О! Это вообще квинтессенция Памятливого. Дело в том, что он нихрена не понимает по английски и поэтому не в состоянии прочитать ни одного документа НАСА. Но признаваться в этом не любит, поэтому когда ему отвечают ссылками на материалы НАСА, он тупит, изворачиваетшся и называет их комиксами Кроме того, как уже сказал Старый, из-за этого он не в состоянии ничего найти, поэтому одна из его любимых фишек - считать что если он чего-то не знает, этого просто не существует. Так и с Армстронгом и флагами.

Памятливый45> там вообще ничего не видно

Вот видите, прочитать транскрипцию радиопереговоров на ALSJ, разбирающую этот ролик по фреймам, он не в состоянии, но не признаётся и предпочитает тупить.

Памятливый45> На полном серьезе я говорил и говорю, что перчатками втыкать стержень в грунт ещё опаснее чем вбивать молотком. Небольшая полость лом проваливается на 20 см астронавт за ним, а затем лом натыкается на камень и уже астронавт в свою очередь поврежает перчатку или шлем..

Ага, ага, именно так. Сообразить, что лом можно втыкать и не упираясь в него шлемом, он не в состоянии

Памятливый45> Да уж нет извините, но горизонта с астронавтами я не увидел на ссылках

И Старый точно знает, почему

Памятливый45> ТОлько про левитацию горизонтальный полёт на реактивной струе ракетного двигателя.

... и даже новый термин в авиации и космонавтике - "левитация". Он думает, что так он кажется умнее

Памятливый45> Ну брешет про законы. И устойчивость разная я утверждал для выскоплпна и низкоплана. Ну тут его зациклило -одинакова.

Ну тут он просто неоперабелен. То, что с точки зрения стабильности космическому аппарату пофиг где у него двигатель, он не может понять уже с год.

Старый>> Он до сих пор не знает как работал посадочный радар и не может понять как астронавты определяли скорость и положение ЛМа относительно лунной поверхности.
Памятливый45> Ну гонит бред.
Памятливый45> Зачем астронавтам знать расстояние до какой то лунной поверхности. Если им надо знать свои координаты и скорость относительно очки предполангаеимой посадки.

Вот видите, в этом изумительном кусочке бреда - весь Памятливый. Он выдумал себе свой собственный способ посадки на Луну, и считает что умнее всех конструкторов и учёных вместе взятых.

Памятливый45> А она про полёте с селеноцентрической орбиты -за горизонтом.
Памятливый45> Все радары бесполезны.

Полный аут. Полнейший. Ему уже год пытаются обьяснить что именно делал радар при сходе с орбиты и как астронавты знали свои координаты и скорость - но он до сих пор невьехал.