Dmitriy Stogniy
инфо
инструменты
Denis KA
Snake
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
"Развитие ( кораблестроительная программа) ВМФ СССР в период 1945-1962,осознаная необходимость или тупиковой путь?"
Теги:
Capt(N)> крейсер пр.68 проиграл бы дуэль британской АПЛ так же как Бельграно,не надо уповать на заложенные в тех.документации оптимистичные данные...
Разумеется, ДУЭЛЬ бы он проиграл. Но мы же не аргентинцы, чтобы на войну 1982 г. посылать корабль из 1939 г., да еще безо всякого охранения. А вот если бы на дворе был 1962 год, вместо "Конкерора" был бы "Скипджек", а на нашем крейсере стояли бы ГАС "Титан", РБУ-6000 и противолодочные торпеды?
Разумеется, ДУЭЛЬ бы он проиграл. Но мы же не аргентинцы, чтобы на войну 1982 г. посылать корабль из 1939 г., да еще безо всякого охранения. А вот если бы на дворе был 1962 год, вместо "Конкерора" был бы "Скипджек", а на нашем крейсере стояли бы ГАС "Титан", РБУ-6000 и противолодочные торпеды?
D.K.>> Одна из причин,(...) техническая неисправность лодок.
D.S.> То есть, получается, что ВМФ СССР смог выделить для операции СТРАТЕГИЧЕСКОГО назначения всего четыре ПЛ, да и те "поломались" по дороге?
Нет, они вышли из базы уже с рядом технических проблем. И ряд повреждений получили в штормовом море при зарядке АКБ.
D.S.> А ведь лодки выбирались для похода лучшие. И по техническому состоянию и по уровню подготовки экипажей.
Выбирался только опытный экипаж, АКБ на всех 4 лодках требовали профилактики либо замены. Второй стратегический просчет что все лодки должны были двигаться четко по своему маршруту проложенном без учета погодных условий и поломок, к определенному времени и месту каждая должна была подвсплывать на сеанс связи, в этот момент их и обнаруживали.
D.S.> А из этого следует вывод: как нам было бы неприятно это признавать, но ВМФ СССР в Карибском кризисе показал свою ПОЛНУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ. И кто в этом виноват, еще предстоит разбираться историкам...
А виноваты в этом адмиралы планирующие операцию.
Кстати выводы из этого якобы неудачного похода можно сделать разные.
1. Несмотря на плохую подготовку операции, одной ДПЛ все-таки практически удалось выполнить боевую задачу, несмотря что 4 лодкам противостоял весь атлантический флот США и корабли союзников.
2. Операция показала возможность массового прорыва ПЛ через ПЛО США в Атлантику.
3. Тактические приемы по отклонению и уходу от сил ПЛО прорвавшейся лодки глубоко изучались и в дальнейшем послужили основой тактики прорыва сил ПЛО.
D.S.> То есть, получается, что ВМФ СССР смог выделить для операции СТРАТЕГИЧЕСКОГО назначения всего четыре ПЛ, да и те "поломались" по дороге?
Нет, они вышли из базы уже с рядом технических проблем. И ряд повреждений получили в штормовом море при зарядке АКБ.
D.S.> А ведь лодки выбирались для похода лучшие. И по техническому состоянию и по уровню подготовки экипажей.
Выбирался только опытный экипаж, АКБ на всех 4 лодках требовали профилактики либо замены. Второй стратегический просчет что все лодки должны были двигаться четко по своему маршруту проложенном без учета погодных условий и поломок, к определенному времени и месту каждая должна была подвсплывать на сеанс связи, в этот момент их и обнаруживали.
D.S.> А из этого следует вывод: как нам было бы неприятно это признавать, но ВМФ СССР в Карибском кризисе показал свою ПОЛНУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ. И кто в этом виноват, еще предстоит разбираться историкам...
А виноваты в этом адмиралы планирующие операцию.
Кстати выводы из этого якобы неудачного похода можно сделать разные.
1. Несмотря на плохую подготовку операции, одной ДПЛ все-таки практически удалось выполнить боевую задачу, несмотря что 4 лодкам противостоял весь атлантический флот США и корабли союзников.
2. Операция показала возможность массового прорыва ПЛ через ПЛО США в Атлантику.
3. Тактические приемы по отклонению и уходу от сил ПЛО прорвавшейся лодки глубоко изучались и в дальнейшем послужили основой тактики прорыва сил ПЛО.
D.K.>> Одна из причин, совершенно бездарное планирование операции и техническая неисправность лодок.
D.S.> А с надводными кораблями почему?
А не было достойных надводных кораблей, и 68 тоже не помог бы, он только мог послужить началом третьей мировой войны. Рано было в Атлантику лезть, либо нужно было полностью превосходящий флот иметь, либо вообще туда не соваться. То, что произошло можно считать самым удачным выходом из положения для СССР, но пугает что это было нетщательно спланированная операция, а вполне удачное для СССР стечение обстоятельств чуть не приведшее к ядерной войне.
D.S.> А с надводными кораблями почему?
А не было достойных надводных кораблей, и 68 тоже не помог бы, он только мог послужить началом третьей мировой войны. Рано было в Атлантику лезть, либо нужно было полностью превосходящий флот иметь, либо вообще туда не соваться. То, что произошло можно считать самым удачным выходом из положения для СССР, но пугает что это было нетщательно спланированная операция, а вполне удачное для СССР стечение обстоятельств чуть не приведшее к ядерной войне.
Это сообщение редактировалось 18.06.2007 в 22:49
YYKK> Вот к примеру цитата:
YYKK> "...
YYKK> При современных средствах обнаружения, связи, мощных ракетных средствах поражения могут ли выполнять свои задачи корабли при своих крупных размерах? Надводные корабли станут обузой...
YYKK> ... Верю в подводные лодки. Подводный флот и морскую авиацию надо сделать главной силой для борьбы на море. Прикрытие коммуникаций требует создания авианосцев для решения задачь ПВО, но это задача не ближайшего времени. Возможно целесообразно спроектировать и построить для начала один авианосец с целью накопления опыта для определения порядка дальнейшего их строительства, когда это потребуется ...
YYKK> Нужны корабли противолодочной обороны - мореходные, оснащённые гидроакустическими средствами обнаружения, реактивным противолодочным оружием. Нужно совершенствовать противолодочное оружие эскадренных мининосцев. Эти корабли должны обладать способностью эффективно решать задачи ПЛО и ПВО...
YYKK> Надо решить вопрос о строительстве баз для размещения кораблей с необходимой инфраструктурой для обеспечения ремонтными мастерскими, энергитическими средствами с берега и т.д. Особое внимание - строительству вспомогательного флота для обеспечения рассредоточенного базирования кораблей...
YYKK> Нужно строить верфи, тогда в короткий срок сможем создать сильный флот..."
YYKK> Автор - Н.С. Хрущёв, октябрь, 1955 г.
весьма и весьма интересно!!!
YYKK> "...
YYKK> При современных средствах обнаружения, связи, мощных ракетных средствах поражения могут ли выполнять свои задачи корабли при своих крупных размерах? Надводные корабли станут обузой...
YYKK> ... Верю в подводные лодки. Подводный флот и морскую авиацию надо сделать главной силой для борьбы на море. Прикрытие коммуникаций требует создания авианосцев для решения задачь ПВО, но это задача не ближайшего времени. Возможно целесообразно спроектировать и построить для начала один авианосец с целью накопления опыта для определения порядка дальнейшего их строительства, когда это потребуется ...
YYKK> Нужны корабли противолодочной обороны - мореходные, оснащённые гидроакустическими средствами обнаружения, реактивным противолодочным оружием. Нужно совершенствовать противолодочное оружие эскадренных мининосцев. Эти корабли должны обладать способностью эффективно решать задачи ПЛО и ПВО...
YYKK> Надо решить вопрос о строительстве баз для размещения кораблей с необходимой инфраструктурой для обеспечения ремонтными мастерскими, энергитическими средствами с берега и т.д. Особое внимание - строительству вспомогательного флота для обеспечения рассредоточенного базирования кораблей...
YYKK> Нужно строить верфи, тогда в короткий срок сможем создать сильный флот..."
YYKK> Автор - Н.С. Хрущёв, октябрь, 1955 г.
весьма и весьма интересно!!!
D.K.> Выбирался только опытный экипаж, АКБ на всех 4 лодках требовали профилактики либо замены.
Вот и приехали... Затеяли крупнейшую в отечественной истории перевозку войск морем, а обеспечить ее оказалось нечем.
Кстати, после окончания Карибского кризиса на уровне Политбюро была большая разборка на тему того, почему наш флот так оплошал. Вот бы стенограммки почитать...
Вот и приехали... Затеяли крупнейшую в отечественной истории перевозку войск морем, а обеспечить ее оказалось нечем.
Кстати, после окончания Карибского кризиса на уровне Политбюро была большая разборка на тему того, почему наш флот так оплошал. Вот бы стенограммки почитать...
Capt(N)>> крейсер пр.68 проиграл бы дуэль британской АПЛ так же как Бельграно,не надо уповать на заложенные в тех.документации оптимистичные данные...
D.S.> Разумеется, ДУЭЛЬ бы он проиграл. Но мы же не аргентинцы, чтобы на войну 1982 г. посылать корабль из 1939 г., да еще безо всякого охранения. А вот если бы на дворе был 1962 год, вместо "Конкерора" был бы "Скипджек", а на нашем крейсере стояли бы ГАС "Титан", РБУ-6000 и противолодочные торпеды?
ГАС "Титан", РБУ-6000 и противолодочные торпеды слишком слабое вооружение по части ПЛО на корабле водоизмещением более 10000 тонн,здесь уже понадобился бы РПК.А охранение у Бельграно было,два эсминца, если не ошибаюсь...
D.S.> Разумеется, ДУЭЛЬ бы он проиграл. Но мы же не аргентинцы, чтобы на войну 1982 г. посылать корабль из 1939 г., да еще безо всякого охранения. А вот если бы на дворе был 1962 год, вместо "Конкерора" был бы "Скипджек", а на нашем крейсере стояли бы ГАС "Титан", РБУ-6000 и противолодочные торпеды?
ГАС "Титан", РБУ-6000 и противолодочные торпеды слишком слабое вооружение по части ПЛО на корабле водоизмещением более 10000 тонн,здесь уже понадобился бы РПК.А охранение у Бельграно было,два эсминца, если не ошибаюсь...
YYKK>> Вот к примеру цитата:
YYKK>> "...
YYKK>> При современных средствах обнаружения, связи, мощных ракетных средствах поражения могут ли выполнять свои задачи корабли при своих крупных размерах? Надводные корабли станут обузой...
YYKK>> ... Верю в подводные лодки. Подводный флот и морскую авиацию надо сделать главной силой для борьбы на море. Прикрытие коммуникаций требует создания авианосцев для решения задачь ПВО, но это задача не ближайшего времени. Возможно целесообразно спроектировать и построить для начала один авианосец с целью накопления опыта для определения порядка дальнейшего их строительства, когда это потребуется ...
YYKK>> Нужны корабли противолодочной обороны - мореходные, оснащённые гидроакустическими средствами обнаружения, реактивным противолодочным оружием. Нужно совершенствовать противолодочное оружие эскадренных мининосцев. Эти корабли должны обладать способностью эффективно решать задачи ПЛО и ПВО...
YYKK>> Надо решить вопрос о строительстве баз для размещения кораблей с необходимой инфраструктурой для обеспечения ремонтными мастерскими, энергитическими средствами с берега и т.д. Особое внимание - строительству вспомогательного флота для обеспечения рассредоточенного базирования кораблей...
YYKK>> Нужно строить верфи, тогда в короткий срок сможем создать сильный флот..."
YYKK>> Автор - Н.С. Хрущёв, октябрь, 1955 г.
Capt(N)> весьма и весьма интересно!!!
Еще бы интересно. Никита Сергеевич эти слова в Севастополе ведь произнес. А через три недели "Новороссийск" взорвался. Как раз вовремя...
YYKK>> "...
YYKK>> При современных средствах обнаружения, связи, мощных ракетных средствах поражения могут ли выполнять свои задачи корабли при своих крупных размерах? Надводные корабли станут обузой...
YYKK>> ... Верю в подводные лодки. Подводный флот и морскую авиацию надо сделать главной силой для борьбы на море. Прикрытие коммуникаций требует создания авианосцев для решения задачь ПВО, но это задача не ближайшего времени. Возможно целесообразно спроектировать и построить для начала один авианосец с целью накопления опыта для определения порядка дальнейшего их строительства, когда это потребуется ...
YYKK>> Нужны корабли противолодочной обороны - мореходные, оснащённые гидроакустическими средствами обнаружения, реактивным противолодочным оружием. Нужно совершенствовать противолодочное оружие эскадренных мининосцев. Эти корабли должны обладать способностью эффективно решать задачи ПЛО и ПВО...
YYKK>> Надо решить вопрос о строительстве баз для размещения кораблей с необходимой инфраструктурой для обеспечения ремонтными мастерскими, энергитическими средствами с берега и т.д. Особое внимание - строительству вспомогательного флота для обеспечения рассредоточенного базирования кораблей...
YYKK>> Нужно строить верфи, тогда в короткий срок сможем создать сильный флот..."
YYKK>> Автор - Н.С. Хрущёв, октябрь, 1955 г.
Capt(N)> весьма и весьма интересно!!!
Еще бы интересно. Никита Сергеевич эти слова в Севастополе ведь произнес. А через три недели "Новороссийск" взорвался. Как раз вовремя...
Это сообщение редактировалось 19.06.2007 в 00:00
D.K.>> Выбирался только опытный экипаж, АКБ на всех 4 лодках требовали профилактики либо замены.
D.S.> Вот и приехали... Затеяли крупнейшую в отечественной истории перевозку войск морем, а обеспечить ее оказалось нечем.
Еще раз напишу, шансы были только при полностью секретной переброске ракет и войск на кубу, в противном случае нужно было иметь превосходящий флот в Атлантике, пр 68 здесь не поможет.
D.S.> Вот и приехали... Затеяли крупнейшую в отечественной истории перевозку войск морем, а обеспечить ее оказалось нечем.
Еще раз напишу, шансы были только при полностью секретной переброске ракет и войск на кубу, в противном случае нужно было иметь превосходящий флот в Атлантике, пр 68 здесь не поможет.
увлеклись обсуждением проект 68 как ядра тактической группы. А что можно сказать об остальных проектах кораблестроительной программы? Защитили бы эсминцы проекта 30К и 30бис тот же крейсер, обеспечили бы его ПЛО и ПВО?
Capt(N)> ГАС "Титан", РБУ-6000 и противолодочные торпеды слишком слабое вооружение по части ПЛО на корабле водоизмещением более 10000 тонн,здесь уже понадобился бы РПК.А охранение у Бельграно было,два эсминца, если не ошибаюсь...
В 1962 году РПК у нас на вооружении еще не было. Так что пришлось бы обходиться противолодочными торпедами, да РБУ. А что касается "Бельграно", то у охранявших его эсминцев противолодочные возможности были, мягко говоря, не очень...
В 1962 году РПК у нас на вооружении еще не было. Так что пришлось бы обходиться противолодочными торпедами, да РБУ. А что касается "Бельграно", то у охранявших его эсминцев противолодочные возможности были, мягко говоря, не очень...
D.S.> В 1962 году РПК у нас на вооружении еще не было. Так что пришлось бы обходиться противолодочными торпедами, да РБУ. А что касается "Бельграно", то у охранявших его эсминцев противолодочные возможности были, мягко говоря, не очень...
ГАС на пр.68 была,правда слепая и абсолютно бесполезная,а торпедные аппараты сняли .как Вы знаете.Так что даже в постхрущевское время крейсер не рассматривали как носитель торпедного оружия...
ГАС на пр.68 была,правда слепая и абсолютно бесполезная,а торпедные аппараты сняли .как Вы знаете.Так что даже в постхрущевское время крейсер не рассматривали как носитель торпедного оружия...
Capt(N)> увлеклись обсуждением проект 68 как ядра тактической группы. А что можно сказать об остальных проектах кораблестроительной программы? Защитили бы эсминцы проекта 30К и 30бис тот же крейсер, обеспечили бы его ПЛО и ПВО?
По состоянию на 1948 г. - защитили бы. А спустя 10 лет у нас для этого уже создавались корабли проекта 56ПЛО.
По состоянию на 1948 г. - защитили бы. А спустя 10 лет у нас для этого уже создавались корабли проекта 56ПЛО.
Capt(N)> ГАС на пр.68 была,правда слепая и абсолютно бесполезная,а торпедные аппараты сняли .как Вы знаете.Так что даже в постхрущевское время крейсер не рассматривали как носитель торпедного оружия...
Мы говорим о несколько разных кораблях. В полемике со мной уважаемый Mitko сказал, что судьба "Бельграно" постигла бы МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ крейсера. А что мешало установить на пр.64 "Титан", РБУ и ТА с противолодочными торпедами?
Мы говорим о несколько разных кораблях. В полемике со мной уважаемый Mitko сказал, что судьба "Бельграно" постигла бы МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ крейсера. А что мешало установить на пр.64 "Титан", РБУ и ТА с противолодочными торпедами?
D.K.> А не было достойных надводных кораблей, и 68 тоже не помог бы, он только мог послужить началом третьей мировой войны. Рано было в Атлантику лезть, либо нужно было полностью превосходящий флот иметь, либо вообще туда не соваться. То, что произошло можно считать самым удачным выходом из положения для СССР, но пугает что это было нетщательно спланированная операция, а вполне удачное для СССР стечение обстоятельств чуть не приведшее к ядерной войне.
В Ваших словах нет логики. Когда Хрущев решил установить на Кубе ядерные ракеты, он не боялся начала третьей мировой войны. А послать на Кубу боевые корабли (кстати, не являвшиеся носителями ядерного оружия) он не решился, ибо этой самой войны он боялся?
Так все-таки, почему предусмотренная планом операции "Анадырь" к развертыванию на Кубе группировка ВМФ СССР так и не вышла в море?
В Ваших словах нет логики. Когда Хрущев решил установить на Кубе ядерные ракеты, он не боялся начала третьей мировой войны. А послать на Кубу боевые корабли (кстати, не являвшиеся носителями ядерного оружия) он не решился, ибо этой самой войны он боялся?
Так все-таки, почему предусмотренная планом операции "Анадырь" к развертыванию на Кубе группировка ВМФ СССР так и не вышла в море?
В известных нам открытых источниках говорится лишь о том, что посылка кораблей была отменена в сентябре 1962 г., когда большая часть ГСВК уже находилась на Кубе. То есть тезис, что боевые корабли не послали из-за необходимости обеспечения скрытности перевозок войск и техники на гражданских судах не подходит. Может быть, повторюсь, все было гораздо проще? На доведенном хрущевскими "реформами" "до ручки" флоте просто не оказалось боеготовых кораблей для данной операции?
Это сообщение редактировалось 19.06.2007 в 00:03
И все же, при доставке ракет на Кубу использовались гражданские суда, прикрытием была доставка сельскохозяйственной техники и транспортных средств. И это сработало. А если бы все это стадо транспортных судов охранялось крейсерами, то как бы на это посмотрели амеры? ИМХО, ракеты на Кубе точно бы не стояли...
И что-бы по-Вашему смогли предпринять американцы? Атаковать наши корабли? Чтобы получить в ответ "Кузькину мать" в 50 мегатонн? К полномасштабной войне с СССР они не были готовы. Более того, США даже не сумели еще в зародыше задавить режим Фиделя, хотя время для этого у них было. Я лично думаю, что веди бы мы себя в 1962 г. смелее и агрессивнее, ракеты на Кубе стояли бы до самого развала СССР. Правда и американские ракеты стояли бы в Турции по сей день...
D.S.> И что-бы по-Вашему смогли предпринять американцы? Атаковать наши корабли? Чтобы получить в ответ "Кузькину мать" в 50 мегатонн? К полномасштабной войне с СССР они не были готовы. Более того, США даже не сумели еще в зародыше задавить режим Фиделя, хотя время для этого у них было. Я лично думаю, что веди бы мы себя в 1962 г. смелее и агрессивнее, ракеты на Кубе стояли бы до самого развала СССР. Правда и американские ракеты стояли бы в Турции по сей день...
Все это так. Но известно ли на сегодняшний день достоверно, по какой причине ракеты были убраны с Кубы - какой был произведен размен?
Ведь военная верхушка Пентагона пыталась заставить Кеннеди идти на конфронтацию с СССР, обвиняя его в трусости и тем не менее он на это не пошел...
Все это так. Но известно ли на сегодняшний день достоверно, по какой причине ракеты были убраны с Кубы - какой был произведен размен?
Ведь военная верхушка Пентагона пыталась заставить Кеннеди идти на конфронтацию с СССР, обвиняя его в трусости и тем не менее он на это не пошел...
Capt(N)>> увлеклись обсуждением проект 68 как ядра тактической группы. А что можно сказать об остальных проектах кораблестроительной программы? Защитили бы эсминцы проекта 30К и 30бис тот же крейсер, обеспечили бы его ПЛО и ПВО?
D.S.> По состоянию на 1948 г. - защитили бы. А спустя 10 лет у нас для этого уже создавались корабли проекта 56ПЛО.
зенитные автоматы В-11 и 70К устарели уже в конце ВМВ.Почему Вы думаете,что "Свердлов" с экскортом 30бис мог бы организовать эффективное ПВО?
D.S.> По состоянию на 1948 г. - защитили бы. А спустя 10 лет у нас для этого уже создавались корабли проекта 56ПЛО.
зенитные автоматы В-11 и 70К устарели уже в конце ВМВ.Почему Вы думаете,что "Свердлов" с экскортом 30бис мог бы организовать эффективное ПВО?
30К и 30бис - в зависимости от противника. ПЛО - никакое даже для 48-го, ПВО - может кого и завалят. Опять же любимый конёк - про боеготовность...
Snake> 30К и 30бис - в зависимости от противника. ПЛО - никакое даже для 48-го, ПВО - может кого и завалят. Опять же любимый конёк - про боеготовность...
ну БМБ-2 и БСУ, позже РБУ-2500 ,но конечно явно не корабль ПЛО...
ну БМБ-2 и БСУ, позже РБУ-2500 ,но конечно явно не корабль ПЛО...
D.S.> И что-бы по-Вашему смогли предпринять американцы? Атаковать наши корабли? Чтобы получить в ответ "Кузькину мать" в 50 мегатонн? К полномасштабной войне с СССР они не были готовы.
А СССР был готов? При соотношении стратегических ракет 20:1?
При разработанных планах применения стратегической авиации, которыми предусматривалось после сброса бомб лететь в Мексику интернироваться?
А сколько бы пролетел Ту-95 с "Кузькиной матерью - которая даже в корпусе не помещалась полностью?
D.S.> Я лично думаю, что веди бы мы себя в 1962 г. смелее и агрессивнее, ракеты на Кубе стояли бы до самого развала СССР.
А стояла бы Москва, Питер, Свердловск??
А СССР был готов? При соотношении стратегических ракет 20:1?
При разработанных планах применения стратегической авиации, которыми предусматривалось после сброса бомб лететь в Мексику интернироваться?
А сколько бы пролетел Ту-95 с "Кузькиной матерью - которая даже в корпусе не помещалась полностью?
D.S.> Я лично думаю, что веди бы мы себя в 1962 г. смелее и агрессивнее, ракеты на Кубе стояли бы до самого развала СССР.
А стояла бы Москва, Питер, Свердловск??
Возвращаясь к вопросу об авианосца.
А нужны ли они были в 50-60 гг.?
Что может сделать авиагруппа?
А нужны ли они были в 50-60 гг.?
Что может сделать авиагруппа?
YYKK> Возвращаясь к вопросу об авианосца.
YYKK> А нужны ли они были в 50-60 гг.?
YYKK> Что может сделать авиагруппа?
Потопить,такой корабль,как "Ямато",этого мало?
YYKK> А нужны ли они были в 50-60 гг.?
YYKK> Что может сделать авиагруппа?
Потопить,такой корабль,как "Ямато",этого мало?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Чем? Торпедами, бомбами, НАР?
Ну возьмём пр.85: 24 МиГ-19"К", 12 Ту-91, 2 Ка-15/-18/-25.
Чисто ЛК один не ходит, есть сопровождение. Да и то АВ противника не дремлет, а авиагруппа у него раза в 2-3 больше, тут самому бы отбиться.
пр.85 мог бы пригодится только как ПВО/ПЛО, как ударный - кишка тонка. С другой стороны что прикрывать будем, ведь Ав будут строится вместо чего либо. Вместо чего строить будем, с каких кораблей экипаж снимем, кто летать будет и т.д.?
Вот и выходит строить АВ - нужно, но как дополнение. Как дополнение - не можем, можем вместо. Если строим вместо чего либо - прикрывать становится нечего, т.е. АВ будет защищать сам себя. А оно надо?
Как там было: "В 1955 году был разработан "Проект плана военного судостроения на 1956 - 1965 годы". Им предусматривалось строительство пяти авианосцев проекта 85 на заводе № 402 со сдачей с 1961 по 1965 год по единице в год. Единственными крупными кораблями с чисто артиллерийским вооружением стали 5 крейсеров нового проекта 84. Основными же надводными кораблями программы 1956 - 1965 годов должны были стать ракетные крейсера, созданные на базе проекта 68-бис - как уже вошедших в строй или заложенных, так и планируемых к закладке." - т.е. прощай РВСН и ПЛАРБ?
Неее,.. - размен неравноценен.
А если по простому, сможет ли пр.85 потопить Форестолл, - думаю нет. А у пр.58 - есть серьёзные шансы.
Ну возьмём пр.85: 24 МиГ-19"К", 12 Ту-91, 2 Ка-15/-18/-25.
Чисто ЛК один не ходит, есть сопровождение. Да и то АВ противника не дремлет, а авиагруппа у него раза в 2-3 больше, тут самому бы отбиться.
пр.85 мог бы пригодится только как ПВО/ПЛО, как ударный - кишка тонка. С другой стороны что прикрывать будем, ведь Ав будут строится вместо чего либо. Вместо чего строить будем, с каких кораблей экипаж снимем, кто летать будет и т.д.?
Вот и выходит строить АВ - нужно, но как дополнение. Как дополнение - не можем, можем вместо. Если строим вместо чего либо - прикрывать становится нечего, т.е. АВ будет защищать сам себя. А оно надо?
Как там было: "В 1955 году был разработан "Проект плана военного судостроения на 1956 - 1965 годы". Им предусматривалось строительство пяти авианосцев проекта 85 на заводе № 402 со сдачей с 1961 по 1965 год по единице в год. Единственными крупными кораблями с чисто артиллерийским вооружением стали 5 крейсеров нового проекта 84. Основными же надводными кораблями программы 1956 - 1965 годов должны были стать ракетные крейсера, созданные на базе проекта 68-бис - как уже вошедших в строй или заложенных, так и планируемых к закладке." - т.е. прощай РВСН и ПЛАРБ?
Неее,.. - размен неравноценен.
А если по простому, сможет ли пр.85 потопить Форестолл, - думаю нет. А у пр.58 - есть серьёзные шансы.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 16.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
