Су-35

EvgenyVB>> на счет мешать - а где это я сказал, что она мешать будет? я говорил, что она нафиг не нужна при этом (взлеты, посадки, полеты строем). так что не надо.
Cormorant> Ту-144, Т-4 вспомним?
отож нифига себе примерчик, истребители и Т-4
да и как бы вообще мимо кассы. Посмотрите причины создания того, на что вы так неявно ссылаетесь

Cormorant> Не Фисбен конечно.
а причем здесь он?
вопрос на счет того, летали наши или нет - это мой вопрос был
а из контекста высказывания Алексея понятно, что речь идет о строевиках с Ф-16
ерничать не надо, все здесь умные

Nikita> Врёте. Я указал вполне конкретную комбинацию: "Один AWACS + терминал JTIDS/MIDS". А не какую-то абстрактную "передачу информации".

Ок. Напомню :

На F-35 это будет как минимум один из 6-ти сенсоров DAS, а также скорее всего по IFDL ещё и РЛС напарника, и/или даже РЛС соседнего звена.

 

Мож не надо сущностей плодить выше требуемого? Здесь АВАКсом и не пахло. Я вам про Миг-31 и ответил.
Nikita> Врёте. Вы показали только КРУ, а она ничего общего с JTIDS/MIDS не имеет.
Я вам показал только схему и состав, но ничего не говорил про функциональность. До уровня КРУ вы ее сами спустили увидив стрелку только в одну сторону.

Nikita> Для того чтобы этого не произошло разработаны соответствующие протоколы и ПО. А также обучены специальные люди, которые определяют какие именно JTIDS/MIDS сети нужны на ТВД и конфигурируют их.
Т.е. сначала как фича говорилось про подводную лодку, теперь оказывается, что специальные люди это отфильтруют. На схеме JTIDS, которую я привел, этих людей нет, но мне хватило ума к этому не придираться, в отличии от вас, которые приняли картинку за последнюю инстанцию.

Nikita> Вы меня обижаете. Я же не "опытный", знаю кое-что Но тем не менее, как я уже выше указывал, несмотря на всю свою примитивность, приведённые Вами картинки вполне себе точны.
Если вы не "опытный", то как можете определить точность картинок? Там от А-50 в явном виде стрелок не отходит, но это же не значит, что он летает сам по себе и в описании написано "Структура управления боевыми действиями соеденения ПВО", т.е. эти стрелки могут означать пути управления из центрального КП, а не каналы ( и их направленность ) передачи информации.

Nikita> Ну здрасьте, приехали. Я в основном только про внутренности и рассказывал пока что. Ну какая лётчику разница TDMA оно или FDMA ? Какой ему прок от "сакрального" знания широковещательная JTIDS или точка-точка ??? Лётчик просто видит картинку на экране.
И где же эти внутрености?

Nikita> Ну умеет ещё и синтезированное по данным всех сенсоров "просвечивающее" изображение наложить.Ну да, это HMD AH-64A в мохнатом 1986 году.
Nikita> Сейчас девайсы стали бинокулярные, могут адекватную иллюзию расстояния для отметки создать если надо. Это Вы и называете 3Д ? И чем оно Вас так напрягает ?
Если говорить просто о а-ля ИЛС всегда перед глазами то возражений практически нет.
Если же говорить о виртуальном боевом поле, на основе данных сенсоров и то, что это кардинально упрощает ведение боя - вопросы есть и очень много.

EvgenyVB> дядя Никита, вы не отлынивайте о предложения. Вы же с Новосиба, как я понял? Так давайте скатаемся в Мочище, благо я через него каждую субботу проезжаю. Девятку вам не обещаю, но на семерку, думаю, договорюсь. Не хотите в Мочище - давайте в Бердск. А я на вас потом посмотрю...

Ты и шлем с современным HMD (как на F-35) предоставишь?

EvgenyVB> еще раз - я достоинства сего девайса не отрицаю, в части ночного видения и прочих мелких фичь, но прозрачная кабина нафиг не нужна. Вы не привели ни одного разумного довода "за"

Ну так ты не привёл ни одного разумного довода против.

yacc> Вот то, что вы сказали и есть глупость. Не, оно глазами а-ля отдела маркетинга, "чем больше фич, тем больше покупателей". Мне очень грусто, что вы процесс посадки и группового пилотажа не представляете, раз считаете что для этого нужна "прозрачность".
У меня такое ощущение, (возможно, ложное?), что когда фича "прозрачной кабины" будет массово применяться, с её помощью появятся несколько иные строи и иные фигуры. Напр, если сейчас "обратное зеркало" выполняют машины со сдвигом, то после внедрения ничто не будет мешать и в реале делать фигуру такой, как она выглядит с правильного ракурса сейчас.

yacc> Тот же БВБ. Легкость определения относительного пространственного положения вовсе не ведет к правильному построению маневра на атаку зато дает иллюзию всемогущества. Или та же посадка - полный обзор только помешает правильному построению захода.
В принципе, согласен, что при посадке наиболее точно притираешь, когда точка обзора точно привязана в направлении, указанном выше.. Но точность заруливания на катапульту, к примеру (без помощи маршаллера), или еще что подобное - и на земле может оказаться полезным. //по крайней мере, обзорные камеры в нишах шасси всяких абусов и джамбо уже таки имеются и служат как раз для "прозрачности пола" при заруливании точно к рукаву. Равно и отпадет необходимость в лазерных системах парковки, применяемых в некоторых а/портах (с дальномерами, сканированием, библиотекой образов абусов и бройлеров, огромным табло, где выдается инфа экипажу, т.д.) - достаточно на земле нарисовать метки

>У палубников есть посадка на авианосец при 6+ баллах, например.
Ы? И сколько палуба ходит при таком волнении? имхо, учитывая длинные океанские волны, торец должен неслабо вверх-вниз ходить.. плечо как-никак..

>При современном уровне техники для БВБ это невозможно.
Честно говоря, боюсь встревать, (бо с военной электроникой даже не на вы, а на "мы разве знакомы?" )), но мысля такая проскочила: А интеллект ботов с разных там игрушках типа фланкера и т.п. - это не аналог? //честно г-ря, не играл, не знаю, насколько они вумные и умелые, но таки ведь есть..//

EvgenyVB> а еще лучше, поищите на форуме ЛокОн момент относительно какие проблемы появились в процессе эксплуатации у пилотов с Ф-16 как раз из-за отменной обзорности беспереплетного фонаря.
Эт на тему - нет точек привязки цели? Координация нарушается, труднее отслеживать динамику перемещения - я его догоняю или он меня?

>По заявлению помощника Главкома ВВС РФ по информационному обеспечению полковника Александра Дробышевского, "пилотирование для российских летчиков не вызывает никаких сложностей".
Вероятнее, имеется в виду пилотажные свойства - устойчивость, управляемость, усилия на ручке и контролях по всем 3 осям...
Бо сомневаюсь, что опробовали его они в БВБ =))

Chizh>> Интересно.
Chizh>> А ты сам можешь дать ссылку на это?
Chizh>> Очень интересно почитать.
EvgenyVB> Андрей, ты будешь смеяться - но оппонентом Алексея был ты!
EvgenyVB> щас попробую найти...
EvgenyVB> нашел: ED Forums - View Single Post - РУС и РУД
EvgenyVB> "...Обзор у буржуинов в основном лучше, это факт. Правда и тут, к сожалению, не все так просто. На Ф-16 летчики столкнулись с неприятным явлением - потерей так называемого "глубинного" зрения через какое-то полетное время. Особенно сильно это сказывается при полете через и над кучевкой. Приводит это к потере пространственной ориентировки и невозможности нормально считывать показания приборов, а причиной является великолепный обзор из кабины. На Ф-15 такой приблемы практически не возникает, потому что есть переплет фонаря, за который цепляется глаз и благодаря этому происходит переаккомодация взгляда гораздо чаще...."
EvgenyVB> p.s. все-таки неплохая у меня память

Пардон, это не из-за отличного обзора. Это называется по другому — именно, что нет переаккомодации глаза. Добавить маленьнкие рисочки — обзор не ухудшится, а проблема исчезает.

Mishka> Ты и шлем с современным HMD (как на F-35) предоставишь?
фигу!
будет массово-габаритный макет

Mishka> Ну так ты не привёл ни одного разумного довода против.
?
это в плане полетов строем, посадок в том числе и на авианосец?
ну тогда извините...

Mishka> Пардон, это не из-за отличного обзора. Это называется по другому — именно, что нет переаккомодации глаза. Добавить маленьнкие рисочки — обзор не ухудшится, а проблема исчезает.
что написано - то написано
слова не мои, если есть что поправить/уточнить/опровергнуть - к автору

Bredonosec> Эт на тему - нет точек привязки цели? Координация нарушается, труднее отслеживать динамику перемещения - я его догоняю или он меня?
в простом русском языке есть такая фраза - глазу не за что зацепиться
вот это примерно то...:)

EvgenyVB> фигу!

НУ, с фигой каждый дурак летать сможет — даже с перегрузкой.

EvgenyVB> будет массово-габаритный макет

Дык, а чем отличается шлем для F-35 от такого же для F-16 в смысле веса?

EvgenyVB> это в плане полетов строем, посадок в том числе и на авианосец?
EvgenyVB> ну тогда извините...

Да, хотя бы на тот же авианосец. Там посадке в район нужного тросса как раз бы очень помогло.

EvgenyVB>> фигу!
Mishka> НУ, с фигой каждый дурак летать сможет — даже с перегрузкой.
вес и размер у фиги постараемся сделать соответствующий

EvgenyVB>> будет массово-габаритный макет
Mishka> Дык, а чем отличается шлем для F-35 от такого же для F-16 в смысле веса?
а что, все эти фичи не добавляют веса ни на грамм?

Mishka> Да, хотя бы на тот же авианосец. Там посадке в район нужного тросса как раз бы очень помогло.
[очень устало] объясните, каким образом "прозрачная" кабина поможет вам при посадке на авианосец?
ни разу не видели посадку на палубу через ИЛС?
плюхаясь на палубу, нужно на систему посадки зырить, либо на приборы (ИЛС) если не визуально
куда там еще пялиться?

EvgenyVB> потому что перегрузки там у него никакие, надо обратить внимание, с чем он в палубы взлетел.
EvgenyVB> у него 4 ПТБ, какой уж там БВБ с таким весом под крылом

Тут ведь кое кто(не Вы конечно) уверял, что нереально будет биться в БВБ с нашлемкой или в Джоевом HMDS. Тежелая де слишком. Или вы полагаете он ее при входе в БВБ отстегивает? То есть, в маневренном БВБ, где она как раз больше всего необходима, кстати, она снимается чтоли? Да нет конечно, всегда они с ней летают, что в БВБ, что в ДВБ, что просто на прогулку.

EvgenyVB> а что, все эти фичи не добавляют веса ни на грамм?

Дык, новые технологии и всё такое. Шлем-то, сам по себе, облегчается, вроде. И электроника уменьшается в объёмах и весах. Поэтому и не говорят о 1.5 кг.

EvgenyVB> [очень устало] объясните, каким образом "прозрачная" кабина поможет вам при посадке на авианосец?

Не устало. Вот беседовал я с лётчиками на наших авиашоу разных. У нас Хорнеты и Супер Хорнеты все со строевыми лётчиками из NAVY. В том числе и про посадку на авианосец. Так они все как один говорят, что ILS и система посадки хорошо, но точность попадания на второй трос (а там их 4 и они идут на расстоянии 35-40 футов, т.е. 10-12 метров) не обеспечивают. Тут уже нужен хороший жопомер. И пилоты это делают визуально — по разным отметкам на палубе. При этом надо учесть, что авианосец ходит в море, т.е. качка в наличии. Вспоминая Вуду, скажу, что у них есть прямая денежная заинтересованность попадать на определённые троссы.

EvgenyVB> ни разу не видели посадку на палубу через ИЛС?

Видел. Но это не то же самое, что делать самому. Так говорят люди, которые на авианосцы садятся по нескольку раз в день.

EvgenyVB> плюхаясь на палубу, нужно на систему посадки зырить, либо на приборы (ИЛС) если не визуально

Не работает.

EvgenyVB> куда там еще пялиться?

На авианосец приходится, чтобы визуальные ориентиры были.

Chizh>> Интересно.
Chizh>> А ты сам можешь дать ссылку на это?
Chizh>> Очень интересно почитать.
EvgenyVB> Андрей, ты будешь смеяться - но оппонентом Алексея был ты!
EvgenyVB> щас попробую найти...
EvgenyVB> нашел: ED Forums - View Single Post - РУС и РУД
EvgenyVB> "...Обзор у буржуинов в основном лучше, это факт. Правда и тут, к сожалению, не все так просто. На Ф-16 летчики столкнулись с неприятным явлением - потерей так называемого "глубинного" зрения через какое-то полетное время. Особенно сильно это сказывается при полете через и над кучевкой. Приводит это к потере пространственной ориентировки и невозможности нормально считывать показания приборов, а причиной является великолепный обзор из кабины. На Ф-15 такой приблемы практически не возникает, потому что есть переплет фонаря, за который цепляется глаз и благодаря этому происходит переаккомодация взгляда гораздо чаще...."
EvgenyVB> p.s. все-таки неплохая у меня память
Мне проблема видется несколько надуманной.
Это мнение уважаемого Алексея не подкрепленное доказательствами.

ИМХО, летчик не смотрит в полете долгое время за кабину. Периодически (можно сказать достаточно часто) он вынужден бросать взгляд на приборы для контроля.

P.S.
Каждый из нас может придумать свою теорию и траблы, а потом попробуй опровергни.

EvgenyVB>> а что, все эти фичи не добавляют веса ни на грамм?
Mishka> Дык, новые технологии и всё такое. Шлем-то, сам по себе, облегчается, вроде. И электроника уменьшается в объёмах и весах. Поэтому и не говорят о 1.5 кг.
ткните тогда в вес этой фиговины вкупе со шлемом. если честно - не нашел

Mishka> Не устало. Вот беседовал я с лётчиками на наших авиашоу разных. У нас Хорнеты и Супер Хорнеты все со строевыми лётчиками из NAVY. В том числе и про посадку на авианосец. Так они все как один говорят, что ILS и система посадки хорошо, но точность попадания на второй трос (а там их 4 и они идут на расстоянии 35-40 футов, т.е. 10-12 метров) не обеспечивают. Тут уже нужен хороший жопомер. И пилоты это делают визуально — по разным отметкам на палубе. При этом надо учесть, что авианосец ходит в море, т.е. качка в наличии. Вспоминая Вуду, скажу, что у них есть прямая денежная заинтересованность попадать на определённые троссы.
и что? т.е. без этой системы они ориентируются на то, что видят из кабины и им этого хватает, как я понял. Зачем прозрачная кабина-то?

EvgenyVB>> ни разу не видели посадку на палубу через ИЛС?
Mishka> Видел. Но это не то же самое, что делать самому. Так говорят люди, которые на авианосцы садятся по нескольку раз в день.
я это спросил к тому, что FPM все время в пределах ИЛС находится.

EvgenyVB>> плюхаясь на палубу, нужно на систему посадки зырить, либо на приборы (ИЛС) если не визуально
Mishka> Не работает.
что не работает? блин, какие новости узнаешь. Линза Френеля не обеспечивает точность посдаки. А как же наши тогда умудряются по "Луне" заходить?

EvgenyVB>> куда там еще пялиться?
Mishka> На авианосец приходится, чтобы визуальные ориентиры были.
и что, есть надобность смотреть сквозь элементы кабины, чтобы на авианосец посмотреть?
слабо себе это представляю.

Chizh> Мне проблема видется несколько надуманной.
Chizh> Это мнение уважаемого Алексея не подкрепленное доказательствами.
Chizh> ИМХО, летчик не смотрит в полете долгое время за кабину. Периодически (можно сказать достаточно часто) он вынужден бросать взгляд на приборы для контроля.
Андрей, я предлагаю эту тему закрыть
я прекрасно помню эту ветку на локоне. к единому мнению не пришли, и, что характерно, не придем.

Chizh> P.S.
Chizh> Каждый из нас может придумать свою теорию и траблы, а потом попробуй опровергни.
а вот с этим - к Алексею.
Если ты считаешь, что он это надумал - спроси у него источник. Он ведь явно не с потолка это взял
у меня пока не было поводов сомневаться в том, что он говорит

Bredonosec> У меня такое ощущение, (возможно, ложное?), что когда фича "прозрачной кабины" будет массово применяться, с её помощью появятся несколько иные строи и иные фигуры. Напр, если сейчас "обратное зеркало" выполняют машины со сдвигом, то после внедрения ничто не будет мешать и в реале делать фигуру такой, как она выглядит с правильного ракурса сейчас.
Возможно. Но, видишь ли, мы с тобой к этому добавляем слово потенциально, а ярые защитники 3Д говорят очевидно ( и нормально доказать не могут ) причем здесь и сейчас.
Хотя возможен и другой вариант - введение обмена пилотажной информации м-ду самолетами и новых программ для САУ. Тогда тот же групповой полет может происходить для ведомых в автомате ( самолет следит за действиями ведущего и сохраняет строй ) и освободившееся время они могут использовать для других нужд, например, перепрограммировать схему захода, сделать разведку или там что еще, что сейчас доступно только для двухместных самолетов. Или поставить ИК камеру заднего обзора с выводом на обычный МФД. Тогда в звене ведущий ведет, боковые занимаются ( например ) кооперативной радиоразведкой и обменом с КП, а замыкающий просматривает хвост - попробуй подберись к ней незаметно. Это не постулат, а предположение, исключительно потенциальное. Вариантов может быть куча - практика их отсеит. Тем более, что авиация - очень консервативная отрасль. Нововведения там вылизываются годами и появляются неторопясь.

Bredonosec> Но точность заруливания на катапульту, к примеру (без помощи маршаллера), или еще что подобное - и на земле может оказаться полезным. //по крайней мере, обзорные камеры в нишах шасси всяких абусов и джамбо уже таки имеются и служат как раз для "прозрачности пола" при заруливании точно к рукаву. Равно и отпадет необходимость в лазерных системах парковки, применяемых в некоторых а/портах (с дальномерами, сканированием, библиотекой образов абусов и бройлеров, огромным табло, где выдается инфа экипажу, т.д.) - достаточно на земле нарисовать метки
Не спорю. Нарисовать метки мало, их видно должно быть - об этом дальше.

Bredonosec> Честно говоря, боюсь встревать, (бо с военной электроникой даже не на вы, а на "мы разве знакомы?" )), но мысля такая проскочила: А интеллект ботов с разных там игрушках типа фланкера и т.п. - это не аналог? //честно г-ря, не играл, не знаю, насколько они вумные и умелые, но таки ведь есть..//
Так там это шаблонно высчитывается и я не уверен в том, что алгоритмы управления ботами идут от РУС/РУД к модели самолета и далее. Программисты это напишут чтобы было как можно проще потому Deathmatch всегда труднее, если перед тобой квалифицированный противник. Шаблоны поведения со временем выучиваются наизусть и вырабатываются методы противодействия. Человеку же свойственно импровизировать.

Про видимость меток. Часть первая. Вот пример ( файл приаттачен ). Видно, что правый глаз собаки провален в тень, хотя если бы это был не снимок, то человек бы этого не заметил потому как динамический диапазон глаза сурово превосходит динамический диапазон камеры и более того есть физиология восприятия - глаз не воспринимает это одномоментно, как камера, а делит на важные области и последовательно сканирует посему если смотреть это же вживую, то такой разницы в освещенности глаз собаки не будет.

Про видимость меток. Часть вторая.
А вот как надо делать чтобы и глаз и фотоаппарат видели одинаково ( файл приаттачен ).
Для знатоков "стеклянной кабины" и 3Д вопрос - сколько здесь источников освещения, их тип ( площадной, направленный, рассеяный, лампа накаливания, вспышка, галогенка и т.п. ), расположение относительно модели и назначение.

P.S. Оба снимка делал я. Верхний - пленочная зеркалка. Нижний - цифрокомпакт Минольта Z10 3 мегапикселя стоимостью 250$.

EvgenyVB> ткните тогда в вес этой фиговины вкупе со шлемом. если честно - не нашел

Не ткну — всё на уровне разговоров с пилотами.

EvgenyVB> и что? т.е. без этой системы они ориентируются на то, что видят из кабины и им этого хватает, как я понял. Зачем прозрачная кабина-то?

Потому что с прозрачной кабиной, по их словам, намного легче. Т.е. на жигулях ездить можно, но на БМВ лучше. А по твоей логике выходит — на нужна БМВ, если есть жига.

Кроме того, они и потому так много летают, что сначала отрабатывают посадку в простых условиях, чтобы потом к сложным и ночным перейти.

EvgenyVB> что не работает? блин, какие новости узнаешь. Линза Френеля не обеспечивает точность посдаки. А как же наши тогда умудряются по "Луне" заходить?

Вот такие новости. Для авианосцев есть свои особенности. Не работает в том смысле, что без жопомера никак.

EvgenyVB> и что, есть надобность смотреть сквозь элементы кабины, чтобы на авианосец посмотреть?
EvgenyVB> слабо себе это представляю.

Говорят, что есть. Те же кабели. Иначе приходится определять косвенно.

yacc> Ок. Напомню :

Давайте лучше я Вам напомню:

Nikita> Хорошо, тогда покажите аналог JTIDS/MIDS.
yacc> Ловите.

 

Сами подписались. "Боржом пить поздно" (почти с)

yacc> Я вам показал только схему и состав, но ничего не говорил про функциональность.

Ещё смешней. То есть Вы показали картинку, на которой нет того, что Вы хотели показать. Я правильно понял ?

yacc> До уровня КРУ вы ее сами спустили увидив стрелку только в одну сторону.

Не мерьте всех по себе. Вы надеялись запутать следствие, предложив абстрактную (как Вам казалось) схему связи/управления соединений ПВО. Однако схема вовсе не так проста, как Вам бы хотелось.

"Стрелочка" к МиГ-31 идёт не от абстракции, а от вполне конкретной железяки - станции передачи команд системы "Радуга". А энтузиасты военной авиации СССР (в отличии от поклонников "опыта") прекрасно знают, что такое "Радуга".

yacc> Т.е. сначала как фича говорилось про подводную лодку, теперь оказывается, что специальные люди это отфильтруют.

Те кто могут себе позволить оффлайн-анализ могут и фильтровать. Не проблема. А для тех кто не может сеть формируется с учётом их особенностей.

ПЛ действительно вполне может быть включена во все сети какие только имеются в наличии, накапливать сообщения хоть за всё время похода, вести оффлайн-анализ, делать какие угодно срезы/синтезы данных и прочая, и прочая, и прочая... Тогда как те же истребители подобной роскоши себе, разумеется, позволить не могут. И для них строятся отдельные сети и фильтры, не требующие постоянного вмешательства оператора.

yacc> На схеме JTIDS, которую я привел,

На этой схеме нет ничего кроме "широковещательной сети один-ко-многим" и перечисления платформ оснащённых разными видами терминалов JTIDS.

yacc> Если вы не "опытный", то как можете определить точность картинок?

Есть много способов получения знания. То что Вам известны только "наступание на грабли" и "изобретение велосипеда" это сугубо Ваши проблемы.

yacc> Там от А-50 в явном виде стрелок не отходит, но это же не значит,

Конечно. Это значит совсем другое: А-50, также как и показанный рядом КП иап "Рубеж-МЭ" и его самолёты, дан в "сложенном" виде. Ну посудите сами, зачем три раза рисовать одно и то же ? Ведь слева вполне развёрнуто уже показан "Рубеж-2МЭ".

Учитесь читать схемы (почти моя подпись)

yacc> И где же эти внутрености?

Не понял вопрос. Какие внутренности ? И опять-таки зачем ? Вы всё ещё полагаете что JTIDS это КРУ ?

yacc> P.S. Вот поэтому ( как фотограф-любитель )

Ну Вы и флудер Хотя ладно, второе фото зачтём как компенсацию

yacc> я отношусь скептически к достоверности информации, которую передаст панорамная камера на шлем.

Так чего сказать-то хотели ? Что камера видит не так как глаз ? Это очевидный факт. Камера видит лучше глаза. У глаза нет зума, глаз не видит в ИК. Нам нафиг не нужно зрение а-ля глаз. Нам нужно зрение лучше чем глаз.

P.S. И СЛАВА РОБОТАМ!!!

Nikita> Давайте лучше я Вам напомню:
Nikita> Сами подписались. "Боржом пить поздно" (почти с)
Ну, юридически это подписью назвать нельзя Вам знакомо такое слово "контекст задачи"? Контекст я вам выше озвучил.

Nikita> Ещё смешней. То есть Вы показали картинку, на которой нет того, что Вы хотели показать. Я правильно понял ?
Есть, но не все.

Nikita> "Стрелочка" к МиГ-31 идёт не от абстракции, а от вполне конкретной железяки - станции передачи команд системы "Радуга". А энтузиасты военной авиации СССР (в отличии от поклонников "опыта") прекрасно знают, что такое "Радуга".
И? Передает в одну сторону. Далее.

Nikita> Те кто могут себе позволить оффлайн-анализ могут и фильтровать. Не проблема. А для тех кто не может сеть формируется с учётом их особенностей.
Это как?

Nikita> Есть много способов получения знания. То что Вам известны только "наступание на грабли" и "изобретение велосипеда" это сугубо Ваши проблемы.
Ну коль скатываетесь в психологию - плиз пару человек еще, чтобы они сказали тоже самое и объяснили почему, либо эти слова можно трактовать как сугубо ваше личное мнение которое мне фиолетово, поскольку есть свое. Вы никогда не задавались вопросом - а интересно ли мне слушать эти ваши постоянные комментарии? Или это такой ваш стиль - ну не можете вы прожить без их вставления. Так так скажите я их буду спокойно фильтровать и игнорировать

Nikita> Конечно. Это значит совсем другое: А-50, также как и показанный рядом КП иап "Рубеж-МЭ" и его самолёты, дан в "сложенном" виде. Ну посудите сами, зачем три раза рисовать одно и то же ? Ведь слева вполне развёрнуто уже показан "Рубеж-2МЭ".
Nikita> Учитесь читать схемы (почти моя подпись)
Тем более - какие вопросы? Есть канал с земли на истребитель ( КРУ ), есть канал между истребителями и на землю ( АПД ). Возможность передачи данных есть. Что еще не хватает - подводной лодки? Опять же, по условию вашей задачи я должен видеть цели напарников по звену ( АПД ) и соседнего звена ( АПД -> земля -> КРУ -> борт ). Мало? Подводная лодка нужна?