Су-35

Nikita> Так чего сказать-то хотели ? Что камера видит не так как глаз ? Это очевидный факт. Камера видит лучше глаза. У глаза нет зума, глаз не видит в ИК. Нам нафиг не нужно зрение а-ля глаз. Нам нужно зрение лучше чем глаз.
Вы малость забываете, что сцену ( а именно это и будет вам нужно спроецировать в глаза летчика ) с широким перепадом яркости любая камера видит хуже глаза. И... объясните мне, почему профессиональные фотографы предпочитают камеры с прямым визированием, а не камеры с визированием по ЖК экрану для съемки динамичных сцен ( хотя у вторых возможностей выбора ракурса гораздо больше - это как раз то, что здесь хвалят - другие ракурсы обзора )? В самолете динамики у вас будет хоть отбавляй и покруче чем у фотографов.

yacc> Вам знакомо такое слово "контекст задачи"? Контекст я вам выше озвучил.

У нас тут контекст от Су-35 до любительской фотографии. Так что облом-с

yacc> Есть, но не все.

Раз есть, тогда покажите. Я вот вижу ровно одну однонаправленную стрелочку

yacc> Это как?

Вариантов много. Можно сети по территориальному признаку сделать, можно по типу - отдельно SEAD/DEAD, отдельно ПВО, отдельно сухопутчики и т.д. Можно сделать комбинированный вариант. Можно ещё кучей разных способов.

Для каждого потребителся подбираем сети которые ему актуальны. Дальше настраиваем фильтры. Ну, например, истребителям нафиг не нужна информация о том, что неделю назад в квадрате XYZ пролетало звено ударников противника. Им требуется текущая по-времени ситуация. А вот для служб разведки иметь эту информацию не помешает.

yacc> Вы никогда не задавались вопросом - а интересно ли мне слушать эти ваши постоянные комментарии?

Всё очень просто. Как только Вы прекратите постить ерунду, я тут же прекращу над Вами издеваться

yacc> Тем более - какие вопросы? Есть канал с земли на истребитель ( КРУ ),

Я уже устал повторять: это не тот канал что нам нужен. Откройте наконец-то мануал и ещё раз прочитайте как работает КРУ.

yacc> есть канал между истребителями и на землю ( АПД ).

Не вижу. Нет на картинке ничего такого. АПД это у МиГ-31 - обмен в группе - аналог IFDL, IDM и тому подобных.

yacc> Возможность передачи данных есть.

Возможность она всегда есть - голосом там, или буквы выписывать в небе - можно напридумывать много чего. Однако причём здесь JTIDS ?

yacc> Что еще не хватает - подводной лодки?

Не хватает всего. Обладатель терминала JTIDS/MIDS просто входит в зону действия сети(ей) и автоматически, без всяких прыжков и извращений, получает на экране текущую тактическую обстановку в зоне. Ровно ту что ему нужна.

yacc> Опять же, по условию вашей задачи я должен видеть цели напарников по звену ( АПД ) и соседнего звена ( АПД -> земля -> КРУ -> борт ).

Так вот соседнего - не сможете.

*Соседнее звено имелось в виду совсем в другом аспекте - IFDL у буржуев толще чем у МиГ-31 В смысле больше машин единовременно поддерживает.

yacc> Вы малость забываете, что сцену ( а именно это и будет вам нужно спроецировать в глаза летчика ) с широким перепадом яркости любая камера видит хуже глаза.

А глаз в ИК-диапазоне вообще ничего не видит. Не нравится же яркость - ставьте больше камер, делайте постобработку - сейчас в этом вопросе Вы стеснены только рамками своей фантазии.

yacc> И... объясните мне, почему профессиональные фотографы предпочитают камеры с прямым визированием, а не камеры с визированием по ЖК экрану для съемки динамичных сцен

Потому что вычислительные системы в ихних "профессиональных камерах" это дохлятина, а не вычислительные системы. И ЖК ихние тоже дохлятина, а не ЖК.

Nikita> Ну а сообщения от истребителей нужны подводной лодке ровно затем же зачем и всем остальным участникам сети JTIDS/MIDS. Для того чтобы знать оперативно-тактическую обстановку на ТВД "здесь и сейчас". Конкретно ПЛ весьма актуально где летают "Ориончики", где ползают кораблики и т.п.

В реальности с Джитидсом не так шоколадно как на картинках. И на практике это далеко не такая глобальная в плане количества обонентов и обмена между ними инфой система.

Хотя конечно по сравнению с Радугой - круть немеряная.

Nikita>В сети же JTIDS/MIDS Вы бы её получили автоматически и с минимальной задержкой (темп обновления 12 секунд).

Все гораздо сложнее. И насчет "автоматически" и насчет "12 сек."

Nikita> А мы ведь ещё даже не касались вопросов устойчивости и РЭБ, где JTIDS/MIDS опять-таки имеет абсолютное преимущество.

В 90х годах - да. Сейчас развитие Джитидса в его теперяшнем виде зашло в тупик. В т.ч. и в плане помехозащищенности.

Nikita>Посмотрите на картинку "автоматизации" - разрыв любой "стрелочки" и всё, полная изоляция. Тогда как безузловая схема JTIDS/MIDS совершенно индеферентна к потере любого терминала.

В реальности это не совсем так.

SkyDron> В реальности с Джитидсом не так шоколадно как на картинках.

Я в курсе, уважаемый SkyDron Я же стараюсь простыми словами рассказывать. А так понятно что проблем хватает, концепту ведь 30+ лет. Ни автоконфигурирования нормального, ни мониторинга состояния. Постоянно требует весьма квалифицированных специалистов. Терминалы дорогие даже сейчас. Но всё это обычные проблемы, и они успешно решаются.

SkyDron> И на практике это далеко не такая глобальная

Про уровень "глобальности" всё и так сказано в названии системы - буква Т.

SkyDron> в плане количества обонентов

Ну приёмников-то сколько угодно может быть.

SkyDron> и обмена между ними инфой система.

А JTIDS не для обмена предназначен. Опять-таки смотрите название - буква D.

SkyDron> Все гораздо сложнее. И насчет "автоматически"

С автоматически всё нормально, хотя потеть для настройки надо.

SkyDron> и насчет "12 сек."

Ну так не надо заниматься распространением порнографии э-э-э..., в смысле картинок видовой равведки, по сети для этого непредназначенной

Ширина "каналов", конечно, низкая. Однако при грамотной организации даже такой пропускной способности достаточно. Но естественно это не реальное время.

SkyDron> Сейчас развитие Джитидса в его теперяшнем виде зашло в тупик. В т.ч. и в плане помехозащищенности.

JTIDS - "заветная" система. Но ради совместимости, прежде всего с НАТО, её будут ещё долго тащить. У самих-то американцев-то в этом плане проблем нет - колбасят новые концепты только шум стоит.

SkyDron> В реальности это не совсем так.

Не, ну понятно, что если AWACS отрубился, то мы теряем картинку с него и имеем проблемы с этим связанные. Однако на остальные источники это ведь никак не повлияет. И когда замена запустится - все опять всё увидят, и за приемлимое время.

yacc> Тем более - какие вопросы? Есть канал с земли на истребитель ( КРУ ), есть канал между истребителями и на землю ( АПД ). Возможность передачи данных есть. Что еще не хватает - подводной лодки? Опять же, по условию вашей задачи я должен видеть цели напарников по звену ( АПД ) и соседнего звена ( АПД -> земля -> КРУ -> борт ). Мало? Подводная лодка нужна?

Якк, пять баллов дружищще!
Я ржал!

Nikita> У нас тут контекст от Су-35 до любительской фотографии. Так что облом-с
Применительно к спорам вокруг Миг-31 и Ф-35 контекст четко указан.
Nikita> Вариантов много.
Ну... я пост от SkyDron и ваш ответ прочитал...
Nikita> Всё очень просто. Как только Вы прекратите постить ерунду, я тут же прекращу над Вами издеваться
Т.е. БВБ ночью на малых высотах - не ерунда. То, что АВАКС всегда видит все цели на заявленном радиусе обнаружения для цели класса истребителя - не ерунда. Ну... тады ерунда в ваших словах - это то, что вы хотите считать ерундой
Nikita> Я уже устал повторять: это не тот канал что нам нужен. Откройте наконец-то мануал и ещё раз прочитайте как работает КРУ.
Помилуйте - откуда у меня мануал по КРУ? В те времена, когда я посещал ТЭЧ и аэродром и сидел в кабине Миг-31 эта машина считалась засекреченной ( не знаю как сейчас ) и никому не хотелось иметь дело с особистами. Большинство информации - это от разговоров с летчиками, так что ссылки привести не могу. Но они говорили, что цели с пункта наведения вполне себе на ИТО отображаются ( специальным значком, чтобы отличить их от своих, цели напарников - тоже специальным значком ).
Nikita> Не вижу. Нет на картинке ничего такого. АПД это у МиГ-31 - обмен в группе - аналог IFDL, IDM и тому подобных.
А я картинку пристыкую.
Nikita> Так вот соседнего - не сможете.
Nikita> *Соседнее звено имелось в виду совсем в другом аспекте - IFDL у буржуев толще чем у МиГ-31 В смысле больше машин единовременно поддерживает.
Так в постановке задачи не было оговорено, с какого количества самолетов из своего звена мне нужно получать информацию - с одного, с двух... Так что замечание неуместно. А насчет IFDL :

Насколько я понимаю, мы говорим о одинаковых вещах? Это тот IFDL, о котором вы хотели сказать? Что там у вас в сообщениях всегда дописывается? Ну так посмотрите на Current State этой фичи - если мне глаза не изменяют, то начали они в 2004 ( про Миг-31 я говорил применительно к началу 80-х ) и программа предусмотрена до 2010. Какое ее текущее состояние? Успешно реализуется?

P.S. Чтобы не было претензий - про помехозащищенность мы не говорили, зато я указывал в каких годах это было.

Scar> Уасс. Вся штука в том, что с помощью камер пилот будет ВИДЕТЬ там и тогда, где он своими глазами ничего вообще НЕ УВИДИТ. И потом, не забывайте, что важен не только, и даже не столько, динамический диапазон, здесь я согласен, адаптивность глаза вне конкуренции, но и спектр, в котором камера видит.
Scar> По моему лучше видеть хоть так, чем не видеть никак. А ночью или в СМУ альтернатив вообще нету. Либо камеры, либо слепота.
Разумно. Возражений нет.
Но есть ньюансы...
Ты привел интересную цитату, и если не возражаешь, я ее переведу ( либо ты мой пост пропустил, либо поленился ) :

"DAS is basically missile launch detectors," Beesely said. "We've got all this information in IR and these [sensors] will paint a picture. So basically we've got DAS sensors all around and they can look everyplace. You can take that imagery, with a helmet, you could put it up in front of your face and you can see in infrared everything that those sensors see."

Theoretically, with enough sensors on the aircraft, a pilot can look down where he would normally see his knees, and essentially see through the structure of the aircraft to a target directly below.

 

и, насколько я понимаю, переводится это так ( постараюсь литературно-технически ) :

По существу DAS - детектор запуска ракет. Мы получаем эту информацию в ИК-диапазоне и по данным сенсоров можем составить картину. Поскольку у нас сенсоры размещены вокруг самолета, то мы можем просмотрель любой участок вокруг него. Вы можете взять это изображение, при помощи шлема вывести в поле вашего зрения и просматривать любой участок который видят сенсоры в ИК-виде.

Теоретически, при достаточном количестве сенсоров, установленных на самолете, пилот может, смотря вниз, туда где он обычно видит свои колени, видеть через самолет цели, расположенные внизу.

 

Так вот в чем вопрос - как это соотносится с 3D концепцией? Если мне не изменяют глаза - здесь ей и не пахнет. Появилась возможность отслеживать пуски ракет по ИК - есть такое. Полезно.
Появилась возможность выводить на шлем данные с ИК-камеры - тоже есть такое. Тоже полезно ( в особенности для миссий по земле ).
Но цельная концепция передачи 3D виртуального поля боя тут не причем. Равно как и "прозрачная кабина".

101> Якк, пять баллов дружищще!
101> Я ржал!
Да ладно Лучше поправь где не так, а то у меня тоже знания не бесконечные - самоучка однако

Bredonosec>> У меня такое ощущение, (возможно, ложное?), что когда фича "прозрачной кабины" будет массово применяться, с её помощью появятся несколько иные строи и иные фигуры. Напр, если сейчас "обратное зеркало" выполняют машины со сдвигом, то после внедрения ничто не будет мешать и в реале делать фигуру такой, как она выглядит с правильного ракурса сейчас.
yacc> Возможно. Но, видишь ли, мы с тобой к этому добавляем слово потенциально, а ярые защитники 3Д говорят очевидно ( и нормально доказать не могут ) причем здесь и сейчас.
Ну.. послушаем, что говорят. Но перегибать палку насчет "не даст" - тож, имхо, неправильно. Потому
, собсно и встрял

yacc> Хотя возможен и другой вариант - введение обмена пилотажной информации м-ду самолетами и новых программ для САУ. Тогда тот же групповой полет может происходить для ведомых в автомате ( самолет следит за действиями ведущего и сохраняет строй ) и освободившееся время они могут использовать для других нужд, например, перепрограммировать схему захода, сделать разведку или там что еще, что сейчас доступно только для двухместных самолетов.
мны... такая мысля, что обмен пилотажной инфой - это как-бы не особо надежно.. Окромя того, что это требует кнала данных (что при помехах в бою может оказаться проблематично и привести к столкновениям и потерям здоровых машин со здоровыми пилотами еще до соприкосновения с противником, что глупо), такая система будет или реагировать на случайные девиации, или попросту отставать, то есть, потребует сепарации побольше (бо откуда она знает, что именно хочет сделать пилот ведущего и какое отклонение соответствует логике маневра, а какое случайное?)
>Или поставить ИК камеру заднего обзора с выводом на обычный МФД. Тогда в звене ведущий ведет, боковые занимаются ( например ) кооперативной радиоразведкой и обменом с КП, а замыкающий просматривает хвост - попробуй подберись к ней незаметно.
Честно гря, просто экран с инфой сзади мне представляется как раз примером неудачного вывода инфы. Бо даж в авто к инфе из заднего зеркальца надо привыкать, чтоб научиться "обратной" координации звижений с отраженным изображением. имхо, тут нечто более интуитивное должно быть..
>Это не постулат, а предположение, исключительно потенциальное. Вариантов может быть куча - практика их отсеит. Тем более, что авиация - очень консервативная отрасль. Нововведения там вылизываются годами и появляются неторопясь.
абсолютно согласен, что потенц И что практикой отбивать. Вот как раз тут бы тренажеры и симы б помогли: на симах приделывать некие фичи и наиболее массово востребованные как наиболее удобные наибольшему числу игроков - рассматривать в первую очередь как перспективные для внедрения в практику авиации. Типа, научные исследования взаимодействия системы человек-машина-информация на сверхбольшом контингенте //наверно в сторону чижа камушек сей был //

yacc> Не спорю. Нарисовать метки мало, их видно должно быть - об этом дальше.
Если ты видишь поверхность, на которой они нарисованы, то почему нет? Не знаю, как насчет бинокулярности и 3Д, но если рассматривать обычный экран, то плоскость одна - плоскость экрана с максимальной резкостью на ней.

Bredonosec>> Честно говоря, боюсь встревать, (бо с военной электроникой даже не на вы, а на "мы разве знакомы?" )), но мысля такая проскочила: А интеллект ботов с разных там игрушках типа фланкера и т.п. - это не аналог? //честно г-ря, не играл, не знаю, насколько они вумные и умелые, но таки ведь есть..//
yacc> Так там это шаблонно высчитывается и я не уверен в том, что алгоритмы управления ботами идут от РУС/РУД к модели самолета и далее. Программисты это напишут чтобы было как можно проще потому Deathmatch всегда труднее, если перед тобой квалифицированный противник. Шаблоны поведения со временем выучиваются наизусть и вырабатываются методы противодействия. Человеку же свойственно импровизировать.
Насчет модели - наверно опять же к чижу вопрос - он тут ближе всех знаком с симами Просто регулярно читаю рекламу про улучшение интеллекта ботов, мол теперь их всё труднее сбить и они всё более хитро пытаются сбить тебя. (в более простых и примитивных игрушках, сознаюсь, сбивали меня весьма часто, хотя ,возможно, существенную роль тут сыграло некоторое неудобство управления самолем с клавы, а не джойстика )
>Про видимость меток. Часть вторая.
Ну вот, на ночь глядя.. теперь она мне сниться будет! =)))))))
>Для знатоков "стеклянной кабины" и 3Д вопрос - сколько здесь источников освещения, их тип ( площадной, направленный, рассеяный, лампа накаливания, вспышка, галогенка и т.п. ), расположение относительно модели и назначение.
Вобще-то голимый оффтоп, но: 1)сверху-сзади-правее - блеск волос, прорисовка верхней линии плечей(самый яркий), 2) чуть-чуть в лоб - заполняющий, 3) строго слева чуть выше и чууууть спереди от модели (судя по теням от носа, на щеке, от плеча на груди, да и, собственно, лоб пятном подвыбеллен.. И где-то еще 4) рассеянный спереди должон быть, бо тени нерезкие.. тип - пыха/постоянка - наверно, разве что, боковой (слева) при яркости мог бы быть пыхой, но я б так не делал, бо не угадал бы точный получившийся рисунок..
/газ/накал и т.д. - сам же понимаешь, что при ч/б цветовая температура отсутствует, зачем задавать глупый вопрос? )

>И... объясните мне, почему профессиональные фотографы предпочитают камеры с прямым визированием, а не камеры с визированием по ЖК экрану для съемки динамичных сцен ( хотя у вторых возможностей выбора ракурса гораздо больше - это как раз то, что здесь хвалят - другие ракурсы обзора )?
То, о чем я говорил выше - координация движений. Когда надо охотиться за кадром - некогда думать, как двинется изображение на экранчЕГе, если попятиться жопой на шаг назад и влево, или наоборот, куда надо повернуться, чтоб загнать ту фитюльку в центр, а енту - в левый угол )

>Потому что вычислительные системы в ихних "профессиональных камерах" это дохлятина, а не вычислительные системы. И ЖК ихние тоже дохлятина, а не ЖК.
Вот туточки, Никит, не согласен Енти самые проф камеры - как раз острие технологии цифроизображения, заточенные под задачу акцентирования и сохранения ентого изображения ) Бо прибыли тут никак не меньше, чем в военной сфере Просто потому, что ни одна армия не купит столько сенсоров/процессоров/экранчЕГов/.., сколько цифрозеркалок покупает потребитель )))
Даже американская
>Но цельная концепция передачи 3D виртуального поля боя тут не причем. Равно как и "прозрачная кабина".
У меня такое ощущение, что, возможно некоторое приближение, согласно которому обьекты в воздушном бою а-приори находятся на дальностях, бОльших, нежели размеры самоля, то есть, его можно представить как материальную точку и, соответственно этому разделять поле. Насколько похожий путь выбрали заклятые друзья - не знаю, равно как и не уверен, что сие нельзя комбинировать с правильным отображением предметов относительно вблизи (наверно это потребует доп. выч мощностей, бо разность ракурсов с разных точек прикидывать и дальномерную функцию подключать..
Но в самом примитивном варианте - почему б не так?

Bredonosec> Вот туточки, Никит, не согласен Енти самые проф камеры - как раз острие технологии цифроизображения, заточенные под задачу акцентирования и сохранения ентого изображения )

Угу-угу. То-то все приличные люди в RAW снимают, а потом идут домой и ковыряются с ним в оффлайне уже на совершенно обычных компах

Пугаете Вы меня, уважаемый Bredonosec. Очевидный же факт - "проф. камеры" есть мобильные устройства с питанием от батареек/аккумуляторов. Что Вы туда запихаете с такими ограничениями по энергопотреблению ? Это всё только в сравнении с мыльницами круто. А современная молотилка на 10кВт порвёт любую "проф. камеру" на очень, очень много порядков

SkyDron>> В реальности с Джитидсом не так шоколадно как на картинках.
Nikita> Я в курсе...

Ну чтож , рад пообщатся с адекватным человеком.

Nikita> Ни автоконфигурирования нормального, ни мониторинга состояния.

О-о-о... это мелочи на самом деле.

Nikita>Постоянно требует весьма квалифицированных специалистов.

А уж каких квалифицированых специалистов требуют средства противодейстивя... Больная тема...
У нас своих "пуэрто-риканцев" уж точно не меньше чем у янки , даже там от куда их поганой метлой гнать нужно... Кадры решают все. (с)


Nikita>Терминалы дорогие даже сейчас. Но всё это обычные проблемы, и они успешно решаются.

Есть серьезные вещи которые не решаются и похоже решены в рамках концепта быть не могут.

SkyDron>> И на практике это далеко не такая глобальная
Nikita> Про уровень "глобальности" всё и так сказано в названии системы - буква Т.

Я не про это. Буква "Т" - она от используемых средств связи. Под "глобальностью" я имел ввиду планы
американцев по включению в общую сеть огромного количества разнородных абонентов.

Эта "глобальность" доставила кучу проблем разработчикам , а компромисы на которые пришлось идти в итоге вышли боком и для эксплуатантов.

SkyDron>> в плане количества обонентов
Nikita> Ну приёмников-то сколько угодно может быть.

Чисто теоритически.

SkyDron>> и обмена между ними инфой система.
Nikita> А JTIDS не для обмена предназначен. Опять-таки смотрите название - буква D.

Для обмена тоже. Да вобщем то я не про направленность , а вообще про передачу трафика даже в небольших объёмах.

SkyDron>> Все гораздо сложнее. И насчет "автоматически"
Nikita> С автоматически всё нормально, хотя потеть для настройки надо.

SkyDron>> и насчет "12 сек."
Nikita> Ну так не надо заниматься распространением порнографии э-э-э..., в смысле картинок видовой равведки, по сети для этого непредназначенной

Картинки видовой разведки и прочая порнуха вообще не светят. Когда концепт ваялся это все еще вна бумажных носителях передавали.
Я про передачу вполне стандартных обьемов. Там время обновления сильно разное для разных ситуаций и объёмы не главную роль в этом играют.

Nikita> JTIDS - "заветная" система. Но ради совместимости, прежде всего с НАТО, её будут ещё долго тащить.

Да. Впрочем против папуасов не способных организовать противодействие Джитидс еще долго будет рулить.
Говоря о проблемах я имел введу не столько эксплуатационные неудобства сколько возможность противодейтсивя противника.

Nikita>У самих-то американцев-то в этом плане проблем нет - колбасят новые концепты только шум стоит.

1) Проблемы есть
2) Колбасят концепты - это да.
3) С реализацией этих концептов пока не так все шоколадно. Вспоминается сколько Джитидс колбасили... Хотя "шума" достаточно.

yacc> Применительно к спорам вокруг Миг-31 и Ф-35 контекст четко указан.

У меня - да Ошибиться невозможно.

yacc> Т.е. БВБ ночью на малых высотах - не ерунда.

Для тех у кого есть "прозрачная" кабина - в чём проблема ? В том что противник без такой кабины бой вести не сможет и БВБ деградирует в тир ?

yacc> То, что АВАКС всегда видит все цели на заявленном радиусе обнаружения для цели класса истребителя - не ерунда.

Не приписывайте мне Ваши домыслы. Это Вы предлагали рассмотреть ситуацию, где все летают так, что их AWACS не видит. А сие находится в разделе "напали марсиане".

yacc> Помилуйте - откуда у меня мануал по КРУ? В те времена, когда я посещал ТЭЧ и аэродром и сидел в кабине Миг-31 эта машина считалась засекреченной

А зачем нам обязательно МиГ-31 ??? КРУ оно и в Африке КРУ. Возьмите мануал от МиГ-29, Су-27...

yacc> Но они говорили, что цели с пункта наведения вполне себе на ИТО отображаются

Конечно отображаются, как иначе-то ??? Вобщем Вы всё-таки мануал почитайте

yacc> А я картинку пристыкую.

Ну вот видите, совсем другое дело! Можете же когда захотите

*Не боитесь, что привлечёте интерес "конторы", как-никак ОСНОД Хотя табличка кажется знакомой... Федосов ?

Странно, я почему-то всегда думал, что -518 закрытую связь обеспечивает... Кто ошибается ?

yacc> Так в постановке задачи не было оговорено,

Это пояснение, а не претензия

yacc> Ну так посмотрите на Current State этой фичи - если мне глаза не изменяют, то начали они в 2004 ( про Миг-31 я говорил применительно к началу 80-х )

Так F-35 не первый девайс с IFDL, разумеется. Отсчёт попозже - где-то с середины 80-х - на F-16 системы на базе предков IDM. Хотя тут наблюдаются отличия, американцев в этом плане интересовал прежде всего SEAD и вообще работа по земле, к истребительным аспектам IFDL они перешли позже.

*Кстати, у них IFDL очень популярны на вертолётах. Собственно в их авиации оно там и появилось впервые, если мне память не изменяет.

yacc> и программа предусмотрена до 2010.

Вы похоже забываете, что F-35 есть стелс. И ничего радиоизлучающего к нему просто так не прикрутишь. Даже от другого стелса Тем более что IFDL F-35 это очередной наворот - куча ФАР и т.д.

Ну и опять-таки, куда торопиться раньше серии F-35 ?

yacc> Какое ее текущее состояние? Успешно реализуется?

Там обратная проблема, после отжига LM всем теперь ещё на полтора года надо процесс растягивать

Bredonosec>> Вот туточки, Никит, не согласен Енти самые проф камеры - как раз острие технологии цифроизображения, заточенные под задачу акцентирования и сохранения ентого изображения )
Nikita> Угу-угу. То-то все приличные люди в RAW снимают, а потом идут домой и ковыряются с ним в оффлайне уже на совершенно обычных компах
Хм, а вот туточки ловлю на вашей любимой подписи Потому как сие ваше высказывание есть легенда, развиваемая ан форумах ) Приличные люди как раз в жопег щелкают, бо знают, что они хотят и как этого достичь сразу. И умеют настроить камеру на получение нужного результата, а не только по дефолтным установкам шпарить, а потом удивляться, чего килобаксовая камера делает снимки хуже, чем соседская стобаксовая мыльница ) Хотя дефолтные установки и предустановленные режимы/алгоритмы всё "пряморукее" становятся..
В сырец - только в исключительных случаях - напр, ХДР с движущимся обьектом, где нельзя серию слабать для склейки. //если любопытно подробнее к вопросам, я тама пасусь.. ну и тут в фоторазделе. Не я, так стас подтвердит ) У него и бумажка имеется - "эксперт" //
Nikita> Пугаете Вы меня, уважаемый Bredonosec. Очевидный же факт - "проф. камеры" есть мобильные устройства с питанием от батареек/аккумуляторов. Что Вы туда запихаете с такими ограничениями по энергопотреблению ? Это всё только в сравнении с мыльницами круто. А современная молотилка на 10кВт порвёт любую "проф. камеру" на очень, очень много порядков
не-а Если кратко - узкоспециализированный девайс и универсальный кор 2 дуо очевидно несоразмерно мошшнее, но узкозаточенный слабенький проц из цифрозеркала решает его специализированную задачу не хуже и не дольше //сей момент также как раз не столь давно поднимался в обсуждении на тему разницы пылетряса в фотожабе и в камере - по скорости, эффективности, чего лучше выбрать и что даст по концовке лучший результат. вывод был - тот, который в камере ) //

Savage> Пипец во что простую тему превратили...
начали с простой трубочки-для-пипИсания, а закончили системами визуализации и глобальными военными сетями!

Nikita> Для тех у кого есть "прозрачная" кабина - в чём проблема ? В том что противник без такой кабины бой вести не сможет и БВБ деградирует в тир ?

Тут важно не кабину иметь виртуальную, а знать о своем положении в пространстве. Это может позволить сделать только борт своими силами. Это является самым важным.
Ну, а дальше, если борт это могет, то никакое 3d для тренированного пилота не нужно. Один хрен бой будет происходить не ниеже определенной плоскости и вниз особо пялиться не нужно.

Все эти навороты нужны только для чайников.

Bredonosec> мны... такая мысля, что обмен пилотажной инфой - это как-бы не особо надежно.. Окромя того, что это требует кнала данных (что при помехах в бою может оказаться проблематично и привести к столкновениям и потерям здоровых машин со здоровыми пилотами еще до соприкосновения с противником, что глупо), такая система будет или реагировать на случайные девиации, или попросту отставать, то есть, потребует сепарации побольше (бо откуда она знает, что именно хочет сделать пилот ведущего и какое отклонение соответствует логике маневра, а какое случайное?)
Канал, разумеется, потребуется побыстрее но и данных не так много и, поскольку
это частный режим, дальность от него большая не требуется посему мощность передатчика большая не требуется ( чтобы в 10-15 км он уже не пеленговался ). Хотя и первые и скорее всего вторые производные потребуются. Ну... демпферы и автопилоты же есть.... Но это опять-таки предположение.

Bredonosec> Честно гря, просто экран с инфой сзади мне представляется как раз примером неудачного вывода инфы. Бо даж в авто к инфе из заднего зеркальца надо привыкать, чтоб научиться "обратной" координации звижений с отраженным изображением. имхо, тут нечто более интуитивное должно быть..
Так экран от зеркала отличается в том плане, что информацию можно зеркально перевернуть или как-нибудь по другому обработать. Шлем в этом плане ничем не отличается бо голова у человека назад смотреть не может и его плюс лишь в том, что информация всегда перед глазами будет.

Bredonosec> Вот как раз тут бы тренажеры и симы б помогли: на симах приделывать некие фичи и наиболее массово востребованные как наиболее удобные наибольшему числу игроков - рассматривать в первую очередь как перспективные для внедрения в практику авиации. Типа, научные исследования взаимодействия системы человек-машина-информация на сверхбольшом контингенте //наверно в сторону чижа камушек сей был //
Угу. И в этом плане Транзасовский тренажер очень красивый. Там обзор - полусфера, т.е. если из кабины Ми-8 смотреть в сторону или вниз ( через нижнее остекление ) то видно то, что должно быть там видно.

Bredonosec> Если ты видишь поверхность, на которой они нарисованы, то почему нет? Не знаю, как насчет бинокулярности и 3Д, но если рассматривать обычный экран, то плоскость одна - плоскость экрана с максимальной резкостью на ней.
Днем - да. Ночью - подсветка соответсвующая должна быть.
Bredonosec> Насчет модели - наверно опять же к чижу вопрос - он тут ближе всех знаком с симами Просто регулярно читаю рекламу про улучшение интеллекта ботов, мол теперь их всё труднее сбить и они всё более хитро пытаются сбить тебя. (в более простых и примитивных игрушках, сознаюсь, сбивали меня весьма часто, хотя ,возможно, существенную роль тут сыграло некоторое неудобство управления самолем с клавы, а не джойстика )
Ну эт не ко мне - симулятор пилотажных сигналов я писал, но он был примитивный.

Bredonosec> Вобще-то голимый оффтоп, но ...
Если с фотографией балуешся - то разумеется разберешься Не совсем так но по сути правильно. Сверху-сзади ( от фотогафа )-слева -основной рисующий ( зонтик ), сверху-сзади ( от модели ) справа - контровой направленный ( от фона отбить и объемность создать ), снизу-спереди ( от модели ) справа - заполняющий ( лист ватмана или лайт-диск ) - паразитные тени на лице и шее убрать и выровнять яркости. В общем - классический портретный свет. Вспышки, бо такую четкость для незеркалки и ИСО64 только они могут сделать - для постоянного мощность большая потребуется и возможно бОльшие ИСО. Собачка тоже с двумя вспышками сделана и отсутсвие заполняющего и вызвало такой провал в полутенях/тенях.

Bredonosec> То, о чем я говорил выше - координация движений. Когда надо охотиться за кадром - некогда думать, ...
Ты все знал, ты все знал...

yacc> Канал, разумеется, потребуется побыстрее но и данных не так много и, поскольку
yacc> это частный режим, дальность от него большая не требуется посему мощность передатчика большая не требуется ( чтобы в 10-15 км он уже не пеленговался ). Хотя и первые и скорее всего вторые производные потребуются. Ну... демпферы и автопилоты же есть.... Но это опять-таки предположение.
потому и забить полегче будет.. Ну да собсно, другое-то важнее - обычно автопилот более грубо работает, тут режим навроде ержима "дозаправка" должон быть, да еще при активных эволюциях.. Короче, сомневаюсь я (С)

Bredonosec>> Честно гря, просто экран с инфой сзади мне представляется как раз примером неудачного вывода инфы. Бо даж в авто к инфе из заднего зеркальца надо привыкать, чтоб научиться "обратной" координации звижений с отраженным изображением. имхо, тут нечто более интуитивное должно быть..
yacc> Так экран от зеркала отличается в том плане, что информацию можно зеркально перевернуть или как-нибудь по другому обработать. Шлем в этом плане ничем не отличается бо голова у человека назад смотреть не может и его плюс лишь в том, что информация всегда перед глазами будет.
ВотЪ, а это уже вопрос другой. Но всё равно, отрабатывать координацию движений придется, и интуитивностью тут не запахнет.. (если есть камера с отклоняемым экраном, попробуй точно подвигаться для выбора экспозиции за твоей спиной, глядя на отвернутый на 180 экран ) Или поудерживать в центре кадра летающую сзади муху

yacc> Угу. И в этом плане Транзасовский тренажер очень красивый. Там обзор - полусфера, т.е. если из кабины Ми-8 смотреть в сторону или вниз ( через нижнее остекление ) то видно то, что должно быть там видно.
Вообще-то не видел его, но тренажеры с полусферическим полем зрения нравятся )

Bredonosec>> Если ты видишь поверхность, на которой они нарисованы, то почему нет? Не знаю, как насчет бинокулярности и 3Д, но если рассматривать обычный экран, то плоскость одна - плоскость экрана с максимальной резкостью на ней.
yacc> Днем - да. Ночью - подсветка соответсвующая должна быть.
аа.. ну эт само собой Иначе как же они вообще видны-то будут в виртуальной плоскости, как не измененной яркостью? )


yacc> Вспышки, бо такую четкость для незеркалки и ИСО64 только они могут сделать - для постоянного мощность большая потребуется и возможно бОльшие ИСО. Собачка тоже с двумя вспышками сделана и отсутсвие заполняющего и вызвало такой провал в полутенях/тенях.
ага, значит таки снизу. Наверно поэтому и не смог по теням поймать =))
//по пыхам - завидую, можешь заранее прикинуть резалт.. А я видимо, слишком редко практикую, не отважился б ответственное так наобум..

yacc> Ты все знал, ты все знал...


>Ну, а дальше, если борт это могет, то никакое 3d для тренированного пилота не нужно. Один хрен бой будет происходить не ниеже определенной плоскости и вниз особо пялиться не нужно.
Ну.. вообще-то пилоты топгана упоминали, что постояно решается задача в 3д, в которой: ваше положение, положение противника, классическое уравнение скорость-высота-энергия-маневр, т.д. Причем, потеря ориентировки оговаривалась как весьма частая причина проигрыша в бою. (учебном воздушном)

Bredonosec> Ну.. вообще-то пилоты топгана упоминали, что постояно решается задача в 3д, в которой: ваше положение, положение противника, классическое уравнение скорость-высота-энергия-маневр, т.д. Причем, потеря ориентировки оговаривалась как весьма частая причина проигрыша в бою. (учебном воздушном)

Будь у тебя хоть 4д система. Но если борт не в состоянии оценивать свою ориентировку, то она бесполезна.