-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/60/cb/128x128-crop/60cb4a1e42884ab80476575749c4c076.jpg)
Бронепробиваемость ПКР?
Теги:
Uvimp
Вот интересно какой ущерб для здания больше, от снаряда который взорвался в метре от стенки (пусть даже от десяти снарядов), или от снаряда который ее пробил и взоврвался внутри? С "Форрестолом" ИМХО все тоже самое.
инфо
инструменты
shhturman
Uvimp> Вот интересно какой ущерб для здания больше, от снаряда который взорвался в метре от стенки (пусть даже от десяти снарядов), или от снаряда который ее пробил и взоврвался внутри? С "Форрестолом" ИМХО все тоже самое.
А Вы просмотрите кадры танкового обстрела Белого дома в 1993 и все вопросы сами собой отпадут.
А Вы просмотрите кадры танкового обстрела Белого дома в 1993 и все вопросы сами собой отпадут.
Для меня в этой аналогии, АВ супротив Гранита, больше похож на старую пятиэтажку, причем с неотключенным газом 
Uvimp> Вот интересно какой ущерб для здания больше, от снаряда который взорвался в метре от стенки (пусть даже от десяти снарядов), или от снаряда который ее пробил и взоврвался внутри? С "Форрестолом" ИМХО все тоже самое.
Тут вы не правы. Форестол имел аварийную ситуацию наиболее опасную для АВ.
При чем авария доказала - утопить сложно, вывести из строя не проблематично.
Тут вы не правы. Форестол имел аварийную ситуацию наиболее опасную для АВ.
При чем авария доказала - утопить сложно, вывести из строя не проблематично.
Uvimp> Для меня в этой аналогии, АВ супротив Гранита, больше похож на старую пятиэтажку, причем с неотключенным газом
На счет газа, вы погорячились. Его перекрытие одно из требований по тревоге.
На счет газа, вы погорячились. Его перекрытие одно из требований по тревоге.
Uvimp>> Для меня в этой аналогии, АВ супротив Гранита, больше похож на старую пятиэтажку, причем с неотключенным газом
артём> На счет газа, вы погорячились. Его перекрытие одно из требований по тревоге.
позволю себе заметить, что противопожарные переборки (занавески), перекрывающие ангар "по тревоге", сметаются энергией близкого взрыва, поскольку не предназначены для этого и не имеют соответствующих подкреплений.
артём> На счет газа, вы погорячились. Его перекрытие одно из требований по тревоге.
позволю себе заметить, что противопожарные переборки (занавески), перекрывающие ангар "по тревоге", сметаются энергией близкого взрыва, поскольку не предназначены для этого и не имеют соответствующих подкреплений.
Да ладно ребята, я же смайлик поставил...
Кстати в журнале "Техника и вооружение" есть фото испытаний П-35 по лидеру типа "Киев", но оно в плохом Качестве, да и журнал в новом для меня формате DJVU, по это есть просьба к Вам выложить его сюда. Ну и вообще предлагаю выложить сюда подобные фотки, так скзать для наглядности...
Журнал тут http://rs216.rapidshare.com/files/55434234/TiV_2007-06.rar
Заранее спасибо!!!
Кстати в журнале "Техника и вооружение" есть фото испытаний П-35 по лидеру типа "Киев", но оно в плохом Качестве, да и журнал в новом для меня формате DJVU, по это есть просьба к Вам выложить его сюда. Ну и вообще предлагаю выложить сюда подобные фотки, так скзать для наглядности...
Журнал тут http://rs216.rapidshare.com/files/55434234/TiV_2007-06.rar
Заранее спасибо!!!
shhturman> 1. "Чертежики" "отстаиваемых" Вами корабликов я видел по-большей части практически в оригинале, а сами кораблики - в перекрестье прицела, и не раз, и не два, а неделями, а главной моей задачей было сделать так, чтобы с этого кораблика в нужное время не поднялся ни один самолетик. и что там творится при возникновении аварийной ситуации я видел своими глазами и не один раз - только в прессе об этом не пишут - цензура у американцев на высоте.
я сомневаюсь что в перескоп можно достоверно увидеть всё что происходит и оценить ситуацию. а просто наблюдение фактов в стиле "самолёт упал, народ бегает по палубе" ни очём не говорит. абсолютно.
shhturman> 2. Про "Экзосет" - по своим характеристикам эта ПКР стоит от Гранитов и Базальтов также далеко как убиенный контейнеровоз от авианосца - это Вам для осмысления.
я бы не сказал что на стоько.
shhturman> 3. Про аварийную защиту реакторов - Вы сами подумали, что написали, она для того и создана, чтобы действовать без участия человека, а повреждение систем реакторов и турбогенераторов при близком разрыве упоминаемого боеприпаса - 100%.
проблема в том, что один гранит не способен заглушить все реакторы. при неблагобриятном попадании один реактор встанет. дальше что?
_________
в конце концов-граниты вс ауг-довольно гнилая тема. в первых потому что инфы совсем мало(для корректного рассмотрения) во вторых сложность задачи явно не для форума. вариантов мульон. начиная от того, что ни однин гранит до ауг вообще не долетит, конча тем что на кой ляд граниты если с перископной дистанции хватит одного шквала/65-73 с ябч.
что до гранитов и батонов-вместо батонов можно было иметь две-три комплектных АУГ.
то что гранит, если долетит-причинит весьма серьъёзные разрушения-так его для этого и делали. цена вопроса-известна.
я сомневаюсь что в перескоп можно достоверно увидеть всё что происходит и оценить ситуацию. а просто наблюдение фактов в стиле "самолёт упал, народ бегает по палубе" ни очём не говорит. абсолютно.
shhturman> 2. Про "Экзосет" - по своим характеристикам эта ПКР стоит от Гранитов и Базальтов также далеко как убиенный контейнеровоз от авианосца - это Вам для осмысления.
я бы не сказал что на стоько.
shhturman> 3. Про аварийную защиту реакторов - Вы сами подумали, что написали, она для того и создана, чтобы действовать без участия человека, а повреждение систем реакторов и турбогенераторов при близком разрыве упоминаемого боеприпаса - 100%.
проблема в том, что один гранит не способен заглушить все реакторы. при неблагобриятном попадании один реактор встанет. дальше что?
_________
в конце концов-граниты вс ауг-довольно гнилая тема. в первых потому что инфы совсем мало(для корректного рассмотрения) во вторых сложность задачи явно не для форума. вариантов мульон. начиная от того, что ни однин гранит до ауг вообще не долетит, конча тем что на кой ляд граниты если с перископной дистанции хватит одного шквала/65-73 с ябч.
что до гранитов и батонов-вместо батонов можно было иметь две-три комплектных АУГ.
то что гранит, если долетит-причинит весьма серьъёзные разрушения-так его для этого и делали. цена вопроса-известна.
shhturman>> 1. "Чертежики" "отстаиваемых" Вами корабликов я видел по-большей части практически в оригинале, а сами кораблики - в перекрестье прицела, и не раз, и не два, а неделями, а главной моей задачей было сделать так, чтобы с этого кораблика в нужное время не поднялся ни один самолетик. и что там творится при возникновении аварийной ситуации я видел своими глазами и не один раз - только в прессе об этом не пишут - цензура у американцев на высоте.
MIKLE> я сомневаюсь что в перескоп можно достоверно увидеть всё что происходит и оценить ситуацию. а просто наблюдение фактов в стиле "самолёт упал, народ бегает по палубе" ни очём не говорит. абсолютно.
так я не из под воды наблюдал, а с ГКП своего корабля, и не урывками, а постоянно, с фиксацией по-минутно, иногда и чаще, в зависимости от задач и ситуаций с записью на кино-, потом на видео-, иногда с дистанции не более 200 метров, а ещё под нашим контролем были все их радиочастоты и квалифицированные ребята-микрофонники. так что этот Ваш выпад мимо...
MIKLE> я сомневаюсь что в перескоп можно достоверно увидеть всё что происходит и оценить ситуацию. а просто наблюдение фактов в стиле "самолёт упал, народ бегает по палубе" ни очём не говорит. абсолютно.
так я не из под воды наблюдал, а с ГКП своего корабля, и не урывками, а постоянно, с фиксацией по-минутно, иногда и чаще, в зависимости от задач и ситуаций с записью на кино-, потом на видео-, иногда с дистанции не более 200 метров, а ещё под нашим контролем были все их радиочастоты и квалифицированные ребята-микрофонники. так что этот Ваш выпад мимо...
Uvimp>>> Для меня в этой аналогии, АВ супротив Гранита, больше похож на старую пятиэтажку, причем с неотключенным газом
артём>> На счет газа, вы погорячились. Его перекрытие одно из требований по тревоге.
shhturman> позволю себе заметить, что противопожарные переборки (занавески), перекрывающие ангар "по тревоге", сметаются энергией близкого взрыва, поскольку не предназначены для этого и не имеют соответствующих подкреплений.
Вот этого совсем не понял.
Шторы запускаются автоматически или в ручную по пожарной тревоге, не по воздушной. Т.е. во время самого взрыва их быть не должно. Однако вы правы в том, что все подвижные элементы подверженны заклиниванию при дехормации конструкций. К стати, эта беда (на сколько мне известно) не решена до сих пор. Именно поэтому (в т.ч.) приоритет отдаётся активным системам защиты.
артём>> На счет газа, вы погорячились. Его перекрытие одно из требований по тревоге.
shhturman> позволю себе заметить, что противопожарные переборки (занавески), перекрывающие ангар "по тревоге", сметаются энергией близкого взрыва, поскольку не предназначены для этого и не имеют соответствующих подкреплений.
Вот этого совсем не понял.
Шторы запускаются автоматически или в ручную по пожарной тревоге, не по воздушной. Т.е. во время самого взрыва их быть не должно. Однако вы правы в том, что все подвижные элементы подверженны заклиниванию при дехормации конструкций. К стати, эта беда (на сколько мне известно) не решена до сих пор. Именно поэтому (в т.ч.) приоритет отдаётся активным системам защиты.
MIKLE> в конце концов-граниты вс ауг-довольно гнилая тема. в первых потому что инфы совсем мало(для корректного рассмотрения) во вторых сложность задачи явно не для форума. вариантов мульон. начиная от того, что ни однин гранит до ауг вообще не долетит, конча тем что на кой ляд граниты если с перископной дистанции хватит одного шквала/65-73 с ябч.
MIKLE> что до гранитов и батонов-вместо батонов можно было иметь две-три комплектных АУГ.
MIKLE> то что гранит, если долетит-причинит весьма серьъёзные разрушения-так его для этого и делали. цена вопроса-известна.
По поводу возможностей наших пл и их ПКР Вам ответили сами американцы, которые реально оценивая свои и наши возможности, поступили очень просто и эффективно - перенесли районы боевого патрулирования АУГ в места, где их атака ПКР с "батонов" будет очень трудной задачей. На северном ТВД этим местом стал Вест-фьорд. Размеры и конфигурация его акватории позволяют беспрепятственно маневрировать нескольким АУГ и наносить удары по пунктам базирования КСФ через территории Норвегии и ФИнляндии. А в это время южный вход в Вест-Фьорд плотно перекрывается противолодочными силами, что с болшой вероятностью исключает проникновение в него наших пл для эффективного применения своего ракетного и тем более торпедного вооружения. Именно эту схему американцы отрабатывали последние 20 лет во всех учениях в Норвежском море, а мы пытались отработать схемы противодействия...
MIKLE> что до гранитов и батонов-вместо батонов можно было иметь две-три комплектных АУГ.
MIKLE> то что гранит, если долетит-причинит весьма серьъёзные разрушения-так его для этого и делали. цена вопроса-известна.
По поводу возможностей наших пл и их ПКР Вам ответили сами американцы, которые реально оценивая свои и наши возможности, поступили очень просто и эффективно - перенесли районы боевого патрулирования АУГ в места, где их атака ПКР с "батонов" будет очень трудной задачей. На северном ТВД этим местом стал Вест-фьорд. Размеры и конфигурация его акватории позволяют беспрепятственно маневрировать нескольким АУГ и наносить удары по пунктам базирования КСФ через территории Норвегии и ФИнляндии. А в это время южный вход в Вест-Фьорд плотно перекрывается противолодочными силами, что с болшой вероятностью исключает проникновение в него наших пл для эффективного применения своего ракетного и тем более торпедного вооружения. Именно эту схему американцы отрабатывали последние 20 лет во всех учениях в Норвежском море, а мы пытались отработать схемы противодействия...
shhturman>> позволю себе заметить, что противопожарные переборки (занавески), перекрывающие ангар "по тревоге", сметаются энергией близкого взрыва, поскольку не предназначены для этого и не имеют соответствующих подкреплений.
артём> Вот этого совсем не понял.
артём> Шторы запускаются автоматически или в ручную по пожарной тревоге, не по воздушной. Т.е. во время самого взрыва их быть не должно.
Вы исключаете получение новых боевых повреждений уже в процессе борьбы за живучесть?
артём> Вот этого совсем не понял.
артём> Шторы запускаются автоматически или в ручную по пожарной тревоге, не по воздушной. Т.е. во время самого взрыва их быть не должно.
Вы исключаете получение новых боевых повреждений уже в процессе борьбы за живучесть?
MIKLE> в конце концов-граниты вс ауг-довольно гнилая тема. в первых потому что инфы совсем мало(для корректного рассмотрения) во вторых сложность задачи явно не для форума. вариантов мульон. начиная от того, что ни однин гранит до ауг вообще не долетит, конча тем что на кой ляд граниты если с перископной дистанции хватит одного шквала/65-73 с ябч.
MIKLE> что до гранитов и батонов-вместо батонов можно было иметь две-три комплектных АУГ.
MIKLE> то что гранит, если долетит-причинит весьма серьъёзные разрушения-так его для этого и делали. цена вопроса-известна.
И еще, пока известные товарищи не разрушили морскую ракетоносную авиацию СССР вопрос борьбы с американскими АУГ решался скоординированной атакой морской ракетоносной авиации и ракетных подлодок.
Эту задачу мой отец и его товарищи отрабатывали с начала 60-х и внезапные пролеты над палубами авианосцев не были "современными" сенсациями, а вполне обыденным, хотя и весьма сложным, делом.
Последний раз подобную картину я наблюдал в сентябре 1991, когда пара наших "медведей" скрытно вышли в район боевого маневрирования АУГ (в составе 8-12 единиц) во главе с упоминавшейся "Америкой" и только после этого с неё были подняты 4 истребителя, по-парно повисшие на их хвостах "медведей" уже на отходе.
MIKLE> что до гранитов и батонов-вместо батонов можно было иметь две-три комплектных АУГ.
MIKLE> то что гранит, если долетит-причинит весьма серьъёзные разрушения-так его для этого и делали. цена вопроса-известна.
И еще, пока известные товарищи не разрушили морскую ракетоносную авиацию СССР вопрос борьбы с американскими АУГ решался скоординированной атакой морской ракетоносной авиации и ракетных подлодок.
Эту задачу мой отец и его товарищи отрабатывали с начала 60-х и внезапные пролеты над палубами авианосцев не были "современными" сенсациями, а вполне обыденным, хотя и весьма сложным, делом.
Последний раз подобную картину я наблюдал в сентябре 1991, когда пара наших "медведей" скрытно вышли в район боевого маневрирования АУГ (в составе 8-12 единиц) во главе с упоминавшейся "Америкой" и только после этого с неё были подняты 4 истребителя, по-парно повисшие на их хвостах "медведей" уже на отходе.
shhturman> Вы исключаете получение новых боевых повреждений уже в процессе борьбы за живучесть?
Конечно возможно. Именно поэтому эффективней развивать системы активной защиты. В надежде на борьбу за живучесть от единственного попадания. От множественных повреждений не защищен ни один корабль.
Конечно возможно. Именно поэтому эффективней развивать системы активной защиты. В надежде на борьбу за живучесть от единственного попадания. От множественных повреждений не защищен ни один корабль.
shhturman> И еще, пока известные товарищи не разрушили морскую ракетоносную авиацию СССР вопрос борьбы с американскими АУГ решался скоординированной атакой морской ракетоносной авиации и ракетных подлодок.
shhturman> Эту задачу мой отец и его товарищи отрабатывали с начала 60-х и внезапные пролеты над палубами авианосцев не были "современными" сенсациями, а вполне обыденным, хотя и весьма сложным, делом.
shhturman> Последний раз подобную картину я наблюдал в сентябре 1991, когда пара наших "медведей" скрытно вышли в район боевого маневрирования АУГ (в составе 8-12 единиц) во главе с упоминавшейся "Америкой" и только после этого с неё были подняты 4 истребителя, по-парно повисшие на их хвостах "медведей" уже на отходе.
Да вы не кипятитесь, это современная мода. Способ подачи "совершенства" амерского оружия. Мол Гранит не долетит, ПЛ не доплывёт. А то, что атака АУГ предпологалась ТОЛЬКО комбинированная с использованием ВСЕХ средств флота, просто не упоминается.
shhturman> Эту задачу мой отец и его товарищи отрабатывали с начала 60-х и внезапные пролеты над палубами авианосцев не были "современными" сенсациями, а вполне обыденным, хотя и весьма сложным, делом.
shhturman> Последний раз подобную картину я наблюдал в сентябре 1991, когда пара наших "медведей" скрытно вышли в район боевого маневрирования АУГ (в составе 8-12 единиц) во главе с упоминавшейся "Америкой" и только после этого с неё были подняты 4 истребителя, по-парно повисшие на их хвостах "медведей" уже на отходе.
Да вы не кипятитесь, это современная мода. Способ подачи "совершенства" амерского оружия. Мол Гранит не долетит, ПЛ не доплывёт. А то, что атака АУГ предпологалась ТОЛЬКО комбинированная с использованием ВСЕХ средств флота, просто не упоминается.
артём> Да вы не кипятитесь, это современная мода. Способ подачи "совершенства" амерского оружия. Мол Гранит не долетит, ПЛ не доплывёт. А то, что атака АУГ предпологалась ТОЛЬКО комбинированная с использованием ВСЕХ средств флота, просто не упоминается.
дело не в совершенстве или не совершенстве.
а втом, сколько сил было затрачено на идею фикс борьб с ауг и какова вероятность успеха в реалной ситуации.
а в реале-если былибы ябч-тогда зачем монстры...
дело не в совершенстве или не совершенстве.
а втом, сколько сил было затрачено на идею фикс борьб с ауг и какова вероятность успеха в реалной ситуации.
а в реале-если былибы ябч-тогда зачем монстры...
MIKLE> дело не в совершенстве или не совершенстве.
MIKLE> а втом, сколько сил было затрачено на идею фикс борьб с ауг и какова вероятность успеха в реалной ситуации.
MIKLE> а в реале-если былибы ябч-тогда зачем монстры...
Вероятность успеха очень высока. Скажу так, меня смешат всевозможные "сравнения", когда сравниваются НЫНЕШНИЕ возможности АУГ и возможности советского ВМФ двадцатилетней давности.
Сил было затрачено ни чуть не больше, чем затратили амеры (по крайней мере по финансам).
MIKLE> а втом, сколько сил было затрачено на идею фикс борьб с ауг и какова вероятность успеха в реалной ситуации.
MIKLE> а в реале-если былибы ябч-тогда зачем монстры...
Вероятность успеха очень высока. Скажу так, меня смешат всевозможные "сравнения", когда сравниваются НЫНЕШНИЕ возможности АУГ и возможности советского ВМФ двадцатилетней давности.
Сил было затрачено ни чуть не больше, чем затратили амеры (по крайней мере по финансам).
MIKLE> а втом, сколько сил было затрачено на идею фикс борьб с ауг и какова вероятность успеха в реалной ситуации.
MIKLE> а в реале-если былибы ябч-тогда зачем монстры...
1.Идея фикс только с Вашей точки зрения. "Вероятные друзья" считали и считают иначе - спросите себя - кто выделял средства на "утилизацию" именно морской ракетоносной авиации, кто закупал для "новой" России "гильотины", которые рубили именно не отслужившие свой срок ракетоносцы, а не остальной хлам...?
2.Не все в советском флоте были "уперты" в доктрину всеобщей ядерной войны, но реально оценивали количественное превосходство американцев, отсюда - стремление каждым единичным попаданием нанести максимальный ущерб, отсюда и рождение ПКР, по Вашему, "монстров".
3.Америкосы, не сумевшие достичь качественного превосходства в создании именно ПКР и гарантированного поражения единичным попаданием, пошли по пути количественного перевеса - для чего были созданы УВП...
MIKLE> а в реале-если былибы ябч-тогда зачем монстры...
1.Идея фикс только с Вашей точки зрения. "Вероятные друзья" считали и считают иначе - спросите себя - кто выделял средства на "утилизацию" именно морской ракетоносной авиации, кто закупал для "новой" России "гильотины", которые рубили именно не отслужившие свой срок ракетоносцы, а не остальной хлам...?
2.Не все в советском флоте были "уперты" в доктрину всеобщей ядерной войны, но реально оценивали количественное превосходство американцев, отсюда - стремление каждым единичным попаданием нанести максимальный ущерб, отсюда и рождение ПКР, по Вашему, "монстров".
3.Америкосы, не сумевшие достичь качественного превосходства в создании именно ПКР и гарантированного поражения единичным попаданием, пошли по пути количественного перевеса - для чего были созданы УВП...
hsm
shhturman> 2.Не все в советском флоте были "уперты" в доктрину всеобщей ядерной войны,
Тоесть топим АУГ в рамках ограниченного не-ядерного конфликта? Лучше-бы сразу в клинику.
shhturman> ...отсюда - стремление каждым единичным попаданием нанести максимальный ущерб, отсюда и рождение ПКР, по Вашему, "монстров".
Ракеты конечно круты.
shhturman> 3.Америкосы, не сумевшие достичь качественного превосходства в создании именно ПКР и гарантированного поражения единичным попаданием, пошли по пути количественного перевеса - для чего были созданы УВП...
Превосходства? Американский cупер-Гранит? И в кого им пулять? В белый cвет? Не наблюдается в Мире целей для такой сyпер-ПКР. B таких условиях американцы решили задачу традиционно - минимальными затратами. Палубные самолеты с подвешенными Гарпунами и есть американский супер-Гранит.Только гораздо более универсальный.
Тоесть топим АУГ в рамках ограниченного не-ядерного конфликта? Лучше-бы сразу в клинику.
shhturman> ...отсюда - стремление каждым единичным попаданием нанести максимальный ущерб, отсюда и рождение ПКР, по Вашему, "монстров".
Ракеты конечно круты.
shhturman> 3.Америкосы, не сумевшие достичь качественного превосходства в создании именно ПКР и гарантированного поражения единичным попаданием, пошли по пути количественного перевеса - для чего были созданы УВП...
Превосходства? Американский cупер-Гранит? И в кого им пулять? В белый cвет? Не наблюдается в Мире целей для такой сyпер-ПКР. B таких условиях американцы решили задачу традиционно - минимальными затратами. Палубные самолеты с подвешенными Гарпунами и есть американский супер-Гранит.Только гораздо более универсальный.
shhturman>> 3.Америкосы, не сумевшие достичь качественного превосходства в создании именно ПКР и гарантированного поражения единичным попаданием, пошли по пути количественного перевеса - для чего были созданы УВП...
hsm> Превосходства? Американский cупер-Гранит? И в кого им пулять? В белый cвет? Не наблюдается в Мире целей для такой сyпер-ПКР. B таких условиях американцы решили задачу традиционно - минимальными затратами. Палубные самолеты с подвешенными Гарпунами и есть американский супер-Гранит.Только гораздо более универсальный.
Я не сказал бы, что поддержание в строю десятка АВМа с авиакрылом под сотню самолетов на каждом есть менее затратный способ. Именно наличие АВМА и отсутствие с начала 90-х у США реального противника как в море так и на берегу позволило им реализовать стратегию воздушно-морской операции или "удар с морского направления". При наличии у современной России на северном ТВД не одного 9-го истребительного авиаполка в два десятка самолетов, а соответствующей авиационной группировки, эта стратегия так бы и осталась пригодной для безнаказанной бомбардировки Ирака или Югославии...
hsm> Превосходства? Американский cупер-Гранит? И в кого им пулять? В белый cвет? Не наблюдается в Мире целей для такой сyпер-ПКР. B таких условиях американцы решили задачу традиционно - минимальными затратами. Палубные самолеты с подвешенными Гарпунами и есть американский супер-Гранит.Только гораздо более универсальный.
Я не сказал бы, что поддержание в строю десятка АВМа с авиакрылом под сотню самолетов на каждом есть менее затратный способ. Именно наличие АВМА и отсутствие с начала 90-х у США реального противника как в море так и на берегу позволило им реализовать стратегию воздушно-морской операции или "удар с морского направления". При наличии у современной России на северном ТВД не одного 9-го истребительного авиаполка в два десятка самолетов, а соответствующей авиационной группировки, эта стратегия так бы и осталась пригодной для безнаказанной бомбардировки Ирака или Югославии...
hsm> Превосходства? Американский cупер-Гранит? И в кого им пулять? В белый cвет? Не наблюдается в Мире целей для такой сyпер-ПКР. B таких условиях американцы решили задачу традиционно - минимальными затратами. Палубные самолеты с подвешенными Гарпунами и есть американский супер-Гранит.Только гораздо более универсальный.
Мда, эффективность Гарпунов - супер!
По проверенным данным части войн было выпущено 28 пкр и из них цели поразили всего 8. Оговорюсь, по части войн точных данных нет, поэтому и те ракеты сюда не занесены. И ракеты сбивались всем подряд. Отмечен случай, когда Гарпун был сбит из старой шведской 40-мм 70 калиберной АУ Бофорс и иракский тральщик типа "Т-43" сбил 2 Гарпуна из своих спаренных 37-мм "В-11М". Практически все успешные пуски ракет приходятся на внезапные атаки против неготового противника (2 первых ливийских корабля) и торговых судов не имеющих оружия. По войне 1991 года известно, что американские самолёты (вместе с английскими вертолётами) участвовали в воздушных атаках на иракские корабли прорывавшиеся в Иран. Достоверно известно, что через "АК-230" не прошёл ни 1 Гарпун.
Мда, эффективность Гарпунов - супер!
По проверенным данным части войн было выпущено 28 пкр и из них цели поразили всего 8. Оговорюсь, по части войн точных данных нет, поэтому и те ракеты сюда не занесены. И ракеты сбивались всем подряд. Отмечен случай, когда Гарпун был сбит из старой шведской 40-мм 70 калиберной АУ Бофорс и иракский тральщик типа "Т-43" сбил 2 Гарпуна из своих спаренных 37-мм "В-11М". Практически все успешные пуски ракет приходятся на внезапные атаки против неготового противника (2 первых ливийских корабля) и торговых судов не имеющих оружия. По войне 1991 года известно, что американские самолёты (вместе с английскими вертолётами) участвовали в воздушных атаках на иракские корабли прорывавшиеся в Иран. Достоверно известно, что через "АК-230" не прошёл ни 1 Гарпун.
shhturman> Я не сказал бы, что поддержание в строю десятка АВМа с авиакрылом под сотню самолетов на каждом есть менее затратный способ.
Менее затратный - для решения каких задач? Противостояния советским ракетным крейсерам? Их круг задач шире, гораздо шире. И вот для широкого круга они оптимальны, лучшего пока никто ничего не придумал.
shhturman>...При наличии у современной России на северном ТВД не одного 9-го истребительного авиаполка в два десятка самолетов, а соответствующей авиационной группировки, эта стратегия так бы и осталась пригодной для безнаказанной бомбардировки Ирака или Югославии...
Она (стратегия) только на это и пригодна. Как-то пока не замечалось влияния американских АУГ на Российскую политику. Тут рулят другие "приборы". (впрочем и Российская политика не требует такой реакции c их стороны)
Менее затратный - для решения каких задач? Противостояния советским ракетным крейсерам? Их круг задач шире, гораздо шире. И вот для широкого круга они оптимальны, лучшего пока никто ничего не придумал.
shhturman>...При наличии у современной России на северном ТВД не одного 9-го истребительного авиаполка в два десятка самолетов, а соответствующей авиационной группировки, эта стратегия так бы и осталась пригодной для безнаказанной бомбардировки Ирака или Югославии...
Она (стратегия) только на это и пригодна. Как-то пока не замечалось влияния американских АУГ на Российскую политику. Тут рулят другие "приборы".
(впрочем и Российская политика не требует такой реакции c их стороны)
Denis_469> Мда, эффективность Гарпунов - супер!
Denis_469> По проверенным данным части войн было выпущено 28 пкр и из них цели поразили всего 8.
Даже если и так то 8/28 больше чем Гранитовский 0/0.
Denis_469> По проверенным данным части войн было выпущено 28 пкр и из них цели поразили всего 8.
Даже если и так то 8/28 больше чем Гранитовский 0/0.
Denis_469>> Мда, эффективность Гарпунов - супер!
Denis_469>> По проверенным данным части войн было выпущено 28 пкр и из них цели поразили всего 8.
hsm> Даже если и так то 8/28 больше чем Гранитовский 0/0.
Не соглашусь, поскольку Гранит не применялся в бою, а единственный раз, когда командир хотел нажать на пуск его остановили
А когда амы нападут на Иран и российские корабли на Каспии у нас всех будет возможность посмотреть противостояние Гранитов и Иджис.
Denis_469>> По проверенным данным части войн было выпущено 28 пкр и из них цели поразили всего 8.
hsm> Даже если и так то 8/28 больше чем Гранитовский 0/0.
Не соглашусь, поскольку Гранит не применялся в бою, а единственный раз, когда командир хотел нажать на пуск его остановили
А когда амы нападут на Иран и российские корабли на Каспии у нас всех будет возможность посмотреть противостояние Гранитов и Иджис.
hsm>> Превосходства? Американский cупер-Гранит? И в кого им пулять? В белый cвет? Не наблюдается в Мире целей для такой сyпер-ПКР. B таких условиях американцы решили задачу традиционно - минимальными затратами. Палубные самолеты с подвешенными Гарпунами и есть американский супер-Гранит.Только гораздо более универсальный.
Denis_469> Мда, эффективность Гарпунов - супер!
Denis_469> По проверенным данным части войн было выпущено 28 пкр и из них цели поразили всего 8. Оговорюсь, по части войн точных данных нет, поэтому и те ракеты сюда не занесены. И ракеты сбивались всем подряд. Отмечен случай, когда Гарпун был сбит из старой шведской 40-мм 70 калиберной АУ Бофорс и иракский тральщик типа "Т-43" сбил 2 Гарпуна из своих спаренных 37-мм "В-11М". Практически все успешные пуски ракет приходятся на внезапные атаки против неготового противника (2 первых ливийских корабля) и торговых судов не имеющих оружия. По войне 1991 года известно, что американские самолёты (вместе с английскими вертолётами) участвовали в воздушных атаках на иракские корабли прорывавшиеся в Иран. Достоверно известно, что через "АК-230" не прошёл ни 1 Гарпун.
В 1996 довелось читать доклад Конгрессу начальника Объединенного комитета начальников штабов по результатам первой войны в Ираке. Чтиво занятное - расписана эффективность каждого применявшегося в той войне вида оружия - от противотанковых ракет до Томагавков и каждого типа самолетов. Тональность доклада не радужная. Особенно в той части, где анализируются потери от воздействия собственного оружия, в т.ч. и морского базирования.
Denis_469> Мда, эффективность Гарпунов - супер!
Denis_469> По проверенным данным части войн было выпущено 28 пкр и из них цели поразили всего 8. Оговорюсь, по части войн точных данных нет, поэтому и те ракеты сюда не занесены. И ракеты сбивались всем подряд. Отмечен случай, когда Гарпун был сбит из старой шведской 40-мм 70 калиберной АУ Бофорс и иракский тральщик типа "Т-43" сбил 2 Гарпуна из своих спаренных 37-мм "В-11М". Практически все успешные пуски ракет приходятся на внезапные атаки против неготового противника (2 первых ливийских корабля) и торговых судов не имеющих оружия. По войне 1991 года известно, что американские самолёты (вместе с английскими вертолётами) участвовали в воздушных атаках на иракские корабли прорывавшиеся в Иран. Достоверно известно, что через "АК-230" не прошёл ни 1 Гарпун.
В 1996 довелось читать доклад Конгрессу начальника Объединенного комитета начальников штабов по результатам первой войны в Ираке. Чтиво занятное - расписана эффективность каждого применявшегося в той войне вида оружия - от противотанковых ракет до Томагавков и каждого типа самолетов. Тональность доклада не радужная. Особенно в той части, где анализируются потери от воздействия собственного оружия, в т.ч. и морского базирования.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
