sas1975kr
инфо
инструменты
Den02
Snake
davex
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/60/cb/128x128-crop/60cb4a1e42884ab80476575749c4c076.jpg)
Бронепробиваемость ПКР?
Теги:
Читая Кузина и Никольского наткнулся на фразу: (стр 121 в издании 1996 года)
Кто-то какие-то подробности по этим испытаниям может сказать?
В середине 50-х годов после обстрелов ракетами бронированных отсеков недостроенного тяжелого крейсера пр.82 Сталинград решили что никакая броня ракеты "не держит"
Кто-то какие-то подробности по этим испытаниям может сказать?
Den02
новичок
Очень похоже на отчет о испытаниях ИС-2 или ИСУ(уже не помню), где от попадания в лоб Тигра было достигнуто сквозное пробитие ЛБ и далее вынос задней стенки МТО на 20 метров.
Тоже интересует вопрос о возможностях ПКР против брони. Пояс Сталинграда 180мм- тут и Граниту работы много, или в 50е что-то круче было?
Тоже интересует вопрос о возможностях ПКР против брони. Пояс Сталинграда 180мм- тут и Граниту работы много, или в 50е что-то круче было?
Den02> Очень похоже на отчет о испытаниях ИС-2 или ИСУ(уже не помню), где от попадания в лоб Тигра было достигнуто сквозное пробитие ЛБ и далее вынос задней стенки МТО на 20 метров.
А это не "Пантера" ли была часом?
А это не "Пантера" ли была часом?
имхо так вообще Фердинанд (в той боянистой истории)
СЗОФ
СЗОФ
"В 1954 году отсек был спущен на воду, а в 1956-1957 годах испытан отстрелом крылатыми ракетами, бронебойными артиллерийскими снарядами,авиабомбами и торпедами, не потеряв при этом плавучести даже в условиях отсутствия на нём сил и средств борьбы за живучесть, что подтвердило высокую эффективность предусмотренной проектом защиты крейсера."
Гангут Номер 14.
Гангут Номер 14.
Den02
новичок
Snake> "В 1954 году отсек был спущен на воду, а в 1956-1957 годах испытан отстрелом крылатыми ракетами, бронебойными артиллерийскими снарядами,авиабомбами и торпедами, не потеряв при этом плавучести даже в условиях отсутствия на нём сил и средств борьбы за живучесть, что подтвердило высокую эффективность предусмотренной проектом защиты крейсера."
Snake> Гангут Номер 14.
В одном источнике большая дырка в виде восьмерки от попадания КР, а в другом подтверждение " высокой эффективности предусмотренной проектом защиты крейсера"...
2Neytrino Может и Пантера)
Snake> Гангут Номер 14.
В одном источнике большая дырка в виде восьмерки от попадания КР, а в другом подтверждение " высокой эффективности предусмотренной проектом защиты крейсера"...
2Neytrino Может и Пантера)
Den02> Тоже интересует вопрос о возможностях ПКР против брони. Пояс Сталинграда 180мм- тут и Граниту работы много, или в 50е что-то круче было?
Да нет тут у Гранита и прочих сверхзуковых ракет проблем с такой бронёй. Кинетическая энергия их огромна, по крайней мере равна или в несколько раз выше снарядов самых крупных калибров линкоров ВМВ, которые в свою очередь, даже на излёте прошивали столь, относительно, несильную, крейсерскую броню...
Да нет тут у Гранита и прочих сверхзуковых ракет проблем с такой бронёй. Кинетическая энергия их огромна, по крайней мере равна или в несколько раз выше снарядов самых крупных калибров линкоров ВМВ, которые в свою очередь, даже на излёте прошивали столь, относительно, несильную, крейсерскую броню...
Ропот> Да нет тут у Гранита и прочих сверхзуковых ракет проблем с такой бронёй. Кинетическая энергия их огромна, по крайней мере равна или в несколько раз выше снарядов самых крупных калибров линкоров ВМВ, которые в свою очередь, даже на излёте прошивали столь, относительно, несильную, крейсерскую броню...
Гм... Кинетическая энергия всей ракеты скорей влияет на устойчивость конструкции, чем собственно на бронепробиваемость, из-за непрочной конструкции самой ракеты, относительно снаряда конечно, по этому мне кажется скорей продавит бронеплиту внутрь корабля, чем пробьет ее, если продавит конечно. Хотя масса и конструкция БЧ ближе к снаряду, мне кажется, что при оценке бронепробиваемости лучше учитывать кинетическую энергию именно БЧ.
Кстати, а были данные по воздействия дозвуковых ПКР (Гарпун, Томагавк) на бронированные корабли?
Гм... Кинетическая энергия всей ракеты скорей влияет на устойчивость конструкции, чем собственно на бронепробиваемость, из-за непрочной конструкции самой ракеты, относительно снаряда конечно, по этому мне кажется скорей продавит бронеплиту внутрь корабля, чем пробьет ее, если продавит конечно. Хотя масса и конструкция БЧ ближе к снаряду, мне кажется, что при оценке бронепробиваемости лучше учитывать кинетическую энергию именно БЧ.
Кстати, а были данные по воздействия дозвуковых ПКР (Гарпун, Томагавк) на бронированные корабли?
Ропот>> Да нет тут у Гранита и прочих сверхзуковых ракет проблем с такой бронёй. Кинетическая энергия их огромна, по крайней мере равна или в несколько раз выше снарядов самых крупных калибров линкоров ВМВ, которые в свою очередь, даже на излёте прошивали столь, относительно, несильную, крейсерскую броню...
davex> Гм... Кинетическая энергия всей ракеты скорей влияет на устойчивость конструкции, чем собственно на бронепробиваемость, из-за непрочной конструкции самой ракеты, относительно снаряда конечно, по этому мне кажется скорей продавит бронеплиту внутрь корабля, чем пробьет ее, если продавит конечно. Хотя масса и конструкция БЧ ближе к снаряду, мне кажется, что при оценке бронепробиваемости лучше учитывать кинетическую энергию именно БЧ.
davex> Кстати, а были данные по воздействия дозвуковых ПКР (Гарпун, Томагавк) на бронированные корабли?
Коллеги, многие наши ПКР (ЕМНИП, начиная с Р-120) несут не просто БЧ, а кумулятивно-фугасную БЧ, поэтому никакая броня не спасает...
davex> Гм... Кинетическая энергия всей ракеты скорей влияет на устойчивость конструкции, чем собственно на бронепробиваемость, из-за непрочной конструкции самой ракеты, относительно снаряда конечно, по этому мне кажется скорей продавит бронеплиту внутрь корабля, чем пробьет ее, если продавит конечно. Хотя масса и конструкция БЧ ближе к снаряду, мне кажется, что при оценке бронепробиваемости лучше учитывать кинетическую энергию именно БЧ.
davex> Кстати, а были данные по воздействия дозвуковых ПКР (Гарпун, Томагавк) на бронированные корабли?
Коллеги, многие наши ПКР (ЕМНИП, начиная с Р-120) несут не просто БЧ, а кумулятивно-фугасную БЧ, поэтому никакая броня не спасает...
Ропот>> Да нет тут у Гранита и прочих сверхзуковых ракет проблем с такой бронёй. Кинетическая энергия их огромна, по крайней мере равна или в несколько раз выше снарядов самых крупных калибров линкоров ВМВ, которые в свою очередь, даже на излёте прошивали столь, относительно, несильную, крейсерскую броню...
davex> Гм... Кинетическая энергия всей ракеты скорей влияет на устойчивость конструкции, чем собственно на бронепробиваемость, из-за непрочной конструкции самой ракеты, относительно снаряда конечно, по этому мне кажется скорей продавит бронеплиту внутрь корабля, чем пробьет ее, если продавит конечно. Хотя масса и конструкция БЧ ближе к снаряду, мне кажется, что при оценке бронепробиваемости лучше учитывать кинетическую энергию именно БЧ.
Можно былобы и так сказать, если бы только отечественные ракеты не дырявили корпуса кораблей, причём аккуратненко...
Ну и если одну только БЧ брать, то результат опятьже будет сопоставим с линкорными снарядами главного калибра, кроме может быть, самых-самых...
Помимо этого, любой крупный обломок сверхзвукопой ракеты представляет неменьшую опасность, чего только ТРД стоит...
davex> Гм... Кинетическая энергия всей ракеты скорей влияет на устойчивость конструкции, чем собственно на бронепробиваемость, из-за непрочной конструкции самой ракеты, относительно снаряда конечно, по этому мне кажется скорей продавит бронеплиту внутрь корабля, чем пробьет ее, если продавит конечно. Хотя масса и конструкция БЧ ближе к снаряду, мне кажется, что при оценке бронепробиваемости лучше учитывать кинетическую энергию именно БЧ.
Можно былобы и так сказать, если бы только отечественные ракеты не дырявили корпуса кораблей, причём аккуратненко...
Ну и если одну только БЧ брать, то результат опятьже будет сопоставим с линкорными снарядами главного калибра, кроме может быть, самых-самых...
Помимо этого, любой крупный обломок сверхзвукопой ракеты представляет неменьшую опасность, чего только ТРД стоит...
shhturman> Коллеги, многие наши ПКР (ЕМНИП, начиная с Р-120) несут не просто БЧ, а кумулятивно-фугасную БЧ, поэтому никакая броня не спасает...
Насколько я понимаю, название "кумулятивный" означает лишь то, что за счет специальной формы заряда организуют направленность воздействия, т.е. это может быть тонкое отверстие в металле большой толщины или достаточно большая пробоина в металле малой толщины, а что в действительности сделали не особо понятно, хотя из-за приставки "фугасная" скорей склоняюсь ко второму варианту.
Насколько я понимаю, название "кумулятивный" означает лишь то, что за счет специальной формы заряда организуют направленность воздействия, т.е. это может быть тонкое отверстие в металле большой толщины или достаточно большая пробоина в металле малой толщины, а что в действительности сделали не особо понятно, хотя из-за приставки "фугасная" скорей склоняюсь ко второму варианту.
Ропот> Можно былобы и так сказать, если бы только отечественные ракеты не дырявили корпуса кораблей, причём аккуратненко...
Не знаю, по этому уточню, в каких кораблях? бронированных/небронированных? Если первое, то насколько сильно бронированных?
Ропот> Ну и если одну только БЧ брать, то результат опятьже будет сопоставим с линкорными снарядами главного калибра, кроме может быть, самых-самых...
Где-то от 305-ти до 380-ти мм, ну так мне кажется...
Ропот> Помимо этого, любой крупный обломок сверхзвукопой ракеты представляет неменьшую опасность, чего только ТРД стоит...
Да конечно, но это в случае если мощная броня пробита, и ПКР таки вошла внутрь НК.
Если честно, я сомневаюсь, что Гранит пробьет борт Айовы, правда снаружи возможно шороху наведет, да и палубу наверно пробьет.
Не знаю, по этому уточню, в каких кораблях? бронированных/небронированных? Если первое, то насколько сильно бронированных?
Ропот> Ну и если одну только БЧ брать, то результат опятьже будет сопоставим с линкорными снарядами главного калибра, кроме может быть, самых-самых...
Где-то от 305-ти до 380-ти мм, ну так мне кажется...
Ропот> Помимо этого, любой крупный обломок сверхзвукопой ракеты представляет неменьшую опасность, чего только ТРД стоит...
Да конечно, но это в случае если мощная броня пробита, и ПКР таки вошла внутрь НК.
Если честно, я сомневаюсь, что Гранит пробьет борт Айовы, правда снаружи возможно шороху наведет, да и палубу наверно пробьет.
Не скажу за все ракеты ... Но на П-35, а потом Прогрессе стояла именно ФКБЧ. Около полутонны ТГАГ. Плюс масса коорпуса БЧ. И диаметром она чуть-ли не в полметра. А скорость - примерно в полтора раза больше скорости звука.
Броня отдыхает
Броня отдыхает
Den02> Очень похоже на отчет о испытаниях ИС-2 или ИСУ(уже не помню), где от попадания в лоб Тигра было достигнуто сквозное пробитие ЛБ и далее вынос задней стенки МТО на 20 метров.
эта байка разобрана у свирина.
эта байка разобрана у свирина.
Dmb_2007> Не скажу за все ракеты ... Но на П-35, а потом Прогрессе стояла именно ФКБЧ. Около полутонны ТГАГ. Плюс масса коорпуса БЧ. И диаметром она чуть-ли не в полметра. А скорость - примерно в полтора раза больше скорости звука.
проблема в том что ФУГАСНАЯ бч пробить хоть сколько ниюуть толстую броню не может. максимум-проломит взрывом.
Dmb_2007> Броня отдыхает
угу... еслиб всё было так прото...
проблема в том что ФУГАСНАЯ бч пробить хоть сколько ниюуть толстую броню не может. максимум-проломит взрывом.
Dmb_2007> Броня отдыхает
угу... еслиб всё было так прото...
Dmb_2007> Около полутонны ТГАГ.
Это ВВ? Просветите, как расшифровывается?
Dmb_2007> Плюс масса коорпуса БЧ.
Вы конструкцию БЧ видели, насколько прочны ее стенки? (я нет, но исходя из типа и назначения предполагаю, что не дотягивают даже до ОФ снарядов, не говоря о бронебойных).
Dmb_2007> И диаметром она чуть-ли не в полметра.
Разве не больше? Хотя как раз для кинетического воздействия как раз диаметр отрицательный фактор, правда положительный для кумулятивного эффекта...
Dmb_2007> А скорость - примерно в полтора раза больше скорости звука.
Это на марше, на большой высоте, должно быть ниже, если речь вести про П-35.
Dmb_2007> Броня отдыхает
Броня действительно отдыхает, точнее в отставке. Не используют ее, хотя повысить устойчивость НК могла бы, ИМХО. Видать овчинка выделки не стоит.
Это ВВ? Просветите, как расшифровывается?
Dmb_2007> Плюс масса коорпуса БЧ.
Вы конструкцию БЧ видели, насколько прочны ее стенки? (я нет, но исходя из типа и назначения предполагаю, что не дотягивают даже до ОФ снарядов, не говоря о бронебойных).
Dmb_2007> И диаметром она чуть-ли не в полметра.
Разве не больше? Хотя как раз для кинетического воздействия как раз диаметр отрицательный фактор, правда положительный для кумулятивного эффекта...
Dmb_2007> А скорость - примерно в полтора раза больше скорости звука.
Это на марше, на большой высоте, должно быть ниже, если речь вести про П-35.
Dmb_2007> Броня отдыхает
Броня действительно отдыхает, точнее в отставке. Не используют ее, хотя повысить устойчивость НК могла бы, ИМХО. Видать овчинка выделки не стоит.
shhturman>> Коллеги, многие наши ПКР (ЕМНИП, начиная с Р-120) несут не просто БЧ, а кумулятивно-фугасную БЧ, поэтому никакая броня не спасает...
davex> Насколько я понимаю, название "кумулятивный" означает лишь то, что за счет специальной формы заряда организуют направленность воздействия, т.е. это может быть тонкое отверстие в металле большой толщины или достаточно большая пробоина в металле малой толщины, а что в действительности сделали не особо понятно, хотя из-за приставки "фугасная" скорей склоняюсь ко второму варианту.
В головной части БЧ сделана специальная воронка, а дальше все известно - направленное воздействие энергии взрыва не для прожигания, а скорее для проламывания...
davex> Насколько я понимаю, название "кумулятивный" означает лишь то, что за счет специальной формы заряда организуют направленность воздействия, т.е. это может быть тонкое отверстие в металле большой толщины или достаточно большая пробоина в металле малой толщины, а что в действительности сделали не особо понятно, хотя из-за приставки "фугасная" скорей склоняюсь ко второму варианту.
В головной части БЧ сделана специальная воронка, а дальше все известно - направленное воздействие энергии взрыва не для прожигания, а скорее для проламывания...
shhturman> В головной части БЧ сделана специальная воронка, а дальше все известно - направленное воздействие энергии взрыва не для прожигания, а скорее для проламывания...
Т.е. мое предположение верно?
Кстати известно какой формы выемка? Конусом или сегментом?
Т.е. мое предположение верно?
Кстати известно какой формы выемка? Конусом или сегментом?
Ропот>> Можно былобы и так сказать, если бы только отечественные ракеты не дырявили корпуса кораблей, причём аккуратненко...
davex> Не знаю, по этому уточню, в каких кораблях? бронированных/небронированных? Если первое, то насколько сильно бронированных?
Ропот>> Ну и если одну только БЧ брать, то результат опятьже будет сопоставим с линкорными снарядами главного калибра, кроме может быть, самых-самых...
davex> Где-то от 305-ти до 380-ти мм, ну так мне кажется...
Ропот>> Помимо этого, любой крупный обломок сверхзвукопой ракеты представляет неменьшую опасность, чего только ТРД стоит...
davex> Да конечно, но это в случае если мощная броня пробита, и ПКР таки вошла внутрь НК.
davex> Если честно, я сомневаюсь, что Гранит пробьет борт Айовы, правда снаружи возможно шороху наведет, да и палубу наверно пробьет.
Именно по результатам испытания отсека "Сталинграда" был сделан вывод о низкой действенности броневой защиты против ракетного оружия - никакой снаряд, даже американский 406-мм, не доставляет на борт ВВ более 4-9% от собственной массы, в то время как только П-120 - 450 кг ТНТ+тонну-полторы несгорешего твердотопливного заряда.
davex> Не знаю, по этому уточню, в каких кораблях? бронированных/небронированных? Если первое, то насколько сильно бронированных?
Ропот>> Ну и если одну только БЧ брать, то результат опятьже будет сопоставим с линкорными снарядами главного калибра, кроме может быть, самых-самых...
davex> Где-то от 305-ти до 380-ти мм, ну так мне кажется...
Ропот>> Помимо этого, любой крупный обломок сверхзвукопой ракеты представляет неменьшую опасность, чего только ТРД стоит...
davex> Да конечно, но это в случае если мощная броня пробита, и ПКР таки вошла внутрь НК.
davex> Если честно, я сомневаюсь, что Гранит пробьет борт Айовы, правда снаружи возможно шороху наведет, да и палубу наверно пробьет.
Именно по результатам испытания отсека "Сталинграда" был сделан вывод о низкой действенности броневой защиты против ракетного оружия - никакой снаряд, даже американский 406-мм, не доставляет на борт ВВ более 4-9% от собственной массы, в то время как только П-120 - 450 кг ТНТ+тонну-полторы несгорешего твердотопливного заряда.
Den02
новичок
Dmb_2007> Не скажу за все ракеты ... Но на П-35, а потом Прогрессе стояла именно ФКБЧ. Около полутонны ТГАГ. Плюс масса коорпуса БЧ. И диаметром она чуть-ли не в полметра. А скорость - примерно в полтора раза больше скорости звука.
Dmb_2007> Броня отдыхает
И скорость тут и масса и КФБЧ. Пол тонны все же общий вес БЧ.
Только вопрос тогда- зачем КБЧ высокая скорость? Ведь для пробития за счет кумулятивного эфекта скорость не важна. Да и на фиг нужен кумэфект по кораблю, который живое воплощение разнесенной брони. Нужна именно болванка с донным взрывателем(образно говоря)- пробить преграду и ухнуть внутри.
shhturman> Именно по результатам испытания отсека "Сталинграда" был сделан вывод о низкой действенности броневой защиты против ракетного оружия - никакой снаряд, даже американский 406-мм, не доставляет на борт ВВ более 4-9% от собственной массы, в то время как только П-120 - 450 кг ТНТ+тонну-полторы несгорешего твердотопливного заряда.
То- то так надеялись на эти чудо БЧ, если в залпе из 8 ракет шли две со спецбоеприпасом. И полторы тонны топлива не сгоревшего тоже интересно.
Снаряд с Айовы весит 1225 кг...
Dmb_2007> Броня отдыхает
И скорость тут и масса и КФБЧ. Пол тонны все же общий вес БЧ.
Только вопрос тогда- зачем КБЧ высокая скорость? Ведь для пробития за счет кумулятивного эфекта скорость не важна. Да и на фиг нужен кумэфект по кораблю, который живое воплощение разнесенной брони. Нужна именно болванка с донным взрывателем(образно говоря)- пробить преграду и ухнуть внутри.
shhturman> Именно по результатам испытания отсека "Сталинграда" был сделан вывод о низкой действенности броневой защиты против ракетного оружия - никакой снаряд, даже американский 406-мм, не доставляет на борт ВВ более 4-9% от собственной массы, в то время как только П-120 - 450 кг ТНТ+тонну-полторы несгорешего твердотопливного заряда.
То- то так надеялись на эти чудо БЧ, если в залпе из 8 ракет шли две со спецбоеприпасом. И полторы тонны топлива не сгоревшего тоже интересно.
Снаряд с Айовы весит 1225 кг...
Это сообщение редактировалось 23.08.2007 в 19:14
shhturman> Именно по результатам испытания отсека "Сталинграда" был сделан вывод о низкой действенности броневой защиты против ракетного оружия
Эхх, самому бы почитать выводы специалистов, а то через 3-и руки что то слишком разнообразно выходит...
Вот например пишут Кузин и Никольский о броне:
"Броня никогда абсолютно не защищала от артиллерийских снарядов и бомб, но она резко ограничивала объем разрушений, а следовательно - сохраняла живучесть и боевую устойчивость. Поэтому и при ракетном оружии броня продолжала бы по-прежнему ограничивать объем разрушений (что позже и подтвердили испытания на отсеке крейсера пр.82). Конечно, доклад готовили определённые специалисты и поэтому указанные противоречия необходимо отнести к противоречиям и среди военно-морских специалистов."
А "Сталинград" это далеко не "Айова"...
Эхх, самому бы почитать выводы специалистов, а то через 3-и руки что то слишком разнообразно выходит...
Вот например пишут Кузин и Никольский о броне:
"Броня никогда абсолютно не защищала от артиллерийских снарядов и бомб, но она резко ограничивала объем разрушений, а следовательно - сохраняла живучесть и боевую устойчивость. Поэтому и при ракетном оружии броня продолжала бы по-прежнему ограничивать объем разрушений (что позже и подтвердили испытания на отсеке крейсера пр.82). Конечно, доклад готовили определённые специалисты и поэтому указанные противоречия необходимо отнести к противоречиям и среди военно-морских специалистов."
А "Сталинград" это далеко не "Айова"...
Dmb_2007>> Не скажу за все ракеты ... Но на П-35, а потом Прогрессе стояла именно ФКБЧ. Около полутонны ТГАГ. Плюс масса коорпуса БЧ. И диаметром она чуть-ли не в полметра. А скорость - примерно в полтора раза больше скорости звука.
Dmb_2007>> Броня отдыхает
Den02> И скорость тут и масса и КФБЧ. Пол тонны все же общий вес БЧ.
Den02> Только вопрос тогда- зачем КБЧ высокая скорость? Ведь для пробития за счет кумулятивного эфекта скорость не важна. Да и на фиг нужен кумэфект по кораблю, который живое воплощение разнесенной брони. Нужна именно болванка с донным взрывателем(образно говоря)- пробить преграду и ухнуть внутри.
shhturman>> Именно по результатам испытания отсека "Сталинграда" был сделан вывод о низкой действенности броневой защиты против ракетного оружия - никакой снаряд, даже американский 406-мм, не доставляет на борт ВВ более 4-9% от собственной массы, в то время как только П-120 - 450 кг ТНТ+тонну-полторы несгорешего твердотопливного заряда.
Den02> То- то так надеялись на эти чудо БЧ, если в залпе из 8 ракет шли две со спецбоеприпасом. И полторы тонны топлива не сгоревшего тоже интересно.
Den02> Снаряд с Айовы весит 1225 кг...
Поясню...
1.Вес ВВ доставляемого этим 1225-кг снарядом всего 18,55 кг (бронебойный) и 69,7 кг (фугасный) - но в каждом залпе залпе их до 9-ти...
2.Спецбоеприпас предназначался не столько для уничтожения одного конкретного корабля, а для вывода из строя кораблей непосредственного охранения авианосца или линкора, составлявшего основу АУг или РУГ, т.е. при господствовавшей тогда доктрине переростания любого конфликта между СССР и США в полномасштабную войну с применением всего арсенала вооружения миннимальными средствами решалась главная задача.
3.Про несгоревшее топливо - практически никогда ПКР не применяется на предельную дальность стрельбы, отсюда - остатки твердотопливного заряда (или жидкого горючего для ракет с ТРД) присоединяются к БЧ.
Dmb_2007>> Броня отдыхает
Den02> И скорость тут и масса и КФБЧ. Пол тонны все же общий вес БЧ.
Den02> Только вопрос тогда- зачем КБЧ высокая скорость? Ведь для пробития за счет кумулятивного эфекта скорость не важна. Да и на фиг нужен кумэфект по кораблю, который живое воплощение разнесенной брони. Нужна именно болванка с донным взрывателем(образно говоря)- пробить преграду и ухнуть внутри.
shhturman>> Именно по результатам испытания отсека "Сталинграда" был сделан вывод о низкой действенности броневой защиты против ракетного оружия - никакой снаряд, даже американский 406-мм, не доставляет на борт ВВ более 4-9% от собственной массы, в то время как только П-120 - 450 кг ТНТ+тонну-полторы несгорешего твердотопливного заряда.
Den02> То- то так надеялись на эти чудо БЧ, если в залпе из 8 ракет шли две со спецбоеприпасом. И полторы тонны топлива не сгоревшего тоже интересно.
Den02> Снаряд с Айовы весит 1225 кг...
Поясню...
1.Вес ВВ доставляемого этим 1225-кг снарядом всего 18,55 кг (бронебойный) и 69,7 кг (фугасный) - но в каждом залпе залпе их до 9-ти...
2.Спецбоеприпас предназначался не столько для уничтожения одного конкретного корабля, а для вывода из строя кораблей непосредственного охранения авианосца или линкора, составлявшего основу АУг или РУГ, т.е. при господствовавшей тогда доктрине переростания любого конфликта между СССР и США в полномасштабную войну с применением всего арсенала вооружения миннимальными средствами решалась главная задача.
3.Про несгоревшее топливо - практически никогда ПКР не применяется на предельную дальность стрельбы, отсюда - остатки твердотопливного заряда (или жидкого горючего для ракет с ТРД) присоединяются к БЧ.
1.5% ВВ нужны были чтоб пробивать полметра брони и более(по ходу снаряда). если максимум что им предстоит пробить-50мм-то вв можно хоть 200кг.
рекомендую посмотреть характеристики бетонобойных бомб, а потом сравнить с данными 1225кг снаряда бо железобетону. и подумать.
рекомендую посмотреть характеристики бетонобойных бомб, а потом сравнить с данными 1225кг снаряда бо железобетону. и подумать.
MIKLE> 1.5% ВВ нужны были чтоб пробивать полметра брони и более(по ходу снаряда). если максимум что им предстоит пробить-50мм-то вв можно хоть 200кг.
MIKLE> рекомендую посмотреть характеристики бетонобойных бомб, а потом сравнить с данными 1225кг снаряда бо железобетону. и подумать.
Большинство современных ПКР способны, капсулой БЧ, пробить 40-50 мм.
MIKLE> рекомендую посмотреть характеристики бетонобойных бомб, а потом сравнить с данными 1225кг снаряда бо железобетону. и подумать.
Большинство современных ПКР способны, капсулой БЧ, пробить 40-50 мм.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
shhturman> Коллеги, многие наши ПКР (ЕМНИП, начиная с Р-120) несут не просто БЧ, а кумулятивно-фугасную БЧ, поэтому никакая броня не спасает...
А до них была "Щука".
А до них была "Щука".
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 23.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
