LEONID BREZHNEV
инфо
инструменты
Denis KA
MIKLE
Интересующийся87
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2017/08/128x128-crop/30-5334085-img-7312.jpg)
Фрегаты проекта 22350
Теги:
LEONID BREZHNEV
новичок
About pacific, fleet:
"Есть, что возразить?.."
You don't call "fleet" just 4 Udaloys, and a Slava class cruiser "Varuag" which now is out of service for repairs. At that moment the Pacific fleet is 4 Udaloys, nothing more nothing less, and I want to ask you if you are satisfied with this situation...
Another aspect that I want to make a comment is that you have an almost "ready" missile cruiser, the Slava #4 and is in Ucranian shipyard and you dont buy it! It would much better if this cruiser the "Admiral Lobov" to join the Russian fleet of Pacific. I do believ that your navy shoul had 3 project 1144 cruisers and 4 project 1164 in service. I know that you want to sell "Admiral Lobov" to China, but as far as I know they dont want to buy it. So what you will do with "Admiral Lobov"? To scrapp it?! Also you gonna scrapp "Admiral Lazarev", at the same time that it costs much lower to modernize it. Finally I want to say that this is not logic because you have in service the "Kertz" and "Ocakov" which are too old up to 35 years old. So is it LOGIC to scrapp an 22 years old powerful vessel like "Admiral Lazarev" and to modernize an old vessel of 40 years old like the project 1134B "Ocakov" ???
"Есть, что возразить?.."
You don't call "fleet" just 4 Udaloys, and a Slava class cruiser "Varuag" which now is out of service for repairs. At that moment the Pacific fleet is 4 Udaloys, nothing more nothing less, and I want to ask you if you are satisfied with this situation...
Another aspect that I want to make a comment is that you have an almost "ready" missile cruiser, the Slava #4 and is in Ucranian shipyard and you dont buy it! It would much better if this cruiser the "Admiral Lobov" to join the Russian fleet of Pacific. I do believ that your navy shoul had 3 project 1144 cruisers and 4 project 1164 in service. I know that you want to sell "Admiral Lobov" to China, but as far as I know they dont want to buy it. So what you will do with "Admiral Lobov"? To scrapp it?! Also you gonna scrapp "Admiral Lazarev", at the same time that it costs much lower to modernize it. Finally I want to say that this is not logic because you have in service the "Kertz" and "Ocakov" which are too old up to 35 years old. So is it LOGIC to scrapp an 22 years old powerful vessel like "Admiral Lazarev" and to modernize an old vessel of 40 years old like the project 1134B "Ocakov" ???
Первые картинки, пока в таком качестве.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 22.04.2008 в 22:55
D.K.> Из этого ставится под сомнение первоначальная информация НПО "Сатурн" об установке ГГТУ на первый фрегат.
позновато увидел... тенденция н может не радовать...
позновато увидел... тенденция н может не радовать...
D.K.>> Из этого ставится под сомнение первоначальная информация НПО "Сатурн" об установке ГГТУ на первый фрегат.
MIKLE> позновато увидел... тенденция н может не радовать...
10Д49 тоже ведь МАН-овские корни имеет ?
Если бы его еще на ДГ поставили и маршевый ход на малошумном ГЭД, это я понимаю. Хотя читал что при современном развитии шумопоглащения для достижения одинаковых результатов шумности, выгоднее установить более лучшую многокаскадную амортизацию чем переводить корабль на электродвижение. Но Время покажет.
MIKLE> позновато увидел... тенденция н может не радовать...
10Д49 тоже ведь МАН-овские корни имеет ?
Если бы его еще на ДГ поставили и маршевый ход на малошумном ГЭД, это я понимаю. Хотя читал что при современном развитии шумопоглащения для достижения одинаковых результатов шумности, выгоднее установить более лучшую многокаскадную амортизацию чем переводить корабль на электродвижение. Но Время покажет.
Простите за офтоп , но не пойму логики тех кто дает названия дебильноватые -"Адмирал флота Советского Союза ...."
Это типа все остальные наши адмиралы (в том числе и Нахимов с Ушаковым ) так себе , мелочь , а вот эти дескать
да , адмиралы с большой буквы .... Если уж подчеркивать их статус то и называли бы "Главком Кузнецов" или
"Главком Горшков" .....
Это типа все остальные наши адмиралы (в том числе и Нахимов с Ушаковым ) так себе , мелочь , а вот эти дескать
да , адмиралы с большой буквы .... Если уж подчеркивать их статус то и называли бы "Главком Кузнецов" или
"Главком Горшков" .....
Я тоже считаю, что дизель-газотурбинная СУ лучше, чем чисто ГТУ... Все-таки на экономичном ходу дизеля предпочтительнее (ИМХО)
Спасибо за схемку!!! Кстати, там по бокам вертолетного ангара случайно не ВПУ?
Спасибо за схемку!!! Кстати, там по бокам вертолетного ангара случайно не ВПУ?
Evgen> Простите за офтоп , но не пойму логики тех кто дает названия дебильноватые -"Адмирал флота Советского Союза ...."
Evgen> Это типа все остальные наши адмиралы (в том числе и Нахимов с Ушаковым ) так себе , мелочь , а вот эти дескать
Evgen> да , адмиралы с большой буквы .... Если уж подчеркивать их статус то и называли бы "Главком Кузнецов" или
Evgen> "Главком Горшков" .....
У кого вы логику ищете?
Evgen> Это типа все остальные наши адмиралы (в том числе и Нахимов с Ушаковым ) так себе , мелочь , а вот эти дескать
Evgen> да , адмиралы с большой буквы .... Если уж подчеркивать их статус то и называли бы "Главком Кузнецов" или
Evgen> "Главком Горшков" .....
У кого вы логику ищете?
Интересующийся87> Спасибо за схемку!!! Кстати, там по бокам вертолетного ангара случайно не ВПУ?
Нет, ВПУ только в носу, двух разных калибров, 8х4 и 8х2, еще есть два загадочных люка (лацпорт) на корпусе с каждого борта, один для противолодочных средств (ближе к корме, и непонятный под надстройкой, возможно он для наклонных ПУ.
Нет, ВПУ только в носу, двух разных калибров, 8х4 и 8х2, еще есть два загадочных люка (лацпорт) на корпусе с каждого борта, один для противолодочных средств (ближе к корме, и непонятный под надстройкой, возможно он для наклонных ПУ.
Интересующийся87>> Спасибо за схемку!!! Кстати, там по бокам вертолетного ангара случайно не ВПУ?
D.K.> Нет, ВПУ только в носу, двух разных калибров, 8х4 и 8х2, еще есть два загадочных люка (лацпорт) на корпусе с каждого борта, один для противолодочных средств (ближе к корме, и непонятный под надстройкой, возможно он для наклонных ПУ.
Ну то видимо ПУ для "Медведки". Вроде бы их ставить собирались....
D.K.> Нет, ВПУ только в носу, двух разных калибров, 8х4 и 8х2, еще есть два загадочных люка (лацпорт) на корпусе с каждого борта, один для противолодочных средств (ближе к корме, и непонятный под надстройкой, возможно он для наклонных ПУ.
Ну то видимо ПУ для "Медведки". Вроде бы их ставить собирались....
D.K.> 10Д49 тоже ведь МАН-овские корни имеет ?
Хз. это вроде коломенская линейка 26*26... с кого срисовали не ведаю...
D.K.> Если бы его еще на ДГ поставили и маршевый ход на малошумном ГЭД, это я понимаю. Хотя читал что при современном развитии шумопоглащения для достижения одинаковых результатов шумности, выгоднее установить более лучшую многокаскадную амортизацию чем переводить корабль на электродвижение. Но Время покажет.
ну хз.. я когда увидел ТТХ лодочных ГЭД-тихо офигел. подходят идеально... проблема шума на ходах до 15-20 узлов решается радикально... на ЭМ можно вернутся к 4-х вальной ГЭУ и полной унификации...
С мановскими дизелями от РУМО просто песня выходит...
с релукторами-как ни развязывай-всё равно мехническая связ до дезеля почти напрямую, а до ркдуктора-на прямую.
не шумящих механизмов делать вроде пока не научились...
по весу-ещё не факт что выгоднй в итоге, вся эта тряхомудия с валами и рдукторами, или меди несколько тонн...
Хз. это вроде коломенская линейка 26*26... с кого срисовали не ведаю...
D.K.> Если бы его еще на ДГ поставили и маршевый ход на малошумном ГЭД, это я понимаю. Хотя читал что при современном развитии шумопоглащения для достижения одинаковых результатов шумности, выгоднее установить более лучшую многокаскадную амортизацию чем переводить корабль на электродвижение. Но Время покажет.
ну хз.. я когда увидел ТТХ лодочных ГЭД-тихо офигел. подходят идеально... проблема шума на ходах до 15-20 узлов решается радикально... на ЭМ можно вернутся к 4-х вальной ГЭУ и полной унификации...
С мановскими дизелями от РУМО просто песня выходит...
с релукторами-как ни развязывай-всё равно мехническая связ до дезеля почти напрямую, а до ркдуктора-на прямую.
не шумящих механизмов делать вроде пока не научились...
по весу-ещё не факт что выгоднй в итоге, вся эта тряхомудия с валами и рдукторами, или меди несколько тонн...
D.K.>> Нет, ВПУ только в носу, двух разных калибров, 8х4 и 8х2, еще есть два загадочных люка (лацпорт) на корпусе с каждого борта, один для противолодочных средств (ближе к корме, и непонятный под надстройкой, возможно он для наклонных ПУ.
Интересующийся87> Ну то видимо ПУ для "Медведки". Вроде бы их ставить собирались....
Ближе к корме да, или Медведка или торпедные аппараты, а под надстройкой непонятно что за лацпорт.
Интересующийся87> Ну то видимо ПУ для "Медведки". Вроде бы их ставить собирались....
Ближе к корме да, или Медведка или торпедные аппараты, а под надстройкой непонятно что за лацпорт.
Evgen> Простите за офтоп , но не пойму логики тех кто дает названия дебильноватые -"Адмирал флота Советского Союза ...."...
Просто звания у нас такие были "адмирал флота Советсткого Союза", "адмирал флота"... Так что если сокращённо назвать просто "адмиралом" (а такие прецеденты были, связанные ЕМНИП с названиями БПК пр.1134А, в частности) - будет немного "не по понятиям"... Вот и получается: сами придумали, сами и язык/голову ломаем...
Просто звания у нас такие были "адмирал флота Советсткого Союза", "адмирал флота"... Так что если сокращённо назвать просто "адмиралом" (а такие прецеденты были, связанные ЕМНИП с названиями БПК пр.1134А, в частности) - будет немного "не по понятиям"... Вот и получается: сами придумали, сами и язык/голову ломаем...
D.K.>> 10Д49 тоже ведь МАН-овские корни имеет ?
MIKLE> Хз. это вроде коломенская линейка 26*26... с кого срисовали не ведаю...
Да, коломенский как и на 20380 только более мощный. ОАО «Коломенский завод» - Продукция - Дизели - Д49 - Технические характеристики -
MIKLE> ну хз.. я когда увидел ТТХ лодочных ГЭД-тихо офигел. подходят идеально... проблема шума на ходах до 15-20 узлов решается радикально... на ЭМ можно вернутся к 4-х вальной ГЭУ и полной унификации...
Это столько водоизмещения сожрет если схема в 4 вала, давно уже не применяется.
MIKLE> с релукторами-как ни развязывай-всё равно мехническая связ до дезеля почти напрямую, а до ркдуктора-на прямую.
Муфтой разделяют, и чем дальше тем она сложнее.
MIKLE> Хз. это вроде коломенская линейка 26*26... с кого срисовали не ведаю...
Да, коломенский как и на 20380 только более мощный. ОАО «Коломенский завод» - Продукция - Дизели - Д49 - Технические характеристики -
MIKLE> ну хз.. я когда увидел ТТХ лодочных ГЭД-тихо офигел. подходят идеально... проблема шума на ходах до 15-20 узлов решается радикально... на ЭМ можно вернутся к 4-х вальной ГЭУ и полной унификации...
Это столько водоизмещения сожрет если схема в 4 вала, давно уже не применяется.
MIKLE> с релукторами-как ни развязывай-всё равно мехническая связ до дезеля почти напрямую, а до ркдуктора-на прямую.
Муфтой разделяют, и чем дальше тем она сложнее.
ЗЫ я когда увидел путевые расходы для наших ГТД-монстров и прикинул сколько можно иметь тех самых отходов гидрокрекинга с 700сСт-выпал в осадок... разница получилась емнис чуть ли не в трое... Синдром КДж5 на марше...
Это сообщение редактировалось 22.04.2008 в 23:33
D.K.> Да, коломенский как и на 20380 только более мощный.
наоборот тока, на стерегущем чуть форсировали...
следуюшая строчка
MIKLE>> ну хз.. я когда увидел ТТХ лодочных ГЭД-тихо офигел. подходят идеально... проблема шума на ходах до 15-20 узлов решается радикально... на ЭМ можно вернутся к 4-х вальной ГЭУ и полной унификации...
D.K.> Это столько водоизмещения сожрет если схема в 4 вала, давно уже не применяется.
сами то валы вес не едят... вес ест мошность и низкие обороты... а с ГЭД вообще всё шоколадно будет... для них практически монопенисуально что 4*5500 что 2*11000...
ЗЫ на счёт неприменяется-это сильно
собсно и раниее на всёкой мелокоте она неприменялась... как раз гдето с 7-8кт и начинали... ну втиснули 70тлс на вал на киров, а толку то...
MIKLE>> с релукторами-как ни развязывай-всё равно мехническая связ до дезеля почти напрямую, а до ркдуктора-на прямую.
D.K.> Муфтой разделяют, и чем дальше тем она сложнее.
а толку то... при ГЭД тока подшипники нормальные... про плюсы с компоновкой както вспоминать неудобно
наоборот тока, на стерегущем чуть форсировали...
следуюшая строчка MIKLE>> ну хз.. я когда увидел ТТХ лодочных ГЭД-тихо офигел. подходят идеально... проблема шума на ходах до 15-20 узлов решается радикально... на ЭМ можно вернутся к 4-х вальной ГЭУ и полной унификации...
D.K.> Это столько водоизмещения сожрет если схема в 4 вала, давно уже не применяется.
сами то валы вес не едят... вес ест мошность и низкие обороты... а с ГЭД вообще всё шоколадно будет... для них практически монопенисуально что 4*5500 что 2*11000...
ЗЫ на счёт неприменяется-это сильно
собсно и раниее на всёкой мелокоте она неприменялась... как раз гдето с 7-8кт и начинали... ну втиснули 70тлс на вал на киров, а толку то...
MIKLE>> с релукторами-как ни развязывай-всё равно мехническая связ до дезеля почти напрямую, а до ркдуктора-на прямую.
D.K.> Муфтой разделяют, и чем дальше тем она сложнее.
а толку то... при ГЭД тока подшипники нормальные... про плюсы с компоновкой както вспоминать неудобно
Это сообщение редактировалось 22.04.2008 в 23:31
MIKLE> ЗЫ на счёт неприменяется-это сильно
Так где, на авианосцах ?, на меньших смысла нет, кроме лишнего веса от самих валов, меньше диаметр винтов, больше шумность, лучше один вал как на "Перри" и пропульсивный винт, либо ВФШ огромного размера с 150об на полном ходу.
Так где, на авианосцах ?, на меньших смысла нет, кроме лишнего веса от самих валов, меньше диаметр винтов, больше шумность, лучше один вал как на "Перри" и пропульсивный винт, либо ВФШ огромного размера с 150об на полном ходу.
MIKLE>> ЗЫ на счёт неприменяется-это сильно
D.K.> Так где, на авианосцах ?, на меньших смысла нет, кроме лишнего веса от самих валов, меньше диаметр винтов, больше шумность, лучше один вал как на "Перри" и пропульсивный винт, либо ВФШ огромного размера с 150об на полном ходу.
я честно говоря связи количества с диамтром и оборотами неувидел. можно 6 винтов сделать и будут по 50 об/мин. а можно один с 500...
а перри вообще образец для подражания. даж двойного дна нет...
D.K.> Так где, на авианосцах ?, на меньших смысла нет, кроме лишнего веса от самих валов, меньше диаметр винтов, больше шумность, лучше один вал как на "Перри" и пропульсивный винт, либо ВФШ огромного размера с 150об на полном ходу.
я честно говоря связи количества с диамтром и оборотами неувидел. можно 6 винтов сделать и будут по 50 об/мин. а можно один с 500...
а перри вообще образец для подражания. даж двойного дна нет...
MIKLE> я честно говоря связи количества с диамтром и оборотами неувидел. можно 6 винтов сделать и будут по 50 об/мин. а можно один с 500...
Дробление мощности.
Для каждой скорости есть расчетный оптимум диаметра и шага винта и числа его оборотов. С уменьшением диаметра винта падает упор.
MIKLE> а перри вообще образец для подражания. даж двойного дна нет...
Пери образец фрегата массовой постройки, пушечное мясо.
Дробление мощности.
Для каждой скорости есть расчетный оптимум диаметра и шага винта и числа его оборотов. С уменьшением диаметра винта падает упор.
MIKLE> а перри вообще образец для подражания. даж двойного дна нет...
Пери образец фрегата массовой постройки, пушечное мясо.
MIKLE>>> ЗЫ на счёт неприменяется-это сильно
D.K.>> Так где, на авианосцах ?, на меньших смысла нет, кроме лишнего веса от самих валов, меньше диаметр винтов, больше шумность, лучше один вал как на "Перри" и пропульсивный винт, либо ВФШ огромного размера с 150об на полном ходу.
MIKLE> я честно говоря связи количества с диамтром и оборотами неувидел. можно 6 винтов сделать и будут по 50 об/мин. а можно один с 500...
Во-1 когда 4 вала ВФШ с большим диаметром и не воткнешь
Во-2 Так тяга на 4 винтах должна соответствовать тяге на 2, следовательно на 4 остается обороты увеличивать чтобы уменьшение диаметра компенсировать.
MIKLE> а перри вообще образец для подражания. даж двойного дна нет...
Старку это не утонуть от мины не помешало
D.K.>> Так где, на авианосцах ?, на меньших смысла нет, кроме лишнего веса от самих валов, меньше диаметр винтов, больше шумность, лучше один вал как на "Перри" и пропульсивный винт, либо ВФШ огромного размера с 150об на полном ходу.
MIKLE> я честно говоря связи количества с диамтром и оборотами неувидел. можно 6 винтов сделать и будут по 50 об/мин. а можно один с 500...
Во-1 когда 4 вала ВФШ с большим диаметром и не воткнешь
Во-2 Так тяга на 4 винтах должна соответствовать тяге на 2, следовательно на 4 остается обороты увеличивать чтобы уменьшение диаметра компенсировать.
MIKLE> а перри вообще образец для подражания. даж двойного дна нет...
Старку это не утонуть от мины не помешало
D.K.> Во-1 когда 4 вала ВФШ с большим диаметром и не воткнешь
дык втыкали и втыкают... при разносе по длинне проблем вобще никаких.
D.K.> Во-2 Так тяга на 4 винтах должна соответствовать тяге на 2, следовательно на 4 остается обороты увеличивать чтобы уменьшение диаметра компенсировать.
а то что винтов вдвое больше стало-мы забыли
MIKLE>> а перри вообще образец для подражания. даж двойного дна нет...
D.K.> Старку это не утонуть от мины не помешало
дык ещёб он утонул... хоть и однодонный но всёж "трёхотсечный"... неположено ему тонуть...
дык втыкали и втыкают... при разносе по длинне проблем вобще никаких.
D.K.> Во-2 Так тяга на 4 винтах должна соответствовать тяге на 2, следовательно на 4 остается обороты увеличивать чтобы уменьшение диаметра компенсировать.
а то что винтов вдвое больше стало-мы забыли
MIKLE>> а перри вообще образец для подражания. даж двойного дна нет...
D.K.> Старку это не утонуть от мины не помешало
дык ещёб он утонул... хоть и однодонный но всёж "трёхотсечный"... неположено ему тонуть...
D.K.>> Во-1 когда 4 вала ВФШ с большим диаметром и не воткнешь
MIKLE> дык втыкали и втыкают... при разносе по длинне проблем вобще никаких.
Тут с двумя валами бедные конструкторы для каждого лишнего сантиметра кормовой подзор выгибают чтобы корпус с винтом взаимодействовал, а не отклонял вектор тяги вниз , а вы сразу 4винта, они повесятся либо судно без дна придумают
MIKLE> дык втыкали и втыкают... при разносе по длинне проблем вобще никаких.
Тут с двумя валами бедные конструкторы для каждого лишнего сантиметра кормовой подзор выгибают чтобы корпус с винтом взаимодействовал, а не отклонял вектор тяги вниз , а вы сразу 4винта, они повесятся либо судно без дна придумают
MIKLE> дык втыкали и втыкают... при разносе по длинне проблем вобще никаких.
Если не учитывать вес и занимаемые объёмы, то почти правда.
D.K.>> Во-2 Так тяга на 4 винтах должна соответствовать тяге на 2, следовательно на 4 остается обороты увеличивать чтобы уменьшение диаметра компенсировать.
MIKLE> а то что винтов вдвое больше стало-мы забыли
Упор винта это подъёмная сила крыла, зависимости те же. Размах скорость набегающего потока и т.д.
MIKLE> дык ещёб он утонул... хоть и однодонный но всёж "трёхотсечный"... неположено ему тонуть...
Для некрупных НК, двойное дно не может служить ПМЗ. Поскольку глубина поражения современных боеприпасов значительно больше возможной глубины двойного дна.
На счет же самих Пери. Разве он трехотсечный?
Если не учитывать вес и занимаемые объёмы, то почти правда.
D.K.>> Во-2 Так тяга на 4 винтах должна соответствовать тяге на 2, следовательно на 4 остается обороты увеличивать чтобы уменьшение диаметра компенсировать.
MIKLE> а то что винтов вдвое больше стало-мы забыли
Упор винта это подъёмная сила крыла, зависимости те же. Размах скорость набегающего потока и т.д.
MIKLE> дык ещёб он утонул... хоть и однодонный но всёж "трёхотсечный"... неположено ему тонуть...
Для некрупных НК, двойное дно не может служить ПМЗ. Поскольку глубина поражения современных боеприпасов значительно больше возможной глубины двойного дна.
На счет же самих Пери. Разве он трехотсечный?
артём> Если не учитывать вес и занимаемые объёмы, то почти правда.
артём> Упор винта это подъёмная сила крыла, зависимости те же. Размах скорость набегающего потока и т.д.
я знаю. и не вижу ничего катастрофического. как раз два винта сложнее впизнкть чем 4-е, потому что у нас грубое ограничени сверху в виде осадки. на малых кораблях просто физически большой малооборотный винт не влезет.
артём> Для некрупных НК, двойное дно не может служить ПМЗ. Поскольку глубина поражения современных боеприпасов значительно больше возможной глубины двойного дна.
боеприпасы разнве бывабт, промахи разнные бывают... плюс даойное дно это езщё объймы под топливо и прочее. по мурзилкам оно требует 10-15% веса корпуса по сранению с однодонным. для перри это тонн 200-300 максимум, а то и меньше.
артём> На счет же самих Пери. Разве он трехотсечный?
ну хз, может двух. там отсеки крупные, может трёхотсечность не вытянули. что лишнее свидетелство ущербности мурзилки под рукой нет, врать небуду
артём> Упор винта это подъёмная сила крыла, зависимости те же. Размах скорость набегающего потока и т.д.
я знаю. и не вижу ничего катастрофического. как раз два винта сложнее впизнкть чем 4-е, потому что у нас грубое ограничени сверху в виде осадки. на малых кораблях просто физически большой малооборотный винт не влезет.
артём> Для некрупных НК, двойное дно не может служить ПМЗ. Поскольку глубина поражения современных боеприпасов значительно больше возможной глубины двойного дна.
боеприпасы разнве бывабт, промахи разнные бывают... плюс даойное дно это езщё объймы под топливо и прочее. по мурзилкам оно требует 10-15% веса корпуса по сранению с однодонным. для перри это тонн 200-300 максимум, а то и меньше.
артём> На счет же самих Пери. Разве он трехотсечный?
ну хз, может двух. там отсеки крупные, может трёхотсечность не вытянули. что лишнее свидетелство ущербности
мурзилки под рукой нет, врать небуду
MIKLE> я знаю. и не вижу ничего катастрофического. как раз два винта сложнее впизнкть чем 4-е, потому что у нас грубое ограничени сверху в виде осадки. на малых кораблях просто физически большой малооборотный винт не влезет.
О чем и речь. Но у больших винтов много преимуществ, потому и борются.
MIKLE> боеприпасы разнве бывабт, промахи разнные бывают... плюс даойное дно это езщё объймы под топливо и прочее. по мурзилкам оно требует 10-15% веса корпуса по сранению с однодонным. для перри это тонн 200-300 максимум, а то и меньше.
В целом согласен.
MIKLE> ну хз, может двух. там отсеки крупные, может трёхотсечность не вытянули. что лишнее свидетелство ущербности мурзилки под рукой нет, врать небуду
Я то же не помню. Но его проектировали как дешёвый корабль.
О чем и речь. Но у больших винтов много преимуществ, потому и борются.
MIKLE> боеприпасы разнве бывабт, промахи разнные бывают... плюс даойное дно это езщё объймы под топливо и прочее. по мурзилкам оно требует 10-15% веса корпуса по сранению с однодонным. для перри это тонн 200-300 максимум, а то и меньше.
В целом согласен.
MIKLE> ну хз, может двух. там отсеки крупные, может трёхотсечность не вытянули. что лишнее свидетелство ущербности
мурзилки под рукой нет, врать небудуЯ то же не помню. Но его проектировали как дешёвый корабль.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Moloko 2
То Denis KA
А как вы собираетесь выходить из корабля? Вот и лацпорт нарисовался.
А как вы собираетесь выходить из корабля? Вот и лацпорт нарисовался.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.06.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
