-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vn/vniief/resources/7a71f6804b03767c814ee74fcd16eef4/128x128-crop/em22.jpg)
Современное состояние российского ВПК и планы оборонных компаний.
Теги:
Бяка
Бяка>> О бронежилетах, конечно, знали. Но о бронежилетах для танкистов даже не думали. Даже сейчас о них не очень думают. В принципе, бронежилет для танкиста вреден. Проще пару сотен килограмм пустить на дополнительную защиту, чем одевать человека в стесняющую одежду.
majera> Ужас. Вы действительно ТАК думаете?
Ага. Вот из за таких головорезов как я, народ мается и разрабатывает обитаемые модули для перспективных танков. Скажу Вам по секрету, в обитаемом отделении человеку не придётся быть в бронике. Только в верхней одежде.
majera> Ужас. Вы действительно ТАК думаете?
Ага. Вот из за таких головорезов как я, народ мается и разрабатывает обитаемые модули для перспективных танков. Скажу Вам по секрету, в обитаемом отделении человеку не придётся быть в бронике. Только в верхней одежде.
инфо
инструменты
AGRESSOR
Согласен с Бякой. Практика показывает, что если основная броня и вся защита танка будет пробита, то никакой броник, скорее всего, уже не спасет.
Бяка>>> Вполне достаточно обучить человека в учебке. Или Вы думаете, что "узбек" это диагноз?
majera> Бяка>> С диагнозом в стройбат брали. А в водители гусеничных машин - механизаторов их колхозов.
majera> Постили на этом форуме некоего Костенко. Почитайте, а потом поговорим.
А что Костенко, исходя из его писаний, других мнений, можно только сказать что все что можно было сделать для создание унифицированного танка, не сделали, по тем или иным причинам, слабое СУО Т-72 - дело известное, теснота - плата за сравнимое бронирование при меньших массо-габаритах и с более слабым движком. Тот же аз или МЗ - не до конца проработанное с концептуальной точки решение, например, вопрос с ручным заряжанием при отказе механики. Но в целом-то, воюют не отдельные танки, а структуры. Так что при грамотных экипажах в тэшках горели бы отдельными кострами Меркавы как Тигры-Б под Сандомиром, и ага.
majera> Бяка>> Когда делали Т-72 о бронежилетах даже не думали.
majera> Отличная отмазка. А сегодня делают Т-90, и что начали думать?
Да начали, сходите на сайт НИИ Стали.
majera> Бяка>> В принципе, то, что Вы написали, годится для журнала "За рулём", но не для "Техника и вооружение". Вы ведь ничего не написали о танке, как оружии. Только как о повозке.
majera> Вы правы. Ну так что вы ждали от водителя?
majera> Бяка>> Но даже автомобильный журнал, начиная репортаж о редакционных испытаниях машины, пишет, что они получили такую то модель, с таким то пробегом, из такого то салона. Или из такого то гаража. А то и со свалки.
majera> Танк не автомобиль и я его вам не продаю.
Но вы же даете рецензию, а получается иду, вижу танк, сел, покатался, не понравился. резюме - танк - гуано. Ну и..?
А главное специалисты - американцы по электронной почте...
majera> Бяка>> С диагнозом в стройбат брали. А в водители гусеничных машин - механизаторов их колхозов.
majera> Постили на этом форуме некоего Костенко. Почитайте, а потом поговорим.
А что Костенко, исходя из его писаний, других мнений, можно только сказать что все что можно было сделать для создание унифицированного танка, не сделали, по тем или иным причинам, слабое СУО Т-72 - дело известное, теснота - плата за сравнимое бронирование при меньших массо-габаритах и с более слабым движком. Тот же аз или МЗ - не до конца проработанное с концептуальной точки решение, например, вопрос с ручным заряжанием при отказе механики. Но в целом-то, воюют не отдельные танки, а структуры. Так что при грамотных экипажах в тэшках горели бы отдельными кострами Меркавы как Тигры-Б под Сандомиром, и ага.
majera> Бяка>> Когда делали Т-72 о бронежилетах даже не думали.
majera> Отличная отмазка. А сегодня делают Т-90, и что начали думать?
Да начали, сходите на сайт НИИ Стали.
majera> Бяка>> В принципе, то, что Вы написали, годится для журнала "За рулём", но не для "Техника и вооружение". Вы ведь ничего не написали о танке, как оружии. Только как о повозке.
majera> Вы правы. Ну так что вы ждали от водителя?
majera> Бяка>> Но даже автомобильный журнал, начиная репортаж о редакционных испытаниях машины, пишет, что они получили такую то модель, с таким то пробегом, из такого то салона. Или из такого то гаража. А то и со свалки.
majera> Танк не автомобиль и я его вам не продаю.
Но вы же даете рецензию, а получается иду, вижу танк, сел, покатался, не понравился. резюме - танк - гуано. Ну и..?
А главное специалисты - американцы по электронной почте...
Barbarossa> Во ксти хорошо видно как Лео уделал Т-72
Barbarossa> T72 vs Leopard 1 tank race - YouTube
Жестянка на трассе.. Ее возможно СУО и оптика спаслабы.. из засады.
Barbarossa> T72 vs Leopard 1 tank race - YouTube
Жестянка на трассе.. Ее возможно СУО и оптика спаслабы.. из засады.
Бяка>>> О бронежилетах, конечно, знали. Но о бронежилетах для танкистов даже не думали. Даже сейчас о них не очень думают. В принципе, бронежилет для танкиста вреден. Проще пару сотен килограмм пустить на дополнительную защиту, чем одевать человека в стесняющую одежду.
majera>> Ужас. Вы действительно ТАК думаете?
Бяка> Ага. Вот из за таких головорезов как я, народ мается и разрабатывает обитаемые модули для перспективных танков. Скажу Вам по секрету, в обитаемом отделении человеку не придётся быть в бронике. Только в верхней одежде.
Зайдите на эту страницу и посмотрите в самый низ 404 - Ошибка: 404 узнайте свой секрет на фото
majera>> Ужас. Вы действительно ТАК думаете?
Бяка> Ага. Вот из за таких головорезов как я, народ мается и разрабатывает обитаемые модули для перспективных танков. Скажу Вам по секрету, в обитаемом отделении человеку не придётся быть в бронике. Только в верхней одежде.
Зайдите на эту страницу и посмотрите в самый низ 404 - Ошибка: 404 узнайте свой секрет на фото
Бяка>>>> Даже сейчас о них не очень думают. В принципе, бронежилет для танкиста вреден. Проще пару сотен килограмм пустить на дополнительную защиту, чем одевать человека в стесняющую одежду.
tramp_> Зайдите на эту страницу и посмотрите в самый низ 404 - Ошибка: 404 узнайте свой секрет на фото
Боже. Это поделка НИИ Стали - просто способ заработать денег на недостатках БТТ. Штука очень нужная для БТР или БМП. Не плохая, для существующих танков. Но совершенно бесполезная, для экипажей перспективных боевых модулей.
tramp_> Зайдите на эту страницу и посмотрите в самый низ 404 - Ошибка: 404 узнайте свой секрет на фото
Боже. Это поделка НИИ Стали - просто способ заработать денег на недостатках БТТ. Штука очень нужная для БТР или БМП. Не плохая, для существующих танков. Но совершенно бесполезная, для экипажей перспективных боевых модулей.
Barbarossa>> Во ксти хорошо видно как Лео уделал Т-72
Barbarossa>> T72 vs Leopard 1 tank race - YouTube
Гонки на танках. Ну и?
Кстати, в сети полно материалов немецких танкистов, в том числе и сравнение Лео с Т-72. Т-72, хоть и уступает Лео, почти во всём, немцы считают изумительно надёжной и чрезвычайно ремонтнопригодной машиной. Очень не требовательной к условиям эксплуатации. Лео-2, например, на хранении, при нулевом пробеге, требует 10 тыс. евро в год, на расходные материалы.
А немецкие же танкисты, служащие в Афганистане, просто охеревают от афганских Т-55 и Т-62, которые уже 20 лет воюют, не получая запчасти из России.
Barbarossa>> T72 vs Leopard 1 tank race - YouTube
Гонки на танках. Ну и?
Кстати, в сети полно материалов немецких танкистов, в том числе и сравнение Лео с Т-72. Т-72, хоть и уступает Лео, почти во всём, немцы считают изумительно надёжной и чрезвычайно ремонтнопригодной машиной. Очень не требовательной к условиям эксплуатации. Лео-2, например, на хранении, при нулевом пробеге, требует 10 тыс. евро в год, на расходные материалы.
А немецкие же танкисты, служащие в Афганистане, просто охеревают от афганских Т-55 и Т-62, которые уже 20 лет воюют, не получая запчасти из России.
Бяка> А немецкие же танкисты, служащие в Афганистане, просто охеревают от афганских Т-55 и Т-62, которые уже 20 лет воюют, не получая запчасти из России.
Не раз рассказывали, что все что можно, на них уже заменено на "аналоги". А что нельзя, комплектуется "поставками" из среднеазиатских республик...
Не раз рассказывали, что все что можно, на них уже заменено на "аналоги". А что нельзя, комплектуется "поставками" из среднеазиатских республик...
Бяка>>>>> Даже сейчас о них не очень думают. В принципе, бронежилет для танкиста вреден. Проще пару сотен килограмм пустить на дополнительную защиту, чем одевать человека в стесняющую одежду.
tramp_>> Зайдите на эту страницу и посмотрите в самый низ 404 - Ошибка: 404 узнайте свой секрет на фото
Бяка> Боже. Это поделка НИИ Стали - просто способ заработать денег на недостатках БТТ. Штука очень нужная для БТР или БМП. Не плохая, для существующих танков. Но совершенно бесполезная, для экипажей перспективных боевых модулей.
Вы специалист, чтобы так однозначно утверждать? Я вот встречал несколько другие мнения от людей, более компетентных в этом вопросе и они, как не удивительно, с вашим расходятся. Кроме того, аналогичные вещи созданы и джля экипажей БТТ за рубежом и пораньше, чем у нас. Мне вот непонятно выражение "экипажей .. боевых модулей" - это что? боевое отделение на мини-колесиках или что-то иное? Современная БТТ, ее защита разрабатывается с учетом СИБ экипажей, т.к. они защищают от заброневого воздействия и существенно влияют на выживаемость.
tramp_>> Зайдите на эту страницу и посмотрите в самый низ 404 - Ошибка: 404 узнайте свой секрет на фото
Бяка> Боже. Это поделка НИИ Стали - просто способ заработать денег на недостатках БТТ. Штука очень нужная для БТР или БМП. Не плохая, для существующих танков. Но совершенно бесполезная, для экипажей перспективных боевых модулей.
Вы специалист, чтобы так однозначно утверждать? Я вот встречал несколько другие мнения от людей, более компетентных в этом вопросе и они, как не удивительно, с вашим расходятся. Кроме того, аналогичные вещи созданы и джля экипажей БТТ за рубежом и пораньше, чем у нас. Мне вот непонятно выражение "экипажей .. боевых модулей" - это что? боевое отделение на мини-колесиках или что-то иное? Современная БТТ, ее защита разрабатывается с учетом СИБ экипажей, т.к. они защищают от заброневого воздействия и существенно влияют на выживаемость.
MIKLE
Бяка> А немецкие же танкисты, служащие в Афганистане, просто охеревают от афганских Т-55 и Т-62, которые уже 20 лет воюют, не получая запчасти из России.
вобдето помошь северному алянсу осуществлялась максимум лет 10 назад...
канибализм-известное явление при таком раскладе...
хотя безусловно, надёжность и ремонтопригодность т55 заслуэивает уважения...
вобдето помошь северному алянсу осуществлялась максимум лет 10 назад...
канибализм-известное явление при таком раскладе...
хотя безусловно, надёжность и ремонтопригодность т55 заслуэивает уважения...
tramp_> Вы специалист, чтобы так однозначно утверждать? Я вот встречал несколько другие мнения от людей, более компетентных в этом вопросе и они, как не удивительно, с вашим расходятся. Кроме того, аналогичные вещи созданы и джля экипажей БТТ за рубежом и пораньше, чем у нас. Мне вот непонятно выражение "экипажей .. боевых модулей" - это что? боевое отделение на мини-колесиках или что-то иное? Современная БТТ, ее защита разрабатывается с учетом СИБ экипажей, т.к. они защищают от заброневого воздействия и существенно влияют на выживаемость.
Я не специалист в этом деле. Но ещё в прошлом веке, на выставках, вовсю рекламировались боевые обитаемые модули для перспективных танков. И никаких специальных носимых средств индивидуального бронирования уже не предлагалось, для них. Только для использования вне танков. Потому, что там была модульная конструкция. И модуль кресла имел все самые необходимые прибамбахи, которые образовывали последний рубеж защиты члена экипажа. Причём, вкруговую. Правда, весило креслице почти четверть тонны. То ли одно, то ли три штуки, не помню.
Я не специалист в этом деле. Но ещё в прошлом веке, на выставках, вовсю рекламировались боевые обитаемые модули для перспективных танков. И никаких специальных носимых средств индивидуального бронирования уже не предлагалось, для них. Только для использования вне танков. Потому, что там была модульная конструкция. И модуль кресла имел все самые необходимые прибамбахи, которые образовывали последний рубеж защиты члена экипажа. Причём, вкруговую. Правда, весило креслице почти четверть тонны. То ли одно, то ли три штуки, не помню.
Все это конечно хорошо, но где эти капсулы сейчас? На практике речь идет о тяжелых БЖ и бронешлемах для экипажей БТТ.
majera
Времени сейчас нет, дети болеют, буду отвечать помаленьку
majera>> Постили на этом форуме некоего Костенко. Почитайте, а потом поговорим.
tramp_> А что Костенко, исходя из его писаний, других мнений, можно только сказать что все что можно было сделать для создание унифицированного танка, не сделали, по тем или иным причинам, слабое СУО Т-72 - дело известное, теснота - плата за сравнимое бронирование при меньших массо-габаритах и с более слабым движком. Тот же аз или МЗ - не до конца проработанное с концептуальной точки решение, например, вопрос с ручным заряжанием при отказе механики. Но в целом-то, воюют не отдельные танки, а структуры. Так что при грамотных экипажах в тэшках горели бы отдельными кострами Меркавы как Тигры-Б под Сандомиром, и ага.
"Если бы у бабушки были бы..."
majera>> Отличная отмазка. А сегодня делают Т-90, и что начали думать?
tramp_> Да начали, сходите на сайт НИИ Стали.
И долго они там будут думать? А когда надумают как танкистов в брониках в Т-72 запихать? Дайте угадаю наверно выведут специальных нанотанкистов с помощью нанотехнологий...
tramp_> Но вы же даете рецензию, а получается иду, вижу танк, сел, покатался, не понравился. резюме - танк - гуано. Ну и..?
Проблема в том, что я хотел дать СВОЕ мнение, а т.к. я танк юзаю как водитель то и "рецензия" получилась соответствующая. А этот ваш любимый Т-72 с точки зрения водителя: повозка. Я же ясно написал кататься на ней можно, а воевать не дай Б_г.
tramp_> А главное специалисты - американцы по электронной почте...
Напрасно иронизируите. У US'овцев целый парк Т-72 (более двух тысяч), все "Руководства" и ТО на русском и 20-летний опыт использования. Они советские танки вдоль и поперек изучили.
Agressor> Согласен с Бякой. Практика показывает, что если основная броня и вся защита танка будет пробита, то никакой броник, скорее всего, уже не спасет.
Практика показывает обратное вашему утверждению. Если броник спасет жизнь хоть одному танкисту, то его ежедневное надевание оправдано...
majera>> Постили на этом форуме некоего Костенко. Почитайте, а потом поговорим.
tramp_> А что Костенко, исходя из его писаний, других мнений, можно только сказать что все что можно было сделать для создание унифицированного танка, не сделали, по тем или иным причинам, слабое СУО Т-72 - дело известное, теснота - плата за сравнимое бронирование при меньших массо-габаритах и с более слабым движком. Тот же аз или МЗ - не до конца проработанное с концептуальной точки решение, например, вопрос с ручным заряжанием при отказе механики. Но в целом-то, воюют не отдельные танки, а структуры. Так что при грамотных экипажах в тэшках горели бы отдельными кострами Меркавы как Тигры-Б под Сандомиром, и ага.
"Если бы у бабушки были бы..."
majera>> Отличная отмазка. А сегодня делают Т-90, и что начали думать?
tramp_> Да начали, сходите на сайт НИИ Стали.
И долго они там будут думать? А когда надумают как танкистов в брониках в Т-72 запихать? Дайте угадаю наверно выведут специальных нанотанкистов с помощью нанотехнологий...
tramp_> Но вы же даете рецензию, а получается иду, вижу танк, сел, покатался, не понравился. резюме - танк - гуано. Ну и..?
Проблема в том, что я хотел дать СВОЕ мнение, а т.к. я танк юзаю как водитель то и "рецензия" получилась соответствующая. А этот ваш любимый Т-72 с точки зрения водителя: повозка. Я же ясно написал кататься на ней можно, а воевать не дай Б_г.
tramp_> А главное специалисты - американцы по электронной почте...
Напрасно иронизируите. У US'овцев целый парк Т-72 (более двух тысяч), все "Руководства" и ТО на русском и 20-летний опыт использования. Они советские танки вдоль и поперек изучили.
Agressor> Согласен с Бякой. Практика показывает, что если основная броня и вся защита танка будет пробита, то никакой броник, скорее всего, уже не спасет.
Практика показывает обратное вашему утверждению. Если броник спасет жизнь хоть одному танкисту, то его ежедневное надевание оправдано...
tramp_> Все это конечно хорошо, но где эти капсулы сейчас? На практике речь идет о тяжелых БЖ и бронешлемах для экипажей БТТ.
Это решение просто дешёвое. По уму - надо модернизировать защиту танка. Личный состав носить должен минимум необходимого.
Это решение просто дешёвое. По уму - надо модернизировать защиту танка. Личный состав носить должен минимум необходимого.
majera> Если броник спасет жизнь хоть одному танкисту, то его ежедневное надевание оправдано...
Оправдано - никто не спорит. Но, я, например, утверждаю, что это повод не броники новые выдумывать, а танк модернизировать.
Оправдано - никто не спорит. Но, я, например, утверждаю, что это повод не броники новые выдумывать, а танк модернизировать.
Bredonosec
>Практика показывает обратное вашему утверждению. Если броник спасет жизнь хоть одному танкисту, то его ежедневное надевание оправдано...
првильно ли понимаю, что в танке приветствуете ношение броника? И не мешает работать? :? :?
првильно ли понимаю, что в танке приветствуете ношение броника? И не мешает работать? :? :?
Agressor> Согласен с Бякой. Практика показывает, что если основная броня и вся защита танка будет пробита, то никакой броник, скорее всего, уже не спасет.
Не спасёт если танкист окажется на траектории. А если нет? Ведь во-первых в него полетит всякое рикошетировавшее барахло, а во-вторых - нему придётся выбраться наружу и добраться до укрытия....
Не спасёт если танкист окажется на траектории. А если нет? Ведь во-первых в него полетит всякое рикошетировавшее барахло, а во-вторых - нему придётся выбраться наружу и добраться до укрытия....
majera, дык если пошла такая пьянка, то к бронику еще бы и сферу надо?
majera> majera>> Постили на этом форуме некоего Костенко. Почитайте, а потом поговорим.
tramp_>> А что Костенко, исходя из его писаний, других мнений, можно только сказать что все что можно было сделать для создание унифицированного танка, не сделали, по тем или иным причинам, слабое СУО Т-72 - дело известное, теснота - плата за сравнимое бронирование при меньших массо-габаритах и с более слабым движком. Тот же аз или МЗ - не до конца проработанное с концептуальной точки решение, например, вопрос с ручным заряжанием при отказе механики. Но в целом-то, воюют не отдельные танки, а структуры. Так что при грамотных экипажах в тэшках горели бы отдельными кострами Меркавы как Тигры-Б под Сандомиром, и ага.
majera> "Если бы у бабушки были бы..."
Простите, но фактор более низкой подготовки арабских танкистов свою роль играл вероятно поболее, чем собсчтвенно технические характеристики. И кроме того, собстьвенно по высказыванию вы не ответили, хи-хи не засчитывается.
majera> majera>> Отличная отмазка. А сегодня делают Т-90, и что начали думать?
tramp_>> Да начали, сходите на сайт НИИ Стали.
majera> И долго они там будут думать? А когда надумают как танкистов в брониках в Т-72 запихать? Дайте угадаю наверно выведут специальных нанотанкистов с помощью нанотехнологий...
Это мелко, Хоботов © Запихивают, фото есть. Не верите - ваше право, разубеждать не собираюсь.
tramp_>> Но вы же даете рецензию, а получается иду, вижу танк, сел, покатался, не понравился. резюме - танк - гуано. Ну и..?
majera> Проблема в том, что я хотел дать СВОЕ мнение, а т.к. я танк юзаю как водитель то и "рецензия" получилась соответствующая. А этот ваш любимый Т-72 с точки зрения водителя: повозка. Я же ясно написал кататься на ней можно, а воевать не дай Б_г.
Прпотиворечие - если водитель, то судить о том, как воевать не можете, ибо это надструктура для вашей т.з.
tramp_>> А главное специалисты - американцы по электронной почте...
majera> Напрасно иронизируите. У US'овцев целый парк Т-72 (более двух тысяч), все "Руководства" и ТО на русском и 20-летний опыт использования. Они советские танки вдоль и поперек изучили.
И поэтому починить нормально не могли. Кстати, откуда у них такой парк - из Германии?
tramp_>> А что Костенко, исходя из его писаний, других мнений, можно только сказать что все что можно было сделать для создание унифицированного танка, не сделали, по тем или иным причинам, слабое СУО Т-72 - дело известное, теснота - плата за сравнимое бронирование при меньших массо-габаритах и с более слабым движком. Тот же аз или МЗ - не до конца проработанное с концептуальной точки решение, например, вопрос с ручным заряжанием при отказе механики. Но в целом-то, воюют не отдельные танки, а структуры. Так что при грамотных экипажах в тэшках горели бы отдельными кострами Меркавы как Тигры-Б под Сандомиром, и ага.
majera> "Если бы у бабушки были бы..."
Простите, но фактор более низкой подготовки арабских танкистов свою роль играл вероятно поболее, чем собсчтвенно технические характеристики. И кроме того, собстьвенно по высказыванию вы не ответили, хи-хи не засчитывается.
majera> majera>> Отличная отмазка. А сегодня делают Т-90, и что начали думать?
tramp_>> Да начали, сходите на сайт НИИ Стали.
majera> И долго они там будут думать? А когда надумают как танкистов в брониках в Т-72 запихать? Дайте угадаю наверно выведут специальных нанотанкистов с помощью нанотехнологий...
Это мелко, Хоботов © Запихивают, фото есть. Не верите - ваше право, разубеждать не собираюсь.
tramp_>> Но вы же даете рецензию, а получается иду, вижу танк, сел, покатался, не понравился. резюме - танк - гуано. Ну и..?
majera> Проблема в том, что я хотел дать СВОЕ мнение, а т.к. я танк юзаю как водитель то и "рецензия" получилась соответствующая. А этот ваш любимый Т-72 с точки зрения водителя: повозка. Я же ясно написал кататься на ней можно, а воевать не дай Б_г.
Прпотиворечие - если водитель, то судить о том, как воевать не можете, ибо это надструктура для вашей т.з.
tramp_>> А главное специалисты - американцы по электронной почте...
majera> Напрасно иронизируите. У US'овцев целый парк Т-72 (более двух тысяч), все "Руководства" и ТО на русском и 20-летний опыт использования. Они советские танки вдоль и поперек изучили.
И поэтому починить нормально не могли. Кстати, откуда у них такой парк - из Германии?
Dem_anywhere> Не спасёт если танкист окажется на траектории. А если нет? Ведь во-первых в него полетит всякое рикошетировавшее барахло, а во-вторых - нему придётся выбраться наружу и добраться до укрытия....
вопрос на засыпку: сколько по массе осколокв "вгоняет" в танк современный ОБПС?
мне встречались цифири, что до 400 кг.
вопрос на засыпку: сколько по массе осколокв "вгоняет" в танк современный ОБПС?
мне встречались цифири, что до 400 кг.
AGRESSOR> Согласен с Бякой. Практика показывает, что если основная броня и вся защита танка будет пробита, то никакой броник, скорее всего, уже не спасет.
А что будет сапсать танкиста от кусков брони?
А что будет сапсать танкиста от кусков брони?
Barbarossa> А что будет сапсать танкиста от кусков брони?
если полетели куски брони-лучше без бронника. чтоб не мучится..
бронники были актуальны на старых типах, там были возмождны отколы, брызги свница через смотровые щели(ранения глаз-кабы не основная травма у японцев во вмв у танкистов) и прочее...
современная машина с композитной бронеё и подбоем лишена этих недостатков. если полетели осколки-хана...
если полетели куски брони-лучше без бронника. чтоб не мучится..
бронники были актуальны на старых типах, там были возмождны отколы, брызги свница через смотровые щели(ранения глаз-кабы не основная травма у японцев во вмв у танкистов) и прочее...
современная машина с композитной бронеё и подбоем лишена этих недостатков. если полетели осколки-хана...
drsvyat
majera> ...ручное управление механической трансмиссией (и это притом, что на М-48 стоял Cross Drive!!! a автоматическая трансмиссия на еще Тигре!). К управлению надо привыкать; поначалу при переключении на 2 передачу двигатель у меня глох. Как водитель в бою должен воевать с рычагами и передачами, смотреть наружу и выполнять приказы командира? ...
мой опыт правда танков не касается, но вдоволь погонял и автоматические и механические трансмиссии на автомобилях (не совсем легковых тоже немало). Так вот, я за механику, особенно если передачи включаются легко. Автомат, как бы это указать, глуповат что-ли.
Думаю и живучесть механической трансмиссии при поражении значительно выще автомата - при повреждении картера масло уйдет, первая будет еще долго работать, в буквальном смысле "до посинения", вторая нет
мой опыт правда танков не касается, но вдоволь погонял и автоматические и механические трансмиссии на автомобилях (не совсем легковых тоже немало). Так вот, я за механику, особенно если передачи включаются легко. Автомат, как бы это указать, глуповат что-ли.
Думаю и живучесть механической трансмиссии при поражении значительно выще автомата - при повреждении картера масло уйдет, первая будет еще долго работать, в буквальном смысле "до посинения", вторая нет
Ну, если не осколки брони - полетят ошмётки того оборудования, которым танк набит. Оно конечно на порядок безопаснее - но всё равно по голой шкурке неприятно будет 
Barbarossa>> А что будет сапсать танкиста от кусков брони?
MIKLE> если полетели куски брони-лучше без бронника. чтоб не мучится..
MIKLE> бронники были актуальны на старых типах, там были возмождны отколы, брызги свница через смотровые щели(ранения глаз-кабы не основная травма у японцев во вмв у танкистов) и прочее...
MIKLE> современная машина с композитной бронеё и подбоем лишена этих недостатков. если полетели осколки-хана...
Какой какой броней? Откуда осколки? Вы что шутите?
drsvyat> мой опыт правда танков не касается, но вдоволь погонял и автоматические и механические трансмиссии на автомобилях (не совсем легковых тоже немало). Так вот, я за механику, особенно если передачи включаются легко. Автомат, как бы это указать, глуповат что-ли. Думаю и живучесть механической трансмиссии при поражении значительно выще автомата - при повреждении картера масло уйдет, первая будет еще долго работать, в буквальном смысле "до посинения", вторая нет
Я не понял, никто не отвечает на это утверждение потому что все согласны?
Уважаемый, сравнимать танк с автообилем неправомерно! Управление непохоже... Достаточно сказать, что у мех. трансмисии танка ДВЕ коробки передач...
MIKLE> если полетели куски брони-лучше без бронника. чтоб не мучится..
MIKLE> бронники были актуальны на старых типах, там были возмождны отколы, брызги свница через смотровые щели(ранения глаз-кабы не основная травма у японцев во вмв у танкистов) и прочее...
MIKLE> современная машина с композитной бронеё и подбоем лишена этих недостатков. если полетели осколки-хана...
Какой какой броней? Откуда осколки? Вы что шутите?
drsvyat> мой опыт правда танков не касается, но вдоволь погонял и автоматические и механические трансмиссии на автомобилях (не совсем легковых тоже немало). Так вот, я за механику, особенно если передачи включаются легко. Автомат, как бы это указать, глуповат что-ли. Думаю и живучесть механической трансмиссии при поражении значительно выще автомата - при повреждении картера масло уйдет, первая будет еще долго работать, в буквальном смысле "до посинения", вторая нет
Я не понял, никто не отвечает на это утверждение потому что все согласны?
Уважаемый, сравнимать танк с автообилем неправомерно! Управление непохоже... Достаточно сказать, что у мех. трансмисии танка ДВЕ коробки передач...
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 03.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
