Шаттл: история создания, цели, задачи

Ну и как эта зависимость от аэр. качества проявляется например в сравнении СА Союза и того же Шаттла, имеющих оччень разное качество?

АД качество Союза - 0.2, АД качество Шаттла - 1.7. Нагрев ТЗП Союза - 6000К. Нагрев ТЗП Шаттла - 1700К.
Правда, нагрев ТЗП шаттла более длительный. С другой стороны, если нагрев снизить до 800К, (т.е. при сопоставимой гиперзвуковой аэродинамике уменьшить нагрузку на площадь примерно в 4 раза, что как раз дает схема 'несущий бак') то можно производить спуск сколь угодно длительный - такой перегрев можно выдерживать неограниченно долго.

Собственно, вот материалы по торможеию СА Союза :
http://www.chemphys.edu.ru/pdf/2006-08-14-001.pdf

Именн, что прикалываюсь, потому как от нагрузки на площадь зависит все гораздо больше.

На поверхности ТЗП - 6000К. А уж что в глубине и как оно обеспечивается - не суть важно. Нагрузка же на единицу площади у шаттла вполне сопоставима с таковой у Союза.

Ну вот это и есть (приблизительно) температура, при которой происходит возгонка.
Хотя на практике там несколько сложнее - на некоторое время поверхность горящей ТЗП представляет собой чуть ли не чистый углеродный слой.

Ну и? Т-ра в самых горячих местах шаттлов-буранов те же самые 1400К...

А насчет аэр. качества - берем совсем крайний случай, востоковский шарик. Качесвто - ноль. В какую сторону и насколько температура уехала?

Ответ тут:

Спуск с орбиты и теплозащита КА

Народ, а вы вообще статью читали? В плазме вокруг капсулы - 21000К. 6000 - это слой непосредственно рядом с поверхностью, в котором горит аблирующее вещество. Если бы это была плиточная теплозащита - то на ее поверхности было бы именно столько. ТЗП Союза - абляционное, поэтому там ситуация неравновесная и температура ниже чем могла бы быть. Но не из-за аэродинамики, а из-за абляционного покрытия, которое слой за слоем уносит с СА.

> 4. При спуске космического аппарата с орбиты температура его поверхности достигает 2500...3500 С, а максимальные осевые перегрузки 8...9. (такие перегрузки допустимы при действии в направлении грудь-спина).

Это по поводу СА Восхода - НЕСМОТРЯ на аблирующее покрытие, температура растет вдвое по сравнению с Союзом. Для Союза правда баллистический спуск - это штатный режим, ТЗП расчитана на него как на худший случай.

Старый> После программы Аполлон США поняли что и в космосе они тоже впереди и что они действительно стали страной №1 в мире. Отношения с СССР превратились из войны на сдерживание в войну на уничтожение.

Допустим. Но при чём тут Шаттл? Он начал проектироваться ещё до окончания программы Аполлон, в 60-х. То, что Вы говорите, скорее характерно для конца 70-х и начала 80-х, "империя зла" и всё такое.

Старый> Для успешного решения этой задачи США радикально изменили свой внешний имидж - они прекратили грязную войну во Вьетнаме

Война во Вьетнаме была прекращена не для того, чтобы "начать войну на уничтожение СССР", а потому что продолжать её стало невозможно. Рейтинг войны в самих США упал ниже всякого плинтуса. Это исторический факт. Всё остальное - домыслы.

Старый> решили проблемы с расизмом внутри страны и многое другое. Они превратили себя в образец для всего мира ина этом фоне ещё ярче выглядело как хреново в СССР.

???
Старый, это уже конспирология. Ещё скажете, что Мартин Лютер Кинг был агентом ЦРУ. США решали проблемы с расизмом и другие внутри страны не потому, что хотели хорошо выглядеть, а потому что это были реальные, серьёзные проблемы, раздиравшие американское общество изнутри. Именно из-за этих проблем космос отошёл в США на задворки национальных приоритетов.
И вообще, Вы ставите с ног на голову известный тезис о том, что внутренняя политика определяет внешнюю, а не наоборот.

Старый> И вот в рамках этой войны на уничтожение одним из направлений боевых действий стало экономическое разорение СССР гонкой вооружений. Я много раз перечислял что сделали США в 70-е гг в рамках гонки вооружений.

Я прекрасно осведомлён о том, зачем США затеяли гонку вооружений, и знаю что США делали в этом плане в 70-х. Но Шаттл здесь ни при чём. Он вовсе не был частью этой самой гонки вооружений. Он никогда не декларировался американцами как часть гонки вооружений. Он никогда не был частью гонки вооружений, кроме того что им запускали военные спутники, и в этом плане он ничем не отличался от Титанов. Никакой особой роли у него не было. То, что Шаттл был какой-то особой частью гонки вооружений, придумали в СССР, потому что не смогли придумать для себя какое-то другое его предназначение. Они просто не поняли, что Шаттл был просто дорогостоящим способом оставить на плаву американскую пилотируемую космонавтику.

Старый> Также они развернули идеологическую войну под флагом борьбы за права человека. Они начали давить нас по всем фронтам.

И это мне тоже хорошо известно. Но Шаттл здесь опять таки ни при чём.

Старый> И вот на своём участке фронта в рамках космической гонки задачу разорения СССР решал Шаттл.

Старый, есть море исторических документов, рассказывающих о том, как и зачем создавался Шаттл. В том числе и внутренние документы НАСА, и рассекреченные документы американского правительства. Ссылки на многие из них я уже приводил. Процесс создания Шаттла задокументирован вдоль и поперёк. О нём написаны исторические труды, специально использующие его как замечательный пример того, как в результате политических компромиссов и сиюминутных интересов при отсутствии ясных целей, сложная государственная технологическая программа заходит в тупик ещё в процессе разработки.
Я не говорю, что Ваш тезис абсурден сам по себе. Я просто прошу, чтобы Вы как-то документально подтвердили свой тезис, потому что он не соответствует известным историческим фактам. Только не надо ссылаться на "Буран", Б-29 тоже копировали, но при этом Б-29 вовсе не был предназначен для разорения СССР.

Старый> Надеюсь вы не будете оспаривать для чего была развязана гонка вооружений? Война за "права человека"?

Ни в коем случае.

Старый> Почему вы вдруг решили что Шаттл выбивается из этой колеи и предназначен для другого?

1. Потому что космическая гонка закончилась с Аполлоном. СССР отказался от космических гонок и официально заявил об этом ("магистральный путь" и др). На момент подписания Шаттла в Белом Доме, ни о какой космической гонке не могло быть и речи. Нет ни одного документа о наличии какой-то гонки в начале 70-х. Более того, доподлино известно что в те годы Конгресс и Белый Дом выработали жесточайшую аллергию к подобного рода начинаниям и всякие инициативы НАСА в этом направлении гасились моментально и жестоко. Говорить о космической гонке в 70-е было верным способом испортить себе политическую карьеру.

2. Потому что, буде СССР решил таки продолжать соревноваться с США в космосем, у США существовали все возможности снова обставить СССР, причём сразу по нескольким направлениям. Тезис о том, что Шаттл предназначался для разорения СССР в новой космической гонке, противоречит собственно логике такой гонки. Например, американцы могли бы строить Нову, Нерву и марсианскую программу. Или, что ещё более логичный вариант, обставить СССР по полной на заявленном СССР же "магистральном пути", создав большую орбитальную станцию, или даже несколько таких. Или, на худой конец, продолжить лунную программу. Однако ничего этого не было. Доподлинно известно, что в начале 70-х, когда утрясали Шаттл, никакой программы орбитальной станции и в помине не было. Скайлаб не в счёт, так как он был ошмётком Apollo Applications. Более того, все попытки НАСА протолкнуть такие проекты были зарезаны ещё в конце 60-х на самом высоком уровне. В общем, совершенно непонятно почему бы в качестве приманки, втягивающей СССР в новую разорительную космическую гонку был избран один из наименее перспективных для этого вариантов.

3. Потому что в самой администрации, в Бюджетном Управлении, Шаттл имел крайне низкий приоритет по сравнению с другими программами, в частности с военными. Уже сам тот факт, что вообще зашла речь о его окупаемости, и уже одно то, что Бюджетное Управление установило для Шаттла уровень требуемой окупаемости в 10% ниже Титана, говорит об отношении к нему как к госпроекту. Вся история его финансирования свидетельствует об этом. Никогда такие высокие требования по окупаемости не ставятся для программ, имеющих общенациональное, политическое значение. Сравните финансирование Аполлона и Шаттла. На Аполлон сыпался водопад денег, а с Шаттлом насовцам открыто говорили "нам пофиг что вы будете делать, только не вылезайте за миллиард долларов в год, и вообще сделайте его окупаемым".

4. Потому, что сегодня, 15 лет после кончины СССР, нет никаких документов или свидетельств того, что Шаттл был предназначен для втягивания СССР в новую и разорительную космическую гонку. Скрывать такую информацию больше смысла нет. Например, уже давно известно что для этого задумали СОИ и для этого велась гонка вооружений, и это никто не скрывает, в том числе и на Западе. Но ничего подобного про Шаттл просто нет.

5. Потому, что Шаттл финансировался по остаточному принципу, по принципу "миллиард в год и делайте что угодно". Это тоже противоречит логике гонок. Сравните опять же Аполлон и Шаттл. Например, учитывая что Шаттл и в финальной конфигурации был признан убыточным, а его предназначение было втянуть СССР в космическую гонку, логично было бы сделать его уже полностью многоразовым двухступенчатым. Американцы бы вытянули, а СССР убился бы об стену ещё почище, чем с Бураном. Но вместо этого из проекта тянули последние жилы, лишь бы скостить его цену ещё немного. Понимаете? Если бы предназначение Шаттла было бы втянуть СССР в разорительную гонку, его можно было бы сделать ещё более навороченным и дорогим, чтобы сделать саму гонку разорительнее. А из него тянули жилы и требовали окупаемости, заставили НАСА наизнанку выворачиваться с финансовыми отчётами и тащить на себя все ПН, до которых она могла дотянуться. И я уже писал, что для этой цели можно было придумать куда более эффектные проекты.

Старый> Естественно заявить открытым текстом о назначении Шаттла было никак невозможно, иначе СССР на него просто бы не повёлся. Поэтому и была раскручена истерия о "военном применении Шаттла" потому что прекрасно знали как СССР боится за свою безопасность и на это он поведётся.

1. Американцы никогда и нигде не раскручивали истерию о военном применении Шаттла. Эта истерия всегда раскручивалась СССР, и больше никем. СССР, а не американцы, и является единоличным автором этой идеи, потому что СССР так и не смог понять, зачем американцы сделали Шаттл. Мысль о том, что это сделали, в частности, для создания рабочих мест в индустрии авиапрома в предвыборный год, была глубоко чужда руководству СССР - врядли они могли воспринимать её серьёзно. Поэтому они и придумали "военное применение".
2. Совершенно неясно, о каком таком особом "военном применении" может идти речь. Не о бредовом же "орбитальном бомбардировщике". Когда шли дебаты о ратификации Шаттла в комиссиях Конгресса, и когда проект проходил стадию одобрения, речь шла только об одном военном применении - о запуске спутников ВВС и Минобороны. Но в таком случае и Титаны имеют военное применение - причём преимущественно военное - но никто почему-то не утверждает, что целью создания Титанов было вовлечение СССР в новый разорительный этап космической гонки.
3. Если речь идёт о программе СОИ, то следует помнить что на этапе одобрения Шаттла никакой речи ни о какой СОИ (о которой, в отличие от Шаттла, доподлинно известно что она была частью гонки вооружений на разорение СССР) не шло и идти не могло. СОИ была уже намного потом. То, что в 80-е Шаттл виделся рейганоидам в качестве элемента СОИ, это только потому что он уже был. Так, например, тот факт что Рейган также обьявил о создании Фридом, вовсе не означает что Шаттл был одобрен как элемент её обслуживания, так как во время процесса одобрения Шаттла ни о какой станции речи не шло и идти не могло, так как никакого проекта станции тогда не было даже в зародыше.

Старый> О действительном предназначении Шаттла нельзя было сообщать как и о например действительном назначении борьбы за "права человека".

Но сегодня об этом же можно сообщить? О СОИ ведь уже всё известно, почему о Шаттле ничего не всплывает?

Старый> Если бы к примеру открыто озвучили что борьба за права человека ведётся исключительно ради подрыва и развала СССР то кто бы на это клюнул? Да ни один диссидент в самом СССР не пошёл бы на это. Поэтому везде постулировалась исключительно забота о благе советского человека.

Это известно, но Шаттл здесь ни при чём.

Старый> Так же было и с Шаттлом. Попробуй открыто заяви что это химера и предназначена она исключительно для втягивания СССР в разорительную гонку.

Приведите хоть одно документальное подтверждение того, что Шаттл был преднзначен исключительно для втягивания СССР в разорительную гонку. До сих пор историческим фактом является то, что в конце 60-х и начале 70-х, в те годы когда Шаттл оформился как проект, любые космические гонки с СССР были для американцев политической химерой. Гонка вооружений - да, была. А космической гонки не было и духу. Все гоночные проекты были зарублены под корень, Аполло умер, упоминание о марсианской пилотируемой программе убило Вояджер, а из документации о Шаттле изьяли все упоминания об орбитальных станциях, чтобы и его не убили.

Старый> И я вам, Тико, повторю ещё раз. Ненавитсть опровергателей к программе Аполлон обусловлена именно тем что она наглядно олицетворяет победу США над СССР, Победу не только в лунной гонке а победу в целом. <...> Именно этого наши патриоты-опровергатели не могут простить Аполлону, именно за это они его стремятся опровергнуть. Борясь с Аполлоном они пытаются в своём воображении взять реванш за проигранную войну.

Старый, это я знаю не хуже Вас. Но Шаттл тут совершенно ни при чём. Он не был ни новым этапом космической гонки, ни частью гонки вооружений.

Старый> Господи, какая наивность! Внутренние проблемы беспокоили США лишь постольку поскольку портили их имидж как "лидера свободного мира", мешали представить себя образцом, возглавить крестовый поход против коммунизма.

Это опять конспирология. Причём типично советская. США, Старый, это не СССР, а американцы - не русские. Американцы создали в 60-е свой знаменитый средний класс, и теперь им надо было с ним считаться. Если у среднего американца дерьмо течёт из канализации вместо того чтобы течь внутрь, если целые города опустевают от безработицы, если дети служат пушечным мясом где-то в джунглях непонятно для чего, если по улицам бегают негры с дубинами и обрезами - он очень живо доведёт своё мнение до тех, кого он лично выбирает в Конгресс. Именно на таких ситуациях и делают себе очки американские сенаторы.
Вы, конечно, можете считать что если бы не СССР, американское руководство никогда не обратило бы малейшего внимания на миллионные демонстрации в столице, на дерьмо на улицах и на толпы, устраивающие грандиозные погромы во всех крупных городах страны. Но тогда я буду вынужден только констатировать, что у Вас в высшей степени нестандартный взгляд на историю вообще и на историю США в частности.

Старый> Или может вы будете утверждать что гонку вооружений США начали потому что всеръёз опасались нападения со стороны СССР или сами всеръёз собирались на него напасть?

Но мы же не о гонке вооружений, Старый. Мы о Шаттле. Вы вообще почему-то под эту самую гонку вооружений с СССР приплетаете любые действия США в означенную эпоху, от Шаттла до программы Great Society и до обновления ЖКХ в городах. Но это очень ограниченное восприятие истории. На каком основании Вы так считаете? США не гонкой единой жил даже во времена разгара этой самой гонки. У них ещё внутренняя политика есть, а не только внешняя.

Старый> -Чтоб сохранить статус великой державы летать надо. Значит сделать это надо так чтоб СССР тоже втянулся, разорился и на глазах всего мира проиграл. Что для этой цели можно придумать иное кроме Шаттла?

Да миллион вещей! Apollo Applications, марсианская программа, станция - "магистральный путь", лунная программа со станцией в любых вариантах, базой и атомным буксиром, куча же всяких проектов была, которые намного лучше Шаттла подходили для втягивания СССР в новый и разорительный виток космической гонки.
Даже ЛОС, по замыслу Зомби, подходит для этого лучше чем Шаттл. Думаете, американцы не смогли бы? Вы прекрасно знаете, что смогли бы.
Именно то, что сделали Шаттл, и именно то, что он декларировался как дешёвый и окупаемый, и именно то, что его сделали в не полностью многоразовом варианте, и именно то, что вместо дорогого проекта сделали дешёвый, за "миллиард в год и ни цента больше", и постоянно с ним жмотились, говорит о том, что он не имел никакого отношения ни к какой такой космической гонкем и что никакой такой космической гонки в конце 60-х начале 70-х не было в помине. Гонка вооружений была. А космической - не было.
Т.е. только первая часть Вашей фразы верна: "Чтоб сохранить статус великой державы летать надо". Поэтому Шаттл и полетел. Вторая же часть не имеет никакого отношения к известным историческим фактам.

ЗЫ: Да и в конце концов, вклад именно Бурана в развал СССР и подрыв его экономики, конечно же был, но сомневаюсь что он был решающим.

П.З.> вас увлекает процесс и вы забываете, что вся политика - это одно сплошное лицедейство

Процесс увлекает, это да Но я может быть недостаточно циничен, так как не считаю, что вся политика это сплошное лицедейство. Иначе ничего реального нигде не делалось бы вообще.

П.З.> Но подвесили, хорошо зная, что она выкрутится, что "высоколобые что-нибудь придумают и отмажутся)

На самом деле гильотину остановили сами палачи, когда поняли что ещё немного и они останутся без пилотируемой программы вообще. Примерно так:

I have been going along with these cuts year to year. I really feel we
have reached a point where we should stand up and say "enough." ... I
think we had better start redirecting the public's attention to the fact they
... [are spending public money] ... to hire American people, to do
American productive work.
John Wydler (Republican, New York)

 

http://www.york.ac.uk/org/satsu/OnLinePapers/Woods%20-%20NASA.pdf

Т.е. это весь уровень мышления примерно таким и был.

П.З.> В варианте "неистеричной" политики, на мой взгляд, НАСА оставалось бы узким ведомством и вряд ли бы до сего дня осуществила бы полет на Луну
П.З.> Впрочем, эту альтернативу достаточно трудно представить, тем более, что нужно определятся, откуда отсчитывать "истерику", от первого спутника, от Гагарина - или как

Тут, пожалуй, согласен.

П.З.> Так что, никак не могу согласится, что Аполлон разрушил АМЕРИКАНСКУЮ космонавтику

Можно даже перечислить, что он ей дал - а дал он немало - но какой ценой? Аполлон, это как выхлестать бутылку водки человеку, который до этого никогда не пил. Отравление, тяжёлое похмелье и зарок никогда в жизни больше не смотреть на "эту гадость". Аполлон дал такой толчёк американскому "антикосмизму", что они до сих пор не выкарабкались.

П.З.> Типа, плебс должен спать спокойно и верить, что могучая НАСА в случае чего даст одинаково мощный отпор, что русским, что марсианам

Здесь Вас подводит как раз незнание фактов Отношение плебса к НАСА хорошо известно:

Hans Mark, then director of
NASA's Ames Center, recalled a formal dinner, hosted by the President, to celebrate
the return of the Apollo XI astronauts. He described the atmosphere inside the Century
Plaza Hotel, Los Angeles, as both

'festive and patriotic'.33 Outside a large
demonstration had amassed. Its message, a brusque reply to Vice President Spiro
Agnew’s proposition that America’s next venture in space should be a 'manned flight
to Mars by the end of this century.'34
A major feature of the demonstration was a huge sign with the legend
"Fuck Mars" printed on it in large letters that the demonstrators had
somehow been able to hang along the upper floors of one of the office
buildings across the street from the Century Plaza. The same message
was clearly repeated on signs that some of the demonstrators carried.35

 

http://www.york.ac.uk/org/satsu/OnLinePapers/Woods%20-%20NASA.pdf

Так что плебес с большим удовольствием наблюдал экзекуцию этих чёртовых растратчиков народных средств.

Опять конспирология...