Броненосцы типа "Бородино". [1]

Nikto1> ЧАСТЬ 2
Nikto1> Детальный развбор п.1 БАШНИ
Nikto1> Башня Суворова показана мною в несколько упрощенном варианте с правильными дугами лобовой и задней части, между которыми показана прямоугольная вставка. Это не верно. Башня описывается некоей дугообразной линией, которая нигде на своем протяжении не имеет одинакового радиуса.
Nikto1> БАШНИ ГК.
Nikto1> Различия были менее существенны, но и тут они были.
Nikto1> 1-й тип длина 9,65*6,4 м, второй тип 9,32*6,18 м.
Nikto1> Эти размеры не спецификационные. Эти размеры расчетные по чертежу. Но я не сомнеаюсь в порядке цифр, потому как расчет делался с привязкой к шпации, коотрая и стала своеобразной измерительной линейкой.
Nikto1> Заметьте также форма амбразур - она разная. Если на 1-м типе она также втыкается в крышу, то на 2-м она элипсовидная, высверленная в броне.
Nikto1> продолжу...

Извините, откуда взята инфа о том, что башни Алекса и Суворова ЯЙЦЕОБРАЗНОЙ формы?
Чем объясняются разные размеры башен ГК? Опять же откуда инфа?
Ведь такого рода размеры нельзя померить зная шпацию пусть даже с астрономической точностью.
Я всегда интересовался Вашими работами, но хотелось бы Ваши изометрические построения подтверждать фотоматериалом.

Годяй> По моему тут не хватает вентиляционной трубы.

СОВЕРШЕННО ТОЧНО ! ) Потерялась
Посмотрите, пожалуйста мой пост от 27.11.2008 16:57
Там я жалуюсь. что потерялась. Место под установку есть. А Самой этой штуки нет. Возможно она оказалась на замороженном слое...

Aurum> Извините, откуда взята инфа о том, что башни Алекса и Суворова ЯЙЦЕОБРАЗНОЙ формы?

Придется поверить на слово.

Aurum> Чем объясняются разные размеры башен ГК? Опять же откуда инфа?
Aurum> Ведь такого рода размеры нельзя померить зная шпацию пусть даже с астрономической точностью.

Можно. Там шпация 80 см, а разница в размерах, положим не 33 а 25 см, 1/3 в разнице относительно такой шпации видна НА ГЛАЗОК


Aurum> Я всегда интересовался Вашими работами, но хотелось бы Ваши изометрические построения подтверждать фотоматериалом.

Я бы хотел, но у меня ушли из рук эти чертежи. Я не смог в 1991 г. снять с них копии - был нищим ) Более того, я не могу восстановить теперь такую небесную красоту, как леерные ограждения на этих башнях даже для себя, привожу построения без этой красоты.

Aurum>> Извините, откуда взята инфа о том, что башни Алекса и Суворова ЯЙЦЕОБРАЗНОЙ формы?
Nikto1> Придется поверить на слово.

Вы вероятно шутите!?

Aurum>> Чем объясняются разные размеры башен ГК? Опять же откуда инфа?
Aurum>> Ведь такого рода размеры нельзя померить зная шпацию пусть даже с астрономической точностью.
Nikto1> Можно. Там шпация 80 см, а разница в размерах, положим не 33 а 25 см, 1/3 в разнице относительно такой шпации видна НА ГЛАЗОК

Размеры в то время были дюймовыми ЕМНИП, хотя дело не в этом. А втом что даже прямые измерения по чертежу вполне могут дать погрешность в 2 мм за счет изменения размеров самой бумаги при хранении (не погрешность измерений). В 96-м м-бе (стандарт для пото времени) это дает 19,2 см.

Вот я только что проверил барбет нос. башни Бородино правда по чертежу внешнего вида, но очень высокого качества.

И он оказался НЕ КРУГЛЫМ, хотя реальность этого я Вам доказывать не собираюсь

Также ЕМНИП не было вырезов в крыше как продолжения амброзур, хотя они показаны

Aurum>> Я всегда интересовался Вашими работами, но хотелось бы Ваши изометрические построения подтверждать фотоматериалом.

Nikto1> Я бы хотел, но у меня ушли из рук эти чертежи. Я не смог в 1991 г. снять с них копии - был нищим ) Более того, я не могу восстановить теперь такую небесную красоту, как леерные ограждения на этих башнях даже для себя, привожу построения без этой красоты.
Вы хотите сказать что на тех чертажах башни были яйцеобразной формы?

Сожалею вместе с вами об утрате небесной красоты - леерных заграждений ))

Aurum> ....даже прямые измерения по чертежу вполне могут дать погрешность в 2 мм за счет изменения размеров самой бумаги при хранении (не погрешность измерений). В 96-м м-бе (стандарт для пото времени) это дает 19,2 см.
Aurum> Вот я только что проверил барбет нос. башни Бородино правда по чертежу внешнего вида, но очень высокого качества.
Aurum> И он оказался НЕ КРУГЛЫМ, хотя реальность этого я Вам доказывать не собираюсь

Если коробится бумага, то коробятся и соответствующие шпангоуты. И я допускаю, что при промерах вместо 80 см они будут 75 и 78 или даже 83. Но кто Вас заставляет учитывать эти -5, -2 и + 5 см? Ну нарисуйте вы их правильно, а потом уже внутри каждой шпации и привязывайте. И оно получится вам - 3-4 мм на 120 м корпус погрешность )

Не очень понятно относительно не совсем круглого барбета. Он у меня не совсем круглый?

Кстати надо провериться ) Оно ж на выводе в jpg у меня какой-то странный масштаб дает, хотя я все кратные величины ставлю. Может и овал, вместо кругов рисует )))

UB> О ! Гуру вынес слово истины в народ.....

После прочтения некоторых тем кажется, что намечается "избиение младенцев".....

Тросик39> Слава тем,кто из ничего,что то делает.

из ничего и получается- НИЧЕГО

Тросик39>И позор тем,кто имеет информацию и потом издевается над теми,у которых её нет.

те кому надо - заморачиваются и находят. А когда являетя чудо и начинает поливать всё и вся грязью(а что хуже - гнать откровенную ПУРГУ), затем пальцы гнуть и вообще вести как базарная бабка - естественно что желание делиться материалом пропадает.
Бабло у него есть - путь едет и покупает.

Тросик39> Бить младенцев большого ума не требует...
обратите внимание- у меня эта фраза поставлена в кавычки..
Тросик39>..,а тактично поправить человека,....
тактично поправить это если он ведет себя соответствующе (т.е. тактично), в противном случае применяется на выбор - осадить,приструнить,указать и т.п. , а если не помогает - послать (но это в самом крайнем случае)
Тросик39>..,тем более он проделал такую большу работу...
меня больше волнует КПД "большой работы", но это ,конечно, очень субьективно
Тросик39>..,Не ошибается только тот,кто нихрена не делает.
Истинно!! "За" всеми "четырьмя лапами"!!!
Тросик39>..,А представлять чертежи,которые у тебя есть,а у человека их нет и он не имея их вычислил и слелал,пусть с ошибками,крайне не этично.
не согласен, в нашем случае как раз "тактично поправили человека" с ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ базой!!!! лучшего и не придумать..
Тросик39>.., Слава тем,кто из ничего,что то делает. И позор тем,кто имеет информацию и потом издевается над теми,у торых её нет...
Каждому - СВОЕ!!!

Nikto1> С переходным мостиком Орла и Бородино ... возможности открыть его крышку - за незначительностью расстояния между собственно мостиком и коробом люка.

Изображение этого узла на последнем (по дате ) чертеже(фрагмент). Ростры по высоте- совпадают.

sergy701> ... а взять за основу чертежи.

Можно и взять )
Только почему-то в тему кратинки выкладывать начал я, а не вы ) Я с удовольствием бы на них поглядел, тем более, что так глубоко не копал. Да и мало кто копал так глубоко.

Размер я дал для того, чтобы те, кто сочтет нужным это использовать не пытались его вычислить по моей реконструкции. Если присмотритесь к теме - я везде, кроме изометрий даю размер. И даже если он не совпадет в каких-то миллиметрах - он все равно близкий к истине. Я бы сказал рядом. Для модели 1:1000 подойдет и для 1:100


Относительно башни 152 мм Суворова и Александра...
Тут опять возник чел, которому я предложил поспорить на деньги, что в том, что он считает неверным - я уверен. Чел, видимо, из скромности отказался )

Так вот - относительно этой башни - я уверен в том, что говорю )

sergy701> Изображение этого узла на последнем (по дате ) чертеже(фрагмент). Ростры по высоте- совпадают.

Спасибо !

И я думаю, что все остальные ко мне присоединяться )

[/URL]
Aurum> И он оказался НЕ КРУГЛЫМ, хотя реальность этого я Вам доказывать не собираюсь

Теперь о размерах
Ваш чертеж - просто восхитителен.
Мне прислал ув. zen2 не менее восхитительный чертеж.

Итак - если внимательно посотреть на ваш, то помимо башни можно увидеть еще и черточки аккурат по ее диагонали с цифирками. Так вот, я утверждаю, что расстояние между этим черточками - 80 см. И на башню их приходится без малого 12. Это значит, что без малого 9,6 м - с малым, я думаю вы сможете разобраться и сами. "на глазок" - сантиметров 5-7.

Далее.
Не менее восхитительные башни уже другого завода

и


Там тоже стоят черточки, аккурат вдоль ватерлинии.
Так вот, я утверждаю, что расстояние между этими черточками 1,2 м.
Этих черточек уже без большего малого приходится на башню 8, те же 9,6 м, только дело за - МАЛЫМ.
Если внимательно сопостаить обе башни, то можно прийти к выводу, что это МАЛОЕ - 1/4 от 1,2 м или 30 см. Можно взять такой же план у Александра III и башни будут еще меньше.

Я дал разницу между габаритами башен в 32 см. Объясните, где я ошибся?
Конечно можно рассматривать чертежи отдельно взятой башни. Даже можно рассматривать фоту отдельно взятого фрагмента (краешка, т.ск-ть), отдельно взятой башни как в посте одного из предыдущих ораторов...)

Я повторюсь - не истина в последней инстанции. Просто есть вещи - которыми можно и пренебречь - 5-8 МИЛЛИМЕТРОВ погрешности В НАТУРАЛЬНУЮ ВЕЛИЧИНУ для постройки модели 1:350 превращаются в нечто с большим количеством нулей после запятой )))

И еще относительно точности
Вот так должен выглядеть СОВЕРШЕННО круглый клюз на источнике. У изделия есть вектор направленности шире>уже по борту в нос и по развалу шпангоутов сверху вниз. Т.е. это уже в плане - не окружность. С учетом вышеназванных искривлений поверхности - это овал, причем с широким радиусом на 2 часа.


Ни на одном источнике не видел...

И этого тоже не виде -


Красным показан надводный борт выше верхней палубы. Так вот - линия выреза этого борта цинидрической вставкой - под работу средних 152 мм. башен, которая где показана дугой, а где и вовсе прямая - вовсе не дуга. Это некая S-образная линия, причем эту ее специальную S-образность видно невооруженным взглядом.

)
Может поможет кому - при постройке модели - меньше придется подгонять...

И уж особенно много есть чертежей с чем-то типа этого )))



Ув. присутсвующие, прошу Вас обратить внимание на то, что при выводе картинки у меня существует погрешность. Размер по вертикали сотавляет 0,997167% от того, каким должен быть.

sergy701>> ... а взять за основу чертежи.
Nikto1> Чел, видимо, из скромности отказался )
Nikto1> Так вот - относительно этой башни - я уверен в том, что говорю )

чел просто знает что это банальная РАЗВОДКА НА ЧЕРТЕЖИ и не ведется.

zen2> Для Nikto1
zen2> Сравнил с фото(частично), и чертежом.
zen2> Зеленым показаны балки, и парадные трапы.
zen2> Синим отсутствующий световой люк.
zen2> Фиолетовым - трап с левого борта, с кормы на балкон.
zen2> Ну, а красным - все остальное.
zen2>  

Этот рендер - ну очень старый. Там может кое-чего не хватать


zen2> Хорошо бы еще боковушечку в чертеже без шлюпок. Вот тогда гораздо точнее можно будет установить недостающие элементы.


Да не вопрос )))


А чтобы меня легче ловить было - пожалуйста сереньким линеечка, Шаг - 0,8 метра. Иначе говоря верхняя шпация. Я думаю, ни для кого не секрет, что у корабля было 2 шпации нижняя и верхняя. Нижняя с шагом 1,2 м, верхняя - 0,8. То же было и на прототипе.

Кстати, обратите внимание на иллюминаторы - никто их никогда не сверлил в шпангоутах. Стояли они, по моему скромному соображению на проекте с расстоянием кратным 0,8 м, т.е. аккурат между ними. И всякие силовые элементы крепили с точностью до наоборот - на шпангоут.

Кстати - об иллюминаторах. Там нет ни одно - круглого. Все овальные, как и должно быть на корабле с такой мыслимой, разе что французами, крутизной бортов )))

Этот план - ну очень новый. Только вчера закончил переводить в твердотельный режим. Там тоже может не все быть - просто не успел ) Например вырезы в якорных полках и порты не для всех орудий - уж больно они сложные в корме и в носу.

Катера - 100% могут не быть такими. Не прорабатывал катера, к сожалению, хотя были у меня и их планы. Жаль, ушли из рук...

Nikto1> Я думаю, ни для кого не секрет, что у корабля было 2 шпации нижняя и верхняя. Нижняя с шагом 1,2 м, верхняя - 0,8. То же было и на прототипе.

Если не трудно, уточните, откуда взяты данные про расстояние, которое вы называете "верхней шпацией"?

Nikto1> Кстати - об иллюминаторах. Там нет ни одно - круглого. Все овальные, как и должно быть на корабле с такой мыслимой, разе что французами, крутизной бортов )))

Млин, Дмитрий, вы что берёте пример с Гармошкина?
Зачем придумывать "сенсации" и "открытия" там, где их нет и быть не может?
Допустим, нет у вас подлинных чертежей "бородинцев", или вы не хотите их покупать, но в элементарный "Справочник по дельным вещам" заглянуть-то можно?
Их много в Сетке, не обязательно искать экземпляр начала века.
Попытайтесь отыскать там "овальные иллюминаторы для крутого борта".
Полагаю - вряд ли найдёте. Не было таких, и быть не могло.
Догадаетесь, почему?
Кстати, можете поискать их и у французов! Архив же теперь открыт...
Ну, а чтобы избежать упрёков в пустой критике, сообщаю, что на иллюминаторы "Бородино" существует отдельный чертёж.
Разумеется, иллюминаторы эти - обычные, круглые. С козырьками.
Кстати, часть иллюминаторов на "бородинцах" была из алюминия, в порядке эксперимента.
Не помню, есть ли это у Мельникова...

Без обид.

С уважением...

Kronma> Разумеется, иллюминаторы эти - обычные, круглые. С козырьками.
Kronma> Без обид.

Там - это на чертеже. Это тоже без обид. )))