-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/5/s51.radikal.ru/i133/0812/22/128x128-crop/ea776efdd53at.jpg)
Броненосцы типа "Бородино". [1]
Броненосцы "Бородино", "Император Александр III", "Орёл", "Князь Суворов", "Слава", чертежи, фото, описание.Теги:
Nikto1
nvlom> Попытался сравнить славу и александра.
nvlom> Вот что получилось.
nvlom> http://s40.radikal.ru/i089/0812/dc/9037a73bab73.jpg
nvlom> На счет иллюминаторов - не верю.
nvlom> Вещь стандартная, круг. Элипс или яйцо - это скорее искажение на кривой поверхности
Вот - уже ближе к теме. Именно искажение образовавшееся в результате того, что борт имеет минимум 2 стрелки кривизны - от миделя в нос и корму и от КВЛ к верхней кромке борта.
Уточнюсь - на представленном мною чертеже, а именно - план внешнего вида, нет ни одного круглого иллюминатора. Ни одного. ЕСТЕСТВЕННО, ОНИ БЫЛИ КРУГЛЫЕ НА САМОМ ИЗДЕЛИИ, но если брать план - с такой крутизной бортов их в плане и быть не может - круглых.
Что касается иллюминаторов светлых люков - они были формы - две полуокружности, с прямоугольной вставкой на всех кораблях балтийского завода.
nvlom> Вот что получилось.
nvlom> http://s40.radikal.ru/i089/0812/dc/9037a73bab73.jpg
nvlom> На счет иллюминаторов - не верю.
nvlom> Вещь стандартная, круг. Элипс или яйцо - это скорее искажение на кривой поверхности
Вот - уже ближе к теме. Именно искажение образовавшееся в результате того, что борт имеет минимум 2 стрелки кривизны - от миделя в нос и корму и от КВЛ к верхней кромке борта.
Уточнюсь - на представленном мною чертеже, а именно - план внешнего вида, нет ни одного круглого иллюминатора. Ни одного. ЕСТЕСТВЕННО, ОНИ БЫЛИ КРУГЛЫЕ НА САМОМ ИЗДЕЛИИ, но если брать план - с такой крутизной бортов их в плане и быть не может - круглых.
Что касается иллюминаторов светлых люков - они были формы - две полуокружности, с прямоугольной вставкой на всех кораблях балтийского завода.
Это сообщение редактировалось 02.12.2008 в 12:50
инфо
инструменты
Что касается реконструкции этих, как, впрочем, и любых других кораблей. Пусть старшие товарищи меня поправят, если ошибаюсь...
Все элементы конструкции - пилерсы, стенки надстроек, стенки светлых люков, иллюминаторы - все на корабле очень жестко привязано к сетке шпангоутов и к бимсам, установленным на эти шпангоуты. Это значит, что все детали надстроек и элементы палубы и ростры и все все можно очень точно локализовать - это все устанавливалось с определенным шагом - нельзя устанавливать тяжеловесную конструкцию помимо ребра жесткоскти. И нельзя послаблять корпус сверлением дырок - абы где, в том числе и в самих ребрах жескости. Ребра жесткости на приведенной картинке - такие серые вертикальные полосочки )))
Для броненосцев типа Бородино - эта аксиома не исключение. Они в этом смысле даже образец. Подавляющее большинство их корпусных конструкций, башен, орудий, элементов надстроек все это имеет кратность 80 или 120 см.
В этом смысле моя реконструкция - безупречна.
Я тут себя великого наложил на "проектный материал"
Господам чертежникам из чертежных закромов его императорского величества - слабая троечка ))))))))
И дело вовсе не в том, что бумага покоробилась. Просто им лениво было высчитывать для каждого элемента - привязку. Лениво или невозможно в принципе. Ручками, когда делаешь и сроки поджимают можно и не так наваять...)
Все элементы конструкции - пилерсы, стенки надстроек, стенки светлых люков, иллюминаторы - все на корабле очень жестко привязано к сетке шпангоутов и к бимсам, установленным на эти шпангоуты. Это значит, что все детали надстроек и элементы палубы и ростры и все все можно очень точно локализовать - это все устанавливалось с определенным шагом - нельзя устанавливать тяжеловесную конструкцию помимо ребра жесткоскти. И нельзя послаблять корпус сверлением дырок - абы где, в том числе и в самих ребрах жескости. Ребра жесткости на приведенной картинке - такие серые вертикальные полосочки )))
Для броненосцев типа Бородино - эта аксиома не исключение. Они в этом смысле даже образец. Подавляющее большинство их корпусных конструкций, башен, орудий, элементов надстроек все это имеет кратность 80 или 120 см.
В этом смысле моя реконструкция - безупречна.
Я тут себя великого наложил на "проектный материал"
Господам чертежникам из чертежных закромов его императорского величества - слабая троечка ))))))))
И дело вовсе не в том, что бумага покоробилась. Просто им лениво было высчитывать для каждого элемента - привязку. Лениво или невозможно в принципе. Ручками, когда делаешь и сроки поджимают можно и не так наваять...)
Это сообщение редактировалось 02.12.2008 в 13:04
villi
Nikto1> Господам чертежникам из чертежных закромов его императорского величества - слабая троечка ))))))))
Так они по Вашему неучами были?.... забавное открытие
Так они по Вашему неучами были?.... забавное открытие
Nikto1>> Господам чертежникам из чертежных закромов его императорского величества - слабая троечка ))))))))
villi> Так они по Вашему неучами были?.... забавное открытие
Уважаемый villi.
Я привел свой материал в сопоставлении с ходящим по инету. Вы можете сравнить визуально. Попробуйте для начала сравнить - все, ведь, познается в сравнении.
Открыт французский архив. Вы думаете у импортных деятелей дела обстояли лучше? Я готов вам привести свою реконструкцию Сюффрана - с наложением на "исходный материал" - картина ТА ЖЕ.
Я сказал - троечку с минусом )))) Больше не дам.
villi> Так они по Вашему неучами были?.... забавное открытие
Уважаемый villi.
Я привел свой материал в сопоставлении с ходящим по инету. Вы можете сравнить визуально. Попробуйте для начала сравнить - все, ведь, познается в сравнении.
Открыт французский архив. Вы думаете у импортных деятелей дела обстояли лучше? Я готов вам привести свою реконструкцию Сюффрана - с наложением на "исходный материал" - картина ТА ЖЕ.
Я сказал - троечку с минусом )))) Больше не дам.
Nikto1> Что касается реконструкции этих, как, впрочем, и любых других кораблей. Пусть старшие товарищи меня поправят, если ошибаюсь...
Nikto1> Все элементы конструкции - пилерсы, стенки надстроек, стенки светлых люков, иллюминаторы - все на корабле очень жестко привязано к сетке шпангоутов и к бимсам, установленным на эти шпангоуты. Это значит, что все детали надстроек и элементы палубы и ростры и все все можно очень точно локализовать - это все устанавливалось с определенным шагом - нельзя устанавливать тяжеловесную конструкцию помимо ребра жесткоскти. И нельзя послаблять корпус сверлением дырок - абы где, в том числе и в самих ребрах жескости.
Позволю Вам заметить, что одной из бед наших броненосцев указанного периода было то, что даже стыки броневых плит, которые должны быть подкреплены именно "несущими конструкциями" (это в отношении Вашего - "нельзя устанавливать тяжеловесную конструкцию помимо ребра жесткоскти") находились между шпангоутами... Об этом задумались уже после РЯВ и больше таких ошибок не допускали...
Nikto1> Для броненосцев типа Бородино - эта аксиома не исключение. Они в этом смысле даже образец. Подавляющее большинство их корпусных конструкций, башен, орудий, элементов надстроек все это имеет кратность 80 или 120 см.
Ни в коем разе... Сам занимаюсь, по мере сил, переводом интересующих меня чертежей в цифровой вид и столкнулся с этим фактом как на дореволюционных, так и на вполне современных корабля... А про корабли, на которых служил и чертежи которых лопатил неоднократно, могу ответственно заявить - таковой жесткой привязки не существует...
Nikto1> В этом смысле моя реконструкция - безупречна.
Nikto1> Все элементы конструкции - пилерсы, стенки надстроек, стенки светлых люков, иллюминаторы - все на корабле очень жестко привязано к сетке шпангоутов и к бимсам, установленным на эти шпангоуты. Это значит, что все детали надстроек и элементы палубы и ростры и все все можно очень точно локализовать - это все устанавливалось с определенным шагом - нельзя устанавливать тяжеловесную конструкцию помимо ребра жесткоскти. И нельзя послаблять корпус сверлением дырок - абы где, в том числе и в самих ребрах жескости.
Позволю Вам заметить, что одной из бед наших броненосцев указанного периода было то, что даже стыки броневых плит, которые должны быть подкреплены именно "несущими конструкциями" (это в отношении Вашего - "нельзя устанавливать тяжеловесную конструкцию помимо ребра жесткоскти") находились между шпангоутами... Об этом задумались уже после РЯВ и больше таких ошибок не допускали...
Nikto1> Для броненосцев типа Бородино - эта аксиома не исключение. Они в этом смысле даже образец. Подавляющее большинство их корпусных конструкций, башен, орудий, элементов надстроек все это имеет кратность 80 или 120 см.
Ни в коем разе... Сам занимаюсь, по мере сил, переводом интересующих меня чертежей в цифровой вид и столкнулся с этим фактом как на дореволюционных, так и на вполне современных корабля... А про корабли, на которых служил и чертежи которых лопатил неоднократно, могу ответственно заявить - таковой жесткой привязки не существует...
Nikto1> В этом смысле моя реконструкция - безупречна.
Nikto1>> Что касается реконструкции этих, как, впрочем, и любых других кораблей. Пусть старшие товарищи меня поправят, если ошибаюсь...
shhturman> Позволю Вам заметить, что одной из бед наших броненосцев указанного периода было то, что даже стыки броневых плит, которые должны быть подкреплены именно "несущими конструкциями" (это в отношении Вашего - "нельзя устанавливать тяжеловесную конструкцию помимо ребра жесткоскти") находились между шпангоутами... Об этом задумались уже после РЯВ и больше таких ошибок не допускали...
Это верное замечание, но никто броненосцы в упор не расстреливал. А какой нибудь пиллерс, установленный прям на палубе оную выворачивал. Так, что это немного не в кассу
shhturman> Ни в коем разе... Сам занимаюсь, по мере сил, переводом интересующих меня чертежей в цифровой вид и столкнулся с этим фактом как на дореволюционных, так и на вполне современных корабля... А про корабли, на которых служил и чертежи которых лопатил неоднократно, могу ответственно заявить - таковой жесткой привязки не существует...
Ой, а давйте к исходнику ближе ?)))))
Только к другому. ПАТОЧНЕЕ...
Я замучился рисовать кружочки и черточки.
Существует. На чертеже, еще как существует. Что касается Вашей сентенции - посмотрите один из моих начальных постов. Там есть рассуждение о том, что готовое изделие - собственно модель в натуральную величину и мало походит на свой чертеж )))) А если с микрометром - так и вообще не походит.
Но обмерить Бородино рулеткой - возможности нет....
Что касается разреза, который я привел. Не нужна ни линейка, ни штангенциркуль - в местах где черточки и кружочки красненьким - жесткая привязка объектов на изделии к горизонту. И... смотрите - похоже мы с вами привязали практически всё! ))))) Башни, мачты, трубы...
Поправьте меня.
Я не нарисовал ни одного парохода не имея разреза. Просто рисовать - и заниматься реконструкцией есть 2 большие разницы. Мои Бородино очень тщательная реконструкция.
Готов ловить табуретки )
shhturman> Позволю Вам заметить, что одной из бед наших броненосцев указанного периода было то, что даже стыки броневых плит, которые должны быть подкреплены именно "несущими конструкциями" (это в отношении Вашего - "нельзя устанавливать тяжеловесную конструкцию помимо ребра жесткоскти") находились между шпангоутами... Об этом задумались уже после РЯВ и больше таких ошибок не допускали...
Это верное замечание, но никто броненосцы в упор не расстреливал. А какой нибудь пиллерс, установленный прям на палубе оную выворачивал. Так, что это немного не в кассу
shhturman> Ни в коем разе... Сам занимаюсь, по мере сил, переводом интересующих меня чертежей в цифровой вид и столкнулся с этим фактом как на дореволюционных, так и на вполне современных корабля... А про корабли, на которых служил и чертежи которых лопатил неоднократно, могу ответственно заявить - таковой жесткой привязки не существует...
Ой, а давйте к исходнику ближе ?)))))
Только к другому. ПАТОЧНЕЕ...
Я замучился рисовать кружочки и черточки.
Существует. На чертеже, еще как существует. Что касается Вашей сентенции - посмотрите один из моих начальных постов. Там есть рассуждение о том, что готовое изделие - собственно модель в натуральную величину и мало походит на свой чертеж )))) А если с микрометром - так и вообще не походит.
Но обмерить Бородино рулеткой - возможности нет....
Что касается разреза, который я привел. Не нужна ни линейка, ни штангенциркуль - в местах где черточки и кружочки красненьким - жесткая привязка объектов на изделии к горизонту. И... смотрите - похоже мы с вами привязали практически всё! ))))) Башни, мачты, трубы...
Поправьте меня.
Я не нарисовал ни одного парохода не имея разреза. Просто рисовать - и заниматься реконструкцией есть 2 большие разницы. Мои Бородино очень тщательная реконструкция.
Готов ловить табуретки )
Это сообщение редактировалось 02.12.2008 в 13:47
Nikto1>>> Что касается реконструкции этих, как, впрочем, и любых других кораблей. Пусть старшие товарищи меня поправят, если ошибаюсь...
shhturman>> Позволю Вам заметить, что одной из бед наших броненосцев указанного периода было то, что даже стыки броневых плит, которые должны быть подкреплены именно "несущими конструкциями" (это в отношении Вашего - "нельзя устанавливать тяжеловесную конструкцию помимо ребра жесткоскти") находились между шпангоутами... Об этом задумались уже после РЯВ и больше таких ошибок не допускали...
Nikto1> Это верное замечание, но никто броненосцы в упор не расстреливал. А какой нибудь пиллерс, установленный прям на палубе оную выворачивал. Так, что это немного не в кассу
Линкоры тоже не планировалось расстреливать с пистолетной дистанции, тем не менее... А про пиллерс к чему? Есть понятие - местное подкрепление палубы/борта, дополнительные связи и никаких проблем...
Nikto1> Я замучился рисовать кружочки и черточки.
Nikto1> Существует. На чертеже, еще как существует. Что касается Вашей сентенции - посмотрите один из моих начальных постов. Там есть рассуждение о том, что готовое изделие - собственно модель в натуральную величину и мало походит на свой чертеж )))) А если с микрометром - так и вообще не походит.
Nikto1> Но обмерить Бородино рулеткой - возможности нет....
Nikto1> Что касается разреза, который я привел. Не нужна ни линейка, ни штангенциркуль - в местах где черточки и кружочки красненьким - жесткая привязка объектов на изделии к горизонту.
Nikto1> Поправьте меня.
Поправляю с самого начала Вашей сложной работы - Вы работаете с чертежами общего вида, не более того. А есть еще чертежи рабочие и конструкционные - в разное время назывались по разному, но смысл один - чертеж общего вида с отмеченными Вами погрешностями в нанесении шпации (шпангоутов) предназначен для ознакомления, а рабочий чертеж, на котором проставлены все возможные размеры и масштаб изображения совсем другой (обычно 1:1 или 1:2), несет совсем другую нагрузку - и именно по нему идет разметка корпусных конструкций на плазе и в цехах и изготовление палубных устройств и механизмов... А вот при сборке иногда появляется необходимость отойти от рабочего чертежа и "править по месту"...
shhturman>> Позволю Вам заметить, что одной из бед наших броненосцев указанного периода было то, что даже стыки броневых плит, которые должны быть подкреплены именно "несущими конструкциями" (это в отношении Вашего - "нельзя устанавливать тяжеловесную конструкцию помимо ребра жесткоскти") находились между шпангоутами... Об этом задумались уже после РЯВ и больше таких ошибок не допускали...
Nikto1> Это верное замечание, но никто броненосцы в упор не расстреливал. А какой нибудь пиллерс, установленный прям на палубе оную выворачивал. Так, что это немного не в кассу
Линкоры тоже не планировалось расстреливать с пистолетной дистанции, тем не менее... А про пиллерс к чему? Есть понятие - местное подкрепление палубы/борта, дополнительные связи и никаких проблем...
Nikto1> Я замучился рисовать кружочки и черточки.
Nikto1> Существует. На чертеже, еще как существует. Что касается Вашей сентенции - посмотрите один из моих начальных постов. Там есть рассуждение о том, что готовое изделие - собственно модель в натуральную величину и мало походит на свой чертеж )))) А если с микрометром - так и вообще не походит.
Nikto1> Но обмерить Бородино рулеткой - возможности нет....
Nikto1> Что касается разреза, который я привел. Не нужна ни линейка, ни штангенциркуль - в местах где черточки и кружочки красненьким - жесткая привязка объектов на изделии к горизонту.
Nikto1> Поправьте меня.
Поправляю с самого начала Вашей сложной работы - Вы работаете с чертежами общего вида, не более того. А есть еще чертежи рабочие и конструкционные - в разное время назывались по разному, но смысл один - чертеж общего вида с отмеченными Вами погрешностями в нанесении шпации (шпангоутов) предназначен для ознакомления, а рабочий чертеж, на котором проставлены все возможные размеры и масштаб изображения совсем другой (обычно 1:1 или 1:2), несет совсем другую нагрузку - и именно по нему идет разметка корпусных конструкций на плазе и в цехах и изготовление палубных устройств и механизмов... А вот при сборке иногда появляется необходимость отойти от рабочего чертежа и "править по месту"...
shhturman> Поправляю с самого начала Вашей сложной работы - Вы работаете с чертежами общего вида, не более того.
Полагаю Вас правым.
Но тогда немного и о целях. Моя цель - видео 720*576 пиксел. Иначе говоря масштаб 1*700 и даже больше. Просто имея такой точный инструмент как АВТОКАД чувсвуешь себя неудобно, когда просто рисуешь.
Естественно, что на 1-2 миллиметра у документов общего вида и специальных чертежей есть расхождение. И даже возможно будет и сантиметр. Копать так глубоко - не построить ничего )))
У меня же построены все модели кораблей эпохи РЯВ. И мои общие виды - гораздо более "точны", нежели любой рисунок общего вида по типу приведенных выше.
Использовать их или нет. Это уже вопрос личного отношения к своей работе, к своему хобби. Я, собственно, и не ставил целью это навязать к использованию. Возможно, как материал к размышлению...
И то, что находится отклик - это здорово. Ув. Zen указал уже на пару моих недочетов. Большое ему спасибо! И ув. Engineman также - дал разъяснение по катерам. И это уже классно - будет меньше ошибок, по этим, ну очень красивым кораблям )
Полагаю Вас правым.
Но тогда немного и о целях. Моя цель - видео 720*576 пиксел. Иначе говоря масштаб 1*700 и даже больше. Просто имея такой точный инструмент как АВТОКАД чувсвуешь себя неудобно, когда просто рисуешь.
Естественно, что на 1-2 миллиметра у документов общего вида и специальных чертежей есть расхождение. И даже возможно будет и сантиметр. Копать так глубоко - не построить ничего )))
У меня же построены все модели кораблей эпохи РЯВ. И мои общие виды - гораздо более "точны", нежели любой рисунок общего вида по типу приведенных выше.
Использовать их или нет. Это уже вопрос личного отношения к своей работе, к своему хобби. Я, собственно, и не ставил целью это навязать к использованию. Возможно, как материал к размышлению...
И то, что находится отклик - это здорово. Ув. Zen указал уже на пару моих недочетов. Большое ему спасибо! И ув. Engineman также - дал разъяснение по катерам. И это уже классно - будет меньше ошибок, по этим, ну очень красивым кораблям )
Nikto1> Вы можете сравнить визуально. Попробуйте для начала сравнить - все, ведь, познается в сравнении.
Нет, ну я же не могу сравнивать и оценивать Вашу работу... вот Вы поставили оценку "неумехам" из начала XXв. значит оценку Вашим "трудам" должны давать потомки году эдак в 2105-м, главное чтоб "труды" сохранились до того времени так же как "неумелые" творения тех "горечертежников" из 1900-х... жаль не доживу , а то почитал бы отзывы и посмотрел на оценочки..
Nikto1> Открыт французский архив. Вы думаете у импортных деятелей дела обстояли лучше? Я готов вам привести свою реконструкцию Сюффрана - с наложением на "исходный материал" - картина ТА ЖЕ.
Какой кошмар - везде бардак!Неужели и тогда был сплошной "кризис"?
Nikto1> Я сказал - троечку с минусом )))) Больше не дам.
И то правда - поделом им "халтурщикам"!
Нет, ну я же не могу сравнивать и оценивать Вашу работу... вот Вы поставили оценку "неумехам" из начала XXв. значит оценку Вашим "трудам" должны давать потомки году эдак в 2105-м, главное чтоб "труды" сохранились до того времени так же как "неумелые" творения тех "горечертежников" из 1900-х... жаль не доживу , а то почитал бы отзывы и посмотрел на оценочки..
Nikto1> Открыт французский архив. Вы думаете у импортных деятелей дела обстояли лучше? Я готов вам привести свою реконструкцию Сюффрана - с наложением на "исходный материал" - картина ТА ЖЕ.
Какой кошмар - везде бардак!Неужели и тогда был сплошной "кризис"?
Nikto1> Я сказал - троечку с минусом )))) Больше не дам.
И то правда - поделом им "халтурщикам"!
shhturman>> Поправляю с самого начала Вашей сложной работы - Вы работаете с чертежами общего вида, не более того.
Nikto1> Полагаю Вас правым.
Nikto1> Но тогда немного и о целях. Моя цель - видео 720*576 пиксел. Иначе говоря масштаб 1*700 и даже больше. Просто имея такой точный инструмент как АВТОКАД чувсвуешь себя неудобно, когда просто рисуешь.
Nikto1> Естественно, что на 1-2 миллиметра у документов общего вида и специальных чертежей есть расхождение. И даже возможно будет и сантиметр. Копать так глубоко - не построить ничего )))
При работе в АВТОКАДе над теоретическим чертежом одного не совсем старого кораблика имел в качестве основы "бумажный" теоретический жертеж в масштабе 1:50 и достаточно полный комплект общих чертежей и разрезов в масштабе 1:100 для конкретного корпуса (№15). Пока делал теорию в компе перематерился - на моем оригинале теории вертикальные линии сетки не были перпендикулярными горизонтальным - нашел второй комплект теории - там такая же беда. На чертежах общего вида погрешности только в расстановке практических шпангоутов от 0,5 до 1,5 мм...Расхождение в чертеже грот-мачты на "сотке" и в рабочем чертеже (1:25) - вообще сумасшедшие...
В общем, был момент, когда хотел забросить все и сделать чертеж для постройки ходовой модели в "сотке" по "старинке" - через кальку с общих чертежей... Но стало жалко уже потраченного времени, буду продолжать.
Nikto1> Полагаю Вас правым.
Nikto1> Но тогда немного и о целях. Моя цель - видео 720*576 пиксел. Иначе говоря масштаб 1*700 и даже больше. Просто имея такой точный инструмент как АВТОКАД чувсвуешь себя неудобно, когда просто рисуешь.
Nikto1> Естественно, что на 1-2 миллиметра у документов общего вида и специальных чертежей есть расхождение. И даже возможно будет и сантиметр. Копать так глубоко - не построить ничего )))
При работе в АВТОКАДе над теоретическим чертежом одного не совсем старого кораблика имел в качестве основы "бумажный" теоретический жертеж в масштабе 1:50 и достаточно полный комплект общих чертежей и разрезов в масштабе 1:100 для конкретного корпуса (№15). Пока делал теорию в компе перематерился - на моем оригинале теории вертикальные линии сетки не были перпендикулярными горизонтальным - нашел второй комплект теории - там такая же беда. На чертежах общего вида погрешности только в расстановке практических шпангоутов от 0,5 до 1,5 мм...Расхождение в чертеже грот-мачты на "сотке" и в рабочем чертеже (1:25) - вообще сумасшедшие...
В общем, был момент, когда хотел забросить все и сделать чертеж для постройки ходовой модели в "сотке" по "старинке" - через кальку с общих чертежей...
Но стало жалко уже потраченного времени, буду продолжать.
villi> Какой кошмар - везде бардак!Неужели и тогда был сплошной "кризис"?
Nikto1>> Я сказал - троечку с минусом )))) Больше не дам.
villi> И то правда - поделом им "халтурщикам"!
Ну, не стоит их так сурово, они сделали огромный шаг вперед, по сравнению с наскальными проектами лодок Ра более ранних поколений. Что поделать - прогресс неумолимая штука...)))))))
Nikto1>> Я сказал - троечку с минусом )))) Больше не дам.
villi> И то правда - поделом им "халтурщикам"!
Ну, не стоит их так сурово, они сделали огромный шаг вперед, по сравнению с наскальными проектами лодок Ра более ранних поколений. Что поделать - прогресс неумолимая штука...)))))))
shhturman> чертежей... Но стало жалко уже потраченного времени, буду продолжать.
Вы понимаете, о чем я ) Как художник художника )))
Любопытно было бы взглянуть.
Мне предложили сделать в свое время реконструкцию Азова. До сих пор не завершена, хотя степень готовности большая.
Возможно - обмен блоками всяких РЛС и зенитных автоматов и прочих типовых изделий ?
Но стало жалко уже потраченного времени, буду продолжать.Вы понимаете, о чем я ) Как художник художника )))
Любопытно было бы взглянуть.
Мне предложили сделать в свое время реконструкцию Азова. До сих пор не завершена, хотя степень готовности большая.
Возможно - обмен блоками всяких РЛС и зенитных автоматов и прочих типовых изделий ?
Nikto1> .. они сделали огромный шаг вперед, по сравнению с наскальными проектами лодок Ра более ранних поколений. Что поделать - прогресс неумолимая штука...)))))))
Даа... вот тут Вы полностью правы... главное "прогресс" с "регрессом" и "тупиковыми ответвлениями" не перепутать, ну да это проблема уже последующих поколений "оценщиков".
Даа... вот тут Вы полностью правы... главное "прогресс" с "регрессом" и "тупиковыми ответвлениями" не перепутать, ну да это проблема уже последующих поколений "оценщиков".
villi> Даа... вот тут Вы полностью правы... главное "прогресс" с "регрессом" и "тупиковыми ответвлениями" не перепутать, ну да это проблема уже последующих поколений "оценщиков".
Да, конечно, чтобы не перепутать - оно порой просто гляза не со стороны регресса иметь надо - рецензентам )
Если обидел - не обидтесь, пожалуйста.
Да, конечно, чтобы не перепутать - оно порой просто гляза не со стороны регресса иметь надо - рецензентам )
Если обидел - не обидтесь, пожалуйста.
Nikto1> Да, конечно, чтобы не перепутать - оно порой просто гляза не со стороны регресса иметь надо - рецензентам )
Вот где будут их "глаза" нам с Вами узнать не "светит"... так же как и тем несчастным чертежникам начала прошлого века и в голову не могло придти , что их "посмертно" занесут в "троечники"
прогрессивные оценщики..
Nikto1> Если обидел - не обидтесь, пожалуйста.
Обижаться на Вас? ... ну что Вы.. я в здравом уме и при полной памяти, чего и Вам желаю не растерять по ходу "грандиозной всеоценивающей работы"..
Вот где будут их "глаза" нам с Вами узнать не "светит"... так же как и тем несчастным чертежникам начала прошлого века и в голову не могло придти , что их "посмертно" занесут в "троечники"
прогрессивные оценщики..
Nikto1> Если обидел - не обидтесь, пожалуйста.
Обижаться на Вас?
... ну что Вы.. я в здравом уме и при полной памяти, чего и Вам желаю не растерять по ходу "грандиозной всеоценивающей работы"..
sergy701>> ... а взять за основу чертежи.
Nikto1> Можно и взять )
Nikto1> Только почему-то в тему кратинки выкладывать начал я, а не вы ) Я с удовольствием бы на них поглядел, тем более, что так глубоко не копал. Да и мало кто копал так глубоко.
Вам только поглядеть на чертежи?, а я думал вам будет интересно поработать с ними,вижу они вам не нужны.Значит нет неоходимости выставлять чертежи здесь за ненадобностью.А хотелось поговрить о расхождениях в кармовой надстройке, на спардеке, элеваторах и т.д.
Nikto1> Только почему-то в тему кратинки выкладывать начал я, а не вы )
А с какого перепугу я буду выкладывать на обще обозрение то над чем работаю и что имею ( тем более кол-во денег-не осторожно).
У меня нет мании величия от содеянного,у меня другие цели,а той информация которая есть, пользуются и моделисты, и Богданов М.А.(стапель), и Гармашов,что то использовал.
Возникает вопрос- решаем в диалоге.
Nikto1> Можно и взять )
Nikto1> Только почему-то в тему кратинки выкладывать начал я, а не вы ) Я с удовольствием бы на них поглядел, тем более, что так глубоко не копал. Да и мало кто копал так глубоко.
Вам только поглядеть на чертежи?, а я думал вам будет интересно поработать с ними,вижу они вам не нужны.Значит нет неоходимости выставлять чертежи здесь за ненадобностью.А хотелось поговрить о расхождениях в кармовой надстройке, на спардеке, элеваторах и т.д.
Nikto1> Только почему-то в тему кратинки выкладывать начал я, а не вы )
А с какого перепугу я буду выкладывать на обще обозрение то над чем работаю и что имею ( тем более кол-во денег-не осторожно).
У меня нет мании величия от содеянного,у меня другие цели,а той информация которая есть, пользуются и моделисты, и Богданов М.А.(стапель), и Гармашов,что то использовал.
Возникает вопрос- решаем в диалоге.
villi> Обижаться на Вас? ... ну что Вы.. я в здравом уме и при полной памяти, чего и Вам желаю не растерять по ходу "грандиозной всеоценивающей работы"..
Ну, вот и хорошо, здравоумный и полнопамятливый вы наш (и опять не обижайтесь )))) никто вас за язык относительно вашей здравоумственной полнопамятливости не тянул, просто улыбаюсь).
Ну а теперь давайте скажем Б. Бээээ.... Это не трудно после всего сказанного. Давайте я Вам помогу:
...у Суворова башня в корме стояла не там. Она стояла тремя-семью-девятью метрами/милиметрами ближе к носу/корме...
Давайте с этой башни прямо и начнем. Я дал ее совершенно конкретную привязку к месту. Это просто - ну, )))?
...у Суворова башня в корме стояла не там. Она стояла тремя-семью-девятью метрами/милиметрами ближе к носу/корме...
Так вот здравоумный и полнопамятливый вы наш (и опять не обижайтесь )))) ), посмотрите название темы. Это не тема о вашем здравом уме и полной памяти. Можно мне вас попросить всетаки ближе к теме - про башню-метро-миллиметры, например ?))))
... ну что Вы.. я в здравом уме и при полной памяти, чего и Вам желаю не растерять по ходу "грандиозной всеоценивающей работы".. Ну, вот и хорошо, здравоумный и полнопамятливый вы наш (и опять не обижайтесь )))) никто вас за язык относительно вашей здравоумственной полнопамятливости не тянул, просто улыбаюсь).
Ну а теперь давайте скажем Б. Бээээ.... Это не трудно после всего сказанного. Давайте я Вам помогу:
...у Суворова башня в корме стояла не там. Она стояла тремя-семью-девятью метрами/милиметрами ближе к носу/корме...
Давайте с этой башни прямо и начнем. Я дал ее совершенно конкретную привязку к месту. Это просто - ну, )))?
...у Суворова башня в корме стояла не там. Она стояла тремя-семью-девятью метрами/милиметрами ближе к носу/корме...
Так вот здравоумный и полнопамятливый вы наш (и опять не обижайтесь )))) ), посмотрите название темы. Это не тема о вашем здравом уме и полной памяти. Можно мне вас попросить всетаки ближе к теме - про башню-метро-миллиметры, например ?))))
Nikto1> Господам чертежникам из чертежных закромов его императорского величества - слабая троечка ))))))))
Nikto1> И дело вовсе не в том, что бумага покоробилась. Просто им лениво было высчитывать для каждого элемента - привязку. Лениво или невозможно в принципе. Ручками, когда делаешь и сроки поджимают можно и не так наваять...)
http://s54.radikal.ru/i145/0812/31/4e9af9281ec9t.jpg [not image]
Чертежники Балтийского завода.
Вглядитесь в эти лица.
Вот они.. лодыри! бездельники! и лентяи, не способные "в принципе"(с) ни чего создать. Каждый второй троечник, не считая каждого первого.
Как же мы корабли-то строили с такими кадрами?
Nikto1> И дело вовсе не в том, что бумага покоробилась. Просто им лениво было высчитывать для каждого элемента - привязку. Лениво или невозможно в принципе. Ручками, когда делаешь и сроки поджимают можно и не так наваять...)
http://s54.radikal.ru/i145/0812/31/4e9af9281ec9t.jpg [not image]
Чертежники Балтийского завода.
Вглядитесь в эти лица.
Вот они.. лодыри! бездельники! и лентяи, не способные "в принципе"(с) ни чего создать. Каждый второй троечник, не считая каждого первого.
Как же мы корабли-то строили с такими кадрами?
Продолжу.
Бородино.
Выполнен в едином масштабе с Суворовым, можно при желании совместить и попытаться увидеть различия.
http://s61.radikal.ru/i172/0812/37/5c2c9b8a239dt.jpg [not image]
Перевел в твердотельный режим только сегодня. Можно сказать сам впервые вижу )))
Бородино.
Выполнен в едином масштабе с Суворовым, можно при желании совместить и попытаться увидеть различия.
http://s61.radikal.ru/i172/0812/37/5c2c9b8a239dt.jpg [not image]
Перевел в твердотельный режим только сегодня. Можно сказать сам впервые вижу )))
Джи-джи> Как же мы корабли-то строили с такими кадрами?
Но что же, чтоже вы ничего не скажете о черно-желто-блакитном Суворове-Александре-Славе?) Неужели и сказать нечего. Скажите - Никто - твой компьютер неправильно расставил сетку с шагом 80 см ))) Надо было расставить так - где сеьдесят один с половиной, где девяносто с половиной просто...
Это кажется ближе к теме ) Кстати, действиетльно - а можно уточнить места, где нужно ставить сетку с шагом 70 и 3/4? )
Вот у меня вопрос - кто возьмется отстраивать модель по желтому рисунку?
Или по синему?
Но что же, чтоже вы ничего не скажете о черно-желто-блакитном Суворове-Александре-Славе?) Неужели и сказать нечего. Скажите - Никто - твой компьютер неправильно расставил сетку с шагом 80 см ))) Надо было расставить так - где сеьдесят один с половиной, где девяносто с половиной просто...
Это кажется ближе к теме ) Кстати, действиетльно - а можно уточнить места, где нужно ставить сетку с шагом 70 и 3/4? )
Вот у меня вопрос - кто возьмется отстраивать модель по желтому рисунку?
Или по синему?
Джи-джи>> Как же мы корабли-то строили с такими кадрами?
Nikto1> Но что же, чтоже вы ничего не скажете о черно-желто-блакитном Суворове-Александре-Славе?) Неужели и сказать нечего. Скажите - Никто - твой компьютер неправильно расставил сетку с шагом 80 см ))) Надо было расставить так - где сеьдесят один с половиной, где девяносто с половиной просто...
Nikto1> Это кажется ближе к теме ) Кстати, действиетльно - а можно уточнить места, где нужно ставить сетку с шагом 70 и 3/4? )
Nikto1> Вот у меня вопрос - кто возьмется отстраивать модель по желтому рисунку?
Nikto1> Или по синему?
Ни чего не могу вам сказать. Я в сантиметрах не работаю.
Nikto1> Но что же, чтоже вы ничего не скажете о черно-желто-блакитном Суворове-Александре-Славе?) Неужели и сказать нечего. Скажите - Никто - твой компьютер неправильно расставил сетку с шагом 80 см ))) Надо было расставить так - где сеьдесят один с половиной, где девяносто с половиной просто...
Nikto1> Это кажется ближе к теме ) Кстати, действиетльно - а можно уточнить места, где нужно ставить сетку с шагом 70 и 3/4? )
Nikto1> Вот у меня вопрос - кто возьмется отстраивать модель по желтому рисунку?
Nikto1> Или по синему?
Ни чего не могу вам сказать. Я в сантиметрах не работаю.
Джи-джи> Ни чего не могу вам сказать. Я в сантиметрах не работаю.
Отмазка...)))
Ну в микронах, парсеках. Хотя, впрочем, я наверное дальтоник - и различий там нет никаких. Ну, если нет, то и мне почудилось ) Но тогда прошу заценить качество выложенных мною планов - ну просто тютелька в тютельку - Балтийский завод.)))
не ожидал такой похвалы, но всеже приму )
Отмазка...)))
Ну в микронах, парсеках. Хотя, впрочем, я наверное дальтоник - и различий там нет никаких. Ну, если нет, то и мне почудилось ) Но тогда прошу заценить качество выложенных мною планов - ну просто тютелька в тютельку - Балтийский завод.)))
не ожидал такой похвалы, но всеже приму )
Это сообщение редактировалось 02.12.2008 в 21:57
sergy701>>> ... а взять за основу чертежи.
Даже глядеть не попрошу, извините за изначальную бестактность. Как бизнесмен бизнесмену - совершенно с Вами согласен, время потраченное на сбор, оно же деньги потраченные на сбор материала, ну, поездки там всякие, командировочные.
Конечно, это все должно отбиться. Ну, не в этом веке, так в следующем ))))
Даже глядеть не попрошу, извините за изначальную бестактность. Как бизнесмен бизнесмену - совершенно с Вами согласен, время потраченное на сбор, оно же деньги потраченные на сбор материала, ну, поездки там всякие, командировочные.
Конечно, это все должно отбиться. Ну, не в этом веке, так в следующем ))))
sergy701>>>> ... а взять за основу чертежи.
Nikto1> Даже глядеть не попрошу, извините за изначальную бестактность. Как бизнесмен бизнесмену - совершенно с Вами согласен, время потраченное на сбор, оно же деньги потраченные на сбор материала, ну, поездки там всякие, командировочные.
Nikto1> Конечно, это все должно отбиться. Ну, не в этом веке, так в следующем ))))
Выходит, это будут большей частью комерческие чертежи, нежели исторически достоверные...........
Nikto1> Даже глядеть не попрошу, извините за изначальную бестактность. Как бизнесмен бизнесмену - совершенно с Вами согласен, время потраченное на сбор, оно же деньги потраченные на сбор материала, ну, поездки там всякие, командировочные.
Nikto1> Конечно, это все должно отбиться. Ну, не в этом веке, так в следующем ))))
Выходит, это будут большей частью комерческие чертежи, нежели исторически достоверные...........
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.01.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
