AGRESSOR
инфо
инструменты
hcube
Sheradenin
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/c/ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/469790/128x128-crop/469790_original.jpg)
Злые механические собаки для Пентагона
Теги:
Balancer> ИИ - это область технологий, имитирующих те или иные возможности человеческого интеллекта. Распознавание образов, перевод с языка на язык, кластеризация данных, экспертные системы и т.п.
Т.е. именно то, что я и написал - распознавание и обработка входных сигналов.
Строго в заданных рамках.
Т.е. именно то, что я и написал - распознавание и обработка входных сигналов.
Строго в заданных рамках.
spam_test> они только санкционируют применение оружия, такое и в ПВО присутствует.
А это именно и есть управление оружием.
spam_test> С развитием на уровень санкционирования может перейти и сухопутная война. Т.е. не солдат будет стрелять в бабаев, а только даст команду "фас".
Нет. Как ни странно, перехват ракеты (оставляя всю техническую сторону) по своей сути несравнимо проще любой перестрелки.
А это именно и есть управление оружием.
spam_test> С развитием на уровень санкционирования может перейти и сухопутная война. Т.е. не солдат будет стрелять в бабаев, а только даст команду "фас".
Нет. Как ни странно, перехват ракеты (оставляя всю техническую сторону) по своей сути несравнимо проще любой перестрелки.
Агги, не совсем так. СКОРЕЕ ВСЕГО проиграет в целом. Однако, можно обеспечить решение конкретной задачи лучшее, чем может человек. Снайперской стрельбы из миномета, например. Или рукопашку. И плюс робота в том, что он может оптимизироваться под задачу. А человек - не может. У него оптимизация занимает с полгода - переучить рукопашника на снайпера, например. Поэтому я бы не был столь уверен, что 100 терминаторов не переиграют 50 человек и 50 терминаторов. Чисто потому что у первых есть сови специфические умения - сетеваря работа группы. например, которые недоступны человеку, как бо тот ни был хорошо оснащен. Пока - да, оно из себя представляет пассатижи на гусеничном ходу (с). Но это пока.
И еще у роботов есть огромный плюс - в отличии от бойцов, они полностью воспроизводимы. Т.е. результат, полученный на одном серийном роботе, может быть полностью воспроизведен на другом. А производство бойцов на конвеер не поставишь, и в солидол их не законсервируешь.
И еще у роботов есть огромный плюс - в отличии от бойцов, они полностью воспроизводимы. Т.е. результат, полученный на одном серийном роботе, может быть полностью воспроизведен на другом. А производство бойцов на конвеер не поставишь, и в солидол их не законсервируешь.
hcube> Агги, не совсем так. СКОРЕЕ ВСЕГО проиграет в целом.
А именно целое и определяет результат. То, что робот быстрее солдата бегает или может точнее целиться, вряд ли его обрадует (или его создателей), если солдат жив, а робот их разлетелся на куски только потому что солдат его умнее, способен к импровизации и гибкому мышлению.
hcube> Однако, можно обеспечить решение конкретной задачи лучшее, чем может человек. Снайперской стрельбы из миномета, например.
Или рукопашку.
Нет. Слишком много тактики. Если не использовать дубовую прочность и физическую силу, а играть именно с параметрами человека - не получится.
hcube> И плюс робота в том, что он может оптимизироваться под задачу. А человек - не может. У него оптимизация занимает с полгода - переучить рукопашника на снайпера, например.
Неверно. Т.е. перепрограммировать, понятно, можно любого робота и любую программируемую систему вообще. Это компьютер на столе может одинаково хорошо играть в шахматы, гобан, а также в тетрис или контр-страйк. Но робот имеет еще и конструкцию, свои массо-габариты, параметры потребления энергии, разные режимы работы, ходкость, проходимость и т.д. Поэтому далеко не всегда с одной задачи его легко можно будет перекинуть на другую.
Человек в этом плане более универсален.
hcube> Поэтому я бы не был столь уверен, что 100 терминаторов не переиграют 50 человек и 50 терминаторов.
Как и просто в бою людей - никто ничего не гарантирует.
hcube> Чисто потому что у первых есть сови специфические умения - сетеваря работа группы. например, которые недоступны человеку, как бо тот ни был хорошо оснащен.
Вот еще. Обеспечив связь, даталинк, качественные интерфейсы для взаимодействия между собой и системами вооружения, ты обеспечишь себе ту самую сетевую работу. Время отклика ее будет примерно тем же, что и у роботов - по факту появления новых целей. Т.е. быстродействие машины здесь точно так же этим ограничено.
hcube> Пока - да, оно из себя представляет пассатижи на гусеничном ходу (с). Но это пока.
Не "пока", а это принципиальное ограничение.
hcube> И еще у роботов есть огромный плюс - в отличии от бойцов, они полностью воспроизводимы. Т.е. результат, полученный на одном серийном роботе, может быть полностью воспроизведен на другом. А производство бойцов на конвеер не поставишь, и в солидол их не законсервируешь.
Да. Здесь спору быть не может.
А именно целое и определяет результат. То, что робот быстрее солдата бегает или может точнее целиться, вряд ли его обрадует (или его создателей), если солдат жив, а робот их разлетелся на куски только потому что солдат его умнее, способен к импровизации и гибкому мышлению.
hcube> Однако, можно обеспечить решение конкретной задачи лучшее, чем может человек. Снайперской стрельбы из миномета, например.
Или рукопашку.
Нет. Слишком много тактики. Если не использовать дубовую прочность и физическую силу, а играть именно с параметрами человека - не получится.
hcube> И плюс робота в том, что он может оптимизироваться под задачу. А человек - не может. У него оптимизация занимает с полгода - переучить рукопашника на снайпера, например.
Неверно. Т.е. перепрограммировать, понятно, можно любого робота и любую программируемую систему вообще. Это компьютер на столе может одинаково хорошо играть в шахматы, гобан, а также в тетрис или контр-страйк. Но робот имеет еще и конструкцию, свои массо-габариты, параметры потребления энергии, разные режимы работы, ходкость, проходимость и т.д. Поэтому далеко не всегда с одной задачи его легко можно будет перекинуть на другую.
Человек в этом плане более универсален.
hcube> Поэтому я бы не был столь уверен, что 100 терминаторов не переиграют 50 человек и 50 терминаторов.
Как и просто в бою людей - никто ничего не гарантирует.
hcube> Чисто потому что у первых есть сови специфические умения - сетеваря работа группы. например, которые недоступны человеку, как бо тот ни был хорошо оснащен.
Вот еще. Обеспечив связь, даталинк, качественные интерфейсы для взаимодействия между собой и системами вооружения, ты обеспечишь себе ту самую сетевую работу. Время отклика ее будет примерно тем же, что и у роботов - по факту появления новых целей. Т.е. быстродействие машины здесь точно так же этим ограничено.
hcube> Пока - да, оно из себя представляет пассатижи на гусеничном ходу (с). Но это пока.
Не "пока", а это принципиальное ограничение.
hcube> И еще у роботов есть огромный плюс - в отличии от бойцов, они полностью воспроизводимы. Т.е. результат, полученный на одном серийном роботе, может быть полностью воспроизведен на другом. А производство бойцов на конвеер не поставишь, и в солидол их не законсервируешь.
Да. Здесь спору быть не может.
hcube> И еще у роботов есть огромный плюс - в отличии от бойцов, они полностью воспроизводимы. Т.е. результат, полученный на одном серийном роботе, может быть полностью воспроизведен на другом. А производство бойцов на конвеер не поставишь, и в солидол их не законсервируешь.
Правда, надо помнить, что это не консервные банки и на консервнобаночном или скобяном заводе их производство не наладишь. Это достаточно дорогое удовольствие, и их производство требует немалых финансовых вложений.
А если когда-нибудь появятся машины с полноценным ИИ (или ИР, кому как удобнее), с осознанием, то не факт, что их можно будет хранить в солидоле на складе. Скорее всего эти машины будут иметь бионический процессор, и его функции будут частично возложены на живой аналог мозга.
ЗЫ. Черт-те что... До чего же удобно, когда редактировать свои сообщения нельзя. "Улучшил" блин Рома форум, ничего не скажешь.
Правда, надо помнить, что это не консервные банки и на консервнобаночном или скобяном заводе их производство не наладишь. Это достаточно дорогое удовольствие, и их производство требует немалых финансовых вложений.
А если когда-нибудь появятся машины с полноценным ИИ (или ИР, кому как удобнее), с осознанием, то не факт, что их можно будет хранить в солидоле на складе. Скорее всего эти машины будут иметь бионический процессор, и его функции будут частично возложены на живой аналог мозга.
ЗЫ. Черт-те что... До чего же удобно, когда редактировать свои сообщения нельзя. "Улучшил" блин Рома форум, ничего не скажешь.
AGRESSOR> ЗЫ. Черт-те что... До чего же удобно, когда редактировать свои сообщения нельзя. "Улучшил" блин Рома форум, ничего не скажешь.
Нажимать мышкой на "карандашик" слева от надписи "редактор" не пробовали?
Нажимать мышкой на "карандашик" слева от надписи "редактор" не пробовали?
AGRESSOR> А если когда-нибудь появятся машины с полноценным ИИ (или ИР, кому как удобнее), с осознанием, то не факт, что их можно будет хранить в солидоле на складе. Скорее всего эти машины будут иметь бионический процессор, и его функции будут частично возложены на живой аналог мозга.
Гы, поразительно. Человек не знает, что такое raid, зато готов рассуждать про бионические процессоры, ИИ, ИР и прочее.
Гы, поразительно. Человек не знает, что такое raid, зато готов рассуждать про бионические процессоры, ИИ, ИР и прочее.
AGRESSOR> Т.е. создать ходящего терминатора можно. Можно его забронировать, оснастить оружием, техническими приборами. Научить воевать наравне с людьми - нет. В случае столкновения с человеком, имеющим такое же техническое оснащение, терминатор проиграет.
Несколько отдельных вопросов -
Какое отношение ИИ и ИР имеют к перспективам использования нового типа шасси для армейских нужд?
Не стоит ли открыть подобную тему для обсуждения необходимости ИИ для полноценного использования мотоблоков на приусадебных участках?
Можете назвать с кем вы спорите на тему того что человек всегда победит робота? Или это ваш аргумент который вы сам торжествонно высмеиваете по кругу? Тут много раз говорилось что воевать будут люди и только люди - а роботы это просто ходячие послушные инструменты.
Несколько отдельных вопросов -
Какое отношение ИИ и ИР имеют к перспективам использования нового типа шасси для армейских нужд?
Не стоит ли открыть подобную тему для обсуждения необходимости ИИ для полноценного использования мотоблоков на приусадебных участках?
Можете назвать с кем вы спорите на тему того что человек всегда победит робота? Или это ваш аргумент который вы сам торжествонно высмеиваете по кругу? Тут много раз говорилось что воевать будут люди и только люди - а роботы это просто ходячие послушные инструменты.
Sheradenin> Нажимать мышкой на "карандашик" слева от надписи "редактор" не пробовали?
Пробовал неоднократно.
Пробовал неоднократно.
Sheradenin> Какое отношение ИИ и ИР имеют к перспективам использования нового типа шасси для армейских нужд?
Самое прямое.
Sheradenin> Не стоит ли открыть подобную тему для обсуждения необходимости ИИ для полноценного использования мотоблоков на приусадебных участках?
Я оставлю это экспертам по данной тематике. Возьметесь?
Sheradenin> Можете назвать с кем вы спорите на тему того что человек всегда победит робота? Или это ваш аргумент который вы сам торжествонно высмеиваете по кругу? Тут много раз говорилось что воевать будут люди и только люди - а роботы это просто ходячие послушные инструменты.
Да как бы, кроме вас, кажется, все уже поняли, что основная мысль так и сквозит: заменить бойца этой тележкой + прикрепить пулемет (гранатомет и далее по вкусу).
Самое прямое.
Sheradenin> Не стоит ли открыть подобную тему для обсуждения необходимости ИИ для полноценного использования мотоблоков на приусадебных участках?
Я оставлю это экспертам по данной тематике. Возьметесь?
Sheradenin> Можете назвать с кем вы спорите на тему того что человек всегда победит робота? Или это ваш аргумент который вы сам торжествонно высмеиваете по кругу? Тут много раз говорилось что воевать будут люди и только люди - а роботы это просто ходячие послушные инструменты.
Да как бы, кроме вас, кажется, все уже поняли, что основная мысль так и сквозит: заменить бойца этой тележкой + прикрепить пулемет (гранатомет и далее по вкусу).
AGRESSOR> Да как бы, кроме вас, кажется, все уже поняли, что основная мысль так и сквозит: заменить бойца этой тележкой + прикрепить пулемет (гранатомет и далее по вкусу).
Например поставить Современное стрелковое оружие мира - CheyTac Intervention будет самоходная You've chosen nonexistant document
Например поставить Современное стрелковое оружие мира - CheyTac Intervention будет самоходная You've chosen nonexistant document
tramp_> Например поставить Современное стрелковое оружие мира - CheyTac Intervention будет самоходная You've chosen nonexistant document
Я про эту систему давно уже как-то писал. Ну, получится дистанционно управляемая снайперская винтовка. Круто, да. Интересно, правда, посчитать, сколько раз "песик" с такой игрушкой попадет в ловушку и "отдаст" хороший трофей любому желающему. Как машинка рядом со снайпером для тяжелой винтовки с выносным пультом - неплохо. Но если...
Ну да ладно, не будем омрачать розовые мечтания о боевых роботах чугунной жопой реальности.
Я про эту систему давно уже как-то писал. Ну, получится дистанционно управляемая снайперская винтовка. Круто, да. Интересно, правда, посчитать, сколько раз "песик" с такой игрушкой попадет в ловушку и "отдаст" хороший трофей любому желающему. Как машинка рядом со снайпером для тяжелой винтовки с выносным пультом - неплохо. Но если...
Ну да ладно, не будем омрачать розовые мечтания о боевых роботах чугунной жопой реальности.
AGRESSOR> Я про эту систему давно уже как-то писал. Ну, получится дистанционно управляемая снайперская винтовка. Круто, да. Интересно, правда, посчитать, сколько раз "песик" с такой игрушкой попадет в ловушку и "отдаст" хороший трофей любому желающему. Как машинка рядом со снайпером для тяжелой винтовки с выносным пультом - неплохо. Но если...
Я именно о возможности собачки самой тащить винтовку и все остальное снайперской пары, включая метеодатчики, действия с риском, "заигрывающим орудием" короче поработать.
Я именно о возможности собачки самой тащить винтовку и все остальное снайперской пары, включая метеодатчики, действия с риском, "заигрывающим орудием" короче поработать.
tramp_> Я именно о возможности собачки самой тащить винтовку и все остальное снайперской пары, включая метеодатчики, действия с риском, "заигрывающим орудием" короче поработать.
Это реальный вариант. Сама концепция, а не нынешняя реализация.
Это реальный вариант. Сама концепция, а не нынешняя реализация.
AGRESSOR> Да как бы, кроме вас, кажется, все уже поняли, что основная мысль так и сквозит: заменить бойца этой тележкой + прикрепить пулемет (гранатомет и далее по вкусу).
Это у вас эта мысль сквозит, тут вобщем-то все намекают на то что эта ходилка с пулеметом должна быть дополнением к бойцу, для чего ей много искусственного ума не надо - у бойца свой мозг есть. Ну и где в таком разрезе проблемма ИИ?
Это у вас эта мысль сквозит, тут вобщем-то все намекают на то что эта ходилка с пулеметом должна быть дополнением к бойцу, для чего ей много искусственного ума не надо - у бойца свой мозг есть. Ну и где в таком разрезе проблемма ИИ?
Sheradenin>> Нажимать мышкой на "карандашик" слева от надписи "редактор" не пробовали?
AGRESSOR> Пробовал неоднократно.
хм, элитный браузер "опера"?...
AGRESSOR> Пробовал неоднократно.
хм, элитный браузер "опера"?...
Sheradenin> хм, элитный браузер "опера"?...
Работает с а-базовским движком стабильно и красиво, как и положено элитному продукту.
Работает с а-базовским движком стабильно и красиво, как и положено элитному продукту.
AGRESSOR> Я про эту систему давно уже как-то писал. Ну, получится дистанционно управляемая снайперская винтовка.
т.е. танк вас не смущает, а ведь это всего-лишь большое самоходное ружъе, которое в определенных условиях решает задачу эффективнее, чем человек с просто ружъем
А вот собачка с ружем меньшим, уже смущает, а ведь по сути, это то-же самое - повозка, только ходит, ну дык и применяется там, где танк не едет.
т.е. танк вас не смущает, а ведь это всего-лишь большое самоходное ружъе, которое в определенных условиях решает задачу эффективнее, чем человек с просто ружъем
А вот собачка с ружем меньшим, уже смущает, а ведь по сути, это то-же самое - повозка, только ходит, ну дык и применяется там, где танк не едет.
spam_test> т.е. танк вас не смущает, а ведь это всего-лишь большое самоходное ружъе, которое в определенных условиях решает задачу эффективнее, чем человек с просто ружъем
А в каких-то - решает хуже. К чему это вообще?
spam_test> А вот собачка с ружем меньшим, уже смущает, а ведь по сути, это то-же самое - повозка, только ходит, ну дык и применяется там, где танк не едет.
Танк обидеть сложнее. Отобрать у танка ружье еще сложнее. Даже если он провалился в ров или подорвался на мине. Это просто будет громадная куча металлолома.
А в каких-то - решает хуже. К чему это вообще?
spam_test> А вот собачка с ружем меньшим, уже смущает, а ведь по сути, это то-же самое - повозка, только ходит, ну дык и применяется там, где танк не едет.
Танк обидеть сложнее. Отобрать у танка ружье еще сложнее.
Даже если он провалился в ров или подорвался на мине. Это просто будет громадная куча металлолома.
spam_test>> А вот собачка с ружем меньшим, уже смущает, а ведь по сути, это то-же самое - повозка, только ходит, ну дык и применяется там, где танк не едет.
AGRESSOR> Танк обидеть сложнее. Отобрать у танка ружье еще сложнее. Даже если он провалился в ров или подорвался на мине. Это просто будет громадная куча металлолома.
Например взорвут железную собачку из гранатомета, отберут у нее слегка погнутый ПКТ с электроспуском или АГС-30 без лафета... Чем это хуже чем подобрать с убитого солдатика ПКМ?
AGRESSOR> Танк обидеть сложнее. Отобрать у танка ружье еще сложнее.
Даже если он провалился в ров или подорвался на мине. Это просто будет громадная куча металлолома.Например взорвут железную собачку из гранатомета, отберут у нее слегка погнутый ПКТ с электроспуском или АГС-30 без лафета... Чем это хуже чем подобрать с убитого солдатика ПКМ?
Sheradenin> Например взорвут железную собачку из гранатомета, отберут у нее слегка погнутый ПКТ с электроспуском или АГС-30 без лафета...
Слющай, да, зачЭм взривать⁈
Вырыть ямы ловчие такой длины, чтобы собачка туда гарантированно провалилась и застряла. Остальное — дело техники.
Слющай, да, зачЭм взривать⁈
Вырыть ямы ловчие такой длины, чтобы собачка туда гарантированно провалилась и застряла. Остальное — дело техники.
Зачэм копать? Лассо рулит 
Капканы медвежьи, просто петля из тонкой прочной проволоки.
Капканы медвежьи, просто петля из тонкой прочной проволоки.
S.I.> Зачэм копать? Лассо рулит
S.I.> Капканы медвежьи, просто петля из тонкой прочной проволоки.
Капканы и силки, а в особенности лассо - нехороший (небун - если ты понимаешь о чем я) метод ловли "медведя" вооруженного ПКТ или АГС-ом, причем стреляющего с снайперской точностью, видящего в любых условиях много лучше человека и лишенного всего, кроме логики, причем логики много более быстрой, чем у человека 
S.I.> Капканы медвежьи, просто петля из тонкой прочной проволоки.
Капканы и силки, а в особенности лассо - нехороший (небун - если ты понимаешь о чем я
) метод ловли "медведя" вооруженного ПКТ или АГС-ом, причем стреляющего с снайперской точностью, видящего в любых условиях много лучше человека и лишенного всего, кроме логики, причем логики много более быстрой, чем у человека
S.I.>> Зачэм копать? Лассо рулит
S.I.>> Капканы медвежьи, просто петля из тонкой прочной проволоки.
Wyvern-2> Капканы и силки, а в особенности лассо - нехороший (небун - если ты понимаешь о чем я) метод ловли "медведя" вооруженного ПКТ или АГС-ом, причем стреляющего с снайперской точностью, видящего в любых условиях много лучше человека и лишенного всего, кроме логики, причем логики много более быстрой, чем у человека
Угу, вот полезут они проверять яму-силок, а там сидит такое с пулеметом и ждет Не, без полкило ВВ тут никак...
Вдобавок это сработает только против одинокого экземпляра - а тут уже много раз говорили что воевать будет солдат, а железный "медведь" это у него такое оружие...
Ну и опять же - тут недавно пробегала тема про вьетнамские ямы-ловушки... Вопрос - их против кого ставили?
S.I.>> Капканы медвежьи, просто петля из тонкой прочной проволоки.
Wyvern-2> Капканы и силки, а в особенности лассо - нехороший (небун - если ты понимаешь о чем я
) метод ловли "медведя" вооруженного ПКТ или АГС-ом, причем стреляющего с снайперской точностью, видящего в любых условиях много лучше человека и лишенного всего, кроме логики, причем логики много более быстрой, чем у человека Угу, вот полезут они проверять яму-силок, а там сидит такое с пулеметом и ждет
Не, без полкило ВВ тут никак...Вдобавок это сработает только против одинокого экземпляра - а тут уже много раз говорили что воевать будет солдат, а железный "медведь" это у него такое оружие...
Ну и опять же - тут недавно пробегала тема про вьетнамские ямы-ловушки... Вопрос - их против кого ставили?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Ну вот, собачку даже еще не вооружили, а вы тут спорите уже, как ее истреблять! Да это ж эксперимент - не более. Отработка шагающего движителя. Удачный эксперимент. Принципиальный успех достигнут. Но до боевого применения пока далеко - пока что колесные и гусеничные платформы для оружия рулят.
В нынешнем виде - эта собачка непригодна абсолютно ни для какого боевого применения. Одни взгляд на нее - и все становится ясно. Тяжелую броню на нее не навесишь - силенок не хватит тащить. Вряд ли ее можно будет защитить даже от бронебойной пули 7,62х54, не говоря уже о 12,7.
Мощное оружие - тоже проблема. От отдачи крупнокалиберной винтовки, например, или автоматического гранатомета собачка сядет на попу. И вряд ли будет особо стабильна при стрельбе из пулемета - центр тяжести высоковат.
Затем каждой такой собаке нужен человек-оператор. Если хотим применять круглосуточно - как минимум два. Если для большого БПЛА это оправдано его эффективностью - то для маленькой собачки - отнюдь. Скорость передвижения собаки, как видно из роликов - невелика. Бежала она только однажды, да и то в специальной модификации с подпружиненными ногами и с подводом внешнего питания. И хотел бы я знать, на сколько ей хватит горючки в автономном варианте.
Таскать ее вместе с пехотным подразделением как носильщика - хлопот не оберешься. Если у пехотинцев есть транспорт - собачка не нужна. Если нет - тем более, так как тащить ее на себе после израсходования топлива или технической неисправности ВМЕСТЕ с ее грузом - вовсе не весело. Да и вес, ею переносимый, совсем невелик. Лучше уж снабдить подразделение легким вездеходом AATV 6х6 или 8х8 - дешевле и грузоподъемнее, да еще и плавает:
// landtamer.com
А уж вооружение - хоть ПТРК, хоть крупнокалиберный пулемет устанавливай, хоть миномет с боекомплектом перевози. Или сами катайтесь. Сломался - можно бросить. Ибо недорогой и несекретный.
Не поймите неправильно - я вовсе не против таких роботов. За ними будущее, но их время еще не пришло. Нет некоторых ключевых технологий, как например, искусственный интеллект, компактный мощный источник питания, быстродействующие сильные актуаторы. И еще - нужно создать эффективную систему опознавания "свой-чужой", охватывающую даже отдельных солдат. А то и люди-то часто по своим стреляют, а уж робот...
В нынешнем виде - эта собачка непригодна абсолютно ни для какого боевого применения. Одни взгляд на нее - и все становится ясно. Тяжелую броню на нее не навесишь - силенок не хватит тащить. Вряд ли ее можно будет защитить даже от бронебойной пули 7,62х54, не говоря уже о 12,7.
Мощное оружие - тоже проблема. От отдачи крупнокалиберной винтовки, например, или автоматического гранатомета собачка сядет на попу. И вряд ли будет особо стабильна при стрельбе из пулемета - центр тяжести высоковат.
Затем каждой такой собаке нужен человек-оператор. Если хотим применять круглосуточно - как минимум два. Если для большого БПЛА это оправдано его эффективностью - то для маленькой собачки - отнюдь. Скорость передвижения собаки, как видно из роликов - невелика. Бежала она только однажды, да и то в специальной модификации с подпружиненными ногами и с подводом внешнего питания. И хотел бы я знать, на сколько ей хватит горючки в автономном варианте.
Таскать ее вместе с пехотным подразделением как носильщика - хлопот не оберешься. Если у пехотинцев есть транспорт - собачка не нужна. Если нет - тем более, так как тащить ее на себе после израсходования топлива или технической неисправности ВМЕСТЕ с ее грузом - вовсе не весело. Да и вес, ею переносимый, совсем невелик. Лучше уж снабдить подразделение легким вездеходом AATV 6х6 или 8х8 - дешевле и грузоподъемнее, да еще и плавает:
Amphibious Military Vehicle | SMSS
amphibious military vehicles, SMSS, Squad Mission Support System, UGV, Unmanned Ground Vehicle// landtamer.com
А уж вооружение - хоть ПТРК, хоть крупнокалиберный пулемет устанавливай, хоть миномет с боекомплектом перевози. Или сами катайтесь. Сломался - можно бросить. Ибо недорогой и несекретный.
Не поймите неправильно - я вовсе не против таких роботов. За ними будущее, но их время еще не пришло. Нет некоторых ключевых технологий, как например, искусственный интеллект, компактный мощный источник питания, быстродействующие сильные актуаторы. И еще - нужно создать эффективную систему опознавания "свой-чужой", охватывающую даже отдельных солдат. А то и люди-то часто по своим стреляют, а уж робот...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 25.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
