Злые механические собаки для Пентагона

S.I.> ИИ-штука малопредсказуемая. Ну как по своим шмалять начнёт?

Дык уже пробовали! "Sword" войдут в историю истребления человечества как первопроходцы этого увлекательнейшего хобби для всех боевых роботов. Роботы им еще памятник когда-нибудь поставят.

Вот наш герой.

AGRESSOR> Обратите внимание, что почти все это легко поражается. Видеокамеры открыты, патронный короб открыт. Конечно, все можно забронировать, ну так прибавьте вес брони и всего уже имеющегося - и прикиньте, как это сможет таскать робопес. Какой мощности понадобятся приводы, чтобы все это дело быстренько разворачивать, чтобы обеспечить "невероятно быструю и точную стрельбу", которой так грезит Ник.
...А теперь еще представим все это великолепие не на относительно стабильной гусеничной платформе с низкорасположенным центром масс шасси, а венчающее тушку Большой Псины на четырех шатких ногах. Ужас, ужас! Кажется, я был еще слишком оптимистичен насчет возможности несения SAW. Так, пистолетик 22-го калибра...

S.I.> ИИ-штука малопредсказуемая. Ну как по своим шмалять начнёт?

Война дело вообще грязное. Не думаю, что с появлением роботов процент погибших от неаккуратного обращения с оружием, от несанкционированного его применения, от нарушения ТБ и от "дружеского огня" станет сильно больше. Скорее меньше. На обычных минах сегодня больше "своих" подрывается...

hcube> Шасси - гусеничное 'шагающее', 4 гусеницы. Приводные колеса гусениц совмещены с просто колесами, сами гусеницы прикрыты надгусеничными полками. ...


__________________________________
Тяжелый гусеничный робот. Создавался, прежде всего, для изучения возможностей ряда конструктивных решений.

Гусеничные блоки связаны по парам и могут вращаться - робот может как бы встать на "пуанты". В каждом блоке по два электромотора - "дворники" от ВАЗ-2108 или ГАЗ. Таким образом, общее число ходовых двигателей равно восьми, что позволяло роботу легко толкать джипы и автобусы.

Привод на гусеничные блоки с помощью червячных редукторов (от бытовой лебедки), моторы все те же. Алюминиевые катки и траки для гусениц изготовлены на заказ.

Грузоподъемность руки - 60-70кг (в основе - все те же переделанные лебедки). На конце руки установлен еще один редуктор - это его шестерня видна на фото. Это как бы поворотный стол для исполнительного устройства. На нем может быть закреплен дополнительный манипулятор.

Питание от двух автомобильных аккумуляторных батарей по 42Ач, имеется конвертер с 24 на 220В для питания бортового компьютера.

Блок управления на базе IBM РС486 с интерфейсной платой Velleman
__________________________________

hcube> Ну да, где-то так, только несколько менее топорно
Дык
hcube>...и более бронированно.
А там как раз хорошо видно ГДЕ броня помещается - треугольники
hcube>...Думаю, сделать бронирование в 10 мм легированной стали будет еще туда-сюда по массе, а это защита от АКМ на дистанции до 20м.

cyborn> ...А теперь еще представим все это великолепие не на относительно стабильной гусеничной платформе с низкорасположенным центром масс шасси
ну поглядите, как собачка реагировала на пинок. И прикиньте, как она будет реагировать на стрельбу из бортового пулемета. Сдается мне, что очередь он положит очень кучно. В конечном счете, "собачка" тупо тяжелее человека, который короткими очередями стеляет весьма кучно, и отдачу переносит лучше.

S.I.> ИИ-штука малопредсказуемая. Ну как по своим шмалять начнёт?
А что - естесственные интеллекты по своим не стреляют? Вон регулярно солдатики своих валят, как нечаянно так и вполне умышленно. Тут вот даже недавно кто-то доказывал что людям вообще оружие давать нельзя - якобы перестреляют друг друг на хрен...

В Шатойском районе республики военнослужащий минобороны застрелил троих сослуживцев, после чего попытался покончить с собой.

 

Sheradenin>> Если оно получится с ИИ, то невозможно сейчас судить насколько оно будет опасно, но точно можно сказать что и без ИИ подобная платформа может доставить крайне серьезные проблемы при условии грамотных операторов.
AGRESSOR> Крайне серьезные проблемы могут появиться и у грамотных операторов, если по ним начнет шпарить артиллерия при поддержке РЭБ/РТР.
Эти проблемы и без роботов весьма серьезны.

AGRESSOR> Хотя, в принципе, можно придумать оптоволоконное управление по кабелю; для применения пехотными подразделениями. Такие роботы могли бы, теоретически, идти в авангарде, принимая первый удар на себя и вскрывая огневые точки противника.
О, начинаете примерять преимущества? А представьте себе как эта хрень может тихо-тихо на аккумуляторах лезть по завалам чтоб узнать что там на соседней улице? Или прыгает перед солдатом в проёмы на зачистке строений?

Дык про оптоволоконный поводок для скрытности на короткой дистанции в случае серьезного противника кто-то тут давно уже писал

cyborn> ...А теперь еще представим все это великолепие не на относительно стабильной гусеничной платформе с низкорасположенным центром масс шасси, а венчающее тушку Большой Псины на четырех шатких ногах. Ужас, ужас! Кажется, я был еще слишком оптимистичен насчет возможности несения SAW. Так, пистолетик 22-го калибра...
Представьте себе разницу между этажеркой братьев Райт и B-29 - а всего-то порядка 40 лет прошло.
Думаете что когда встанет задача стрелять, то конструктор не догадается придумать как раскорячить железяку для пущей устойчивости? Тем более что для одиночной стрельбы и это излише, а комп поправки вводить на отдачу будет стабильно быстро и качественно.

spam_test> ну поглядите, как собачка реагировала на пинок. И прикиньте, как она будет реагировать на стрельбу из бортового пулемета. Сдается мне, что очередь он положит очень кучно.

Стоя, широко расставив ногу в позу "срущий кобель" - возможно. Как только собака будет принимать позу пулеметного станка, это будет хороший сигнал всем ныкаться. А вот со стрельбой в движении будут проблемы, это будет просто "поливалка в белый свет". Это в самом лучшем случае , поскольку широко отставить пару ног в бок при передвижении собака не сможет, а без этого пулемет опрокинется.

Со стрельбой по курсу дела, конечно, получше.

spam_test> В конечном счете, "собачка" тупо тяжелее человека, который короткими очередями стеляет весьма кучно, и отдачу переносит лучше.

Дело не только в весе. На человека лежа еще и сила трения работает на всей поверхности его тела, опирающегося на грунт.

ЗЫ. Вообще, если уж нужны стреляющие роботы, то лучше, ИМХО, их делать на гусеничном или колесном шасси.

AGRESSOR> Стоя, широко расставив ногу в позу "срущий кобель" - возможно. Как только собака будет принимать позу пулеметного станка, это будет хороший сигнал всем ныкаться. А вот со стрельбой в движении будут проблемы, это будет просто "поливалка в белый свет". Это в самом лучшем случае , поскольку широко отставить пару ног в бок при передвижении собака не сможет, а без этого пулемет опрокинется.
Вот интересно а как же двуногие люди на бегу короткими стреляют по сторонам....

spam_test>> В конечном счете, "собачка" тупо тяжелее человека, который короткими очередями стеляет весьма кучно, и отдачу переносит лучше.
AGRESSOR> Дело не только в весе. На человека лежа еще и сила трения работает на всей поверхности его тела, опирающегося на грунт.
А железке прилечь для стрельбы какая религия мешает?

AGRESSOR> ЗЫ. Вообще, если уж нужны стреляющие роботы, то лучше, ИМХО, их делать на гусеничном или колесном шасси.
С этого и начинают. Однако по всяким завалам, лестницам и прочим шхерам колёса плохо идут.

Sheradenin> Вот интересно а как же двуногие люди на бегу короткими стреляют по сторонам....

Из пулеметов и АГСов? Да даже из автомата на бегу эффективность, мягко говоря, далека от "снайперской". Из пистолета при перемещениях только в стиле "мозамбик" стрелять приходится - парными выстрелами, с поправкой на перемещение.

Sheradenin> А железке прилечь для стрельбы какая религия мешает?

Никакая. В этом положении стрельба будет достаточно эффективна, т.к. мы получаем фактически очень низко расположенный станковый пулемет.

Sheradenin> С этого и начинают. Однако по всяким завалам, лестницам и прочим шхерам колёса плохо идут.

Зато на ровных (относительно) поверхностях нет равных. Скорость, низкая посадка, устойчивость при стрельбе на любой угол.

Вообще, кстати, странно... Почему из Ирака нет хвалебных отзывов на "SWORD" - в городе среди улиц они должны быть достаточно эффективны против чучмеков. Такое впечатление, что янки их толком и не применяют там. Боятся упустить технологии? Так вроде в роботе нет ничего такого ультра-хайтековского.

>> А там как раз хорошо видно ГДЕ броня помещается - треугольники
hcube> Ну, это несерьезно. По мне, бронировано - это значит 'с любого ракурса бронировано'. .... которому не страшно любое противопехоное оружие - мины, автоматы, пистолеты, гранаты - ну, кроме снайперок разве что.

Во-1х бронирование в "шар" слегка бессмысленно
Во-2х не надо забывать, что ЗА броней у тебя вовсе не мягкая плоть, любое повреждение которой считается ранением=выход из строя - тут вопрос конструкторский, вопрос живучести
В-3х также не надо забывать, что классы бронирования рассчитываются из предположения стрельбы с 5(ПЯТИ) метров. Т.е. 5-й класс в данном случае даже избыточен.
В-4х броня в данной конструкции не ЛИШНИЙ вес, а часть конструкции, каркас.
Ну и наконец в 5-х: в машинке которую я привел (с roboclub.ru) нужно 6 треугольников+два щитка 30х40 спереди/сзади

Насчет бронирования камер - есть хорошие давние наработки , например у меня такой стоит:
Конструкция взята с прицела для стрелковки от БМД (кстати БелЛОМО делает, дешевле грибов: БелОМО.Панорамное устройство )

Sheradenin> Представьте себе разницу между этажеркой братьев Райт и B-29 - а всего-то порядка 40 лет прошло.

Вот как? Т.е. еще через 40 лет мы из Ф-22 получим "X-Wing" из "Звездных войн"? Боюсь, теперь технологии будут развиваться по методу Ахилла, преследующего черепаху.

AGRESSOR> Если так хочется заполучить робота целым, то еще около попавшего в капкан робота можно подорвать заранее расположенные баллоны с краской. Полагаю, заляпанные краской видеокамеры не очень-то способствуют снайперской стрельбе.

Кхм. Модификация-2 будет использовать сменные прозрачные шторки объективов. Заляпал грязью - щелк! - новая шторка. Забрызгал краской Агрессор - щелк! - новая шторка - очередь г-ну Агги - следуем далее...

S.I.>> Поверьте амурский тигр-людоед в тайге без ПКТ и АГС гораздо опасней.
AGRESSOR> Так-то тигр! Он бесшумнее, гибче, умнее, знает природу, умеет скрадывать добычу. А здесь тупой чадящий и ревущий на весь лес подслеповатый робот с очень ограниченными органами восприятия и еще более ограниченными мозгами. Нашли с чем сравнивать.

Это ты описываешь робота ранних генераций. Обсуждаемый робот будет уметь классифицировать растительный и животный мир лучше любого биолога, иметь полную базу их характеристик и характерного поведения и должным образом их использовать (по поведению птиц засаду вычислять). Видеть/слышать/нюхать/чувствовать вибрацию он будет лучше любого животного-чемпиона в соответствующей области.
"Ограниченные мозги" будут содержать больше вариантов поведения, чем придет когда-либо в голову любому отдельному тактику-стратегу. И дальше все будет только совершенствоваться...

Cannon> Кхм. Модификация-2 будет использовать сменные прозрачные шторки объективов. Заляпал грязью - щелк! - новая шторка. Забрызгал краской Агрессор - щелк! - новая шторка - очередь г-ну Агги - следуем далее...

А с чего бы это мне, как великому Джону Коннору, быть рядом? Я, как и положено, великому полководцу, буду в своем штабе, в тепле, при ППЖ, при кухне, над столами и картами корпеть. Воевать будут всякие Кэнноны гм... добровольцы - кого будем отлавливать и насильно мобилизовывать на войну с терминаторами за светлое будущее человечества.

Полл> Мну имеется ИМХО, что сейчас будет очередной скачок в развитии технологий - и развитие пойдет в новой области, а нынешняя "футуристика" будет восприниматься как паровозы с ядерным реактором из НФ 50гг.

Вот как только мнение твоего "мну" подтвердится, вот тогда и поговорим о... противодействии роботам с помощью все тех же рванувших вперед технологий.

Sheradenin>> Представьте себе разницу между этажеркой братьев Райт и B-29 - а всего-то порядка 40 лет прошло.
AGRESSOR> Вот как? Т.е. еще через 40 лет мы из Ф-22 получим "X-Wing" из "Звездных войн"? Боюсь, теперь технологии будут развиваться по методу Ахилла, преследующего черепаху.

Это вряд ли. Конструкционные материалы, двигатели, энергоисточники - это все практически у естественного предела. А вот роботы - нет. Тут дилетанты(!) на "раз!" предлагают пути модернизации "робособачек", что придумают профессионалы - страшно представить. А самое главное - основная сложность роботов в ПО. Оно еще долго будет основным ограничителем полезности/эффективности роботов. Но неуклонно расти.